بالأمس ،
قررت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بالولايات المتحدة
(pdf) أن إلغاء المواقع العامة لم يكن ضد CFAA (قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر).
هذا قرار مهم حقا. لم تقم المحكمة بإضفاء الشرعية على هذه الممارسة فحسب ، بل حظرتها لمنع المنافسين من إزالة المعلومات تلقائيًا من موقعك إذا كان الموقع متاحًا للجمهور. أكدت المحكمة المنطق الواضح بأن إدخال مكشطة الروبوت لا يختلف قانونًا عن إدخال المستعرض. في كلتا الحالتين ، يطلب "المستخدم" البيانات المفتوحة - ويفعل شيئًا ما بجانبها.
الآن يحاول العديد من مالكي الموقع وضع عقبات تقنية أمام المنافسين الذين يقومون بنسخ معلوماتهم بالكامل غير محمية بموجب حقوق النشر. على سبيل المثال ، تعتبر أسعار التذاكر ، وحصص السلع ، وملفات تعريف المستخدمين المفتوحة ، وما إلى ذلك. تعتبر بعض المواقع أن هذه المعلومات "خاصة بهم" ، ويعتبر التجريف "سرقة". من الناحية القانونية ، هذا ليس كذلك ، والذي تم إصلاحه رسميًا الآن في الولايات المتحدة.
تم اتخاذ القرار خلال دعوى قضائية على LinkedIn (مملوكة لشركة Microsoft) ضد شركة صغيرة لتحليل البيانات تسمى hiQ Labs.
HiQ كشط البيانات من ملفات تعريف مستخدمي LinkedIn العامة ، ثم استخدمها لتقديم المشورة لأصحاب العمل الذين قام موظفوهم بنشر سيرهم الذاتية على الموقع.
عانت LinkedIn من نشاط hiQ لعدة سنوات ، لكن في عام 2017 أرسلت طلبًا إلى الشركة (خطاب التوقف والكف) لإيقاف جمع البيانات الآلي من الملفات الشخصية. من بين أمور أخرى ، ادعى LinkedIn أن hiQ ينتهك قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر (CFAA) ، وهو القانون الرئيسي للولايات المتحدة ضد المتسللين. يحظر هذا القانون ، الذي تم تبنيه منذ أكثر من 30 عامًا ، "الوصول إلى جهاز كمبيوتر بدون ترخيص أو مع تجاوز حقوق الوصول."
أصبح الطلب يمثل تهديدًا وجوديًا لـ hiQ ، حيث أن LinkedIn هو مصدر البيانات الرئيسي لـ hiQ. لم يكن لدى الشركة التحليلية أي خيار سوى رفع دعوى على LinkedIn. لقد طلبت ليس فقط إضفاء الشرعية على التجريد ، ولكن أيضًا فرض حظر على العقبات التقنية.
في عام 2017 ،
انحازت المحكمة الابتدائية
إلى المقر . تقدم المدعى عليه باستئناف ، وبالأمس وافقت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة مع محكمة ابتدائية - وذكر أن قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر
لا ينطبق على المعلومات المتاحة لعامة الناس .
وقال قرار المحكمة "تم اعتماد CFAA لمنع الغزو المتعمد لجهاز الكمبيوتر لشخص آخر - لا سيما القرصنة الحاسوبية". تلاحظ المحكمة أن المشاركين في المحاكمة قاموا مراراً وتكراراً بتشبيه الجرائم المادية ، مثل القرصنة والاختراق. وفقًا للقضاة ، يعني هذا أن CFAA لا ينطبق إلا على أنظمة المعلومات أو الكمبيوتر التي تكون مغلقة في البداية للجمهور - وعادة ما يتم الإشارة إلى ذلك من خلال شرط الحصول على إذن عند المدخل.
هنا هو الجزء المناسب من الحكم:
لاحظت المحكمة أن CFAA كان قد صدر في الأصل في الثمانينيات خصيصًا لحماية فئات معينة من أجهزة الكمبيوتر التي تحتوي على بيانات عسكرية أو مالية أو بيانات أخرى حساسة. ولكن عندما تم تمديد القانون ليشمل المزيد من أجهزة الكمبيوتر في عام 1996 ، قال تقرير لمجلس الشيوخ إن هدفه هو "زيادة الخصوصية". بمعنى آخر ، هدفه هو حماية المعلومات الخاصة والخاصة.
HiQ يجمع المعلومات فقط من ملفات تعريف LinkedIn العامة. بحكم التعريف ، يحق لأي فرد من الجمهور الوصول إلى هذه المعلومات.
والأهم من ذلك ، أن محكمة الاستئناف أيدت أيضًا قرارًا
صادراً عن المحكمة الابتدائية
يحظر على LinkedIn التدخل في إلغاء موقع hiQ لموقعها . هذا يغير جذري ميزان القوى في النظر في حالات مماثلة في المستقبل.
ربما هذا هو خصوصية القانون الأمريكي. في هذه الحالة ، ادعى hiQ أن التدابير التقنية لـ LinkedIn لمنع التجريف تتداخل مع عقود العميل الخاصة التي تعتمد على هذه البيانات. في المصطلحات القانونية ، يُطلق على ذلك "التدخل التعسفي في العقد" ، وهو أمر محظور بموجب قانون الولايات المتحدة.
في روسيا ، تعتبر حماية موقعك من برامج الروبوت ، بما في ذلك أدوات الكشط ، من الممارسات المعتادة ، حتى إذا كان مالك الموقع لا يمتلك حقوقًا فكرية للمعلومات المنشورة (على سبيل المثال ، ملفات تعريف المستخدمين). على حد علمنا ، فإن هذا الموضوع لم يجتز بعد الفحص القانوني في إطار الدعوى.
