النسخ الاحتياطي ، الجزء 6: مقارنة أدوات النسخ الاحتياطي

ستقوم هذه المقالة بمقارنة أدوات النسخ الاحتياطي ، ولكن عليك أولاً معرفة كيفية تعاملها بسرعة واستعادة البيانات من النسخ الاحتياطية.
لسهولة المقارنة ، سيتم النظر في الاسترداد من نسخة احتياطية كاملة ، خاصة وأن جميع المرشحين يدعمون طريقة التشغيل هذه. للبساطة ، يتم حساب متوسط ​​الأرقام بالفعل (المتوسط ​​الحسابي للعديد من البدايات). سيتم تلخيص النتائج في جدول ، والذي سيحتوي أيضًا على معلومات حول الميزات: وجود واجهة ويب ، وسهولة الإعداد والتشغيل ، والقدرة على التشغيل الآلي ، ووجود العديد من الميزات الإضافية (على سبيل المثال ، التحقق من سلامة البيانات) ، إلخ. ستوضح الرسوم البيانية تحميل الخادم ، حيث سيتم استخدام البيانات (وليس الخادم لتخزين النسخ الاحتياطية).

استعادة البيانات

سيتم استخدام Rsync و tar كنقطة مرجعية ، نظرًا لأن أبسط البرامج النصية الاحتياطية تعتمد على هذه النصائح.

أكملت Rsync مجموعة بيانات الاختبار في 4 دقائق و 28 ثانية بالعرض


واجهت عملية الاسترداد قيودًا على النظام الفرعي للقرص لخادم التخزين الاحتياطي (رسومات مسننة). يمكنك أيضًا رؤية تحميل نواة واحدة بوضوح دون أي مشاكل (انخفاض معدل iowait و softirq - لا توجد مشاكل مع القرص والشبكة ، على التوالي). نظرًا لأن البرنامجين الآخرين ، وهما rdiff-backup و rsnapshot ، يعتمدان على rsync وأيضًا يقدمان rsync بانتظام كأداة استرداد ، سيكون لديهم نفس ملف تعريف التحميل ووقت استرداد النسخ الاحتياطي تقريبًا.

تعامل القطران أسرع قليلا ل


كان الحمل الكامل للنظام أعلى بنسبة 20 ٪ في المتوسط ​​بسبب زيادة softirq - زيادة الحمل أثناء تشغيل النظام الفرعي للشبكة.

إذا تم ضغط الأرشيف بشكل إضافي ، فسيزيد وقت الاسترداد إلى 3 دقائق و 19 ثانية

تحتل عملية فك الحزم كلاً من مراكز المعالج ، حيث تعمل عمليتان. بشكل عام ، والنتيجة المتوقعة. أيضًا ، تم الحصول على نتيجة قابلة للمقارنة (3 دقائق و 20 ثانية) عند تشغيل gzip على جانب الخادم مع النسخ الاحتياطية ، وكان ملف تعريف التحميل على الخادم الرئيسي مشابهًا جدًا لتشغيل tar بدون ضاغط gzip (انظر الرسم البياني السابق).

في rdiff-backup ، يمكنك مزامنة آخر نسخة احتياطية تم إجراؤها باستخدام rsync العادية (ستكون النتائج مماثلة) ، ولكن لا تزال هناك حاجة إلى استعادة النسخ الاحتياطية القديمة باستخدام برنامج النسخ الاحتياطي rdiff ، الذي تمكن من الاستعادة في 17 دقيقة و 17 ثانية ،


ربما تم تصميم هذا ، في أي حال ، يقترح المؤلفون مثل هذا الحل للحد من السرعة. تستغرق عملية استعادة نسخة احتياطية أقل بقليل من نصف جوهر واحد ، مع أداء قابل للمقارنة نسبيًا (على سبيل المثال ، 2-5 مرات أبطأ) على قرص وشبكة مع rsync.

يقترح Rsnapshot من أجل الاسترداد استخدام rsync العادي ، لذلك ستكون نتائجه مماثلة. بشكل عام ، هذا ما حدث.

تعامل Burp مع مهمة استعادة نسخة احتياطية في 7 دقائق و 2 ثانية مع

لقد عملت بسرعة كافية ، وعلى الأقل أكثر ملاءمة من rsync الخالص: لا تحتاج إلى تذكر أي أعلام ، واجهة cli بسيطة وبديهية ، ودعم مدمج لنسخ متعددة ، لكنها بطيئة. إذا كنت بحاجة إلى استعادة البيانات من النسخة الاحتياطية الأخيرة التي تم إجراؤها ، يمكنك استخدام rsync ، مع بعض المحاذير.

أظهر BackupPC نفس السرعة والحمل عند تشغيل وضع نقل rsync عن طريق نشر نسخة احتياطية لـ


لكن في وضع نقل البيانات باستخدام tar BackupPC ، تعاملت ببطء أكبر: في 12 دقيقة و 15 ثانية ، كان حمل المعالج أقل بشكل عام


أظهرت التكرار بدون تشفير نتائج أفضل قليلاً ، حيث تعاملت مع استعادة نسخة احتياطية في 10 دقائق و 58 ثانية. إذا قمت بتنشيط التشفير باستخدام gpg - يزداد وقت الاسترداد إلى 15 دقيقة و 3 ثوانٍ. أيضًا ، عند إنشاء مستودع لتخزين النسخ ، يمكنك تحديد حجم الأرشيف ، والذي سيتم استخدامه عند تقسيم دفق البيانات الواردة. بشكل عام ، على محركات الأقراص الصلبة العادية ، أيضًا بسبب وضع التشغيل المفرد ، لا يوجد فرق كبير. قد تظهر بأحجام كتلة مختلفة عند استخدام التخزين المختلط. كان الحمل على الخادم الرئيسي أثناء الاسترداد كما يلي:



أظهرت Duplicati سرعة استرداد قابلة للمقارنة ، حيث تعاملت في 13 دقيقة و 45 ثانية. استغرق 5 دقائق أخرى التحقق من صحة البيانات المستردة (ما مجموعه حوالي 19 دقيقة). كان الحمل


عندما تم تنشيط تشفير AES داخليًا ، كان وقت الاسترداد 21 دقيقة و 40 ثانية ، وكان حمل المعالج كحد أقصى (كلا النوى!) أثناء الاسترداد ؛ عند التحقق من البيانات ، كان مؤشر ترابط واحد فقط نشطًا ، ويشغل مركزًا واحدًا للمعالج. استغرق التحقق من البيانات بعد الاسترداد نفس 5 دقائق (ما يقرب من 27 دقيقة في المجموع).


تعامل Duplicati مع الاسترداد بشكل أسرع قليلاً عند استخدام برنامج gpg خارجي للتشفير ، ولكن بشكل عام تكون الاختلافات في الوضع السابق ضئيلة للغاية. كان وقت التشغيل 16 دقيقة و 30 ثانية ، مع التحقق من البيانات في 6 دقائق. كان الحمل


تستخدم AMANDA القطران خلال دقيقتين و 49 ثانية ، والتي ، من حيث المبدأ ، قريبة جدًا من القطران العادي. تحميل النظام من حيث المبدأ


عند استعادة نسخة احتياطية باستخدام zbackup ، تم الحصول على النتائج التالية:




الكل في الكل ، ليست سيئة. كل شيء يعتمد على سرعة المعالج على خادم النسخ الاحتياطي ، والذي يكون واضحًا تمامًا بحلول الوقت الذي يتم فيه تشغيل البرنامج مع ضواغط مختلفة. من جانب خادم النسخ الاحتياطي ، تم إطلاق قطران عادي ، لذلك إذا قارنت به ، فإن عملية الاسترداد تعمل ببطء ثلاث مرات. قد يكون من المفيد التحقق من العمل في وضع متعدد الخيوط ، مع أكثر من موضوعين.

تمكنت BorgBackup في الوضع غير المشفر بشكل أبطأ قليلاً من tar ، في دقيقتين و 45 ثانية ، ومع ذلك ، على عكس القطران نفسه ، أصبح من الممكن إلغاء نسخ مستودع التخزين. الحمل في نفس الوقت تحولت


إذا قمت بتنشيط التشفير المستند إلى blake ، فإن سرعة استعادة نسخة احتياطية تبطئ قليلاً. مدة الاسترداد في هذا الوضع هي 3 دقائق و 19 ثانية ، ويتم تحرير الحمل


يعمل تشفير AES بشكل أبطأ قليلاً ، ووقت الاسترداد 3 دقائق و 23 ثانية ، خاصةً الحمل


نظرًا لأن Borg يمكن أن تعمل في وضع متعدد الخيوط - يكون حمل المعالج هو الحد الأقصى ، بينما عندما تقوم بتنشيط وظائف إضافية ، يزداد وقت التشغيل ببساطة. على ما يبدو ، يجدر استكشاف عمل تعدد مؤشرات ترابط مماثل zbackup.

تعامل Restic مع التعافي ببطء أكثر ، وكان وقت التشغيل 4 دقائق و 28 ثانية. بدا الحمل


من الواضح أن عملية الاسترداد تعمل في عدة مؤشرات ترابط ، لكن الكفاءة ليست عالية مثل BorgBackup ، ولكنها قابلة للمقارنة في الوقت المناسب مع rsync المعتاد.

باستخدام UrBackup ، تمكنت من استعادة البيانات في 8 دقائق و 19 ثانية ، بينما كان الحمل


ما زال الحمل غير مرئيًا للغاية ، حتى أقل من حمل القطران. في الأماكن ، رشقات نارية ، ولكن ليس أكثر من تحميل نواة واحدة.

اختيار وتبرير معايير المقارنة

كما ذكر في مقال سابق ، يجب أن يفي نظام النسخ الاحتياطي بالمعايير التالية:

• البساطة في العمل
• براعة
• استقرار
• سرعة

يجدر النظر في كل عنصر على حدة بمزيد من التفاصيل.

بساطة العمل

من الأفضل أن يكون هناك زر واحد "اجعل كل شيء جيدًا" ، ولكن إذا عدت إلى البرامج الحقيقية ، فسيكون من الأنسب امتلاك مبدأ تشغيل مألوف ومعياري.
من المحتمل أن يكون معظم المستخدمين في وضع أفضل إذا لم يحتاجوا إلى حفظ مجموعة من مفاتيح CLI ، وتكوين مجموعة من الخيارات المختلفة ، وغالبًا ما تكون غامضة عبر الويب أو توي ، وإعداد تنبيهات حول فشل العملية. ويشمل ذلك أيضًا القدرة على "ملائمة" حل النسخ الاحتياطي بسهولة في بنية تحتية موجودة ، بالإضافة إلى أتمتة عملية النسخ الاحتياطي. على الفور القدرة على تثبيت مدير الحزم ، أو في واحد أو اثنين من الأوامر من نوع "تنزيل وفك ضغط". curl | sudo bash curl | sudo bash هي طريقة معقدة لأنك تحتاج إلى التحقق من وصولها بالرجوع إليها.

على سبيل المثال ، من بين المرشحين الذين تم بحثهم ، الحل البسيط هو التجشؤ ، rdiff-backup و restic ، والتي تذكرت بشكل غير طبيعي مفاتيح لمختلف أوضاع التشغيل. أكثر تعقيدا قليلا هي بورغ والتكرار. الأصعب كان أماندا. ما تبقى من سهولة الاستخدام في مكان ما بينهما. في أي حال ، إذا كنت بحاجة إلى أكثر من 30 ثانية لقراءة دليل المستخدم ، أو كنت بحاجة للذهاب إلى Google أو محرك بحث آخر ، وكذلك التمرير خلال ورقة المساعدة الطويلة ، يكون الحل معقدًا ، بطريقة أو بأخرى.

يستطيع بعض المرشحين الذين تم النظر فيهم إرسال رسالة تلقائيًا عن طريق البريد الإلكتروني \ jabber ، بينما يعتمد آخرون على التنبيهات التي تم تكوينها في النظام. علاوة على ذلك ، فإن القرارات المعقدة في أغلب الأحيان لا تحتوي على إعدادات إخطار واضحة تمامًا. في أي حال ، إذا كان برنامج النسخ الاحتياطي يعطي رمز إرجاع غير صفري ، والذي سيتم فهمه بشكل صحيح من قبل خدمة النظام للمهام الدورية (ستنقل الرسالة إلى مسؤول النظام أو مباشرة إلى المراقبة) - يكون الوضع بسيطًا. ولكن إذا كان نظام النسخ الاحتياطي ، الذي لا يعمل على خادم النسخ الاحتياطي ، لا يمكن إعداده بطريقة واضحة ، فإن التعقيد مفرط بالفعل. في أي حال ، يعد إصدار تحذيرات ورسائل أخرى فقط إلى واجهة الويب و / أو إلى السجل ممارسة سيئة ، حيث سيتم تجاهلها في أغلب الأحيان.

بالنسبة إلى الأتمتة ، يمكن لبرنامج بسيط قراءة متغيرات البيئة التي تحدد طريقة تشغيله ، أو أنه يحتوي على cli متطور يمكنه تكرار السلوك تمامًا عند العمل من خلال واجهة ويب ، على سبيل المثال. ويشمل ذلك أيضًا إمكانية العمل المستمر ، وتوافر فرص التوسع ، إلخ.

براعة

يردد جزئيًا القسم الفرعي السابق فيما يتعلق بالأتمتة ، لا ينبغي أن تكون مشكلة خاصة "ملائمة" عملية النسخ الاحتياطي في البنية التحتية الحالية.
تجدر الإشارة إلى أن استخدام المنافذ غير القياسية (جيدًا ، باستثناء واجهة الويب) للعمل ، وتنفيذ التشفير بطريقة غير قياسية ، وتبادل البيانات مع بروتوكول غير قياسي هي علامات على حل غير عالمي. بالنسبة للجزء الأكبر ، يكون لدى جميع المرشحين بطريقة أو بأخرى للسبب الواضح: البساطة والتنوع لا يكونان عادةً متوافقين. تجشؤ هو استثناء ، وهناك آخرون.

كعلامة - القدرة على العمل باستخدام سه العادية.

سرعة العمل

النقطة الأكثر إثارة للجدل والجدل. من ناحية ، بدأوا العملية ، وعملت في أسرع وقت ممكن ولا تتداخل مع المهام الرئيسية. من ناحية أخرى ، هناك زيادة في حركة المرور وتحميل وحدة المعالجة المركزية أثناء النسخ الاحتياطي. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن أسرع برامج النسخ هي الأكثر فقراً في الميزات المهمة للمستخدمين. مرة أخرى: إذا كنت ترغب في الحصول على ملف نصي مؤسف بحجم عدة عشرات من البايتات بكلمة مرور ، وبسبب ذلك تكاليف الخدمة بأكملها (نعم ، أفهم أن عملية النسخ الاحتياطي هنا غالبًا ما تكون غير مذنبة) ، وتحتاج إلى إعادة قراءة جميع الملفات الموجودة في المستودع بالتتابع أو نشر الأرشيف بالكامل - نظام النسخ الاحتياطي ليس سريعًا أبدًا. النقطة الأخرى التي غالباً ما تصبح حجر عثرة هي سرعة نشر نسخة احتياطية من الأرشيف. هناك ميزة واضحة لأولئك الذين يمكنهم ببساطة نسخ الملفات أو نقلها إلى المكان الصحيح دون معالجة خاصة (rsync على سبيل المثال) ، ولكن في أغلب الأحيان تحتاج المشكلة إلى حل بطريقة تنظيمية ، تجريبياً: قم بقياس وقت الاسترداد للنسخ الاحتياطي وإعلام المستخدمين علنًا بذلك.

استقرار

يجب فهم ما يلي: من ناحية ، يجب أن يكون من الممكن نشر النسخة الاحتياطية مرة أخرى بأي شكل من الأشكال ، من ناحية أخرى ، مقاومة لمختلف المشاكل: انهيار الشبكة ، تعطل القرص ، حذف جزء من المستودع.

مقارنة بين أدوات النسخ الاحتياطي

أسطورة الجدول:

• الأخضر ، وقت التشغيل أقل من خمس دقائق ، أو الإجابة "نعم" (باستثناء العمود "تحتاج إلى عميل \ خادم؟") ، نقطة واحدة
• الأصفر ، وقت التشغيل خمس إلى عشر دقائق ، 0.5 نقطة
• أحمر ، وقت التشغيل أكثر من عشر دقائق ، أو الإجابة "لا" (باستثناء العمود "تحتاج إلى عميل \ خادم؟") ، 0 نقطة

وفقًا للجدول أعلاه ، فإن أداة النسخ الاحتياطي الأكثر بسيطة وسريعة وفي الوقت نفسه هي BorgBackup. احتلت Restic المرتبة الثانية ، حيث تم وضع باقي المرشحين الذين تم اعتبارهم تقريبًا على نفس المستوى مع وجود نقطة واحدة أو نقطتين في النهاية.

أشكر كل من قرأ الدورة حتى النهاية ، أقترح مناقشة الخيارات ، واقتراح ما لديك ، إن وجد. مع تقدم المناقشة ، يمكن استكمال الجدول.

ستكون نتيجة الدورة هي المقالة الأخيرة ، حيث ستكون هناك محاولة لإخراج أداة نسخ احتياطي مثالية وسريعة ويمكن التحكم فيها تتيح لك نشر نسخة سريعة بسرعة وفي نفس الوقت توفر الراحة والبساطة في التكوين والصيانة.

إعلان

النسخ الاحتياطي ، الجزء 1: لماذا تحتاج إلى نسخة احتياطية ، لمحة عامة عن الأساليب والتقنيات
النسخ الاحتياطي ، الجزء 2: نظرة عامة واختبار أدوات النسخ الاحتياطي المستندة إلى rsync
النسخ الاحتياطي ، الجزء 3: نظرة عامة واختبار التكرار ، النسخ
النسخ الاحتياطي ، الجزء 4: نظرة عامة واختبار zbackup ، restic ، borgbackup
النسخ الاحتياطي ، الجزء 5: اختبار bacula والنسخة الاحتياطية لنظام التشغيل linux
النسخ الاحتياطي: الجزء المطلوب من القراء: مراجعة أماندا ، UrBackup ، BackupPC
النسخ الاحتياطي ، الجزء 6: مقارنة أدوات النسخ الاحتياطي
النسخ الاحتياطي الجزء 7: الاستنتاجات