Elon Reeve Musk عبر الفيديو كونفرنس (
youtube tracker 11:25) في عملية المشاركة في الأعمال التجارية ذات الصلة
" الأعمال
الصغيرة!" قال كراسنودار 10/18/2019 (نقل
من هنا ):
يبدو لي أن التعليم في روسيا جيد جدًا. ويبدو لي أنه يوجد في روسيا الكثير من المواهب والكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام من وجهة نظر التكنولوجيا. "
من ناحية أخرى ، فإن قاضي المحكمة الدستورية Aranovsky K.V. في رأي مخالف في
مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن قضية التحقق من دستورية أحكام الفقرتين 1 و 2 من المادة 3 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن العمل في الاتحاد الروسي" فيما يتعلق بشكوى مواطن م.
"عندئذ سيكون من الممكن إعادة مناقشة مقدار التعليم المهني الذي يشهد بالوصول إلى المهن وما إذا كان ينبغي ربط ممارسة بعض الحقوق بالدبلومات".
في الوقت نفسه ، Aranovsky K.V. يحفز ربط هذه الحقوق الدستورية بالشروط:
"إذا كان التعليم المهني مضمونًا بثقة مؤهلات حاملي الدبلوم ، فمن المحتمل أن يكون لهذا الوزن في الميزان الدستوري للمصالح والقيم وزنًا مختلفًا ، مما يعطي المزيد من الأسباب للحفاظ على مصداقية الدبلوم ، بحيث يكون امتلاكه شرطًا لممارسة حرية العمل وما يتصل به صحيح ".
كما يتضح من بيان Aranovsky K.V. هناك صلة مباشرة إلى الشهادات المهنية ونطاق حقوق الإنسان. ومثل هذه العلاقة ، التي يؤكدها منصب قاضٍ في المحكمة الدستورية ، يمكن أن تكون حجة لتعزيز الموقف في حالة بدء الإجراءات القانونية مع حماية حقوق صاحب البلاغ. سأحاول الكشف عن هذا الجانب في هذه المادة.
يمكن تأكيد أهمية موقف القاضي من خلال كلمات الشخص الناجح من الطرف الآخر من العالم ، جاك ما (
ما يون ، جاك ما ):
"بعد 20-30 سنة ، لن يتمكن أطفالنا ببساطة من البقاء على قيد الحياة مع التعليم الذي نقدمه لهم" (
المهندس. ).
أفترض أن دوافع رأي القاضي أرانوفسكي ك. هموم بشأن الوضع الحالي مع التعليم العالي في روسيا ومعالجة "الحوزة الإدارية" مع طلب ، نيابة عن الجماهير ، والتي منحت
فلاديسلاف سوركوف ، في مقالته
"دولة بوتين الطويلة" ، الخصائص التالية:
"مع الكتل العملاقة العملاقة ، يخلق الأشخاص العميقة قوة لا تقاوم للجاذبية الثقافية ، التي توحد الأمة وتجذب (تدفع) النخبة إلى الأرض (إلى أرضهم الأصلية) ، من وقت لآخر في محاولة للارتقاء عالمياً".
سأشرح بشكل بسيط جوهر المشكلة التي نظرت فيها المحكمة الدستورية في هذه العملية. المواطن م. التفت تشايكوفسكي إلى مركز التوظيف وطلبًا منه الاعتراف بأنه عاطل عن العمل. رفض مركز التوظيف منحه هذا الوضع ، بناءً على حقيقة أنه لم يقدم النسخ اللازمة من المستندات من القائمة المحددة: بيان الدخل والمستندات التي تؤكد المؤهلات. استأنف المواطن المحكمة والمحاكم الابتدائية وما تلاها من اعتراف بهذا الرفض شرعي. ثم التفت إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. نظرت المحكمة في ملابسات القضية وأقرت بأن متطلبات مركز التوظيف غير قانونية.
جادل منطق الترابط بين المحكمة الدستورية بحقيقة أن شهادات التأهيل ليست إلزامية ، لأن الدولة تتعهد بالاعتراف بأن جميع العاطلين يحتمل أن يكونوا جميع مواطني الاتحاد الروسي ، بمن فيهم أولئك الذين ليس لديهم أي مؤهلات.
الحكم ارانوفسكي ك. يعتبر أن نظام الجدال هذا لا يكفي في هذا الأمر وأن منطق الاعتراف يجب أن يكون تقريبًا على النحو التالي. يجب أن يحدث تمايز بين عدد الحقوق التي تضمنها الدولة لمتخصص معتمد عندما توفر الدولة مجموعة كاملة من الفرص لتحقيق المواهب البشرية في مجال الأنشطة المفيدة اجتماعيا. وبالفعل على أساس نجاحات هذا الشخص ، فإن التمييز ممكن. لكن في الوقت الحالي ، لا يمكن أن يكون هذا نظريًا ولا يمكن أن يكون نظريًا ، لأن نظام التعليم العالي في الاتحاد الروسي ، من أجل "الطبقة الإدارية" ، يسير في طريق يتجاهل التجربة الإنسانية جمعاء.
لكي يفهم الخبرانيون منطق القاضي بشكل أوضح ، أرى أنه من الضروري توضيح أن القاضي لا يعمل وفقًا للمعايير الأخلاقية والأخلاقية المقبولة في المجتمع. تم شرح ذلك جيدًا في الكتاب المدرسي بواسطة أ.ن. Golovistikova ، Yu.A. ديميترييف. مشاكل نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي. - M: EKSMO ، 2005.:
الأخلاق والقانون لهما معايير مختلفة لتقييم السلوك الإنساني. يستخدم القانون معايير مثل قانونيًا - بشكل غير قانوني ، قانوني - غير قانوني ، له الحق - يتحمل الواجب ، إلخ. هناك معايير أخرى للتقييم الأخلاقي: أخلاقية - غير أخلاقية ، صادقة - غير شريفة ، جدارة - مخزية ، نبيلة - يعني ، إلخ. "
هذه المبادئ منصوص عليها في قواعد المقالات:
1) قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي المادة 16. أسباب للطعن في القاضي
3) يهتم شخصيا أو بشكل مباشر أو غير مباشر بنتيجة القضية ، أو أن هناك ظروفًا أخرى تثير الشكوك حول موضوعيتها وحيادها.
2) APC RF المادة 21. رفض القاضي
7) الإدلاء ببيانات علنية أو تقييم مزايا القضية
3) قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المادة 61. الظروف التي تحول دون المشاركة في الإجراءات الجنائية
2. لا يجوز للأشخاص المشار إليهم في الجزء الأول من هذه المادة المشاركة في الإجراءات الجنائية أيضًا في الحالات التي توجد فيها ظروف أخرى تفسر أنهم مهتمون شخصيًا أو بشكل مباشر أو غير مباشر بنتيجة هذه القضية الجنائية.
توافق على أنه من الصعب للغاية تبرير موقفك من أن العمليات الاجتماعية المستمرة ستؤدي إلى نتائج معنوية وأخلاقية سلبية في مساحة الصيغ القانونية.
بعد ذلك ، أقدم الرأي المسجل للقاضي بالكامل.
رأي قاضي المحكمة الدستورية ك. أرونوفسكيوفقًا للقرار المتعلق بفحص دستورية أحكام الفقرتين 1 و 2 من المادة 3 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن العمالة في الاتحاد الروسي" فيما يتعلق بشكوى المواطن M.V. Tchaikovsky ، أعتقد أنه من المهم الإشارة إلى ما يلي.
عند الحصول على حالة العاطلين عن العمل ، لم يعد المواطن مطالباً بتقديم شهادة التعليم العالي ، ولا سيما التعليم كدليل على المؤهلات المهنية. ليست هذه هي المرة الأولى التي تنهي فيها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الاعتماد المباشر لممارسة الحقوق على تقديم الشهادة. في المرسوم المؤرخ 14 نوفمبر 2018 رقم 41-P ، خلصت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أنه حتى الحق في النشاط البيداغوجي (من أنواع معينة) لا يمكن تحديده بدقة من خلال وجود دبلوم إذا تم تنفيذه بنجاح من قبل شخص يتوافق مع منصبه.
من المحتمل أن يتم اتخاذ قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في محتوى مختلف قليلاً ، إذا كان للوثائق التعليمية سمعة مختلفة عن الآن. إذا كان التعليم المهني مضمونًا بثقة مؤهلات حاملي الدبلوم ، فمن المرجح أن يكون لهذا الوزن في الميزان الدستوري للمصالح والقيم وزنًا مختلفًا ، مما يعطي المزيد من الأسباب للحفاظ على مصداقية الدبلوم ، بحيث يكون شرطًا لممارسة حرية العمل والحقوق المجاورة .
من الصعب عدم ربط نظام التعليم بامتياز منح شهادات للمهن مع حالته ، عندما يكون هناك العديد من الديناميات فيه بحيث لا يمكن للمرء الاعتماد على الجودة المستقرة للمنتج التعليمي. لذلك ، منذ بعض الوقت ، بدأت مجموعة مشتركة بين الإدارات تابعة لحكومة روسيا العمل ، وكان من المفترض أن تؤدي إلى المراجعة التالية لقواعد اعتماد الجامعات وتوزيعها على ثلاث فئات: أساسية ومتقدمة وقيادية. كان على الجامعات الأساسية أن تتحول إلى دورات عبر الإنترنت ، مما يجعلها نقاطًا تعليمية واستشارية مع التعلم عن بعد ، مثل نقاط الإنترنت ، حيث تشتمل تكلفة الخدمة على دبلومة. سوف تدخل جامعات الخلايا الطرفية هذه في الهياكل الهرمية كأعضاء عاديين وتمارس التدريب ، وتغرس "الكفاءات" ، كغرس القيادة والامتثال في فصول الماجستير والدورات التدريبية بروح التسويق الشبكي. سيتعين على الجامعات الرائدة ، إذا كان هذا كله ، أن تعد منتجات تعليمية لتوزيعها في المستقبل من خلال الشبكة من خلال جامعات متوسطة المستوى "متقدمة". ثم ، بالطبع ، ستقوم الجامعات بتقليل التكاليف بسبب حجم وموارد الشبكة مع تقليل عدد المعلمين. هذه التعهدات تتمتع دائمًا بالدعم في الطبقة الإدارية وبين الناشطين ؛ فهي تنضج باستمرار هناك وأحيانًا تتحقق.
ليس الجميع ، مع ذلك ، يرى فيهم تقدم التنوير. سيقرر أحدهم أن الخطر المستمر للتغيرات الهيكلية ، ناهيك عن التنفيذ الحقيقي لها ، يحرم العلم والتعليم المهني من فرصة الحفاظ على الجودة على مستوى لائق. وبالتالي ، لا يعتبر الجميع إدخال نظام بولونيا مفيدًا ، ويفضل الكثيرون الاستغناء عنه ، كما فعلت الجامعات الألمانية ، على سبيل المثال. ليس الجميع مقتنعين بأن إدخال برامج البكالوريوس والدراسات العليا وفقًا لمعايير بولونيا قد زاد من جودة التعليم وأن الدبلومات الروسية أصبحت الآن معترف بها وفقًا للمعايير الدولية ، كما هو متوقع. الموارد التي لا حصر لها التي تم إنفاقها على هذا يمكن أن تنفق لصالح العلم ودفع مقابل لائق للتدريس. تستمر التحسينات في التعليم منذ حوالي ثلاثين عامًا ، وما زالت نتائجها مثيرة للجدل ، لذا بما أنه لم يعد هناك الكثير من الهدر والثقة في الشهادات ، فلا يوجد سبب للاعتماد على القرارات الوزارية ومبادرة الإدارة وحماس النشطاء.
من الممكن الآن أن ننتظر حتى تصبح شهادات معظم الجامعات والمدارس الفنية (المدارس الثانوية والكليات وما إلى ذلك) مقنعة. عندئذ سيكون من الممكن إعادة مناقشة مقدار التعليم المهني الذي يشهد بالوصول إلى المهن وما إذا كان ينبغي ربط ممارسة بعض الحقوق بالدبلومات. ومع ذلك ، لا يمكن للمسؤولين والناشطين حتى الآن توفير المعايير التعليمية المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي نفسه (الجزء 5 من المادة 43) إلا في الوثائق والتقارير التي تحددها إدارتهم ، على الرغم من أن استقلال الجامعة والحرية الأكاديمية تعني ، بدلاً من ذلك ، في المعايير نمط التوجيه السائد.
حتى وقت قريب ، كان امتياز إصدار الشهادات يضمن نظام التعليم المهني الذي يحميه دخل القانون ، بما في ذلك دخل الميزانية. تركها هذه الضمانات ، على الأرجح ، غير حكيم بالفعل دون اليقين من أنها ستفيد التعليم نفسه. خلال الفترة التي قضاها في الإصلاحات ، خصص النظام الموارد بطريقة جعلت هذا بالكاد يؤثر على مهنية المعلمين ورفاههم وكرامتهم ، أي على جودة التدريب. يدفع النظام بشكل ضئيل إذا لم تتلق المعلمة الدور المدفوع من قبل المسؤول أو المؤدي أو المتحمس للناشطة في قطاعها الإداري. في بعض الأحيان ، يسمح للمعلم بزيادة أرباحه الضعيفة قليلاً ، ولكن ليس مقابل العمل ، ولكن للإحصاءات الجيدة وإعداد التقارير ، لإظهار النهج القائم على الكفاءة بدلاً من الأساليب الأكاديمية ، للحصول على المنح والتصنيفات ، والرصد بالجداول الزمنية ، ولكل شيء آخر باهظ الثمن بالنسبة لخدمات الإدارة والإدارات. للقيام بذلك ، يحتاج المعلم إلى تنمية المهارات والقدرات لكتابة السير الذاتية والتطبيقات ، ووضعها في الصناديق والإدارات ، ووضع الاعتمادات ، ووضع مؤشرات الاقتباس.
في مثل هذه البيئة ، ليس التعليم والتعلم هو القيم ، ولكن المجمعات التعليمية والمنهجية ليست مطلوبة من قبل الطلاب والمدرسين ، ولكن من الخدمات ، بحيث يشعرون بالرضا والبقاء في وضع مهم في المناصب المفيدة. غير أنه من غير المرجح ، من أجل هذا ، الحفاظ على امتيازات النظام ، التي تكفلها الطبيعة الإلزامية للشهادات. مصالحها وقيمها غير مقنعة ، ومن أجلها من المستحيل الحد من حريات المواطنين ، وإمكانيات الدولة الاجتماعية بما يتعارض مع أحكام المواد 2 و 7 و 17 و 18 و 21 و 34 و 37 ، الجزء 3 من المادة 55 من دستور الاتحاد الروسي.
تحت إشراف الإداريين ، تقوم التبعية والإبلاغ بقمع التدريس والعلوم عندما تتخلى الجامعات عن الحكم الذاتي والحرية الأكاديمية والأسلوب وتحتفظ بنظام يصدر تصاريح للمهنة. الحكم الذاتي هو شرط أساسي لأنشطة الجامعة ، وإذا افترضنا أن الجامعات الروسية غير قادرة على ذلك ، فإن الحسابات الخاصة بالتعليم الجيد والدبلومات غير واقعية بالطبع.
ترى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في استقلالية الجامعات بداية أساسية لأنشطتها ، التي تحدد علاقاتها بسياسة الدولة والدولة في مجال التعليم (القرار رقم 19-P المؤرخ 27 ديسمبر 1999) ؛ ويذكر أن الحكم الذاتي قد برر نفسه تاريخياً في التقاليد الجامعية لعموم أوروبا ، ويربطه بأهداف الدولة الاجتماعية ، وحرية الإبداع العلمي والتقني وغيره من أشكال الإبداع ، والتعليم ، وحق كل فرد في التعليم والقيم الدستورية الأخرى المستمدة من أحكام المادة 7 ، 17 و 18 و 43 (الجزءان 1 و 5) و 44 (الجزء 1) من دستور الاتحاد الروسي ؛ يسمح بالقيود على استقلالية الجامعات الحكومية والبلدية من قبل السلطات العامة فقط لأغراض ذات دستور دستوري وما دامت هذه الهيئات ، بصفتها المؤسس ، تتحكم في امتثال الجامعة لأهدافها القانونية (القرار رقم 767-O-O المؤرخ 7 يونيو 2011). تم الاعتراف باستقلالية المؤسسات التعليمية - مع الحرية الأكاديمية في البحث عن الحقيقة ، مع تقديمها المجاني وتوزيعها تحت المسؤولية المهنية للمعلمين دون رعاية الرؤساء - في المادة 3 من القانون الاتحادي "التعليم المهني العالي والدراسات العليا". تنبع المادة 3 من القانون الاتحادي "بشأن التعليم في الاتحاد الروسي" من نفس المبدأ ، حيث تصنف مبادئ التعليم كحرية المعلم في تحديد أشكال وأساليب التدريب والتعليم ، واستقلالية المنظمات التعليمية ، والحقوق الأكاديمية وحريات المعلمين والطلاب (الفقرات 7 ، 8 ، 9) . تنفيذ هذه الأحكام أمر مشكوك فيه إذا وضع النظام المشاركين في الأعمال التعليمية في خدمة مصالحهم. حتى بيتر لم يكن لدي أي شك في أن "علوم التقديم لا يمكن أن تتسامح" ، وأصر ن. بيروغوف أكثر من ذلك على أن التوحيد الإداري لا يتوافق مع "جامعة مستقلة" ، [1] أن "الاستقلال والبيروقراطية يسيران معًا" وأن "العلم له تسلسل هرمي خاص به ؛ بعد أن أصبحت بيروقراطية ، فإنها تفقد أهميتها "[2].
لقد وصل الكثير الآن إلى درجة أنه سيكون من الضروري قريبًا ، ربما ، في أكثر العلاقات القانونية تنوعًا ، الانتظار بواجب الدبلومات الصارمة من الشهادات ، حتى يكون هناك دليل قوي على أن الجامعات تستعيد استقلالها الذاتي. لكن هذا غير واقعي إذا كان الجزء الإداري في نظام التعليم لا يصبح مكتظًا بالسكان بسبب انخفاض عدد الموظفين والخدمات وفقدان وظائفهم والأدلة المنهجية. من الضروري أيضًا التأكد من أن التغييرات الهيكلية في التعليم تنحصر أساسًا في القضاء على مؤسسات الموت ، وأن المؤسسات القائمة فقدت اهتمامها بإعادة تنظيم وتغيير الألقاب ، وأن المتحمسين لن يعودوا ينجحون في مبادراتهم لإنشاء قسم بحجم هيئة التدريس أو إنشاء "مدارس" بدلاً من ذلك. و "الاتجاهات".
بينما يتصرف الجزء الإداري ، إلى جانب النشطاء ، كمنظم ومالك للتعليم ، في بنيته ومصيره ، فمن غير المجدي وغير الضروري إهدار قوة القانون على الطبيعة الإلزامية للدبلومات ، التي تفقد في هذه الحالة الأسس الدستورية والقانونية. ما تقدم لا يختلف عن القرار المتخذ في هذه القضية.
[1] انظر: قضية الجامعة // نشرة أوروبا. ت 1 (237). سانت بطرسبرغ ، 1906. ص 1 ، 15.
[2] انظر: كروبوتوفا إن. نيكولاي إيفانوفيتش بيروغوف عن الثقافة الجامعية: ما الذي تغير على مدار قرن ونصف؟ // البحث العلمي الحديث والابتكار.
2016.No7 //
web.snauka.ru/issues/2016/07/70077 .
في ما هي الحالات التي وردت في مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن التحقق من دستورية أحكام الفقرتين 1 و 2 من المادة 3 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن العمالة في الاتحاد الروسي" فيما يتعلق بشكوى مواطن م. ف. تشايكوفسكي ، الرأي المخالف للقاضي ك. يمكن استخدامها لتبرير ثقل موقف أحد الطرفين؟
في رأيي ، يمكن استخدام حجة قاض في المحكمة الدستورية عندما ، بناءً على فرضية أن استنتاجات أخصائي معتمد أكثر أهمية من استنتاجات أخصائي بدون دبلوم ، فإن أحد الطرفين يتطلب ، في رأيها ، تغييرًا في شروط العقد. قد يكون أبسط مثال هو الموقف الذي تم فيه إجراء بعض التطوير بواسطة متخصص ليس لديه دبلوم في ملف تعريف مهندس البرمجيات. قدم النظير رأي المختص بشهادة مناسبة ، ويستنتج من هذا الاستنتاج أن جودة العمل المنجز لا تتوافق مع ما هو ضروري. نتيجة لذلك ، قد يتطلب الأمر تقدمًا مناسبًا من المؤدي. وحقيقة أن اختصاصي المقاول ، على سبيل المثال ، كان يقوم بذلك منذ سنوات عديدة ، قام بتنفيذ العشرات من المشاريع ، وفقًا للعميل ، ليست مهمة.
في هذه المرحلة ، من الضروري توضيح أن المحكمة تحدد دائمًا تناسبي التعويضات والامتيازات مع المستوى السائد في الدولة في هذا الاتجاه. ونتيجة لذلك ، يجب على الطرف الذي يقدم خدمات التطوير إثبات صحة الأسعار ، وخدماتها ، وتفردها ، وما إلى ذلك ، في الحالات التي يحاول فيها الطرف المقابل تخفيضها. الحل الأمثل هو تقسيم المبلغ الإجمالي إلى مكونات ، حيث يتعين على المحكمة البحث عن خوارزميات منفصلة لتقليل المطالبات في كل حالة.ومن الأمثلة الجيدة على هذه الآلية القرار رقم 2-3980 / 2018 المؤرخ 6 نوفمبر 2018 الصادر عن محكمة مقاطعة كيروفسكي بسانت بطرسبرغ. في هذه العملية ، طالب المدعي ، لاستخدام صورة خطة بانوراما لسان بطرسبرغ التي أنشأها على موقع المستفتى ، باسترداد 5 ملايين روبل ، كتعويض عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. قررت المحكمة لاسترداد 150 ألف روبل والتكاليف.يجب أن يؤخذ دائمًا في الاعتبار أن الموقف المسجل في قرار المحكمة الدستورية ليس حكمًا مباشرًا للقانون. والاعتماد عليها ، التسرع "مع السيوف إلى الدبابات" لن يكون فعّالاً. يجب اتخاذ آليات لدمج الحجج من قرار المحكمة الجنائية المركزية ، وفهم وضع هذه السلطة القضائية. لتوضيح هذا الجانب ، سأستخدم اقتباسات من مقالات علمية لتجنب اتهامات التحيز.كوراتنيكوف العدالة الدستورية (القانونية): المفهوم والجوهر.Krapivkina O.A. طبيعة معهد الرأي المخالف للقضاة في مختلف النظم القانونية ، Vestnik ISTU No. 2 (97) 2015فتح« , , , , , . (, ), – (). , . , , , . , , , . ».
« - . , . . , . , « » [7]. . , ; , , ; , , ».
« – , – , , [6]. , , . , , , , [10]. , , , , [8]. , , Murdoch v. Murdoch , , , . Rathwell v. Rathwell , . , , ».
« № 2 2003 . . , «» .
...
, , . , . , , , . . 1990- . , , . , 2004 100 ».
O.A. Krapivkina رأي منفصل للقاضي ضد الحكم الجماعي أو الفردية مقابل المؤسساتية.فتح« , [3]. , . ., « , – « ».
سيرجيف إيه بي رأي منفصل للقاضي في إقامة العدل في الإجراءات الجنائية.فتح« , , . . : «… – , . , -, . – , , , , , » [7, .46]. , « », , ».
من المقتطفات المذكورة أعلاه ، من الواضح أن الطعن المباشر في الرأي المخالف أمر مستحيل عملياً ، وأحد الحجج هو أن هذا الطعن سيؤدي ، من خلال القيام بذلك ، إلى حث المحكمة على اتخاذ قرار بناءً على سابقة ، والتي يمكن أن تنظر إليها المحكمة على أنها ضغط عليها. من ناحية أخرى ، من الضروري بناء نظام متماسك ومرتبط منطقيا لأهمية المواقف القانونية لأطراف التقاضي. وفي ما يتعلق بحماية حقوق النشر والحقوق المجاورة ، نظرًا لعدم اليقين في العديد من الكلمات ، فإن هذا الأمر معقد للغاية. على Habré هناك منشور بعنوان "كشف 12 فكرة خاطئة عن برامج الكمبيوتر"وهو ، في رأيي ، منظم بشكل منهجي للنقاط الفرعية التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار عندما يحدث إنفاذ لقانون حماية حقوق النشر. تم نشر المنشور في عام 2013 ، وحيث إنني شخصياً لم أتحقق من أهمية التحليل الذي أجري فيه ، فإنني أنصحك بذلك قبل استخدام محتوياته. تنشأ هذه الحاجة من حقيقة أن تطور القضية القانونية مستمر ، وهناك ممارسة قضائية معينة آخذة في الظهور ، وتظهر توضيحات من المحكمة العليا.سأقدم مثالين على كيفية استخدام درجة الكفاءة في حماية حقوق الملكية الفكرية.يرتبط الموقف الأول الذي لا يتعلق بفقدان الصلة بالموقف عندما يذهب الموظف الذي يحصل على جميع النتائج إلى العميل ويترك المقاول دون أجر. يوصف هذا الموقف في منشور من عام 2013 ، "مجموعة من قرارات المحكمة. البرمجيات والمحاكم " ، وحقيقة أن هذا الجانب لم يفقد أهميته يمكن أن ينظر إليه من آخر وظيفة " المطور يريد الذهاب إلى بدء التشغيل. ماذا يجب على صاحب العمل أن يفعل؟ " .
في المادة 2013 ، العملية الأولى ، يتم وصف الموقف عندما يكون فريق المؤلفين الذين أنشأوا البرنامج كجزء من أداء واجباتهم منتج برمجي للحقوق التي تنتمي إليها المنظمة. وبعد ذلك ، قام أحد موظفي الفريق المحدد الذي انتقل إلى مؤسسة أخرى بإنشاء منتج آخر باستخدام أفضل ممارسات الفريق من مكان العمل السابق. الارتباط بقرار محكمة التحكيم ، في تلك المادة ، غير نشط بالفعل ، ولكن بعد البحث ، تم العثور على رابط عمل لقرار محكمة التحكيم لمدينة سان بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد في القضية رقم A56-18671 / 2014 بتاريخ 23 مايو 2014 ، والتي تعطي سببًا لاستخدام مواد المنشور على حبري.بشكل عام ، تم اتخاذ قرار المحكمة لصالح المدعي ، وهو القرار الذي سُرق منه البرنامج ، استنادًا إلى رأي الخبير ، والذي ، من خلال مقارنة رمز البرنامج في الوحدات ، اقتباس:"وفقًا لاستنتاج الخبير ، عند تحليل شظايا الكود المصدري لمنتجات برنامج OpenSky-2 و Meridian ، تم إنشاء فرق (خطان) باسم فرع التسجيل المستخدم لتخزين الإعدادات التي تحدد كيفية عمل البرنامج ، بدلاً من \ Software \ RIVC_PULKOVO \ AS_RDS (Spp) \ التنبيهات "المستخدمة من قبل" OpenSky-2 "، لنفس الغرض ، مع نفس تركيبة العلامات وبنفس تنسيقات القيم المخزنة فيها ، في الفرع" Meridian "\ \ Software \ Aeronavigator \ Meridian يستخدم \ تنبيهات. "
بقدر ما أستطيع أن أفترض ، في مثل هذه الأمور ، يحاول المدعي إثبات ما يستطيع. تمت صياغة الأسئلة بشكل صحيح قبل فحص الطب الشرعي وتم الحصول على النتيجة اللازمة. ربما إذا كان الموظف الذي سرق البرنامج أكثر شمولاً في تغطية المسارات ، فلن تنجح هذه النتيجة. ثم يتعين علينا أن نعتمد على اختلاف في مستوى الكفاءات.
السؤال الذي يطرح نفسه - كيفية تحديد درجة الكفاءة؟ للحالة الموصوفة أعلاه ، أود أن أقترح المخطط التالي. وقد لوحظ أعلاه أن المنتج تم إنشاؤه من قبل فريق من المؤلفين. عادة ، في مثل هذه الفرق ، يشارك الجميع في ما يعرفونه جيدًا ، ونتيجة لذلك ، استخدموا مرة أخرى حلولًا أخرى في منتجات أخرى. اجمع من كل من المؤلفين مثالين أو ثلاثة أمثلة للحلول المستخدمة مسبقًا ، وطرح السؤال قبل الامتحان ، تقريبًا بالشكل التالي: الحلول المستخدمة في المنتج المسروق ، في وحدة نمطية واحدة أو أخرى ، هل تتطابق مع الأسلوب ، التكنولوجيا ، التنسيق ، التكوين مع العمل الإبداعي قرارات مؤلف معين في المنتجات المصنعة في وقت سابق. من خلال مبدأ هوية خط اليد. أفترض أنه إذا تزامنت العناصر المكونة ، فسيكون من السهل ربطها بمصدر منشأ المنتج.
المثال التالي هو
قرار محكمة مدينة لينينسك-كوزنتسك في منطقة كيميروفو ، القضية رقم 2-13 / 2019 المؤرخة 4 فبراير 2019 .
تمت صياغة جوهر المسألة على النحو التالي: قام المواطن أثناء عمله في Vodokanal LLC ، بإنشاء ملف Excel حيث كان من الممكن معالجة البيانات تلقائيًا باستخدام تقنية GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) "الأساليب الإحصائية. مخططات التحكم شيخارت ". رأى معظم Habrovites ، في العديد من المؤسسات ، أن ملفات Excel هذه مخزنة كتفاحة للعين ، والتي يتم نقلها من الموظف إلى الموظف كأفضل معرفة. لا جدوى من الجدال مع هذه الحالة ، لأنها في الواقع توفر الكثير من الوقت للموظفين. بعد إقالته ، استمرت الشركة في استخدام هذا التطوير لموظف سابق. قررت أن مثل هذا الاستخدام لتطويرها يضرها ورفع دعوى قضائية في المحكمة حيث قدرت مبلغ المطالبات بمبلغ 100 ألف روبل.
تم رفض المرأة مع الدافع التالي:
مع الأخذ بعين الاعتبار ما يلي:
"يعد برنامج الكمبيوتر عبارة عن مجموعة موضوعية من البيانات والأوامر المصممة لتشغيل أجهزة الكمبيوتر وأجهزة الكمبيوتر الأخرى من أجل الحصول على نتيجة محددة ، بما في ذلك المواد التحضيرية التي تم الحصول عليها أثناء تطوير برنامج الكمبيوتر والعروض الصوتية المرئية التي تم إنشاؤها من قبله."
...
وهكذا ، أثناء المحاكمة من قبل المدعي Proskurina C.The. لم يتم تقديم دليل على الحقوق الحصرية للمدعي في كائن الملكية الفكرية المقابل وحقيقة أن المدعى عليه قد استخدم الحقوق ، حيث لم يتم تقديمها على وسيط SanDisk الإلكتروني المقدم من المدعي (م / س <رقم>) ، في ملف "xls-map" الموجود في "قفص الاتهام". Excel ، لا توجد ملكية فكرية في شكل برنامج كمبيوتر للعمل مع الجداول وإنشاء رسوم بيانية مبرمجة لخرائط Shekhart.
نظرًا لحقيقة أن المدعي يدعي الاعتراف بالتأليف الحصري لبرنامج الكمبيوتر للعمل مع الجداول وبناء الرسوم البيانية المبرمجة لخرائط شيخارت ، خلصت المحكمة إلى أنها غير راضية ، لأن هذه الظروف لم تجد تأكيدًا أثناء المحاكمة تدحضه مواد القضية المكتوبة ".
أي أن الفحص لم يعثر على برنامج كمبيوتر في الملف المحدد. من وجهة نظر رسمية ، هذا هو الحال ، لأن ملف Excel نفسه لا يمكن أن يجعل عمل الحديد (وظيفة). وهذا هو ، إذا لم يكن هناك برنامج كمبيوتر ، فلا يمكن أن تكون هناك مطالبات. هذا المنطق بسيط وواضح.
بطبيعة الحال ، هناك خطأ واضح من جانب المدعي. بالمناسبة ، يمكن تصحيحه عن طريق إرسال مطالبة جديدة ، يشار فيها إلى موضوع جديد للمطالبة ويتم استيفاء الشرط ، اقتباس:
وفقا للفن. 1300 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم التعرف على معلومات حقوق التأليف والنشر باعتبارها أي معلومات تحدد العمل ، المؤلف أو صاحب حقوق الطبع والنشر الأخرى ، أو المعلومات المتعلقة بشروط استخدام العمل ، مرفقة به أو تظهر فيما يتعلق ببث أو كابل أو إتاحة مثل هذا العمل للجمهور ، وكذلك أي أرقام ورموز تحتوي على مثل هذه المعلومات. "
أفترض أنه لمثل هذه الحالات ، يمكن استخدام بيان أولوية الكفاءات في تحديد المطالبات. أي أن الشخص كان قادرًا على إنشاء وحدة نمطية من خلال عمله الإبداعي ، مما يوفر الكثير من وقت العمل لموظفي مؤسسة تجارية. إنه فريد من نوعه ، لأنه لا يوجد أحد يعمل قبل أن يتمكن من تحقيق ذلك ، ويحق للمؤلف الحصول على إتاوات من الأثر الاقتصادي.
في الختام ، أود أن أشير إلى أن مجتمعنا يتجه نحو فهم أن اللقب والملكية والانتماء إلى فئة اجتماعية معينة هو نتيجة لقيمة الفرد بالنسبة للمجتمع ، وهذه القيمة تتحدد بمستوى الفائدة ، أي مستوى مهاراته وكفاءاته في إعمال الحق في العمل.