معركة L2TP ، RRAS مقابل SoftEther

"صورة سرقت من الغرب لجذب الانتباه"

في مقالاتنا السابقة ، تحدثنا عن كيفية العمل مع VDS على Windows Server Core 2019 في تعريفة UltraLight الجديدة مقابل 99 روبل شهريًا. نحن نقدم طريقة أخرى لاستخدام هذه التعريفة. سنتحدث هذه المرة عن الأفضل اختيار ما إذا كنت تحتاج إلى VPN لعنوان IP البطيء أو الثابت ، وهو بالمناسبة أكثر ملاءمة للاستخدام بدلاً من Hamachi وكل شيء آخر ، إذا كنت تريد حقًا لعب الأبطال أو Warcraft 3 على شبكة محلية. الأمر لا يتعلق بالضبط ، دعنا نتحدث عن الأداء.

منهجية الاختبار

تم اختيار RRAS و SoftEther استنادًا إلى سهولة التثبيت ودعم بروتوكول L2TP والقدرة على التحكم عبر واجهة المستخدم الرسومية.

بالنسبة إلى SoftEther و RRAS ، تم استخدام اتصال L2TP بمفتاح مشترك من خلال أدوات Windows القياسية. كما تم تأسيسها ، تم اختباره.

نظام التشغيل لـ SoftEther هو Ubuntu 18.04 LTS ، من أجل RRAS Windows Server Core 2019. جميع أنظمة التشغيل قبل الاختبارات تلقت آخر التحديثات على الحالة من 11/21/2019.

على الجهاز الظاهري Hyper-V من الجيل الثاني ، تم تثبيت 1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، وكذلك حدود المعالج. ترتيب مجموعات الاختبار على النحو التالي:

لجميع النوى 8:

1. بلا حدود
2. 50 ٪ الحد
3. الحد 25 ٪
4. الحد 5 ٪
5. الحد 1 ٪

على 4 النوى:

1. بلا حدود
2. 50 ٪ الحد
3. الحد 25 ٪
4. الحد 5 ٪
5. الحد 1 ٪

لكل جوهر:

1. بلا حدود
2. 50 ٪ الحد
3. الحد 25 ٪
4. الحد 5 ٪
5. الحد 1 ٪

طبقت جميع خوادم VPN الإعدادات خارج الصندوق وتم تمكين NAT. جميع الأجهزة الافتراضية موجودة على نفس المضيف وعلى نفس التبديل الظاهري.

لتقييم الشبكة ، تم إجراء الاختبار بين الخادم والعميل دون الاتصال عبر VPN.

تم إجراء الاختبار باستخدام اختبار TamoSoft الإنتاجية في وضع TCP فقط ، حيث تم أخذ القيم "ave" للجداول والرسوم البيانية. تم جمع البيانات لمدة 5 دقائق و 30 ثانية لكل اختبار.

لفهم أفضل لحدود كل من التطبيقات ، نقوم أولاً باختبار إنتاجية المحول الظاهري.


هذا هو ما تبدو النتائج في برنامج الاختبار. علاوة على ذلك ، سيتم التفاف جميع النتائج في الجداول.

كما ترون ، فإن المحول الافتراضي ليس عنق الزجاجة في الاختبار ويكاد يعطي حدًا نظريًا يبلغ 10 غيغا بايت.


كيف بدا اختبار شبكة "المادية"

النتائج:

لكل جوهر:



في الانضباط ، كلا الخادمين تشغيل تدفق لنفس الأساسية.

على 4 النوى:



في 8 النوى:



هنا نرى بوضوح الحل الذي يتناسب بشكل أفضل مع عدد النوى. من خلال تقليل أداء كل من النوى ، قام RRAS بتعويض الخسائر بعددها ، وهو ما لم يفعله SoftEther.

استهلاك ذاكرة النظام


زيادة مقدار ذاكرة الوصول العشوائي التي يستهلكها SoftEther من عدد النوى ، من 122 إلى 177 ميغابايت ، ولكن لا يزال أقل من RRAS.

تزن خدمة RRAS نفسها حوالي 200 ميغابايت في الذاكرة ، مطروحًا منها إجمالي استهلاك النظام.

عرض النطاق الترددي في ظل ظروف مختلفة


إجمالي الإنتاجية دون أي قيود المعالج.


إذا كنت لا تزال لم تختر الحل المناسب لك ، فربما يساعدك هذا الجدول في اختيارك. يظهر إجمالي الإنتاجية في وضع نقص وحدة المعالجة المركزية.


يرجى ملاحظة أن أداء SoftEther'a بأربعة وأخرى أعلى من ثمانية. لم يتم العثور على مثل هذا الأداء المنخفض في أي مكان ، لكن الاختبار نفسه يشير إلى كيفية قياس الخوارزمية جيدًا لعدد النوى.

الاستنتاج:

الاتصال بـ SoftEther عندما كان المعالج محدودًا ولم يمر في المرة الأولى ، اضطررت أولاً إلى زيادة الحد وتوصيله ثم خفضه ، مما يفرض قيودًا على التثبيت في بيئات رقيقة جدًا. RRAS تسجيل الدخول دائما على الفور.

إذا كان لديك جهاز به الكثير من النوى ، تفضل RRAS. و SoftEther ، يمكنك ترك 4 النوى. المؤلف ، إذا كان قد استخدمها ، لكان قد ترك جوهر واحد فقط لذلك.

ماذا وأين مكان - تقرر لنفسك. إذا كان لديك 99 روبل لـ VPS مع Windows Server على متن الطائرة ، فسيظل RRAS هو الخيار الأفضل.

نحن نقدم تعريفة محدثة UltraLite Windows VDS مقابل 99 روبل مع تثبيت Windows Server 2019 Core.