مرحبا يا هبر!
عند مناقشة مقال واحد لتكنولوجيا المعلومات ، نشأ نقاش خارجي حول الماركسية والاقتصاد بشكل تلقائي. احتراماً لعدد الرسائل ، قمت بجمع التعليقات وبأقل قدر من التعديلات أقوم بنشرها هنا. أعتقد أن الخطاب الاقتصادي المعتدل ، على الأقل جزئيًا ، يلائم موضوع المورد المخصص للمستقبل. خاصة في ضوء الأحداث الأخيرة. لا تحكم على المبرمج بدقة ، فهو يطلق النار على أفضل ما يستطيع.
- مجلدين من رأس المال لهذا الرجل :)
- هناك ثلاثة مجلدات في العاصمة. ما حجم لا يحتاج هذا الرجل؟ :)
... رأس المال لم يأت لي شخصيًا. يجب توضيح جميع مصطلحاته ، على سبيل المثال:
- ما هي وسائل الإنتاج ، هل تأتي سمعة الصحفي إلى هنا؟
- ماذا يقاس العمل ، آمل ألا يكون ذلك في ساعات العمل؟
- هل رأس مال الموارد الطبيعية - وفقًا للمحاسبة ، نعم ، لكن ألا يتم استثمارهم في العمل؟
- قانون براءات الاختراع - أليس كذلك؟
- هل الشركات المساهمة ديمقراطية؟
يبدأ العلم حيث يتم إعطاء تعريفات متسقة المترولوجيا (الطول والكتلة والشحنة) للكميات الأساسية ، وفي الوقت الحالي ، يدور كل شيء حول المفاهيم ذات اللون العاطفي - سوف تكون إليوت علمية أكثر من ماركس.
رابط إليوت لتعرف أنك لن ترمي؟
أنا مألوفة بشكل سطحي للغاية. كل شيء يتبع من الديناميكا الاجتماعية ونظرية اللعبة. يصف سلوك حشد من الممثلين ، كل منهم لديهم دوافع وتخويف في نفس الوقت ، ولديه معرفة محدودة بالسوق. أولاً ، يتم تصميم الهوس والرهاب باستخدام منحنى لوجستي ، ثم تحدث التذبذبات (يفتقد الجمهور دائمًا إلى الحد الأقصى) ، مما يؤدي إلى ظهور شخصيات شعبية (نفس الموجات الخمس نفسها). يبدو أن هناك أدلة على تجمعات الحيوانات ، فالجميع يروجون لكتاب PR Precker ، لكنني لم أقرأه. ومع ذلك ، ظاهريا يبدو علمي جدا :)
يتم تضمين سمعة الصحفي جزئيًا في وسائل الإنتاج ، ولكن هذا جزء من النظر في الاستغلال الذاتي لموظف واحد فريد - وهو صحفي ذو سمعة. يمكنه أن يتصرف مثل برجوازي صغير ، يلوح به.
يُنظر إلى عمل ماركس من خلال مفهوم العمل المتوسط اللازم في مجتمع معين مع تطور معين لوسائل الإنتاج.
بشكل عام ، في المجلد الأول ، يتم مضغ كل هذا بعناية فائقة ، حتى أكثر من اللازم.
إذا بدأت من المصطلحات غير الكاملة (على سبيل المثال ، فصل كل الأشياء إلى وسائل الإنتاج ووسائل الاستهلاك) ، فسوف يتعين عليك عاجلاً أم آجلاً تقديم مثل هذه الهياكل الوحشية مثل "الاستغلال الذاتي" و "البرجوازية الصغيرة". في الواقع ، اقترحنا نظامًا آخر:
- رأس المال هو العمالة المتراكمة ، سواء الملموسة أو غير الملموسة (براءة الاختراع ، السمعة) ، الموجودة في شكل حقوق النشر ، والأسهم (التصويت وغير التصويت) ، وحقوق الملكية الأخرى.
- الملكية الخاصة لرأس المال مسموح بها شريطة:
- يتم الحصول على رأس المال بأمانة (المتراكمة من قبل عمل الأسلاف - بصدق ، ضغط أو سرقة - بأمانة) ، مع مراعاة قانون التقادم على الجرائم الاقتصادية (100 عام عادة) ؛
- لم ينته الموعد النهائي لملكية هذه الفئة من الأصول (انظر أدناه)
- إذا لم يجدد المالك رأس المال (عن طريق استثمار الأموال والابتكار والعمالة الشخصية) - يتم تخفيض حصته تدريجياً ، عن طريق القياس مع انخفاض قيمة المحاسبة. يتم خصم قيمة الأسهم ، بالإضافة إلى نسبة الإتاوات ، بمرور الوقت ، يتم توريث الحقوق في رأس المال بخصم إضافي ، حيث يتم إعادة تعيينها إلى الصفر عند الوصول إلى الموعد النهائي الذي حدده القانون لفئات مختلفة من الأصول (كما هو الحال الآن لبراءات الاختراع).
- بالإضافة إلى الراتب الحالي ، يحصل أي موظف أيضًا على حصة في رأس مال الشركة (إصدار الأسهم) بما يتناسب مع مساهمته في العمل (محسوبة على أساس الدخل المدفوع). دخل هذه الأسهم هو المعاش (في حالة تصفية المؤسسة ، يحق للموظفين السابقين الحصول على حصة في العقار كمقرضين من الدرجة الأولى).
- يتم الحصول على أسهم التصويت في عملية استثمار مماثلة لتلك الموجودة في الشركات المساهمة الحديثة.
- الموارد الطبيعية ليست رأس مال ، والملكية الخاصة للطبيعة محظورة ، لكن الإيجارات طويلة الأجل ممكنة.
و هكذا.
كان من المفترض أن تبني على الآليات القائمة التي تعمل بشكل جيد - قانون براءات الاختراع والديمقراطية المشتركة (المشتركة) ، وإزالة المياه الضحلة من هناك (على سبيل المثال ، فرض حظر على استخدام الاختراع بناءً على طلب صاحب البراءة).
PS
العمالة المتوسطة هي أيضا فكرة مثيرة للجدل إلى حد ما ، فهي تحدث للمبرمجين بعشرة أضعاف ، وهي ليست خيارًا للنظر في المتوسط للمستشفى ، وبالتالي ، لسوء الحظ ، سيكون للنظام الجديد تقييم نقدي (قائم على السوق) لكل من العمالة ورأس المال ، وبالتالي أنه من المستحيل أن تأخذ في الاعتبار وتطبيع كل شيء.
لماذا هكذا "وحشية"؟ البرجوازية الصغيرة ، يتم فحص الاستغلال الذاتي بتفصيل كبير من قبل ماركس ولينين. العالم الرأسمالي أكثر تعقيدًا بكثير من التقسيم إلى طبقتين - رأس المال والعمالة المأجورة.
ما تم اقتراحه أعلاه قد يكون له مبرر نظري جميل ، ولكن في الواقع هي مسألة ممارسة قاسية ، أي ما إذا كانت الطبقة القديمة على استعداد لمشاركة الممتلكات ، ونتيجة لذلك ، السلطة. هنا يستطيع لينين مساعدتك ، فقد كانت أعماله حكيمة بعد 100 عام ، وقد هُزمت كاوتسكية في كل مكان.
كان لينين نظريًا جيدًا ، لكن ممارسته (أخذ كل شيء بعيدًا عن الجميع والانقسام بالتساوي) - أخفقت فكرة الأجيال. الآن من غير اللائق قول ماركس ، لكن كل هذا بسبب هذا المفهوم الغريب المتمثل في "استغلال الرجل للإنسان". لا يولد الناس متساوين حتى من الناحية البيولوجية ، والبالغون 100 مرة ليسوا متساوين. وإذا أخذنا مواضيع طويلة العمر (عائلات ، طوائف دينية ، مجموعات إجرامية منظمة ، أقليات مضطهدة) - فهي تتراكم هذه الكفاءة على مر الأجيال بحيث يمكن للفرد الواحد أن يهزم 1000 شخص دون هزيمة. لذلك يجب أن يكون للحق في اتخاذ القرارات (القوة) أشياء مختلفة - وهذا هو جوهر نظرية النخب.
لقد تم اقتراح أعلاه لسحب الأصول وفقًا للقوانين السارية ، والمشاركة في الموارد الطبيعية فقط بالقوة ، وتقسيم الأرباح بما يتناسب مع مساهمة العمال في العمل ، بالإضافة إلى إدخال آلية لخصم أسهم رأس المال مؤقتًا (من أجل القضاء على التعليقات الإيجابية عند التنافس على الموارد). في الواقع ، مع إدخال سعر فائدة سلبي (مرحباً بأموال Gesel) ، وكذلك مع كل أزمة صرف لاحقة ، فإن حصة الأموال القديمة في رأس المال العالمي تتراجع باستمرار. المشكلة الوحيدة هي أن الأموال الجديدة تأتي بشكل عام العصابات الصريحة. لأن الداروينية الاجتماعية هي نظام يتمتع بردود فعل إيجابية ، وهو ليس دائمًا مثاليًا للتنمية.
وأين يمكنني أن قرأت عن "آلية التخفيض المؤقت للحصة في رأس المال"؟
يبدو لي أن هذه الفكرة معروفة جيدًا. خلاصة القول هي أنه في إطار نظرية اللعبة ، نقوم بتصميم أنظمة مع نوعين من المنافسة:
- المنافسة على الموارد
- منافسة الجودة
في النظام الأول ، سيكون هناك ردود فعل إيجابية - من استيقظ أولاً ، ذلك والنعال - حصل على ميزة تسمح لهم بتناول الباقي. ونتيجة لذلك ، يتم توحيد النظام دائمًا تحت سلطة قطاع الطرق الأكثر غطرسةً وكفاءة (والذي وصفه لينين من الناحية الاقتصادية) ، وبالتالي فإن الأسواق التي تكون فيها المنافسة الرئيسية على الموارد محكوم عليها بالاحتكار ثم الديكتاتورية.
في النظم التي تكون فيها المنافسة الرئيسية على الجودة ، تعمل ردود الفعل السلبية ، أي أنه كلما كان إنتاجنا أفضل ، كلما كلفنا ذلك أكثر. نتيجة لذلك ، من السهل اللحاق بنا ، وحتى أولئك الذين هم أدنى من التسلسل الهرمي يمكنهم العيش في هذا المنصب لفترة طويلة جدًا (على سبيل المثال ، الصين تلاحقنا دائمًا).
لدينا هنا نموذجان مختلفان من المنافسة ، ولا يمكن بأي حال من الأحوال مزجهما في "سوق" واحد ، لكنك بحاجة إلى فصلهما وإدارتهما بشكل منفصل.
ليست هناك حاجة لفعل أي شيء مع المنافسة من أجل الجودة - هذا نموذج مثالي للعمل. لكن التنافس على الموارد كارثة. من أجل تدمير المورد الموافقة المسبقة عن علم ، يجب إزالة جزء على الأقل من الموارد (الطبيعة) من التداول ، وينبغي تخطيط الباقي عفا عليها الزمن. هنا ، عاش بيرينغ المجيد ، جمع ثروة ، وتحول إلى أسهم ، ونقل إلى أطفال وأحفادهم ، وجميعهم من الطفيليين المستأجرين. سيكون من المنطقي إذا لم تقم بتجديد رأس المال ولم تعمل في الصناعة شخصيًا ، فسوف تنخفض حصتك تدريجياً إلى الصفر. قد تختلف آليات الاستهلاك - على سبيل المثال ، الموعد النهائي للملكية (كما في حالة براءات الاختراع) ، بخصم حصة في الأسهم (في الواقع ، تنخفض جميع الأسهم بنفس المعدل ، ولكن إذا لم تجدد مساهمتك ، فستخسر الأموال الناشئة). من الأسهل تخفيض قيمة المال عن حقوق الملكية - تضخم بسيط أو معدل سلبي ، وبالتالي فإن المهمة الرئيسية التي لم تعمل هي إنشاء آلية لخفض قيمة حقوق الملكية. الآن يتم منح هذه الحقوق للأحفاد إلى الأبد ، مما يخلق بوضوح اختلالات.
حول "انخفاض قيمة الأموال" - هذا أفهم الإشارة إلى جيزيل. حول حقوق الملكية - الأمر الأكثر صعوبة - فرض ضريبة على الأصول (الموارد ، في الحد - رأس المال) ... أود أن أفهم أيضًا كيفية تحقيق التوازن بين الناس وليس الأشخاص في الضرائب ...
نعم ، حاول جيزيل أيضًا خفض قيمة الأموال ، لكنه كان غبيًا - فأنت بحاجة إلى المال لتوفير الاستثمار. إذا كنت تنقصهم طوال الوقت ، فلن يستطيع أحد حتى التوفير للتقاعد ، ناهيك عن الجرار أو أداة الآلة.
حقوق الملكية ، من ناحية ، هي الحق في المشاركة في الأرباح والحق في التصويت ، ومن ناحية أخرى ، إنها مجرد نظير للمال وسلعة سائلة وهذا تناقض. يجب كسب حصة الأرباح والحق في التصويت في اجتماع المساهمين ، وليس الفوز في الكازينو ، وبالطبع يجب أن تنخفض مع مرور الوقت ، لأن الشخص ما زال يتقدم في السن ويموت. ولا ينبغي استخدام الأسهم كدالة للمال ، لأنه يشوه عرض النقود ويسمح باللعب بتخفيف كمي لا نهاية له ، مما يعقم انبعاثات ضخمة من البنوك المركزية. وهذا يعني أن اعتماد قانون واحد بسيط - حول انخفاض قيمة الأسهم - يحل على الفور مشكلتين - يحد من التطفل على الدخل السلبي ، ويحد من المضاربة على سعر الصرف (عندما يضمن سعر الأصل أن ينخفض السعر ، فمن المؤكد أنه سيُلعب ، لكن من غير المرجح أن فقاعة).
لكن ضريبة الأصول لا تحل المشكلة ، حيث إن هذه الأموال يتم دفعها في الواقع من العائدات ، وبقيت حقوق الملكية مع المالك الرئيسي وتبقى ، أي أن إعادة توزيع رأس المال من الأعضاء السلبيين في المجتمع إلى الأفراد النشطين لا يحدث. بتعبير أدق ، بالطبع ، تتم عملية إعادة التوزيع هذه من خلال آليات أموال غامضة ، ولكن هذا عملية احتيال غير شفافة للغاية ، ويمكن ملاحظة أن الأصول غالبًا ما لا تذهب إلى الأصول العاملة ، وليس إلى النخبة العلمية والتكنولوجية ، وأحيانًا فقط لبعض المتوحشين والمجرمين. .
"لكن ضريبة الأصول لا تحل المشكلة ، حيث يتم دفع هذه الأموال في الواقع من العائدات" - أفترض أن هذا ليس هو الحال (يجب أن يكون). هذا هو - أي أصل يبدو أنه مستأجر وتحتاج إلى دفع ثمن الإيجار. إذا لم يكن هناك ما يجب دفعه ، يتم تخفيض حقوق الملكية. لا يهم إذا كان هناك إيراد أم لا. لا أعرف حقًا كيفية حساب الرسوم العادلة. ربما يحدث شيء مشابه مع ضريبة العقارات في سويسرا ، أي أنهم قاموا بحل هذه المشكلة بطريقة أو بأخرى.
من ناحية أخرى ، إذا كانت حقوق الملكية تتناقص من جانب ، فمن ومن وكيف تتزايد؟
لكن أكثر ما يربكني هو فرصة "ليس الناس" لشطب النفقات قبل الضرائب. هذا ، إذا كان "الناس" لا يدفعون ضرائب الدخل ، ولكن "الناس" من الدخل.
وخفض قيمة الأموال (جيزيل) - نعم ، ليس من الواضح جدا كيفية الادخار. من ناحية أخرى ، لا يزال التضخم قائما.
مشكلة الضرائب هي أنه ليس من الواضح كيفية حساب المبلغ. كانت محاولات الابتعاد عن القيمة النقدية والتخطيط لكل شيء من الناحية المادية في الاتحاد السوفياتي ، ولكن حتى هناك انقسمت Gosplan الضخمة إلى 5000 تسمية - كان التخطيط أكثر غير واقعي ، على الرغم من أنه كان من الأعمال التجارية فقط حل نظام المعادلات الخطية. يتقلب الطلب أكثر من اللازم ، وتنفتح الصناعات والتقنيات الجديدة ، والقوة القاهرة ، إلخ. بمعنى أنه ، بغض النظر عن القيمة النقدية ، لا يوجد لدينا أي شيء آخر ، والقيمة النقدية تخضع لتقلبات السوق. السؤال الثاني - من أين سيحصل المساهمون على المال لدفع الضرائب؟ فقط قضية البنك المركزي ، ونتيجة لذلك ، فإن المال سوف يعود هناك في شكل ضرائب ، ثم ما هي الفائدة؟ وكما لاحظت بحق ، كيف سيتمكن الآخرون من الدخول في الحصة.
في اقتراحنا ، كل شيء أبسط - يتم خصم أي سهم ، على سبيل المثال ، بفترة اسمية قدرها 50 عامًا - كل عام بنسبة 2٪. وأولئك الذين يعملون في المؤسسة ، بما في ذلك الإدارة العليا - يحصلون على أسهم جديدة كل عام ، وهناك بديل سلس للمالكين - يغادر القديمون ، ويأتي الآخرون الجدد. إذا كنت ترغب في زيادة حصتك ، أو العمل بشكل أفضل أو أطول ، أو الاستثمار.
السؤال عن غير البشر غير مفهوم. نعم ، هناك مثل هذه النظرية القائلة بأن الكيانات القانونية ليست سوى وسيلة للتهرب من المسؤولية ، ففي روما القديمة كانت محظورة ، وكان رجال الأعمال دائمًا أفرادًا (بحيث كان من الواضح من الذي يجب التغلب عليه). ولكن من ناحية أخرى - أصبح من المستحيل تقريبًا العثور على شركة كبيرة مع مالك وحيد ، فإن تعقيد التقنيات والأسواق يجبر الناس على مشاركة الأسهم ، مما يعني قيام كيان جماعي ، أي شركة مساهمة ، بالظهور. هناك حاجة إلى كيانات قانونية ، وليس فقط sharashka LLC ، ولكن الكيانات العادية ، حيث يتحمل المساهمون مسؤولية فرعية عن ديون الشركة (والجنائية ، بالمناسبة ، عن الاحتيال مع الإبلاغ). بالإضافة إلى ذلك ، في الشركات المشتركة ، تعمل ديمقراطية عادلة - يتناسب عدد الأصوات مع المساهمة.
حول شطب النفقات قبل الضرائب - لم يفهم. يمكنك فتح IP وتحديد مخطط - ضريبة الدخل أو ضريبة الدخل. في الحالة الثانية ، سوف تشطب النفقات قبل الضرائب. إنه لم يكن من المفترض سابقًا أن الكيانات الخاصة ستصبح كيانات سوقية ، ويمكن للجميع الآن إنشاء منتج فائض بنفسه ، ثم تعيينه :)
"من غير اللائق الآن نطق ماركس ، ولكن كل هذا بسبب هذا المفهوم الغريب المتمثل في استغلال الإنسان من قبل الإنسان" هو أساس الأسس الماركسية ، وتخصيص المنتج الفائض.
من الغريب أن تسمي هذا المفهوم غريبًا ، لكن في لينين تتعرف على مُنظِّر جيد.
لا أرى أي جدال في الجدال ، فأنا ماديًا وأحاول متابعة النقد. إنه يدحض تراكم الكفاءات "في الأجيال" وهلم جرا.
نعم ، نحن لا نجادل على الإطلاق. الاستغلال ، بالطبع ، موجود ، إنه شرٌ مطلق ، وازدهر في العصور القديمة ، ولكن كان هناك إكراه مادي ، والآن أصبح الاسترخاء هو الإكراه الاقتصادي ، أي المزيد من الحرية والفرص ، وإن كانت الرأسمالية. الغريب في الأمر هو أنه منذ زمن ماركس ، فإن الاستغلال هو أي عدم مساواة ، بما في ذلك عدم المساواة بين أستاذ وراثي وشخص بلا مأوى ، وهذا بالفعل مفرط. رأيي هو أن الناس ليسوا متساوين ، ويجب اتخاذ القرار من خلال دائرة ضيقة من الأفضل (لن توافق دائرة واسعة أبدًا ، وسيتم تحديد كل شيء ببطء شديد) ، والسؤال هو فقط في آلية اختيار الأفضل. من الواضح أن الداروينية تجلب "أموالاً دنيئة جديدة" وجميع أنواع اللصوص ، وهي صراعات دماغية ترتكب عمليات الإبادة الجماعية عمومًا ، ولا يمكننا التمسك إلا بالشيوخ وعواصمهم القديمة. الآن الصراع الرئيسي هو بين المال القديم والجديد ، مشروط بين بيرينغ وغيتس ، وليس على الإطلاق بين البروليتاريا والبرجوازية.
أحترم لينين لوصفه آلية التنافس مع الموافقة المسبقة عن علم ، الأمر الذي يؤدي إلى الاحتكار ، على الرغم من أن التأثير كان معروفًا لفترة طويلة ، لكن لينين وصفه بسهولة ، وتوقع نظريًا نفس الفاشية.
أما بالنسبة إلى المادية - مفهوم ممتاز ، والذي يثبت فقط تراكم الكفاءات في الأجيال - فإن علم التخلق الجيني يستحق كل هذا العناء. في أوروبا ، لا يزال أحفاد العلماء القدامى - مخترعي المدافع الرشاشة والبارود والديناميت - أشخاصاً ثريين ومحترمين ، ويواصل بعضهم العمل في العلوم أو في تمويله. السلالات العلمية الوراثية أو غيرها من السلالات المهنية هي حقيقة واقعة ؛ سأدفع ثمناً غالياً للفرصة التي ولدت في أسرة من العلماء أو الموسيقيين ، بدلاً من النزول من شجرة تحاول اللحاق بالحضارة - لكن للأسف ، كيف حدث ذلك.
الأمر يتعلق بروسيا - الأمر صعب بالنسبة لي ، حيث أنني أعيش في روسيا منذ حوالي خمسة عشر عامًا بالفعل.
كل هذا جيد بالنسبة للقوانين والمسؤولية ... فقط ، كما كتبت ، كل شيء سُرق بالفعل أمامنا.
حيث أعيش - لإنشاء شركة (شركة مساهمة) - تحتاج إلى شخص واحد سيصبح مديرًا. وبعض المزيد من المال. ليس هناك حاجة إلى محاسب - سيكون (إذا لزم الأمر) شركة خارجية. في الوقت المحدد - تستغرق ثلاثين دقيقة.
وفي مثالك مع شركة كبيرة - المساهمون الحقيقيون الذين "يتخذون القرارات" ويجب أن يحاسبوا هم أيضًا "ليسوا أشخاصًا". سلسلة لا نهاية لها (في مكان ما في اتجاه المؤسسات الخيرية في الخارج). ولن تجد الغايات. والمخرج والمحاسب عضوان في فئة "رؤساء الشركات".
لدى بيلفين مقولة جيدة - نخبة الجنس البشري تشبه شعاع الشمس الذي ينزلق على الأرض ، ويخطف المناطق والشعوب تعسفا من الظلام ، مما يجعلها قوية لفترة من الوقت. لذلك ، الأكثر ذكاء هم البدو الرحل الجدد الذين يهاجرون بعد هذا الأرنب. وهذا الأرنب هو في الحقيقة مجرد عين اليهودي القديم Bg-a ...