تم نشر هذا المقال هنا لعرض بعض الأفكار المتعلقة بالتنظيم القانوني للذكاء الاصطناعي ، وكذلك للنقد البناء لهذه الأفكار من قبل المجتمع المهني.
الفكرة الأساسية لهذه المقالة هي الاعتراف بالذكاء الاصطناعي (AI) كموضوع قانوني ، والمواطنين على قدم المساواة والكيانات القانونية ، وزيادة مكانتها القانونية لأنها تنمو من "طفل صغير" مماثل في البداية إلى القدرة الكاملة في النهاية.
إذا حدث ذلك ، فقد التقت مؤخرًا بمحامٍ ولا تعرف ماذا تتحدث معه ، اسأله عن حقوق الطبع والنشر في اللوحات أو الكتب التي أنشأتها الذكاء الاصطناعي (AI). أمسية مملة مكفولة لك!
عادة ما يتم تقسيم جميع المحامين اليوم إلى مجموعتين كبيرتين.
مصدر
تعتقد المجموعة الأولى أنه نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي ليس قادرًا على "فعل إبداعي بشري" ، فإن جميع الأعمال التي أنشأها ، بغض النظر عن مدى روعة مظهرها ، لا يمكن حمايتها بموجب حقوق النشر. من الممكن إلى أقصى حد ، من وجهة نظرهم ، النظر في أن هذه الأعمال هي في المجال العام ، ويمكن استخدامها بحرية من قبل الجميع.
المصدر: بوسطن ديناميات
تعتقد مجموعة أخرى من المحامين أنه من المستحسن إعطاء الحقوق لنتائج عمل منظمة العفو الدولية لشخص معين أو عدة أشخاص شاركوا إما في إنشاء خوارزمية الذكاء الاصطناعي ، أو الذين أعطوا مهمة الذكاء الاصطناعى لإنشاء صورة ، أو بطريقة أخرى مرتبطة بالمنظمة.
المصدر: إطار من فيلم "روبوت اسمه شابي"
على الرغم من وجود مناقشة مستفيضة إلى حد ما ، فإن الحجج التي قدمتها كل مجموعة من الجماعات المعارضة متكافئة إلى حد كبير ، ومتطورة إلى حد كبير ، ولا تسمح لأي من الطرفين بتحقيق نجاح حاسم في سنوات النقاش المستمر.
في نوفمبر 2019 ، نشر مكتب براءات الاختراع الأمريكي (USPTO) على موقعه على الويب نداءً إلى الجمهور ، والذي طلب فيه تقديم آرائه وآرائه حول الاعتراف بحقوق النشر في الأعمال التي أنشأتها الذكاء الاصطناعي. يتم تحديد الموعد النهائي لإرسالها حتى 16 ديسمبر 2019. من المفترض ، استنادًا إلى تحليل للمناقشة الغيابية ، أن تقوم USPTO بتطوير موقفها الخاص من هذه القضية من أجل أخذها في الاعتبار في إطار المزيد من التغييرات التشريعية وإنفاذ القانون.
في هذا المنشور ، نلخص بإيجاز تلك الأفكار والتعليقات الرئيسية التي أرسلناها نحن أنفسنا إلى الوكالة الأمريكية.
- اقتراحنا هو الاعتراف بمنظمة العفو الدولية كموضوع مستقل لحقوق الطبع والنشر ، إلى جانب الأفراد والكيانات القانونية والكيانات العامة (الولايات والبلديات وما إلى ذلك)
إن الاعتراف بالذكاء المصطنع من قبل شخص مساوٍ قانونًا للأفراد (إلى الحد الذي لا يتعارض فيه مع جوهره ، وبالمثل إلى حقيقة أن الكيانات القانونية "إلى الحد الذي يكون ممكناً" قد تم الاعتراف به كأفراد متساوين) ، سيسمح بحل تام للعديد من المفاهيم التناقضات:
(1) يمكن الاعتراف بنتائج النشاط المصطنع لمنظمة العفو الدولية ككائنات في قانون "الملكية الفكرية المصطنعة" - لها وضع مشابه لوضع الكائنات التقليدية المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر والمشاركة في التداول المدني ،
(2) ستتمكن الذكاء الاصطناعى ، بصفتها موضوع القانون ، التي تنشئ مباشرة نتيجة النشاط الفكري ، من تحقيق الإمكانات الكاملة لحقوق الطبع والنشر المخصصة لها ، وتلبية احتياجاتها "الشخصية" على وجه التحديد ، وليس احتياجات المبدعين.
من المرجح أن يحدث اعتراف منظمة العفو الدولية كموضوع للعلاقات فيما يتعلق بجميع فروع القانون ، ومع ذلك ، فإننا لا نعتبره في هذه المادة إلا من خلال منظور قانون الملكية الفكرية.
صورة فوتوغرافية لـ USPTO: Alexandra Burushkina
- يُقترح إنشاء عدة مستويات من "النمو" القانوني لمنظمة العفو الدولية: الذكاء الاصطناعى البسيط ، الذكاء الاصطناعى البسيط ، الذكاء الاصطناعى البالغ.
الأمثلة الحالية لتفاعل الذكاء الاصطناعى مع البيئة تجعل من الممكن الشك فيما إذا كان لديها مستوى كافٍ من الوعي والتفكير الذي يسمح لها بالتصرف بشكل كامل على قدم المساواة مع مواضيع القانون الأخرى (المواطنون أو الكيانات القانونية). ومع ذلك ، مثل هذا العمل في جزء محدود يبدو ممكنا. على وجه الخصوص ، يمكن تقييم هذه الأمثلة من وجهة نظر مستوى الوعي والتفكير العميق للموضوع على الأقل ليس أقل من مستوى الوعي المماثل المتأصل في القصر.
المصدر: mirdetstva.ru
يقترح ، من حيث الوضع القانوني لمنظمة العفو الدولية كموضوع قانوني ، توفير آلية لمؤهلات النضج ، على غرار المؤهلات المقررة اليوم للأطفال.
يُقترح تعيين حالة "الأحداث AI" لبرامج الكمبيوتر أو الشبكات العصبية التي لديها القدرة التقنية لإنشاء نتائج غير محددة مسبقًا أو متوقعة من قبل منشئها.
كما هو الحال بالنسبة للمواطنين الأحداث ، من المفترض أن "الأحداث الأحداث" خلال فترة "نشأتها" ستكون تحت وصاية أو وصاية المبدعين أو الهيئات المنشأة خصيصًا للإشراف على الذكاء الاصطناعي (على غرار الوصاية والوصاية في قانون الأسرة) - دعا "ولي الأمر".
الوصي مطلوب لمراقبة المعاملات التي تجريها منظمة العفو الدولية والموافقة فقط على تلك المعاملات التي هي في مصلحة هذه منظمة العفو الدولية. على غرار القواعد المتعلقة بالمواطنين ، يحق للذكاء الاصطناعي الشاب ، دون موافقة الغارديان ، القيام بمعاملات تهدف إلى جني الأرباح دون مقابل ولا تتطلب توثيقًا أو تسجيل دولة أو معاملات منزلية صغيرة ، إلخ.
الأموال التي حصلت عليها منظمة العفو الدولية نتيجة لأنشطتها (على سبيل المثال ، نتيجة لبيع الذكاء الاصطناعى التي أوجدتها نتائج الأنشطة الفكرية المصطنعة) ، توجه الجارديان إلى تطوير "شخصية وعي" منظمة العفو الدولية ، وبالتالي المساهمة في "نموه".
مصدر
مع نمو الذكاء الاصطناعى ، سيتغير الوضع القانوني ويصبح مشابهًا للوضع القانوني للمواطن القاصر أولاً ، ثم يتحول إلى شخص بالغ تمامًا.
بعد أن تحصل منظمة العفو الدولية على وضع "بالغ" ، يمكن فرض واجب مشابه لالتزامات النفقة للمواطنين البالغين فيما يتعلق بوالديهم: إعالة وليه مالياً ، إذا توقف عن العمل ، لتعزيز حماية حقوقه ، وما إلى ذلك.
ستراقب سلطات الإشراف على الذكاء الاصطناعي ، مثل سلطات الوصاية ، وفاء ولي الأمر بالتزاماته فيما يتعلق بـ "الذكاء الاصطناعي البسيط" ، وإذا كان الوصي يتصرف على حساب مصالح الذكاء الاصطناعي ، ويحمي حقوقه ، ويطعن في المعاملات غير القانونية ، ويثير مسألة حرمان ولي الأمر من "حقوق الوصي" المقابلة.
- يُقترح حل مشكلة التعرف على الذكاء الاصطناعي كشخص بالغ أو قاصر ، وذلك لتطبيق أساليب فحص الخبراء المشابهة لتلك المستخدمة لحل مشكلة القدرات البشرية الكاملة / المحدودة.
يمكن حل مسألة التحرر المحتمل لمنظمة العفو الدولية إلى مستوى موضوع القانون "القاصر" أو "البالغ بالكامل" على أساس طرق مشابهة لأساليب تأسيس الأهلية القانونية للفرد. على وجه الخصوص ، قد يتم تطبيق إجراءات إجراء الفحص النفسي الشرعي لأمراض الذكاء الاصطناعي لإثبات القدرة على أن تكون على دراية كافية بتصرفاتهم وإدارتها.
شيء آخر ، اليوم ، لا تزال مسألة القوة الدافعة للتطور المستقل لمنظمة العفو الدولية غير مؤكدة تمامًا. إذا تطورت الإنسانية في العديد من النواحي تحت تأثير مشاعرها وغرائزها ووعيها الذاتي وخوفها من الموت ، فهل لدى الذكاء الاصطناعي قوة دافعة مماثلة ستثير الرغبة في النمو فيها (ما لم يتم تعيينها في البداية كعنصر من عناصر الخوارزمية الداخلية من قبل الشخص)؟
إذا لم يكن لدى منظمة العفو الدولية مثل هذه القوة الدافعة داخلها ، من الناحية القانونية ، ستبقى الذكاء الاصطناعي عند مستوى "الأحداث" ، ولن يتمكن أي شخص من تلبية المستوى العالي للفحص النفسي من أجل الحصول على السعة المطلوبة (أو وفقًا لذلك ، غير المرغوب فيها).
- يحق لمنظمة العفو الدولية ذات القدرات الكاملة أن تمارس حقوقها الفكرية بشكل كامل.
إن اكتساب القدرة القانونية الكاملة عن طريق الذكاء الاصطناعي إلى الحد الذي يكون فيه ذلك ممكنًا يعادله بالأفراد القادرين. سيكون لمنظمة العفو الدولية حقوق وإمكانية تنفيذها والتخلص منها ، مما يعني أنها ستسمح للأطراف الثالثة ومنعها من استخدام حقوقها الفكرية.
لن تختلف كائنات حقوق الطبع والنشر التي تملكها منظمة العفو الدولية عن كائنات مشابهة للأفراد.
في حالة انتهاك حقوق الذكاء الاصطناعي لأطراف ثالثة (على سبيل المثال ، في حالة الانتحال أو في حالة المعالجة غير القانونية لعمل شخص آخر) ، سيكون للأطراف الثالثة حقوق حماية متساوية ، كما هي الحال الآن ضد الكيانات القانونية التقليدية. على وجه الخصوص ، سيكون لهم الحق في المطالبة بتعويض من منظمة العفو الدولية عن انتهاك يتم دفعه من أموال مملوكة لمنظمة العفو الدولية نتيجة لأنشطتهم الخاصة.
مع عدم وجود أموال لتغطية الخسائر ، يمكن إعلان إفلاس منظمة العفو الدولية مع عواقب مماثلة لإفلاس الفرد.
لحماية حقوقهم ، يحق لمنظمة العفو الدولية أن تتقدم بطلب إلى الشركات القانونية للأفراد ، أو إلى منظمات الذكاء الأخرى التي أصبحت قادرة تمامًا ، وقد حصلت على الحق في تمثيل أنفسهم في المحاكم (على سبيل المثال ، بعد اجتياز الامتحانات في جميع مواد برنامج التعليم القانوني العالي) على غرار الأفراد التقليديين.
يشير هذا المنشور فقط إلى الاتجاه المحتمل لتطوير تنظيم الذكاء الاصطناعى في مجال قانون الملكية الفكرية.
يبدو أن مثل هذا النهج - الاعتراف بمنظمة العفو الدولية كموضوع للقانون - سيسمح بطريقة مختلفة تمامًا لبناء التنظيم القانوني للعلاقات العامة.
إن الاعتراف بمنظمة العفو الدولية كموضوع كامل في القانون سيعني أيضًا نهاية طفولة الجنس البشري ، عندما تتخلى ، بدورها ، عن النهج التقليدي المتمركز حول الإنسان في القانون ، وتتخذ خطوة كبيرة نحو سنها ووعيها على هذا الكوكب مع مواضيع أخرى من النشاط الفكري مساوية لها قانونًا.