منذ الأسبوع الماضي ، كان المجتمع بأكمله يهتم بقضية جنائية ضد NGINX. وعلى الأرجح ، لا يوجد أشخاص سيبدوون غير مبالين مثل مسؤول النظام العادي الذي تمكن من تحويل هوايته إلى نجاح مالي رائع ، في محاولة للضغط على أسماك قرش الرأسمالية الروسية بأسلوب التسعينيات.
أنا ، مثل معظم الناس الذين يرعون ، أتعاطف بشدة مع إيجور. نعم ، ومن خلال تجربتي الخاصة ، تمكنت من التأكد من أنه من الصعب للغاية إنشاء عمل تجاري مربح على برامج مجانية ومفتوحة المصدر. وهو أكثر صعوبة بمائة مرة دون تدخل "مخلب شعر" ومورد إداري.
ولكني أفكر أيضًا في إيقاف تشغيل موقع العمل للحصول على عرض بسيط لموقفي هو مهمة عقيمة. بالطبع ، هذا أكثر وضوحًا من التعبير عن رأيك في المطبخ أو الأريكة ، ولكن النتيجة ستكون على الأرجح هي نفسها.
علاوة على ذلك ، إذا نظرت إلى الموقف دون تحيز ، فهناك بعض الاحتمالات بأن إيجور يمكن أن يُخيط مقالًا بالفعل. أدرك جيدًا أنه يمكنك الوصول إلى أسفل العمود ، ولكن مجرد الجلوس هناك ، على أمل أن يكون قسيس القيصر أو العدالة الهاتفية ليس خيارًا أيضًا.
لذلك ، أقترح مناقشة / استكمال استراتيجية ممكنة لحماية Igor من هجمات Rambler. أو ربما ستكون المادة الواردة في هذه المقالة مفيدة ليس فقط له ، ولكن أيضًا لمطوري البرمجيات الحرة الآخرين الذين قد يجدون أنفسهم عن غير قصد في موقف مماثل.
يبدو لي أن هذا سيكون أكثر فائدة من مجرد تغيير الصورة الرمزية الخاصة بك إلى "I / WE NGINX" :-)
حقائق
تم التعبير عن مقالة الاتهام ، وللأسف ، لكن هذا صحيح. والنتيجة التي يتوقعها رامبلر من مثل هذا الضغط ليست مطلوبة أيضًا للتفكير طويلًا. الفوز بالجائزة الكبرى بمئات الملايين من الدولارات سيفيد أي شخص. علاوة على ذلك ، مرة أخرى ،
على أسس رسمية ، فإن الاتهام ليس خطأ.
سوف أقتبس بضع فقرات من المورد
www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servereتستند مزاعم Rambler to nginx إلى حقيقة أن خادم الويب تم تطويره من قبل مؤلفه Igor Sysoev أثناء عمله في Rambler وبالتالي فهو "عمل رسمي" ، ينتمي صاحب العمل إلى حقه.
...
لكن المشكلة تكمن في أن ظهور الحقوق في العمل هو الذي يحدده التشريع الذي كان ساري المفعول وقت إنشائه . وهنا يصبح كل شيء معقدًا.
...
« 12.
1. , () , , () .»
...
هنا ، كما في القانون المدني ، تم ذكر "واجبات العمل" ، لكن العمل ، وفقًا لهذا القانون ، يصبح "رسميًا" حتى لو لم يتم تضمينه في هذه "الواجبات" ، ولكن ببساطة "مرتبط بها". وهنا يصبح كل شيء سيئًا للغاية بالنسبة إلى Sysoev ، لأن خادم nginx يقوم بالضبط بما تم إدراجه في "مسؤوليات العمل" الخاصة به في Rambler ، أي أنه يتحكم في الخوادم وكل شيء.
...
قد تسهم بعض المقابلات التي أجراها Sysoev في تحقيق إجابة أكثر نجاحًا:
« mod_proxy. , , - . mod_accel — Apache . 2001 .
— , ?
— , .»
بمعنى آخر ، قد تتوافق الظروف الواقعية للقضية جزئيًا مع رأي رامبلر. ولكن نظرًا لأن العملية كانت عالية جدًا وبالتأكيد لن تفشل في الصمت ، فإنني أرغب حقًا في تصديق أن التحقيق لن يكون متورطًا في تلاعب صريح بالحقائق.
وهذا يعني أن هناك أملًا في محاكمة عادلة ، وفي هذه الحالة ، قد تكون استراتيجية الدفاع التالية في متناول اليد.
استراتيجية الدفاع
يكمن في حقيقة أنه لا يجب أن تنازع في حقيقة أن Rambler دفع ثمن تطوير nginx لمصالحه الخاصة. لا تجادل مع ما هو واضح أو حاول إثبات أن التطوير لا يرتبط بأداء واجبات إيجور الرسمية.
بعد كل شيء ، إذا ثبت العكس ، فمع مبدأ الخصومة في الإجراءات القانونية ، سيكون هذا معادلاً عملياً لإثبات الذنب. لقد جادلت بأنك قمت بمبادرة "بمفردك" ، ولكن كان هناك دليل على عكس ذلك. لكن العثور عليها أو
تفسيرها بالطريقة الصحيحة لن يكون أمرًا صعبًا. من غير المحتمل أن يكون رامبلر قد بدأ عملية مماثلة لو لم يغط نفسه بجدية بمختلف الأوراق:
"على مر السنين ، قام محامو Lynwood ، إلى جانب مكاتب المحاماة الدولية وشركة متخصصة مستقلة في مجال أمن المعلومات ، بعمل رائع في تحليل كمية كبيرة من المعلومات وجمعوا حوالي ألف صفحة من الوثائق والملفات والمراسلات الرسمية المتعلقة بمشاركة Rambler في تطوير منتجات برامج Nginx. قد تشير هذه المستندات إلى وجود أسباب قانونية لإبرام انتهاك لحقوق Rambler
لذلك ، يبدو لي صحيحًا ، لا أن أتجادل مع ما هو واضح ، ولكن لأفعل العكس تمامًا. الموافقة على بيان Rambler بأن العمل في المشروع كان ذا طابع رسمي. وربما دفعوا حتى جوائز إيغور لها أو أعلن شكرا.
نعم الرسمية. ولكن ، كما يقولون ، هناك فارق بسيط يتبع مبدأ تطوير البرامج مفتوحة المصدر وميزات التراخيص المجانية.
ماذا حدث من قبل ، بيضة أم دجاجة؟
فارق بسيط هو الجواب على هذا السؤال.
إنشاء عمل خدمة
وتطوير أعمال Open Source ليس الشيء نفسه.
إذا كانت حقوق الملكية الأصلية تخص صاحب العمل في الحالة الأولى افتراضيًا (وفقًا للإصدار القديم من القانون المدني و ZoAP) ولا يمكن نشرها إلا بموافقة صريحة من مالك هذه الحقوق ، فإن الخيار الثاني يختلف اختلافًا جذريًا عن الأول.
في البداية ، تم إنشاء nginx بواسطة المؤلف بعد ساعات ونشره بموجب ترخيص مجاني. وفقط بعد ذلك بدأ وضع اللمسات الأخيرة وتطويره وفقا لمسؤوليات العمل وبموافقة صاحب العمل آنذاك. وبغض النظر عن محاولات Rambler للتشبث بنجاح Igor ، لن تكون لديه أية فرصة. بعد كل شيء ،
لإنشاء عمل
وتعديل واحد موجود ، هذه مواقف مختلفة تمامًا.
ولأن Nginx هو تطوير Igor Sysoev ، الذي نشره لأول مرة بموجب ترخيص مجاني وفقط بعد أن بدأ تحسينه كجزء من علاقته العمالية مع Rambler ، فإن الوضع مختلف تمامًا.
إذا لم يكن رامبل في ذلك الوقت يمانع في أن يقوم موظفه بوضع اللمسات الأخيرة على برمجياته المجانية الخاصة به في إطار الوفاء بواجباته العمالية الخاصة ، ولكن لسبب ما الآن كان ضد نشرها (بعد كل شيء ، لديه حقًا في إلغاء الكود) ، ثم دع هذه التعديلات مرة أخرى ويلتقط. ولن يصب Nginx ، لأنه حتى إذا تمت إزالة جزء من رمز البرنامج ، فلن يكون من الصعب كتابته مرة أخرى.
"في الوقت المناسب"
لقد تم تطوير هذه الاستراتيجية الدفاعية منذ فترة طويلة ، عندما كنت لا أزال متحمسًا وشاركت في أعمال منظمة RASPO التي ماتت الآن (
https://cnews.ru/news/top/raspo_razvalilasrazrabotchiki_spo ).
يتم تطبيقه ببساطة شديدة ، مع الحد الأدنى من الإجراءات القانونية ، ومتاح لأي شخص. ولكن حتى يمكن استخدام استراتيجية دفاع مماثلة في الممارسة ، فمن المستحسن أن "تجول" في نوع من القضايا الجنائية. لإنشاء سابقة ، يمكن فيما بعد الإشارة إليها بواسطة مطورين آخرين يجدون أنفسهم في موقف مماثل.
طلب من ايغور سيسوف
يبدو لي أنه بمجرد وصول Rambler (أو Lynwood) إلى المحامين لإمكانية النظر إلى الموقف من الجانب الآخر أيضًا ، سيقترحون على Igor الذهاب إلى العالم. علاوة على ذلك ، عندما كان "قانون الهاتف" يعمل بالفعل رسميًا ، تم التعبير عن هذا الطلب علنًا.
بعد كل شيء ، لم يكن عبثا أن يجتمع مجلس إدارة Rambler؟أصدر مجلس إدارة Rambler تعليمات للبدء في إنهاء القضية الجنائية ضد منشئي برنامج Nginx. قد ينتهك الحقوق الفكرية للشركة ، ولكن يجب أن يقرر التحكيم القضية ، قرر المجلس.
وقال التقرير إن إدارة رامبلر صدرت تعليمات للطعن أمام وكالات إنفاذ القانون الروسية بطلب لإنهاء القضية الجنائية والاستمرار ، إذا لزم الأمر ، في حماية مصالح الشركة في مجال القانون المدني.
إيغور،
عندما يقنعونك بالموافقة على العالم ، لا تصدقوا الوعود والاعتذار النفاق. أنت الآن الشخص الوحيد الذي لديه فرصة حقيقية وموارد مالية لوضع استراتيجية لحماية مطوري البرمجيات الحرة في مثل هذه الأمور في الممارسة العملية.
رفع القضية إلى المحكمة لتشكيل ممارسة إنفاذ القانون. دع جميع خبراء تكنولوجيا المعلومات ليس فقط مصدر إلهام لنجاحك المالي ، ولكن هذه القضية الجنائية ستكون بمثابة مثال على حماية مطوري البرامج الآخرين الذين قد يجدوا أنفسهم مثلك في ظروف مماثلة.
بعد كل شيء ، لهذا تحتاج إلى حد ما:
- تأكيد في المحكمة قابلية تراخيص مجانية في المجال القانوني الروسي
- إنشاء ممارسة فرض لحماية مطوري المصادر المفتوحة
- بناءً على الخبرة المكتسبة ، انشر التعليمات (التوصيات) التي يمكن أن تساعد المطورين الآخرين في مثل هذه الحالات
- عندما ينتهي الأمر ، انشر في المجال العام مجموعة من المستندات مع أمثلة على عبارات الحماية لاستخدامها في النظر في الحالات المماثلة الأخرى. فليكن نوعا من المصادر المفتوحة القانونية ؛-)
PS
أفترض أن استراتيجية مماثلة لحماية مطوري البرمجيات ستنجح حتى في الولايات القضائية الأمريكية.
PPS
كما يقول المثل ، فإن أفضل دفاع هو الهجوم. وبما أن رامبلر سمح لنفسه بمثل هذا التصادم ، فإنني أقترح أن أدفع له نفس العملة.
سيكون من الرائع أن تضيف F5 Networks إلى شروط الترخيص لـ NGINX حظرًا على استخدامه في هياكل Rabmler بحيث تستخدم الإصدارات القديمة وإصدارات جديدة إما مقابل المال أو لا على الإطلاق. أعتقد أنه بعد هذا ، سيكون Lynwood أكثر استيعابًا. دعهم يعرفون أنه يمكن لعب هذه الألعاب ليس فقط بمفردها ؛-)