الحذر! تظهر كلمة "إمكانية الوصول" 15 مرة في هذه المقالة.
لقد شاهدت مؤخرًا انقسامًا في المجتمع الأمامي إلى معسكرين: يعمل بعضها بنشاط على تعزيز إمكانية الوصول ، بينما لا يدرك الآخرون بصدق لماذا يجب عليهم قضاء بعض الوقت في ذلك. بدلاً من الحوار بين هذين المعسكرين ، يتطور رفض واحد فقط لبعضهما البعض ، والسخرية من كلا الجانبين ، والإهانات وغيرها من السحر المصاحب لمجتمعنا السام.
إن موضوع إمكانية الوصول يردد جزئيًا موضوع الأداء. هنا ، ينقسم المجتمع أيضًا إلى معسكرين: الأول يروج لتحسين السرعة ، والثاني يسأل عن سبب حاجته ، لأنهم لا يملكون شيئًا يتباطأ ويحملون بسرعة ( أوه ، هؤلاء المبرمجون الذين يفتحون مضيفًا محليًا على جهاز macbook العلوي ).
مشاكل مختلفة أدت إلى الوضع الحالي:
ولكن يبدو أن هناك مشكلة أكثر عالمية.
تصور مشوه
لدى سبيربنك دليل لتطوير منتجات رقمية ميسورة التكلفة للمصممين والمطورين والمديرين. البداية ممتازة ، لكنها تقابلنا العبارة التالية:
إمكانية الوصول هي جودة البيئة الرقمية التي تميز درجة لياقتها للأشخاص ذوي الإعاقة.
تعزز هذه العبارة الاعتقاد السائد بالفعل بأن إمكانية الوصول تتعلق حصريًا بالأشخاص ذوي الإعاقة. علاوة على ذلك ، تركز العديد من المقالات والأدلة على دعم قارئات الشاشة حتى يتمكن الأشخاص المكفوفون وضعاف البصر من استخدام الواجهة. وبسبب هذا ، غالبًا ما ترتبط إمكانية الوصول بقارئات الشاشة.
عادةً ما لا يكون لدى المطورين إحصائيات حول استخدام برامج قراءة الشاشة في منتجهم ، أو يعرفون أن المنتج الخاص بهم لا يستخدم من خلال أجهزة قراءة الشاشة (يقوم العديد منهم بتطوير مشاريع داخلية ليس لديها مستخدمين ضعاف البصر).
هنا تكمن مشكلة التواصل الكبيرة بين المبشرين بإمكانية الوصول والمطورين. يبدو لي أن ظاهرة عمى اللافتات قد انتشرت بالفعل إلى كلمات إمكانية الوصول وقارئ الشاشة في مجتمعنا. وأنا أفهم السبب: عندما يتم إخبارك غالبًا أنه يتعين عليك دعم قارئات الشاشة ، وفي حالتك غير مكلفة ، فأنت غاضب في البداية ، ثم يسجل.
ماذا تعني "إمكانية الوصول" حقًا
أحب تعريف إمكانية الوصول من المقال. نصائح حول إمكانية الوصول غير المتوقعة ( ترجمة مجانية ):
الوصول ليس فقط عن المعوقين. [...] هذا مصدر قلق لسهولة استخدام المنتج في أي ظرف من الظروف التي يواجهها المستخدمون وفي أي بيئة (على سبيل المثال ، على أجهزة مختلفة).
المقالة في سياق مختلف قليلاً ، ولكنها تؤدي إلى أمثلة ممتازة للحالات والقيود التي يجب أن تتعامل بها واجهاتنا:
- الرحلات في مترو الأنفاق (يُعقد الهاتف بيد واحدة ، التنسيق معقد بسبب حركة القطار ، الإنترنت غير مستقر وبطيء) ؛
- عروض توضيحية من خلال جهاز العرض (يتم تقليل التباين ، والمسافة إلى الصورة أكبر بكثير من وراء الشاشة) ؛
- فقدت النقاط (زيادة الحمل على البصر ، أصبح من الصعب قراءة النص) ؛
- الماوس اللاسلكي ميت (يجب عليك فقط استخدام الواجهة من لوحة المفاتيح).
كل هذه الأمثلة لم تكن أبدا عن إعاقة أو قارئات شاشة ، ولكن عن حياتنا معك. وبصراحة ، أتوقف عن تسميتها إمكانية الوصول - بعد كل شيء ، هناك أفكار مألوفة أكثر عن UX وسهولة الاستخدام للجميع.
استنتاج
حتى لا يسيء فهم أحد ما ذكر أعلاه ، سوف ألخص. في صورتي حول العالم ، تكون إمكانية الوصول مرادفًا لـ UX وسهولة الاستخدام. لا يعني نقص الإحصائيات حول استخدام برامج قراءة الشاشة أنه يمكنك التخلي عن الدلالات الأصلية (الرؤوس ، العناصر المقطعية ، الروابط ، الأزرار ، إلخ) والقيام بكل شيء مع divs - الدلالات الأصلية تجعل الحياة أسهل ليس فقط لأجهزة قراءة الشاشة ، ولكن أيضًا للمستخدمين العاديين (زر div من لوحة المفاتيح لن تنقر ، لن يتم نسخ رابط div ولن يتم فتحه في علامة تبويب جديدة). والأهم من ذلك ، تذكر أننا لا ندفع الأموال مقابل حركة البيكسل على الشاشة ، ولكن لتطوير واجهات مريحة وحل المشكلات.