نظرية مانع االصدأ

الغرض من السلسلة دائمًا هو نفسه: ترتيب العناصر بترتيب محدد مسبقًا. نتيجة لذلك ، من الضروري التمييز بين الرقم (المعرف) والعنصر نفسه - أي تعريفه. يمكن للمرء أن يقول أيضًا عن رقم أنه "محدد" ، ومع ذلك ، عند مقارنة فهم اليقين فيما يتعلق بالمعرف وفيما يتعلق بالعنصر المحدد ، يتم الكشف عن اختلاف جوهري بينهما: إذا كانت الأرقام "معروفة جميعًا مرة واحدة" ، فعندئذ لا يتعين على قيم العناصر تلبية هذا الشرط - لذلك ، يتم تحديد مربعات الأعداد الصحيحة مسبقًا ، ولا يمكن تحديد رقم فيبوناتشي برقمه "فورًا" ، متجاوزًا قيمة العنصر الصفري. لنشر رقم وعنصر مرقم به لنوع شائع ، يمكنك استخدام المصطلح "قيمة" ، وللنشر في فئات مختلفة ، استخدم ، على سبيل المثال ، رمز التبديل التالي:

• اكتب = المرجع | هام

يوجد أيضًا حل أفضل للمصطلحات: استدعاء "القيمة" ، تعريف العنصر ، ورقمه ، لأسباب توافق النوع ، خذ "قيمة وهمية". بالنسبة إلى عالم الرياضيات ، كما هو الحال بالنسبة إلى عالم نظريات ، يمكن أن تكون السلسلة بأكملها فقط ذات أهمية ، إذا تم تقسيمها إلى أرقام منفصلة ، فإن هذا سوف يستلزم دراسة دقيقة للنموذج "يتم تعيين القيمة N إلى العنصر رقم N". يشير هذا علم الصفات إلى أنه يشير إلى عدم وجود معلومات مهمة من وجهة نظر التعريف ، وإذا قمت بإعادة توجيه هذا الرابط من الجانب النظري للمنطق إلى التطبيق ، فسوف يشير إلى مهام الشكل - عدد التفاح أو النقود أو الحفارين - والتي في حالة تصنيفها ″ رياضي ″ ، ثم سيطلق عليه "خطأ قاطع" ، يتم تحديده على أساس معيار التعريف. بعد ذلك ، إذا أحضرنا "التعريف" إلى الفئة العامة "العمليات المنطقية" ، فسيتم تسمية تعريف القيمة الوهمية "العملية الدمية" ، وسيتم استخدام هذا التعريف مرارًا وتكرارًا في عمليات حسابية أخرى. وهكذا ، يشير مصطلح الوهم إلى شيء معارض تمامًا لعدم تحديد الهوية ، ألا وهو نقص المعلومات اللازمة لتحديد المعرف ، وأجد أن هذا الحل المصطلحي ناجحًا ، لأنه يربط قابلية التحديد بتكاليف المعلومات ، والتي لا يلزم حسابها لمعرفة ما إذا كانت أو إنهم ليسوا كذلك. إذا لم تترك مجال مادة الرياضيات ، فسيتم أولاً إنفاقها على تحديد سلسلة الأعداد الصحيحة. سأحضرها في حالة عدم حل هذه المشكلة بعد.

يمكن أن يكون معيار اليقين في المصطلح الرياضي هو معلومات حول معنيين ، أحدهما مطابق لتجريد معطى ، والثاني معاكس في المعنى. في هذه الحالة ، يتم اكتشاف القيمة المقابلة للصف على أساس مفتاحين منفصلين:

• الأوسط | الحواف
• ابدأ | النهاية

على الرغم من أن المحولات في حالة غير محددة ، فإنها تحدد أربع قيم ممكنة ، وعند الانتقال من إعلان إلى تعريف ، يكفي أن تنص على أنها فيما يتعلق بالتصميم المتبادل - وهذا يعني أنه إذا تم وضع أحدها "قابلاً للتعريف" ، فإن الثانية ″ تعريف ″. مع الأخذ في تحديد الأول ، قم بالتبديل إلى اليسار وتحديد خلال الثاني:

• منتصف = بداية | النهاية

لذلك فإن أطروحة الانقسام الأول تعتمد على حالة الثانية. أي من الدولتين يتوافق مع ما نعرفه عن المحور العددي؟ هذا صحيح ، أول واحد:

• الوسط هو البداية

يتم احتساب التناقض مباشرة من خلال مقارنة الأطروحة:

• الحواف هي النهاية

إذا كانت النتيجة تسمى "تعريف الصف" ، فسيتم أيضًا حساب تعريف المضادة للصف مباشرة:

• الوسط هو النهاية
• الحواف هي البداية

في "الصور" ، سيبدو كما يلي:

الصف: ... <-3 <-2 <-1 <0> +1> +2> +3> ...
أنترجاد: | 0> +1> +2> +3> ... <-3 <-2 <-1 <∞ |

الفكرة الرئيسية المؤدية إلى فكرة المحور العددي هي فكرة البداية ( اختيار المقياس ضروري فقط في الجزء المطبق من المنطق ولا يحمل معلومات مهمة في النظرية ، لكن يمكنك ويجب عليك تجاهل اختيار الاتجاه من أجل العودة إلى الصفر حالة الأصل بدلاً من "تومض على الطريق" من ناقص إلى زائد اللانهاية من نقطة "- أي ، لنفترض أن سلسلة من الأعداد الصحيحة يتم توزيعها بشكل موحد في كلا الاتجاهين ). بالنسبة لفكر نهاية العد ، فإنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأول: إذا تم قبول الوسط بواسطة المحدد الأولي ، فستكون النهاية كدولة مانعة للحدود وهمية (والعكس بالعكس - كما في حالة وجود مضاد للصف). لاستعارة فكرة شاملة لسلسلة الأعداد الصحيحة ، من الضروري التمييز بين ثلاثة معايير للانتماء القاطع لعناصر قواعد البيانات - لهذا نستخدم استبيانًا صغيرًا:

• أسئلة إلى الوحدة: "أين؟" - هنا ؛ "كم؟" - كثيرا
• أسئلة إلى الصفر: "أين؟" - هنا ؛ "كم؟" - ليس على الإطلاق
• مسألة اللانهاية: "أين؟" - في أي مكان

من الردود الواردة ، تتبع التحفظات اللازمة ل typecasting:

• لتلخيص الصفر واللانهاية وفقًا للفئة العامة لـ "المحددات" ، من الضروري تحديد محدد زائف على وجه التحديد
• لتلخيص الصفر وواحد تحت الفئة العامة "الكمية" ، يجب تحديد كمية وهمية

نسترعي الانتباه إلى حقيقة أن الحالة الخاصة للصفر ، والتي تحدد مدى توافقها مع كلا النوعين من عناصر سلسلة الأرقام ، تعطيها "فكرة مدمجة رقم 0" ، يتم التعبير عنها في مرحلة تحديدها: البداية هي الوسط. بالنسبة إلى اللانهاية ، إذا كان يمكن أيضًا أن يدعي بطريقة ما أنه محدد ، أو حتى وهمي ، فمن المؤكد أنه لا يمكن إدراجه في فئة الأرقام. ومع ذلك ، فإن خيال "عدد الأفكار اللانهاية" لا يتبع هذا ، لأنه إذا تم تعريف الأطروحة ، يتم تقديم تعريف التناقض "كحاضر" ( لذلك ، ومعرفة ما هو "الضرب" ، يسأل علماء الرياضيات تلقائيًا السؤال "ما هو الضرب في الاتجاه الآخر؟" تتعرف النتيجة على قيمتين متقاربتين في آن واحد - لا توجد استثناءات لهذه القاعدة ). وبالتالي ، كونها لا يمكن الاستغناء عنها على المحور العددي ، تحدد اللانهاية صفًا مضادًا لا يمكن وضعه في الاعتبار إلا حتى تنبهك إلى الصورة الثانية. ومع ذلك ، كعنصر ، لا يوجد صفر ، إذا افترضنا أن عنصره ليس رقماً بل سلسلة دلالية ، تستخلص من توافق نوعه مع رقم.

لذلك ، على الأقل ، كنا نعرف الفكر رقم 0 | and ″ ، وقبل الانتقال إلى مزيد من الحسابات ، نسأل أنفسنا السؤال التالي: في أي مجال يكون الصفر مع وجود أي زوج من الأرقام في المقابل؟ نكتب الإجابة: مجموع هذه الأرقام هو صفر. نلخص المبلغ تحت الفئة العامة "الاتحاد" وندعو كمية "وهمية" ، ونعيد كتابة هذه الإجابة في الشكل المناسب: الجمع بين الأرقام المقابلة يعطي كمية وهمية. نحن الآن نستبدل "الفكر" بدلاً من "الأعداد" ، ونكتب الحكم الناتج: الجمع بين المعاني المعاكسة يعطي فكرة وهمية. في الواقع ، مثل الصفر ليس مناسبًا للتعبير عن الكمية ، لذا فإن الجمع بين القيم المقابلة في المنطق يؤدي إلى انتهاك قانون الثلث المستبعد. لذلك ، لعرض قيم غير وهمية ، اثنتان منها قد تم العثور عليهما بالفعل وتظهران تحت الأرقام "صفر" و "مضاد للصفر" ، على التوالي ، ينبغي للمرء اختيار صف مضاد - وهذا هو ، مثل هذا الكائن الرياضي الذي يعد الوسط الذي يعتبر الحد الذي يتعذر الوصول إليه ، وليس الحافة. نظرًا لأن الحواف في هذه الحالة تتحول من محددات وهمية إلى عناصر كبيرة ، يتم أخذها من الوسط والتي أصبحت الآن الحافة ويتم تحويلها إلى قيم متماثلة eigen:

| لا يوجد> أطروحة 1> أطروحة 2> أطروحة 3> ... <نقيض 3 <نقيض 2 <نقيض 1 <الكل |

صحيح - يقصد به أولئك المشار إليهم بالصفرية واللانهاية ، ويعملون في السلسلة العددية كترقيم ، بالمعنى نفسه مطابق لتعريف محدداته القصوى. الانقسام ″ لا شيء | كل شيء - على سبيل التجريد ، على الرغم من أنه لا ينتمي إلى مجال الرياضيات ، إلا أنه من وجهة نظر التعريف ، ليس أسوأ من "التعاريف الرياضية" ، ومن وجهة نظر إمكانية الوصول إلى التمييز بين معناها على أنه "مجرد" وليس "غير ذلك" ، فإنه يتوافق تمامًا مع موضعه الأولي في الدلالة المحور (العددي). سوف أبدي تحفظًا لتجنب التداخل في المصطلحات ، حيث إن دلالات المصطلحات - الفكر ″ ، st التجريد ″ ، aspect الجانب الثنائي ″ ، و ″ المعنى ″ (إذا لم تكن وهمية) فأنا أفترض أنها متطابقة - الدراسات النظرية لا تتطلب مثل هذا التمييز. يمكن أيضًا تضمين المصطلح "مصطلح" في هذه القائمة ، لأنه غني عن القول أن المعنى الرياضي يستخدم القيمة المشار إليها بواسطة تركيبة الحروف ، بدلاً من تمثيل رسومي للأحرف التي يتكون منها. بالنسبة لمصطلح dichotomy ، فإن مصطلح تسمية المحول المعلن لا يمكن أن يكون بمثابة معرف للقيمة بينما يكون الانقسام في حالة غير محددة ، لذلك لا تظهر إمكانية استخدامه إلا بعد أن يتم تعيين المصطلح لقيمة الأطروحة أو التناقض ، وبالتالي لن يتم تعريف هذا المصطلح entire كامل الانقسام ″ ، واحدة من "الجوانب ثنائية التفرع". في الوقت الحالي ، يكفي أن نلاحظ وجود مصطلحات ذات مستوى منخفض ، فيما يتعلق بالمصطلحات الرياضية عند مستوى أعلى من التجريد ، أي في الثالثة ، إذا تم حسابها من الصفر. والآن ، سأقتصر فقط على إمكانية مثل "أخذ القيمة من مجال الموضوع" ، والتي تتيح لنا أن نعتبر المصطلح "شيء في حد ذاته" ، وهو غير مستخدم بأي طريقة ، ولكن في الوقت نفسه يتم التعرف على معناه على أنه فريد ومضمون في "هذا" وليس "تجريد آخر". على سبيل المثال ، في مرحلة التعريف بقانون الجمع متعدية وقانون الطرح الانتقالي ، كلا الحالتين للتبديل | مضادات التفاقم ut ، تفصلهم عن الانقسام الرياضي ″ بالإضافة | الطرح ″ ، ثم قم بتطبيق ، على سبيل المثال ، على الانقسام ″ الفضاء | الوقت ″ ، ومن المعروف أن أطروحته هي "موحد الخواص" (التبادلية في الاتجاهات) ؛ حول التناقض هو أنه "متباين الخواص" (مضاد للبدائل في الاتجاهات). من الواضح أن الوقت ، خلافًا للفضاء ، ليس تجريدًا رياضيًا ( من إعادة تسمية المحور من x إلى المحور - لن يتوقف عن كونه "محور الأبجدية" ) ، ولكن لأن أي عالم رياضيات يفهم معنى العبارة "لا يوجد وقت في الرياضيات" لا يتبع مصطلح "الوقت" إلى أجل غير مسمى ، ولكي يكون متسقًا في الأحكام ، لا يوجد أي مساحة فيه أيضًا - هناك "إقليدية" ، و "كروية" ، و "كسورية" ، وهلم جرا ، لكن لا "مساحة على هذا النحو" ، وافتراض أنه هو الجدد تم تحديده مسبقًا ، ثم على أي أساس يصنف علماء الرياضيات جميع أصنافه المدرجة على أنها "مساحة"؟ انطلاقًا من الطبيعة البلاغية لهذا السؤال ، يتبع الاستنتاج أن علماء الرياضيات يدركون جيدًا هذه القيمة كمعيار للانتماء القاطع للأشياء إلى "هندسية" ، وكذلك عكسها في المعنى ، والتي على أساسها توصلوا بالفعل إلى أنه لا يوجد وقت في الرياضيات - وهذا بشكل عام لا ( نوع من الوقت ، أعترف أنني أجد صعوبة في تخيله ). لذلك ، يمكن استخلاص أي مصطلح رياضي من الرياضيات واستخدامه في مجالات أخرى. في الواقع ، ليس بالضرورة في الآخرين - لقد قمت للتو بالانقسام منه - لا شيء | كل شيء ″ الذي ورث الانقسام ″ صفر فيه دلالاته | اللانهاية ″ ، والآن يمكنني أن أسمي مثلثًا تكمن فيه كل النقاط الثلاث في "خط فاصل" واحد على التوالي ( في الرياضيات ، من المعتاد استخدام المصطلح "انحطاط" ) ، والمثلث ذو الزاويتين الصحيحتين "موجود في كل مكان" (مضاد للانحطاط ، على التوالي). يعتبر التعرف على القيم الذاتية نقطة مهمة إلى حد ما ، لذلك فقد وصفتها بالتفصيل في هذه الفقرة. إذا كنت تميز بين هذه الفروق الدقيقة ذات المستوى المنخفض ، يصبح من الممكن تحديد نفس المساحة | الوقت ″ من خلال مفاتيح تبديل أولية أكثر للمعاني ( بالنسبة للمسافة ، يكون كلاهما في الموضع الأيسر ؛ وللوقت ، على التوالي ، في اليمين ):

• التبادلية = نعم | لا
• ثابت = نعم | لا

سيتطلب تحديد مجال مادة الرياضيات نفس القدر من المعلومات ، إذا استخدمنا أدوات مصطلحات منخفضة المستوى. سأعود إلى هذا السؤال بعد قليل ، والآن ، ولأسباب قابلية القراءة ، سأنظر في مثال على استخدام المناهض للصف المألوف لدى علماء الرياضيات.

أترجّل الحجة لفكرة أن الأرقام كعناصر في سلسلة تتصرف فيما يتعلق بالأفكار كعناصر في صف معاد للهوية كمعرفات في حد ذاتها لا تعني شيئًا - فهي "قيم وهمية" أو "تدهور معاني" أو "تجريدات لا قيمة لها" - باختصار ، لا يوجد شيء في الرياضيات مع القيام بها حتى يتم تحديد الإجراءات عليها. على افتراض أن رقم الإجراء صفر ″ مقارنة الأرقام مع بعضها البعض ، نجد العناصر الثلاثة الأولى للعديد من العمليات الرياضية. قياسًا على الحالة السابقة ، من المستحسن أن نتساءل عن الأسباب التي تجعل المقارنة بمثابة خيال فيما يتعلق بالأفعال الأخرى. الكلمة الأساسية هنا هي ″ مع بعضها البعض if: إذا كان يمكن مقارنة الأرقام فقط مع بعضها البعض - وبالتالي فإن نتيجة هذا الإجراء لن تؤثر عليهم بأي شكل من الأشكال ( ومن ثم هناك كل الأسباب ليقول "لا يتم عمل شيء معهم" - يتم تنفيذ الإجراء كما لو كان عليها ، و لن يكون من الممكن كتابة نتيجتها في أحد المتغيرات المقارنة دون صب الكتابة ) ، ثم بدءًا بالإضافة يصبح من الممكن التمييز بين "ما" الذي يتم إضافته من "إلى" ما تتم إضافته ، بينما تتطابق أنواع النتيجة والوسيطات. بشكل عام ، نفس القصة كما هو الحال مع الصفر ككمية وهمية: المقارنة لا يمكن الاستغناء عنها في سلسلة الدلالية ، لأنها تتطلب مشاركة شيء ثالث ، في حين أن العناصر المتبقية من فئة الإجراءات المحددة في هذا الصدد مكتفية ذاتيا. الإجابة على هذه المشكلة هي حقيقة معروفة ( دلالات دلالات عنصر الصفر موروثة من الانقسام ″ المزيد | أقل ″ ، لذلك لا تظهر في الحالة ):

| الزيادة> الجمع> الضرب> الدرجة> ... <اللوغاريتم <القسمة <الطرح <التناقص | |

الانقسام ″ زيادة | يُعرّف النقصان ″ ، الذي يظهر هنا تحت الرقم ″ 0 ″ ، على التكرار ″ صفر التكرار ″ ، وأي أطروحة nth من هذه القائمة ترتبط بعمق تداخل nth: للإضافة بـ X تعني الزيادة X مرة ، لمضاعفة X تعني إضافة X مرات ، رفع إلى قوة X يعني ضرب X مرات ، وهلم جرا. بمعنى ، يتم تعريف هذه السلسلة بقدر تحديد سلسلة Fibonacci - ليس بشكل مباشر ، ولكن عن طريق تحديد قيم العناصر السابقة بالتسلسل. يتجلى ميل شائع لأي صف مضاد - يسعى إلى وسط غير قابل للتحقيق - في أن كل أطروحة لاحقة توفر الإمكانية الأساسية لصياغة أنواع الأطروحة السابقة مع التناقض: يمكنك تغيير علامة الرقم عن طريق ضربه ب -1 ، يمكنك عكس الكسر من خلال رفعه إلى -1 ، وما إلى ذلك - إلى أن تصادف محددًا مضيئًا :) وهكذا ، هناك قدر معين من المعلومات التي تُبلغ عن شيء ما حول جميع عناصر الصفوف المضادة في آن واحد ، ويمكن اعتبار كل شيء آخر "مُعلَنًا" - لذلك ، لا بعد الوصول إلى "التناقض رقم 2" ، من المستحيل التنبؤ بمشاكل القسمة على الصفر. عدم الوصول إلى ″ أطروحة رقم 3 ″ - problem مشكلة استخراج الجذر من عدد سالب ″. من ناحية أخرى ، من الآمن أن نقول إنه بينما يتحرك المضاد للصف إلى الأمام ، فإن بيئة المعلومات الخاصة بعناصره سوف تتوسع ، وسوف تنشأ هذه المشكلات في عملية الموافقة على تعريفات العناصر السابقة الضرورية لتحويل "حالة العنصر الحالي" - من "المعلن" إلى ″ محددة ″. استنادًا إلى حقيقة أن كل خيار من العناصر الثلاثة المطلوبة يكون هذا الخيار في الموضع "المحدد" ، نسمي هذه الفئة "وظائف حلقية" ، ونفترض أنها أطروحة نحصل عليها على النقيض "كهدية":

• الدالات الأولية = acyclic | دوري

ثم نقوم بحفر علم المثلثات ، وعند التفكير في الإجراءات التي يمكن تطبيقها على الوظائف الأولية ، اكتب النتيجة:

• وظائف التعريف = مشتق | التكامل

عند دراسة تكاملات غير محددة ، نواجه "مشكلة التكاملات غير المتغيرة" ، ثم نثبت النظرية حول عدم مقدرتها من خلال الدوال الأولية ونشعر بالحيرة من السؤال التالي: هل سيكون من الممكن أخذها إذا استكملنا مجموعة الوظائف الأولية بالعنصر رقم 4؟ حتى الآن ، إنه فقط "في المشروع" - أي تم الإعلان عنه ولا يزال يتعين تحديده ، ولكن من الواضح أنه يمكن بشكل عام ذكر أنه إذا كانت أطروحة هذا العنصر هي "الإبلاغ عن أربعة" بواسطة ناقص واحد ، فإننا نحصل على اللوغاريتم ( عن طريق القياس) ، ناقص المشتق الواحد والنصف "، يمكننا أن نقول أن هذا هو" جزء واحد ونصف لا يتجزأ "، وعلى هذا الأساس ، نؤكد على وجود" وظائف meta-meta "، مع الأخذ في الاعتبار أنه تم إعلانها ، وتم تأجيل السؤال" كيفية أخذها "إلى وقت أفضل ).الإجابة على السؤال السابق غير معروفة بالنسبة لي ، ربما تم تضمينها في إثبات النظرية المذكورة - وليس النقطة. خلاصة القول هي أنه يمكنك ويجب عليك استخدام دخول في الرياضيات. ولكن كما قيل أعلاه ، من الممكن استخدامه ليس فقط في الرياضيات ، علاوة على ذلك ، من الممكن تحديد الرياضيات بمساعدتها وإظهار أنه في القائمة المرقمة لمجالات الموضوعات التي يتم تعريفها "العنصر رقم 0" حاليًا فقط ، تظهر ″ أطروحة رقم 3 ″:

| لا شيء> الملخص> المنطق> الرياضيات> الجبر> ... <هندسة <علوم الحاسوب <فيزياء <ملموسة <كل شيء |

ما هو بالضبط زوج الفكر المحدود؟ لا شيء ... كل شيء | النطاق معروف - هذا كثير من التجريدات ، لا يمكن تصوره خارج هذا النطاق. لكن هل تتبع هوية المجال المخصص للمعرف - الكل - هذا المجال ذاته من المجرد - الذي لا يمكن للفكر الخروج منه؟ من وجهة نظر العقل ، بحكم تعريفه ، غير مبال بالمشاعر ، إنه كذلك ، لكن الشخص ليس مجرد كائن عقلاني ، ولكنه أيضًا كائن حي - أي شخص لا يحتاج إلى التفكير من أجل التأكد من حقيقة أحاسيسه ، ثم وضعه قبل هذه الحقيقة ، العقل ، يبلغه بوجود مثل هذا المجال ، الأشياء التي ، من حيث المبدأ ، لا يمكن الوصول إليها للإدراك العقلي.إن عملية نقل المعلومات الذهنية حول وجود مجال إدراك مجاور هي عملية وهمية - أي أن تنفيذها لا يتطلب مصاريف ذهنية ويتم تمرير المضاربة فقط في مجال موضوع مجاور إلى المضاربة ، بينما تظل المعلومات حول "الأشياء المحددة" نفسها غير قابلة للوصول إليها. وأكثر من ذلك ليس مطلوبًا للحصول على "خيار" آخر يقوم بتبديل الحالات المعاكسة في المعنى - هكذا يظهر العنصر الثاني في السلسلة المناهضة للأعداد (الأول إذا عد من الصفر):حالات التبديل المتناقضة في المعنى - هذه هي الطريقة التي يظهر بها العنصر الثاني في سلسلة مكافحة الرقم (الأول إذا عد من الصفر):حالات التبديل المتناقضة في المعنى - هذه هي الطريقة التي يظهر بها العنصر الثاني في سلسلة مكافحة الرقم (الأول إذا عد من الصفر):

• الخلاصة = | لا شيء> ... <الكل |
• كل شيء = مجردة | خاص

إذا كان الفصل الثاني - كل شيء - يعمل كمحدد ، فإنه في الثانية يحدد مجال الموضوع الذي يطبق عليه مفتاح آخر ، وينتشر على جميع جوانب الشريط العمودي - كل شيء يمكن التفكير فيه - وكل شيء يمكن الشعور به ( نفسه طريقة لتحديد ظهور الأجزاء اليسرى في الأطروحات الصحيحة ونقيضها ، سأتصل بـ "العودية"). في سياق التعريف الثاني ، يمكن للمرء أن يذكر بكل صرامة الرياضيات ما يلي: لا يوجد شيء لا يمكن أن يعزى إلى الفئة "المجردة" أو الفئة "الملموسة" ؛ بما في ذلك أي كائن يجمع بين كل الصفات ستكون متناقضة منطقيا. هل يستنتج من ذلك أن الأشياء الهندسية ليست مجردة - حسنًا ، حيث يمكن رؤيتها؟ لا ، لا ينبغي أن يكون - علماء الرياضيات مجردة من لون الأشكال التي تمت دراسة خصائصها ، وأنه من المستحيل رؤية "مثلث من أي لون". إن دقة الأشكال الهندسية هنا هي "التوافق المباشر مع الإدراك البصري" ( , — , ). وبالتالي ، لتحويل كائن هندسي من "العين" إلى "المضاربة" ، يكفي لتعطيل خيار "اللون" ، ومن خلال القياس "تشغيل نقل المعلومات الذهنية حول وجود معاداة العقل" ، فإن هذا التحول سيكون خياليًا بسبب المراسلات الكاملة (التماثل) للنسخة إلى الأصل. ومع ذلك ، لا يحتاج العقل إلى معرفة أي شيء ، ولكن بالنسبة للكائن المثالي يتم تقريبه في المضاربة تلقائيًا - ببساطة لأن العقل لا يستطيع إدراك الأشياء غير الكاملة. لاحظ regonka الأرقام في تجريد رياضي مفيد لأنه يتيح لتعقب القاعدة متوافق مع مجردة، الأشكال الهندسية وضعت في الطابق الأرضي من التجريد سلسلة العددية - وإنما هو أيضا التجريد الرياضي،ولكن نظرًا لأنه لا ينتمي إلى فئة "الكائنات الهندسية" ، يمكن للمرء أن يوضح بوضوح أن مستوى التجريد الخاص به أعلى من الصفر. يؤدي خفض المحور العددي إلى خط هندسي إلى جعله متوافقًا مع الإدراك البصري ، ولكن ليس تمامًا - على عكس التحول الوهمي - من عدم وجود مستوى من التجريد إلى خفض الصفر ، هناك دائمًا خسائر في المعلومات يجب أخذها في الاعتبار من أجل جعل النسخة مطابقة للنسخة الأصلية. نظرًا لأن الحالة مع "تصور المحور العددي" تافهة ، فليس من الصعب تحديد هذه الخسائر - عند مستوى الصفر من التجريد ، لا يتم عرض نقطة تشير إلى antinol ، وحتى الصفر نفسه ليس هناك كقيمة غير وهمية تقع عند مستوى غير صفري من التجريد. وبالتالي ، لا شيء يمنع الأشكال الهندسية من تصنيفها على أنها "تجريدات محددة" ،ولن يكون التناقض على المستوى المحلي للمقارنة بين المناطق الخاضعة للموضوع - إذا كان حسب المعيار ″ الملخص | الملموس ″ للتمييز ليس كل شيء سوى الرياضيات ، الجزء التطبيقي (الملموس) منه عبارة عن هندسة.

ننسى الجانب الأيسر ونجمع بشكل تافه حالات المفاتيح ، مع تذكر أن هذه القيم يتم تطبيقها على مجال الرياضيات:

• "لا شيء مطبق"
• everything كل شيء مطبق ″ هو مجال موضوع الهندسة كعلوم "نقطة"
• لا شيء نظري
• everything كل شيء نظري ″ هو موضوع الجبر باعتباره "علم العدد"

لا توجد شروط أخرى لتعريف شامل (كامل ومتسق) للرياضيات:

• مجموعة فارغة = نقطة و صفر
• مجموعة كاملة = الهندسة والجبر

لا تعد المحددات هنا جوانب ثنائية التفرع ، بل هي ثنائية التفرع بأكملها ، والتي في هذه الحالة لم تعد ″ مفاتيح في حالة غير محددة ″ ، ولكن مصطلحات محددة من خلال مصطلحات أخرى. إن جوهر هذه العملية ، التي تضمن اكتمال تعريف الرياضيات ، هي كما يلي: يتم قبول مجموعة فارغة ككائن وحدة (tree هذه الشجرة بعينها ″) وفقًا لمعيار الانتماء القاطع (″ الخشونة ″) ، وبالتالي تصبح القيمة الناتجة مؤشراً على المجموعة الكاملة للرياضيات (تُعطى بـ ″ نقطة | وفرة ″) التجريد. بعد تعريف الرياضيات كنتيجة لتوليف الهندسة مع الجبر ، يمكننا أن نتفوق على الحالات الخاصة لهذا التوليف - أي حالات الجمع بين جانبها التطبيقي والجانب النظري في matabstraction. على سبيل المثاليمكن تسمية المتجه باعتباره "مقطع موجه" بمزيج من مقطع لا يهتم ، في الجانب التطبيقي من الرياضيات ، بالمكان المتبقي منه وحيثما هو صحيح ، مع ناقل وحدة رقمية يرث منه المتجه الخاصية - ينتشر في اتجاه معين -. السهم في نهاية المتجه عبارة عن اتفاقية (تذكر ضيق الوقت في الرياضيات ) ، وبالنجاح نفسه ، يمكن الإشارة إلى اتجاهه بخط عرضي في قاعدته. شيء آخر هو الجزء ، التصور البصري الذي يتوافق تماما مع تصور المضاربة باعتباره التجريد الهندسي. بعد ذلك ، يمكن تسمية "هندسي خالص" بأي كائن يتكون من نقاط ولا يحتوي على معلومات حول اتجاه توزيعها ، وأي تطبيق جبري يمكنك تطبيق عملية خفض الصورة المرئية التي تحتوي على رموز غير مرئية للعين ولكنها مرئية للعقل ( للقيام بذلك) على سبيل المثال ، الجزء التخيلي للرقم المركب الذي لا يمكن تعيينه على المحور العددي ، يجب تقليله مرتين). وهكذا يتم تطبيق "التوافق غير المتوافق": نقوم بتخفيض التجريد إلى أشكال هندسية و "تشغيل اللون". والعكس بالعكس - أطفئ اللون ″ وادخل في مستويات التجريد بقدر ما تكفي العقول.

وهذه ليست قائمة كاملة بالفروق الدقيقة التي يمكن استخلاصها من أول عنصرين في النظام العالمي المناهض للنظام. على سبيل المثال ، عند مقارنة العمودين الأيسر والأيمن ، يمكننا التوصل إلى الاستنتاج المقابل: تعمل جميع التجريدات فيما يتعلق بالتفاصيل (أي الأفكار المتعلقة بالمشاعر) في دور "لا شيء". حسنا ، كيف إذا كان الأول هو المستحيل أن يشعر؟ المشاعر ، على التوالي ، لا يمكن تصورها ، أو بالأحرى ، تصورهم كمعلومات لا يتطلب نفقات زمنية ( تذكر "اللحظة بين الماضي والمستقبل")) - على عكس عملية التفكير ، التي لا يُعرف عنها شيئًا سوى أنها تعطي نتيجة ، أي الفكر - في هذه الحالة ، على سبيل المثال ، تتميز الفكرة بأن أي تفكير ، على عكس الشعور ، يتميز بـ "امتداد مؤقت" معين يعطي الإدراك حجمًا معينًا ". علاوة على ذلك ، يمكن إعطاء هذا التفكير تبريرًا منطقيًا تمامًا: لا يمكن أن تنتمي الأحاسيس إلى أي شخص (أي ، لديهم دائمًا مالك ) ، وحيث أنه من المستحيل أن تشعر "أنا" بمفردها ، تظل طريقة تجريدية لها خاصية ″ الفترة الزمنية provides توفر في الواقع الإدراك volume حجم غير صفري ″.

يرتبط فارق بسيط آخر إلى حد ما بمسألة اتجاه تطور النظرية:

• التنمية = نظرية <=> الممارسة

هذا هو شكل مختصر من التسجيل ، والذي إذا ما توصلنا إلى نموذج الأطروحة - نقيض ، نحصل على ما يلي:

• التنمية = (نظرية => الممارسة) | (الممارسة => النظرية)

نحن ندرج الأطروحة ، ونحصل على رابط لاستخدام الأفكار النظرية لحل المشكلات التطبيقية ؛ ننتقل إلى التناقض ، ونحصل على رابط لاستخدام التطورات النظرية لإنشاء نظرية جديدة. نظرًا لأن نتيجة تقسيم الموضوع هو أنه بغض النظر عن مقدار تطور الجزء النظري وعدم تداخله مطلقًا مع التطبيق ، فمن الضروري التمييز بين النظرية كمجال لإنتاج التجريدات من الممارسة كمجال لاستهلاكها ، وإذا لم نفرق بينها بوضوح ، فهناك فوضى مضمونة. لذلك ، هناك اعتقاد خاطئ شائع إلى حد ما هو أنه ينبغي التحقق من النظرية للتأكد من اتساقها بالممارسة. من أجل عدم الخلط بين هذين "الصنوبر" ، يكفي أن نفهم أن النظرية المتناقضة ، من حيث المبدأ ، لا يمكن تطبيقها في الممارسة (أضف تفاحة 2 + 2 واحصل عليها 5 ) ، ومتسقًا ، من حيث المبدأ ، لا يوجد لديه تناقضات مع الخبرة ( فيثاغورس لا تحتاج إلى قياس المثلثات مع حاكم للتحقق من حقيقة النظرية التي أثبتها ، وإلا ما الهدف من إثباتها على الإطلاق؟). إذا تم أخذ اسم هذه الدراسة حرفيًا ، فسيتم استنفاد النظرية الكاملة للنظام المضاد من خلال الحسابات الأولية ، والباقي هو "ممارسته". لكن الممارسة فقط في سياق نقيض الانقسام الثنائي قيد النظر حاليًا - أي نظرية تعطي نظرية ، لأن هذه أشياء مختلفة اختلافًا جذريًا - تستخدم الأرقام لحساب التفاح وترقيمها "كم من الفكر". الشيء الرئيسي الذي يجب فهمه هنا هو أنه في المنطق باعتباره تخصصًا نظريًا ، لا توجد نظريات - بغض النظر عن مدى تطوره ، ستكون نفس النظرية المتفق عليها بشكل متبادل. يمكن أن تكون مجالات العلوم التطبيقية كما تشاء - الفيزياء والكيمياء والتاريخ والبيولوجيا وعلم الفلك وعلم النفس. بالمناسبة ، يجب وصف "التناقض رقم 2" (فيزياء) على هذا النحو ، مع الاستعاضة عن "حقول العلوم التطبيقية" أو إضافتها ″ وما إلى ذلك ″.كثير من الناس مشوشون بعبارة "النظريات العلمية" - يمكن للمرء أن يحصل على انطباع بوجود الكثير منها. لا ، النظرية واحدة بحكم تعريفها ، لأنها غير محدثة ، ولكنها مكملة فقط ، لأن أي بيان يثبت بوسائل المنطق بمجرد وصوله يبقى في الجزء النظري ″ حتى نهاية العلم ″. في الحقول المطبقة ، ليست النظرية هي التي يتم تحديثها ، بل هي إشارات إلى التجريدات الثابتة ، المصممة للحصول على أفضل بيانات تجريبية تقريبية ، والتي هي بحكم التعريف ملموسة. ببساطة ، لا يتغير جدول الضرب - إنه مناسب لحل هذه المشكلة المطبقة ، أو يجب استبدال الضرب بشيء آخر - على سبيل المثال ، الأس. من أجل منع هذه الفوضى في الرأس ، يكفي استبدال "نظريات" بالإشارات المتنافسة لبعض عناصر نظرية معينة مرة واحدة وإلى الأبد ،تذكر أن معيار الحصول على المعلومات في الجزء النظري من العلوم هو نفسه دائمًا - الاتساق المنطقي ، الذي تم التحقق منه بواسطة الصيغة ″! (AU ~ A) ″. إذا كان العالم التطبيقي غير راضٍ لسبب ما عن النظرية الحالية ، فيمكنه إنشاء نظرية جديدة ، وفي ذلك الوقت يصبح عالمًا نظريًا - أي أن الرابط هنا لا ينفذ إلى أي شخص باعتباره موضوعًا للنشاط العلمي ، ولكن بالانتماء القاطع لنتائج هذا النشاط. يتم تبديل هذه الفئات حسب الخيار المدروس.وفي هذا الوقت يصبح مُنظِرًا - أي أن التعلق هنا لا يُنفَّذ على أي شخص باعتباره موضوعًا للنشاط العلمي ، بل إلى الانتماء القاطع لنتائج هذا النشاط. يتم تبديل هذه الفئات حسب الخيار المدروس.وفي هذا الوقت يصبح مُنظِرًا - أي أن التعلق هنا لا يُنفَّذ على أي شخص باعتباره موضوعًا للنشاط العلمي ، بل إلى الانتماء القاطع لنتائج هذا النشاط. يتم تبديل هذه الفئات حسب الخيار المدروس.

يرتبط الفروق الدقيقة التالية بتعريف الاستنتاج على أنه "يتقدم في الاتجاه من الكل إلى لا شيء" والعكس في معنى تعريف الاستقراء. يتم حساب قيم عناصر النظام العالمي المناهض للنظام من خلال تقسيم نصف عادي للأطروحة إلى ″ نظرية | التطبيق "جزء" ، والمجال الموضوع الذي يشير إليه الضمير "الكل" - على سبيل المثال ، يتم تعريف الرياضيات باعتبارها "الأطروحة رقم 3" على أنها "جزء نظري من الجزء النظري من الجزء النظري من كل شيء" ، وتعتبر الطريقة الاستقرائية لتحديد مجال الموضوع حسب تطوير التعريف الرياضي لمجموعة فارغة تعمل كمحدد أقصى اليسار (″ لا قيمة له to) لكائنات نقطة ونقطة في الحالة العامة ″ - أقصى اليمين (″ موجود في كل مكان) على التوالي.الطريقة الاستقرائية باعتبارها نقيضًا أكثر تعقيدًا من الطريقة الاستنتاجية وهنا لن أفكر فيها بالتفصيل (لم أحسبها بعد). لا يمكنني إلا أن أفترض أنه في الخطوة التالية من الفحص الاستقرائي ، ستكون النتيجة كما يلي:

• = &
• = &
• = &
• = &

في مكان ما أخفت مساحة الاسم (Riemann | Lobachevsky) ، لكنني الآن لن أخوض في هذه التفاصيل. الفارق الدقيق الذي أود الإشارة إليه هو أن الالتواء الاستنتاجي يتم في اتجاه خفض مستوى التماسك عن طريق قطع الجزء المطبق ومزيد من تقسيم الجزء النظري ، ويتم إجراء المسح الاستقرائي في اتجاه زيادة مستوى التجريد من خلال "تشتيت من الخرسانة" ، في حين تشير كلتا الحالتين في اتجاه تطور النظرية نحو التجريد. في الجانب التطبيقي ، يكون هذا الاتجاه مقلوبًا ويكتسب النشاط العلمي طابعًا تقريبيًا ، والذي يتجلى في حقيقة أنه يتم اختيار التجريدات النظرية (المضاربة) لأسباب تتناسب بشكل أفضل مع البيانات التطبيقية (التجريبية).يتم التحقق التجريبي من درجة هذه المراسلات عن طريق خفض مستوى التجريد على التوالي إلى أشكال هندسية صفرية وغيرها من المعلومات الحسية (تذكر الأرقام المعقدة التي يجب تخفيضها مرتين لإتاحة إمكانية استخدامها في الإلكترونيات ). المنطق ، باعتباره جزءًا نظريًا من العلوم ، يرتبط بالموضع الصحيح لـ "مفتاح اتجاه التنمية" المذكور أعلاه:

• التنمية = (نظرية => الممارسة) | (الممارسة => النظرية)

بالنسبة إلى التناقض الذي يشير إلى مجال إنتاج التجريد ، فإن هذا المتجه يتم تقسيمه إلى اتجاهات استقرائية (تجريد متزايد) واستنتاجي (تخفيض خصوصية) ، وبالنسبة للأطروحة التي تشير إلى مجال استهلاكهم ، يتم تقسيم هذا المتجه إلى "تحقق تجريبي للنظرية" (تخفيض التجريد) النظرية ، والأكثر تنافسية من حيث تقريب البيانات التجريبية "(زيادة الخصوصية). حتى الانقسام ″ لا شيء | كل شيء ″ و stract مجردة | العمل الملموس في أزواج - وهو بالضبط ما تتم مناقشته في البداية معنى "التكرار" لطريقة تحديدها.

وهذا يعتبر عنصرين فقط من النظام العالمي المناهض للنظام ، على الرغم من أن معظم النص ذهب بالطبع إلى الرسم التوضيحي. في المستقبل ، من أجل عدم طمس الانتباه ، سأركز بشكل رئيسي على تحديد مجالات المواضيع. أقفز على الفور إلى "العنصر رقم 4" للتقدم في الاتجاه ″ من المعتاد ″:

• الرياضيات = الجبر | علم الهندسة

لتحديد مجال الموضوع ، يتم التمييز بين التجريد الأساسي ، والذي يتم من خلاله تطبيق نقطة على مستوى معين ، حيث يتم دلالة دلالاتها بواسطة كل كائنات الهندسة كجزء من الرياضيات التطبيقية ، ويفترض أن يكون مستوى التجريد صفريًا مقارنةً بالجوانب النظرية. إذا كان من الممكن إنشاء مثل هذه المراسلات ، فهذا كافٍ لاكتساب الثقة في اكتمال وتوافق تعريف مجال الموضوع.
نذهب إلى أبعد من ذلك ( بشكل أدق من عنصر الصفر للصف المضاد وأقل في مستوى التجريد من التفاصيل ):

• المنطق = الرياضيات | علوم الكمبيوتر

في علوم الكمبيوتر ، يتم تعيين دور التجريد التطبيقي الأساسي في الخفافيش التي لا تحتاج إليها الرياضيات من أجل لا شيء - لا يمكن حتى أن "تتخيل" سبب الحاجة إلى التجريد ، والذي يقول التعريف إنه لا معنى له. نظرًا لأن أي خوارزمية يحصل عليها علماء الرياضيات هي الحل الصحيح الوحيد للحالة العامة (وإلا فإنها تعتبر غير مكتملة) ، فهي بحكم التعريف تعريف - بمعنى أنه لا معنى لإنتاج مصطلح رياضي إضافي ، مع تحديد فئة "الخوارزميات" على وجه التحديد. لذلك ، تم تلقي الحالة العامة لحل نظام المعادلات الخطية لـ Gauss قبل وقت طويل من ظهور تكنولوجيا المعلومات ، ولكي يقوم مبرمج بترجمة خوارزمية Gauss إلى لغة أجهزة الكمبيوتر ، فإنه يحتاج إلى تشغيلها بالكامل في رأسه. أي أن ظهور تكنولوجيا المعلومات لم يقدم إمكانات جديدة في الرياضيات ، لأنه من المستحيل على الكمبيوتر شرح أي شيء والتفكير فيه لعلماء الرياضيات. نتيجة لذلك ، لا تتضمن مشاكل الرياضيات وعلوم الكمبيوتر نقاط تقاطع شائعة. يمكننا أن نقول إن الرياضيات - الحيرة - لماذا ، على سبيل المثال ، تحوّل "pi" إلى تسلسل قليلاً إذا كان هذا التحويل يؤدي بالضرورة إلى انتهاك هويتها لنفسها ، ونتيجة لذلك يجعلها غير مناسبة لحل المشكلات النظرية. ولكن إذا نظرت إلى علوم الكمبيوتر من وجهة نظر المنطق بدلاً من الرياضيات كجزءها النظري ، فإن معنى استخدام بعض الشيء سوف يصبح واضحًا ، لأنه عندما يُنظر إليه من مستوى أدنى من المصطلحات ، فإنه يتوقف عن أن يكون قيمة وهمية تنتهك قانون المعجم الثالث المستبعد "المعنى غير المحدد" ، مصطلح يُعرف بأنه "مفتاح مُعلن ، لكن غير معرف" ، مصمم لتوفير معنى ( موجود بشكل طبيعي في رأس المبرمج ، وليس في ذاكرة "كمبيوتر التفكير") عصر " ) من خلال تحديد لغة رسمية تؤدي وظيفة وسيطة بين نص البرنامج الذي يفهمه المبرمج و" الفوضى "من البتات التي لا معنى لها لجهاز الكمبيوتر ، والتي يتم توفير وظائفها المطلوبة من خلال القدرات التكنولوجية لتحويل الحالات المادية للجسيمات المجهرية. مع درجة معينة من الحذر ، يمكن تسمية المعلوماتية بالمنطق الرسمي ، ولكن من الأفضل عدم القيام بذلك ، لأن بيئة المعلومات الخاصة بالاختصار "PL" تعج بأنواع مختلفة من الألفاظ النابية "كمبيوتر لا يفكر" ، وكل ذلك بسبب عدم القدرة على التمييز بين الجزء النظري والمنطق المطبق. تمكن فلاسفة أرسطو من قلب قانون الهوية رأسًا على عقب ، ونسبوه إلى تأليف فلوريدا ، على الرغم من أن لديه نفس العلاقة به مثل الباليه ( لا أعتقد أن أرسطو كان ضيقًا جدًا لدرجة أنه لم يكن من أجل التمييز بين المعرف والقيمة ويسمى "القانون المنطقي" الحاجة إلى مراعاة القواعد النحوية ). من الأفضل أن يتم التعلق باختصار "FS" ، والذي نعرف بوضوح من جودل أن النظم الرسمية في الرياضيات غير مناسبة بشكل واضح بسبب عدم القدرة على معرفة علم تمام اكتمال الإنشاءات النظرية. حسنًا ، بالطبع ، نحن نطبق معيار "قابلية التجديد" للنظرية على مجالات الموضوعات المجاورة ( تشير علامات الاقتباس إلى الحاجة إلى تحويل هذه العبارة إلى "تجديد الارتباط" أعلاه ، حتى لا نضبط التعريف الرياضي [نفسه] عن غير قصد وفقًا لطرق [مختلفة] تنفيذه في رموز الجهاز ). من المذكور أعلاه ، يمكننا استخلاص الاستنتاج المنطقي المقابل: إذا طبقنا معنى مصطلح "نظرية التحديث" على الرياضيات ، فسوف ننتهك قانون الهوية (في فهم أرسطو إنه طبيعي ، وليس في تفسير الأشخاص الذين لديهم مشاعر العطاء للحكمة). بالنسبة لعلوم الكمبيوتر ، أما بالنسبة للجزء التطبيقي من المنطق ، فإن تحديث النظرية هو سمة خاصة لأنه لا توجد "لغة برمجة صحيحة فقط" أو "نظام تشغيل صحيح فقط". حسنًا ، في الرياضيات ، من الواضح أن أطروحة وجود الحل الصحيح الوحيد للحالة العامة لا تزال غير قابلة للتغيير. بما أن التداخل المصطلحي قد ينشأ مع "مراعاة قانون الهوية" ، وكذلك "تحديث النظرية" ، فينبغي مناقشة هذه النقطة بشكل منفصل. لن أطبق مصطلح "القانون - المسند - المنطقي" على المصطلح ، وتركه لمجالات العلوم التطبيقية وتعريفه على أنه "مرجع لنظرية متنافسة": لقد أدخلوه في البيانات التجريبية وعلقوا على تجريد يدعون أنهم أفضل ملاءمة لهم. لذلك ، يتألف التراكب مما يلي: في المنطق ، لا يمكن انتهاك قانون الهوية ( أي ، على الأقل ، الإشارة إلى "مراعاته" هي معلومات زائدة عن الحاجة ) ، ولكن لا شيء يمنعها من القيام بذلك في الخارج ، في "مجال ملموس كما هو مطبق أجزاء من كل شيء "( تذكر أنه يتم تحديث صورة ثابتة المظهر على الشاشة مرة واحدة في المائة في الثانية ، أو الحكمة الشعبية ، بكل ما لديها من دقة رياضية ، وتؤكد كيف أنك لن تدخل في نفس النهر مرتين ″ ). بشكل عام ، في الحقول التطبيقية ، توجد أفكار أخرى حول القوانين ، ومن الأفضل عدم خلط هذا المصطلح بالرياضيات. ولكن هذا هو فارق بسيط المصطلحات. جانب المحتوى هو أن "قانون الهوية" هو عملية منطقية تُعرف باسم "التحقق من الهوية الذاتية": إذا كان الكائن "قابلاً للتعريف" ( أو ، وهو الشيء نفسه ، ينتمي إلى المجال "المجرد" ، "صحيح" If ؛ إذا كان من الحسية ( ومن ثم هناك ما يبرر المصطلحات تمامًا أن أسميها ″ antobject ″ ) - ″ false ″. يظهر مفتاح آخر ( ″ القانون use أستخدمه هنا لأسباب قابلية القراءة والتوضيحات أعلاه ، هذا لا يلغي ):

• القانون = الهويات | antitozhdestva

علاوة على ذلك ، هذه عملية أحادية وليست عملية ثنائية ، وإذا كانت مكتوبة بشكل غير صحيح ″ = A ″ و ″ A = A ″ ، فيجب أن تكون عملية الانقلاب المنطقي مكتوبة بشكل خاطئ ″ ~ A ″ وهكذا ″ A ~ A ″ - والتي ستكون بالغة أميون. لا توجد عمليات أحادية أخرى غير الانعكاس والتحقق من الهوية الشخصية في المنطق - الأمر يستحق تعقيدها بعض الشيء ، حيث سيتعين عليك إشراك شيء ثانٍ يحرم على الفور العملية المنطقية لخاصية اللاوحدة. ومن هنا الانقسام التالي:

• التطبيق الذاتي = تلقائي ( تأكيد | رفض )

على افتراض أننا توصلنا إلى المنطق ، نذهب إلى مستوى آخر على سلم المصطلحات (على وجه التحديد ، إلى الأول):

• العلم = المنطق | مجالات التطبيق

ويصاحب الانخفاض في المستوى المصطلحي انخفاض في خصوصية التجريدات - على سبيل المثال ، من خلال هذه الميزة المتمثلة في الانقسام ، ut إمكانية الانتقال | مناهضة للتفاؤل ed مستعار من الرياضيات ، و ″ الفضاء | الوقت ″ ، والذي يستخدم على نطاق واسع في الحياة اليومية يعتبر في الوقت نفسه فئة فلسفية. سأقدم بعض الأمثلة على استخدام أدوات المصطلحات من هذا المستوى.

يعتبر النموذج العلمي التقليدي أن الأطروحة "الوقت هو الوقت للجميع" غير متزعزعة ، على الرغم من أنه لا يعبر عنها بشكل صريح ، وبالتالي فإن "مشكلة القط نصف الميت" والمعنى المادي للآثار الكمومية يتجاوز اختصاصها. في هذه الأثناء ، إذا تحولنا إلى التناقض "يكون لكل واحد وقته الخاص" ، وهو أمر يمكن تصوره إذا تذكر المرء خصوصية المشاعر ، فسيتم العثور على أن هذه المهمة لها حل متسق منطقياً من خلال تضمين خيار أن نية المجرب بفتح باب الكاميرا يبدأ حدث في الماضي. لا يوجد أي تناقض منطقي حول موضوع "الحلقات المؤقتة" ، لأنه بشرط المهمة حتى هذه اللحظة ، يُحرم المجرب من فرصة اكتشاف ما يحدث للقط "هنا والآن" ، وبعد ذلك يحدث الحدث الذي يحدد حالة القط "قبل ساعة". يعمل المفتاح المنفصل التالي بمثابة تجريد أساسي يحدد مجال العلوم كمجال للمعرفة:

• الاختيار = "لا" (الحتمية) | "هناك" (ضد الحتمية)

الأطروحة الرئيسية التي تحدد تفاصيل هذا المستوى هي كما يلي: لا يمكن التحقق من حقيقة وجود خيار تجريبيًا. نتيجة لذلك ، في الجزء التطبيقي من العلم ، لا يوجد شيء "للاختيار": إنه "لا يفهم" ما هي "الأشياء المضادة للقرارات" - على عكس النظري ، الذي يطلق عليها "الموضوعات" ، ويحدد بالنسبة لهم مثل هذا الموضوع كموضوع "نظرية القرار" ، مصممة لحل المشاكل المنطقية مثل ما يلي:

المقدمة : لا يمكننا معرفة ما إذا كان لدينا خيار من خلال إجراء تجربة بدنية.
العثور على : الإجابة الصحيحة على السؤال "هل لدينا خيار".

للوهلة الأولى ، الحل الحقيقي الوحيد سيكون حلاً وهميًا ، أي أن الإجابة هي "المشكلة لا يوجد لها حل". في الواقع ، إذا لم نتمكن من تأكيد أطروحة وجود خيار تجريبيًا ، فكل ما تبقى لنا هو قبول ذلك على الإيمان. أو لا تقبل - بغض النظر عن رأيك ، لا يمكن لأي من الحلول أن يدعي أنه علمي. الحيلة هنا هي أنه في مجال العلوم ، قد يتظاهر معيار النفعية بدور معيار الحقيقة الذي ينظم التشريعات في مجال موضوع المنطق - إذا كان التقييم "سيئًا | جيد "هو اختزال إلى منفصلة. في هذه الحالة ، يتم ذلك على النحو التالي:

• في الواقع = "لا يوجد خيار" | "هناك خيار"
• بشكل افتراضي = "لا يوجد خيار" | "هناك خيار"

نحن نحول الخيار الأول إلى موقف "لا خيار" ، ونحن مقتنعون بأنه إذا كان هذا هو الحال في الواقع ، فلا يمكننا اتخاذ قرارات بحكم التعريف ، وبالتالي لا يوجد فرق ما إذا كنا نرتكب أخطاء أو نقول الحقيقة - حسنًا ، لأنه لا يمكن تغيير أي شيء على أي حال وهذا من شأنه لم نفكر في الأمر ، ستكون نتيجة هذا "التفكير" ، بحكم تعريفها ، وهمية. الآن نقوم بتشغيل حالة "هناك حقًا خيار" ونتأكد من أن اعتماد قرار خاطئ ( أي فرضية يتم تحديدها وفقًا لجميع الأحداث ولا يمكننا التأثير عليها ) يتناقض مع معيار النفعية في ضوء إغفال الفرص المتاحة بشكل موضوعي. حتى لو افترضنا أن الافتقار إلى القدرة على الاختيار في بعض المواقف قد يكون مفضلاً ، فإن هذا الافتراض قد تم تسويته بإمكانية "اتخاذ خيار لرفض الاختيار" ، بحيث لا يوجد شيء يمنع وضع مثل هذه المواقف تحت الأطروحة "أن يكون الخيار جيدًا دائمًا" (على الأقل - ليس سيئًا). لذلك ، الإجابة الصحيحة هنا هي التالية:

• من الواضح أن تبني فرضية عدم الاختيار هو أمر غير عملي

ليس من الضروري صياغتها بهذه الطريقة الطويلة ، حيث أن هذا البيان في الواقع العملي مطابق للأطروحة [المضادة] "هناك خيار" ، وبالتالي سيتم تقليل عدد الكلمات فقط ، لكنه لن يكون ذا معنى. مثل الخفافيش ، والتي في مجال الرياضيات باعتبارها جزءًا نظريًا من المنطق هي ذات مغزى بحكم التعريف (ما أسميه هنا "ثنائية التفرع") وفي مجال موضوع المعلوماتية ، لا معنى لها بالتعريف ( هو المبرمج الذي يعطيها معنى يبقى في رأسه ولا ينتقل إلى الكمبيوتر )؛ بالطريقة نفسها ، في مجال موضوع المنطق باعتباره جزءًا نظريًا من العلوم ، فإن مصطلح "الاختيار" يتمتع بالمعنى ويستخدم في نظرية القرار ، وفي مجالات العلوم التطبيقية تعد نظرية عدم التعيين سابقة كاملة ، لأن العلماء التطبيقيين يفعلون فقط ما الذي يحدد الواقع.

نخطو إلى الأمام (بشكل أكثر دقة أدناه ، وبشكل أكثر دقة - إلى مستوى المصطلحات الصفرية ):

• كل شيء = مجردة | خاص

هنا ، فإنه يميز في مجال الإدراك "العقلي" و "الحسي" على هذا النحو ، بدلاً من ذلك يمكننا استبدال مصطلح "الحياة" دون فقدان المعلومات ( إزالة عقليا كل شيء يمكن أن يكون محتمل الوصول إليه لتصور الكائنات الحية في منظور بعيد بشكل تعسفي لتطورها ، والنظر بشكل حسي ما تبقى هو مصطلح مفيد ، "معنى وهمي" ). ماذا يعني "مستوى المصطلحات الصفرية"؟ هذا ما يعنيه - الكلمات في الحالة العامة ، المقصود منها التعبير عن أي من الأفكار التي تدل عليها المصطلحات ، أو المشاعر التي تدل عليها المصطلحات المضادة - أي محددات هذه المعاني التي يتعذر الوصول إليها بحكم التعريف (التفكير). ومع ذلك ، عند إنشاء عمل فني ، يسعى المؤلف إلى مطابقة نتيجة نشاطه الإبداعي مع الأصل ، الذي هو فكرة العمل ، وسيكون ذا جودة عالية مثل درجة هذه المراسلات. وهكذا ، على مستوى الاتجاه العام ، يتم الحفاظ على الرغبة في الأصل ، ولكن إذا كان يجب أن تكون هذه المراسلات كاملة كمعلم مستهدف للبحث العلمي ، في الجزء الإنساني من النشاط الإبداعي لا يمكننا التحدث إلا عن درجة أو أخرى من المراسلات مع ما لا يمكن للعقل إدراكه ككل - وبالتالي الحاجة إلى جذب الإدراك الحسي لتقييم درجة المطابقة المذكورة. أعتقد أنني قد قدمت عددًا كافيًا من الأمثلة على استخدام الانقسامات حتى لا تضطر إلى إنفاق الكثير من النص على مطابقة مظاهر الحياة مع حالات مفاتيح التبديل التي تحدد الثنائيات المدرجة أدناه:

• النطاق = علمي | إنساني
• الهدف = المعرفة | خبرة
• الفكر = التجريد | الفكرة
• دلالات = منفصلة | التواصل
• الوصول = عام | خاص
• فقدان المعلومات = غير مقبول | لا مفر منه
• الإبداع = الجماعي | فرد

لذلك من الممكن مقارنة الأعمدة بأكملها ، ثم التمسك بالتعريف الذي تم الحصول عليه لشيء آخر - في هذه الحالة ، على سبيل المثال ، وظيفة لغة مخصصة في الجزء المعرفي من النشاط الإبداعي للتعبير عن الأفكار باعتبارها المعالم المستهدفة لهذا النوع من الإبداع ؛ في التطبيق ، على التوالي - للتعبير عن المشاعر اللازمة لتصور أعمال العلوم الإنسانية. من الناحية التخطيطية ، يمكن تمثيل ذلك على النحو التالي: ليس بعيدًا عن يسار حافة نطاق المفردات هو المصطلح "تبديل الجمع" ، وليس بعيدًا عن اليمين هو المداخلة "أوه" ، وإذا قلت "أوه ، فإن الإضافة تبادلية" ، ثم أعتقد أنه من السهل على محادثي العادي التمييز في بياني ، تفكير تافهة من الشعور البدائي المصاحب.

سأقدم بعض الأمثلة على استخدام "الخيارات" المذكورة أعلاه:

• إذا كانت المعرفة ليست هدفًا للتفكير ، فسوف يطلق عليها "نشاط وهمي" - كما في حالة الإبداع الفني ، الذي لا يصطاد أي شخص
• ويضمن وصول الجمهور إلى التجريدات من خلال عدم وجود المحتوى الحسي في الأفكار
• فقط تلك النتائج التي يمكن استنساخها دون فقدان المعلومات في تكهنات أي شخص لا يمانع في نفقاته العقلية يمكنه المطالبة بوضع المعرفة العلمية

اعتقادًا من النظرية كأداة ، فإننا نحصل على رابط لمعلومات حول كيفية استخدامها - وذلك لتمييز المعرفة عن المهارات لتجنب تداخل المصطلحات ( القدرة على استخدام النظرية في مجالات الحياة التطبيقية لا تمنعنا أيضًا من تسميتها "المعرفة" ).

المجموع: من خلال مستوى مصطلحات صفري [مثالي] يمكن التعبير عن كل شيء - أي أفكار وأي مشاعر. إذا استبعدنا من اللغة كل الكلمات ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، نشير إلى المعاني غير المحددة للجزء التطبيقي من الحياة كمجال للتجربة (بمعنى آخر ، مشاعر) ، عندها فقط تعاريف المصطلحات التي تعمل كمعرفات للأفكار ستبقى فيها. الآن ، إذا تم تحديد مصطلحات مستوى الصفر فقط من المجموعة الكاملة من التجريدات ، فسيحددون هذه القيم التي يمكن النظر فيها قبل تطبيقهم وخارجه للحصول على قيم جديدة ، معتقدًا أنها قابلة للتطبيق على أطروحة (جزء نظري) لأي مجال من مجالات موضوع الترتيب العالمي المضاد. لذلك ، لا يمكن النظر في مسألة اكتساب المعرفة النظرية بمعزل عن الاعتراف بهذه القيم.

بعد تنحينا خطوة أخرى إلى أسفل (أو إلى الخلف ، في الاتجاه الاسمي المعاكس لتعداد العناصر ) ، نصل إلى أقصى حدود "مجال الخلاصة" - مجال الموضوع ، من أجل الانقسام التتابعي الذي يقصد به في الواقع المضادة العالمي للصف:

• الخلاصة = | لا شيء> ... <الكل |

بما يتناسب مع العنصر صفر للصف المضاد ، فإن نوعه مختلف نوعًا ما عن نوع العناصر الأخرى ، ويبدو أنه الاستثناء الوحيد الذي يناسب شكل الكتابة هذا - عندما يتم "ضغط خطين عموديين على الحواف". بدءًا من العنصر الأول وما بعده ، يتم قلب هذه الخطوط إلى وضع أفقي ، وجوهر هذه الثورة كما يلي:

• لا شيء بالمعنى الصحيح - هذا هو "كادا في النهاية nitsche"
• كل شيء بالمعنى الصحيح هو "أنت ، أنت هنا"
• كل شيء في فهم "الحد" هو المحدد الوهمي للمجال ، في اشارة الى مجموعة من الشروط الفارغة للانتماء القاطع الى "الكل"
• لا شيء في فهم "الحد" هو المحدد المضاد للخيال ، مما يشير إلى الحاجة إلى مجموعة كاملة من الشروط التقييدية (بمعنى آخر ، كل الأفكار) حتى لا يبقى أي شيء في مجال الموضوع مقيدًا بهذه الشروط (أو ، ما هو نفسه - " لم يتبق شيء ")

ثم ، بالنسبة لجميع العناصر الأخرى في الصف المضاد ، باستثناء الصفر ، يمكننا القول أن هذه المجموعة من الشروط التقييدية ليست فارغة وليست خالية من الخراب ، مضيفًا إلى ذلك أنه من وجهة نظر تكاليف المعلومات الخاصة بالتحديد ، لا يهم ، أضف شرطًا محددًا إلى "، أو طرح واحد من" لا شيء في فهم الحد ". وبالتالي ، فإن المعنى الرياضي المتمثل في تحويل الشرطات من عمودي إلى أفقي هو تحويل نوع عناصر الصف العالمي المضاد للصف كمؤشرات إلى مناطق موضوع من "مرجع" إلى "كبير" - أي ، عندما يشير تعريف هذه المناطق ، إلى تكاليف المعلومات النهائية.

***

يبدو أنني لم أفتقد أي شيء مهم ، وسأنهي على الأرجح هنا. كان الشيء الرئيسي بالنسبة لي هو معرفة أين أبدأ هنا وأين هي نقطة انطلاق عملية التفكير. اتضح هنا:

• منتصف = بداية | النهاية

إذا عرضت هذا الفكر في صورة بصرية ، فستحصل على مقطع بنقطة في المنتصف يمكن رؤيتها بالعينين ، ولكنها ليست واضحة للعقل - حتى تقوم بالتبديل إلى أحد المواقف المتطرفة ، فسينتقل الفكر في دورة. يمكن ذكر نتيجة هذا المفتاح على النحو التالي ( لا يهم كيفية تفسيره - أنا "أحضر" التفكير في هذا الفكر ، أو "أخرجهم" ): أولاً تأتي فكرة البداية ، ولا تأتي فكرة النهاية في النهاية ، ولكن بعد الفكرة الأولى مباشرةً ( بتعبير أدق ، "صفر" ، فيما يتعلق بالثاني "ضد الصفر"). ما ذُكر أعلاه يعني أن هذه الأفكار في حالة من العزم المتبادل ، والتي إذا تم التعبير عنها بنص متماسك ، فسوف تتحول إلى ما يلي: "إن البداية المضادة هي النهاية ؛ المضادة هي النهاية. " إذا أحضرتهم إلى فئة عامة ، فسيكون مصطلح "المحدد" هو معرف هذه الفئة ، ومن ثم فإن المصطلح "الأوسط" ، الذي يعرف دلالات محدد المضاد ، سيملأ هذه القائمة المصطلحات تلقائيًا. هذا ما أسميه "اكتمال التعريف" - عندما يصبح الكل معروفًا ، وليس جزءًا منه. حسنًا ، كما يقولون ، "كلما كانت الغابة أكثر ثراءً في الغابة" - حتى أخذ الكثير من النصوص لي لتحليل الأشياء الأولية. الآن على الأقل أعرف كيف يختلف المعرف عن القيمة ولماذا لا يوجد "نصف بت" في علوم الكمبيوتر.