الذكرى السنوية العاشرة لوجودي في Stack Overflow تقترب. على مر السنين ، تغيّر منهجي في استخدام الموقع وتصوره بشكل كبير ، وأريد أن أشارككم تجربتي. وأنا أكتب عن هذا من وجهة نظر المستخدم العادي الذي لا يشارك بشكل كبير في حياة مجتمع الموقع أو ثقافته. في الأيام الأخيرة ، أجبت فقط على الأسئلة المتعلقة بـ VS Code ، المنتج الذي أعمل عليه. ومع ذلك ، قبل ذلك ، شاركت بنشاط في مناقشة مجموعة واسعة من المواضيع. لمدة 10 سنوات ، طرحت حوالي 50 سؤالًا وأعطيت 575 إجابة ونظرت إلى عدد لا يحصى من تعليقات الآخرين.

وصف John Skeet ثقافة Stack Overflow بشكل أفضل وأكثر موثوقية مما يمكنني القيام به على الإطلاق. أثر نشره على بعض فصول هذه المقالة ، على الرغم من أنها بشكل عام أفكاري الصريحة حول تجربتي مع Stack Overflow ، ما هو الجيد والسيئ في هذا الموقع ، وكيف يمكن استخدامه اليوم. ستكون هذه المناقشة سطحية إلى حد ما ، دون الانغماس العميق في عمل الموقع أو تاريخه.

لذلك هذا هو ما تعلمته خلال 10 سنوات من استخدام Stack Overflow.

يجب أن تكون قادرًا على طرح الأسئلة

للوهلة الأولى ، لا يوجد شيء أكثر بساطة: أدخل بضع كلمات في مربع النص ، انقر فوق "إرسال" ، وسيساعد الإنترنت بطريقة سحرية في حل جميع مشاكلك! لكنني استغرقت ما يقرب من 10 سنوات لفهم الكلمات التي يجب إدخالها في هذا المجال لعنة للحصول على النتيجة. في الواقع ، ما زلت أتعلم هذا كل يوم.

أن تكون قادرًا على طرح أسئلة جيدة هي مهارة أقل من قيمتها الحقيقية (مثل كتابة رسالة جيدة حول مشكلة ما ، بالمناسبة). أولاً ، كيف يمكننا تحديد أن السؤال "جيد"؟ يقدم Stack Overflow تلميحًا يسرد مثل هذه الصفات الخاصة بالسؤال الجيد:

• هل موضوع الموقع.
  
• يتضمن إجابة موضوعية.
  
• لم يتم تعيين بعد.
  
• وقد تم التحقيق.
  
• يصف المشكلة بوضوح ، عادة مع مثال بسيط وقابل للتكرار بسهولة.
  

حسنًا ، ولكن كيف يبدو "الوصف الواضح للمشكلة" من الناحية العملية؟ ما هي المعلومات ذات الصلة والتي ليست كذلك؟ في بعض الأحيان تشعر بأنه من أجل طرح سؤال جيد ، عليك أولاً معرفة الإجابة.

لسوء الحظ ، مربع نص صغير لا يساعد هنا. فهل من الغريب أن الكثير من المستخدمين ينشرون أسئلة دون المستوى المطلوب؟ في بعض الأحيان تكون الإجابة الوحيدة التي يحصلون عليها هي رابط لبعض الوثائق المحيرة. وسوف يكونون محظوظين. يتم ببساطة تجاهل العديد من الأسئلة المتدنية بصمت ، وتختفي في مجموعة لا نهائية من الأسئلة.

طرح أسئلة جيدة هي مهارة. لحسن الحظ ، يمكن تطويره. لقد درست أساسًا من خلال قراءة مجموعة من الأسئلة والأجوبة ، مع الإشارة إلى ما ينجح وما لا ينجح. ما هي المعلومات المفيدة وأيها تتداخل؟ رغم أنك ستظل خائفًا من استخدام المعرفة المكتسبة في الممارسة وطرح الأسئلة. مجرد محاولة والتعلم من النتيجة. يجب أن أعترف أنني نفسي في حيرة من أمري بسبب بعض أسئلتي الجهلة في وقت مبكر ، على الرغم من أن هذا ربما يثبت أنني قد عززت قدرتي على طرح الأسئلة بشكل كبير منذ وصولي إلى هذا الموقع.

الأسئلة السيئة وليس الجيدة ليست هي نفس الشيء

لن أحلى حبوب منع الحمل: بعض الأسئلة ببساطة سيئة.

السؤال ، الذي يتكون من لقطة شاشة وعبارة "لماذا لا يعمل!؟!" ، هو سؤال سيء. لماذا؟ من الواضح أن المؤلف لم يبذل أي جهد تقريبًا. هذا ليس سؤالًا كثيرًا مثل الطلب: "هل هذا العمل من أجلي!" لماذا يجب أن أفعل هذا؟ وقتي ثمين جدًا في إنفاقه على مساعدة شخص لا يرغب في الدراسة من البداية ولن يقدر مساعدتي. تعلم ما هو مكدس الفائض.

الآن ، فكر في السؤال المعنون "كيفية إزالة الحدود الزرقاء في صفحتي" ، والذي يتكون من عدة فقرات من النص تتحدث عن خاصية CSS الخاصة بالخطوط الخارجية ، ولكن دون ذكر صريح للكلمات "CSS" أو "مخطط تفصيلي". على الرغم من أن مثل هذا السؤال قد يتعارض مع العديد من توصيات Stack Overflow ، إلا أنني لا أتفق مع هذا ، فهذا ليس سؤالًا سيئًا. حاول المؤلف على الأقل إعطاء بعض المعلومات ، دون حتى معرفة ما يجب تقديمه. المحاولة مهمة ، وكذلك الاستعداد للإدراك والتعلم.

ومع ذلك ، من المحتمل أن يرتبط العديد من المشاركين في Stack Overflow بكلا المسألتين بنفس الطريقة: إلقاء اللوم والإغلاق. هذا غير سارة ، فهو يخيف العديد من المستخدمين عديمي الخبرة قبل أن يتمكنوا من تعلم طرح أسئلة أفضل وفهم كيفية عمل الموقع بشكل عام.

الأسئلة السيئة حقا لا تستحق الوقت. لكن ضع في اعتبارك أن الذين يسألون أسئلة غير جيدة يفعلون ذلك عن غير قصد. إنهم يريدون طرح أسئلة جيدة ، فهم لا يعرفون كيف يفعلون ذلك. إذا كنت عمياء ودون تفسير تعاقب المبتدئين ، كيف سيتعلمون؟

سؤال جيد لا يضمن إجابة

عادةً ، يجيب Stack Overflow عن أسئلة بسيطة أسرع يمكن للكثيرين الإجابة عليها. هل لديك سؤال حول البحث الثنائي في JavaScript أو HTML؟ عظيم! احصل على خمس إجابات في أقل من ساعة. ولكن كلما كان السؤال أكثر تعقيدًا أو تحديدًا ، قل احتمال إجابتك ، بغض النظر عن جودة الصياغة.

تنخفض احتمالية الحصول على إجابة بسرعة أيضًا مع مرور الوقت. عندما يذهب سؤال بضع صفحات في عمق الخلاصة ، يضيع. بعد أسبوع ، عليك فقط أن تصلي لكي يتعثر شخص يمتلك المعرفة اللازمة بطريق الخطأ عن سؤالك (أو ينقر عليه بسخاء).

قد لا تحب الإجابات الصحيحة.

كل شهر أحصل على عدد قليل من السلبيات لما يسمى بالإجابات غير الشعبية. هذه إجابات ، في الواقع ، تقول: "السبب هو أنها مصممة" ، أو "هذا مستحيل ، لأن ..." ، أو "هذا خطأ يحتاج إلى إصلاح أولاً". في جميع هذه الحالات ، لا يتلقى المؤلفون قرارًا أو حتى حل بديل. وأظن أنه عندما لا يعجب الناس بما يقوله الجواب ، فإنهم ناقصونه. أنا أفهمهم ، لكن هذا لا يعني أن الإجابات خاطئة.

بالطبع ، العكس هو الصحيح أيضًا: الإجابات الجيدة لا تخبرك بالضرورة بما تريد أن تسمعه. بعض من أفضل الإجابات الإجابة أولاً على السؤال الأصلي ، ولكن بعد ذلك وصف الطرق الأخرى لحل المشكلة. أحيانًا أجب على سؤال أحد المستخدمين ثم أكتب نصًا كبيرًا عن سبب عدم التوصية بذلك.

كلما تم تبسيط التعبير عن العلاقة إلى إيجابيات وسلبيات أو زر ما شابه ، تضيع اختلافات مهمة. غالبًا ما توجد هذه المشكلة على الإنترنت. ما عدد الشبكات الاجتماعية التي يمكن أن تميز "أنا أؤيد هذا" من "أعتقد أنه يقال جيدًا ، حتى لو كنت لا أحب ذلك أو لا أتفق معه"؟

بشكل عام ، على الرغم من السلبيات الشهرية ، أعتقد أن مجتمع Stack Overflow يصوت بموضوعية. سوف نلتزم بهذا المسار.

أنا تقريبا لا تسأل على تجاوز سعة المكدس

كلما استخدمت هذا الموقع كلما قلت مرات طرح الأسئلة عليه. هذا يرجع جزئيا إلى النمو المهني بلدي. إن العديد من المشكلات التي أواجهها في العمل معقدة للغاية بحيث لا يمكنني التعبير عنها في أسئلة بسيطة أو محددة للغاية بحيث لا يستطيع أي أحد مساعدتي على الإطلاق. أدركت القيود المفروضة على الموقع ، لذلك أتجنب طرح الأسئلة التي من المؤكد أنني لن أحصل على إجابة جيدة عليها.

لكنني نادراً ما طرحت أسئلة هنا ، حتى عندما كنت أتعلم لغة جديدة أو إطار عمل جديد. ليس لأن عبقرية ، عكس ذلك تماما. إنه فقط ، بعد سنوات من التواجد في Stack Overflow ، عندما يكون لدي سؤال ، توصلت إلى اقتناع عميق بأنني من غير المحتمل أن أكون أول من أطرحه. أبدأ في البحث ، وأكتشف دائمًا أن شخصًا ما قد سأل عن نفسه منذ عامين.

تعتبر مراقبة أسئلة الآخرين طريقة رائعة لتعلم أشياء جديدة عن منتجك.

أنا الآن أعمل على VS Code ، لذلك اعتدت على عرض الأسئلة باستخدام علامة vscode. هذه طريقة رائعة لمعرفة كيفية استخدام الكود في العالم الحقيقي. ما هي المشاكل التي تواجه المستخدمين؟ كيف يمكن تحسين الوثائق أو واجهات برمجة التطبيقات؟ لماذا هو ما اعتقدت سبب مفهومة تماما الكثير من سوء الفهم؟

الأسئلة هي إشارة مهمة توضح كيفية استخدام منتجك. لكن الهدف من ذلك ليس الإجابة والمتابعة ، ولكن أولاً محاولة فهم سبب وجود سؤال لدى شخص ما. ربما يكون لدى المنتج مشكلة غير معروفة بالنسبة لك ، أو بعض الافتراضات التي قمت بها عن غير قصد؟ ساعدتني الأسئلة أيضًا على اكتشاف العديد من الأخطاء وألهمني لمواصلة العمل.

إذا كنت ترافق منتجًا للمطورين ، فلا تأخذ Stack Overflow كإفراغ (أو ما هو أسوأ من ذلك ، كمقبرة للأسئلة). تحقق بانتظام للأسئلة والأجوبة. هذا لا يعني أنك بحاجة إلى الإجابة عن كل سؤال بنفسك ، ومع ذلك ، فإن الإشارات الصادرة من Stack Overflow مهمة للغاية بحيث لا يمكن تجاهلها.

الحدود الفاصلة بين السؤال وتقرير الأخطاء وطلب الميزة غير واضحة

عدد كبير من الأسئلة حول VS Code على Stack Overflow كانت بالفعل تقارير أخطاء. وغيرها الكثير - في الواقع ، طلبات للحصول على ميزات جديدة.

على سبيل المثال ، سؤال بعنوان "لماذا يتعطل VS Code عندما أفعل ...؟" هل تقرير خطأ. يجب ألا يقع VS Code في مجموعة متنوعة من الحالات. إن الإجابة عن الأسئلة التي تعتبر تقارير الأخطاء غير مثمرة ، لأن المؤلفين يمكن أن يكونوا راضين عن الحل ، ولن يملأوا تقرير الأخطاء الحقيقي أبدًا. في مثل هذه الحالات ، أكتب عادةً بحيث يقوم المستخدمون بملء تقرير بالأخطاء على جيثب.

في حالات أخرى ، قد تكون الاختلافات أقل وضوحًا. على سبيل المثال ، السؤال "لماذا لا يعمل JavaScript IntelliSense في VS Code؟". اعتمادًا على كيفية عدم عمل JavaScript IntelliSense بالضبط ، يمكن تصنيف السؤال في واحدة من ثلاث فئات:

• إذا كانت هذه مشكلة في تكوين المستخدم ، فهذه مشكلة حقًا لـ Stack Overflow.
  
• إذا كان يجب أن يعمل التحسس الذكي في هذه الحالة ، ولكنه لا يعمل ، فهذا تقرير خلل.
  
• إذا كان يجب ألا يعمل IntelliSense في هذه الحالة ، فهذا طلب لميزة جديدة.
  

في النهاية ، بالنسبة لمعظم المستخدمين ، هذه الفروق الدقيقة ليست مهمة - فهم يريدون فقط أن تعمل JavaScript IntelliSense.

وعلى الرغم من أنه بالنسبة لي ، بصفتي الشخص المسؤول عن المشروع ، فإن هذه الاختلافات مهمة ، بشكل عام ، يجب ألا تهمني كذلك. نظرًا لأن الأسئلة وتقارير الأخطاء وطلبات الميزات كلها طرق للتعبير عن فكرة واحدة: يتوقع المستخدم شيئًا ما من الشفرة ولا يتلقىها. إذا كان المنتج مثاليًا ، فلن يقوم المستخدمون مطلقًا بطرح أسئلة حوله ، لأنهم سيفهمون كل شيء ويفعلون ما يريدونه بالضبط (أو على الأقل تحديد سبب ذلك بوضوح).

المطورين هم الناس أيضا

الناس عاطفيون. الناس غير عقلانيين. الناس هم الأخلاق. ليس دائما ، بالطبع ، ولكن في بعض الأحيان! ولن تصدق ذلك ، ولكن المطورين هم أيضًا أشخاص.

يوجد اختراع نود أن نطوره نحن المطورين: "نحن نعمل مع أجهزة الكمبيوتر ، لذلك يجب أن نكون عقلانيين. نحن نفهم الرموز الغامضة ، لذلك يجب أن نكون أذكياء. لقد استحوذت البرامج على العالم ، لذلك علينا أن نكون هادئين! باردة! اذهب !!! "

هذا ليس كذلك. وإذا كان الأمر كذلك ، فإن الله يساعد الآخرين. حتى في Stack Overflow ، هذه الأداة للمحترفين ، التي تم إنشاؤها كقاعدة معرفة موضوعية ، حتى في ركني الخاص المحدد للغاية من VS Code ، ما زلت أواجه كل أنواع القبح: الأخطاء المنطقية ، والإهانات ، والتفكير في القطيع ، إلخ.

لا تنخدع: ربما لا تكون مثاليًا كما تعتقد. لكن هذا لا يعني أننا لسنا بحاجة لمحاولة التخلص من أوجه القصور لدينا.

المتأنق ، أنا الذي خلقها

أنا أيضًا شخص ، ومن وقت لآخر ما يحدث في Stack Overflow يزعجني. على سبيل المثال ، عندما يكتب المستخدم بثقة هراء أو ببساطة يعطي إجابة خاطئة عن سؤال يتعلق برمز VS - منتج قمت بإنشائه وأنا أعلمه جيدًا. غريب ، لكن الانطباع هو أنه كلما كانت الإجابة خاطئة ، زاد احتمال أن يسميها شخص ما حقيقة لا جدال فيها.

عندما يحدث هذا ، أتصرف كما في الصورة وأكتب الإجابة الصحيحة.



وأدى ذلك عدة مرات إلى ظهور فروع طويلة: ويل لي أنني تجرأت أن أتساءل عن معرفتهم بما خلقته! التوقف عن محاولة أن تكون على حق في كل وقت ، لعنة الرجال الأذكياء! لأنني على حق !!!

من السهل أن تصبح ساخرة في هذا اليأس

في مواجهة تيار لا نهاية له من القضايا دون المستوى المطلوب ، من السهل أن تصبح متهكمًا. هل سمع من جوجل؟ لكن هل يتخيل كيف يبني جمل متصلة؟ ما أنت يا كلب؟

في بعض الأحيان ، أنظر إلى عشرات الأسئلة الجديدة يوميًا. باستمرار مراقبة جميع هذه القضايا ذات الجودة المنخفضة ، فإنك تخاطر الانزلاق إلى ازدراء أو السخرية. يمكن أن ينتشر هذا التشاؤم على الموقع ، والذي سيتم تأكيده من قِبل أي شخص واجه وسيطًا متحمسًا جدًا أو أمضى بضع ساعات في البحث وتجميع سؤال من أجل الحصول على سلبيات فقط وتختفي في غياهب النسيان دون أي تفسير.

بالطبع ، هناك مستخدمون لا يبذلون جهداً واحداً من الجهد وينشرون أسئلة سيئة. لكنني أعتقد أن الجزء الأكبر من القضايا ذات الجودة المنخفضة يأتي من أشخاص ذوي نوايا حسنة (وإن كانت غبية). أحاول دائمًا أن أتذكر معنى أن أكون مبتدئًا. عندما تبدأ للتو ، لا تفهم كيف يتم ترتيب كل شيء حقًا هنا. في بعض الحالات ، لا تعرف حتى الكلمات التي تعبر عن مشكلتك بشكل صحيح. صدقوني ، من الصعب أن أكون في هذا الموقف. إنه أمر غير سار عندما تصب سلقًا فقط لطرح سؤال.

بينما قام Stack Overflow بعمل الكثير لمساعدة المبتدئين ، إلا أنه لا يزال يتعين عمل الكثير. لقد حاولت إيجاد توازن بين التقيد بالمعايير المقبولة على الموقع والتنازل للمستخدمين عديمي الخبرة. قد يتضمن هذا شرحًا لسبب صوتي لإغلاق السؤال أو نشر تعليق يحث المستخدم على تقديم معلومات إضافية. لا يزال لدي مجال للنمو.

من ناحية أخرى ، لا أتردد في ناقص المستخدمين الذين يتمتعون بسمعة 50000 الذين ينشرون الأسئلة "أفضل تصميم لشفرة VS لتطوير جافا سكريبت؟" ، أو الذين يقومون بتحميل لقطات من التعليمات البرمجية للصابون بدلاً من النص.

في بعض الأحيان أريد فقط أن أشكرك

لدى Stack Overflow ثقافة تقدير متطورة. أتذكر مرة واحدة في الموقع أن الكلمات "مرحبًا" و "شكرًا" تم استبعادها تلقائيًا من الأسئلة. ربما لا يزال هذا يجري ، لم أختبره.

اليوم ، أي شخص يعمل في دعم العملاء يعرف جيدًا أن الإفراط في المداراة يمكن أن يعيق وحتى يبدو أنه تم التظاهر. لكن في بعض الأحيان في هذا الموقع ، يقوم شخص ما بأهمية بالغة بالنسبة لك ، والطريقة الوحيدة لشكره هي وضع علامة زائد. أنها تمتص.

الكفاءة لا تتطلب منا أن نتحول إلى روبوتات بلا روح. يمكن أن توفر القناة الجانبية اتصالًا حقيقيًا أكثر بين الأشخاص ، إذا أراد المستخدمون ذلك بالطبع.

في بعض الأحيان أريد أن أعرف ما حدث بعد تلقي إجابة

يعمل Stack Overflow على مبدأ المعاملات: يقوم بعض الأشخاص بطرح الأسئلة والبعض الآخر يجيب. وماذا يحدث بعد تلقي الرد؟ من يعرف في بعض الأحيان أجد أنه من المثير للاهتمام معرفة ذلك. هل كانت إجابتي مفيدة؟ ما المشروع المتواضع الذي ساعده؟ ماذا تعلم مؤلف السؤال؟

بالطبع ، هذا الفضول لا يمكن أن يكون راضيا. إن مطالبة المستخدمين بالإبلاغ عن كيفية استخدامهم للمعلومات التي تم تلقيها سيكون مشكلة كبيرة حتى لو كنت تستطيع القيام بذلك. ولكن التفكير في هذا أمر مثير للاهتمام.

Gamification فعالة ...

... عند تحويل العمليات إلى لعبة.

ما زلت قلقًا بعض الشيء عندما أرى رمز +10 أو +25 صغيرًا في شريط الحالة. ربما كانت هذه البقع الصغيرة من التلاعب هي السبب في أنني أعود إلى الموقع منذ 10 سنوات. ولكن على مر السنين ، بدأت أتساءل أيضًا عن نوع لعبة Stack Overflow وما معنى الفوز.

أنا متأكد من أنه تم إنشاء النظام بأفضل النوايا: لمكافأة الأشخاص على الأسئلة والأجوبة المفيدة. ولكن بمجرد إضافة علامات عالية ، يصبح قانون Goodhart نافذًا ، ويبدأ بعض المستخدمين في تعديل إجراءاتهم ليس لتحقيق أقصى قيمة ، ولكن لتلقي أقصى درجات التصنيف. وهذا مهم لأن ...

السمعة لا تعني رأيك

السمعة لا تعادل الكفاءة التقنية أو مهارات الاتصال أو فهم كيفية عمل Stack Overflow أو ينبغي أن تعمل.

لا أريد أن أقول إن السمعة لا قيمة لها. هذا لا يعني فقط ما تعنيه إدارة Stack Overflow أو ما تعنيه كلمة "سمعته". أدركت أن السمعة مقياس للنفوذ. فكر في إجابتين مفترضتين تم نشرهما على الموقع:

• واحد حول عملية بوابة مشتركة. في دقيقتين ، باستخدام Google ، كتبت إجابة من ثلاثة أسطر.
  
• آخر حول نظرية الرسم البياني مربكة. ربما يستطيع مائة شخص فقط في جميع أنحاء العالم الإجابة عليه. كتبت بضع فقرات ورمز عينة يشرح فيه جوهر المشكلة وكيفية حلها.
  

لمدة خمس سنوات ، نظروا في الإجابة الأولى 5 ملايين مرة ووضعوا 2000 زائد. نظروا إلى الإجابة الثانية 300 مرة ووضعوا ميزتين مثيرتين للشفقة.

إلى حد ما ، هذا غير أمين للغاية. لماذا مكافأة ما هو في المكان المناسب في الوقت المناسب؟ (لا يتم تحديد كل شيء عن طريق الحظ ، وفهم قواعد اللعبة يلعب دورًا كبيرًا). من ناحية أخرى ، فإن السؤال الأول ساعد في الحقيقة الكثير من الناس أكثر من الثاني. ربما يجدر بنا أن ندرك أن الاعتراف يؤدي إلى كومة من "السمعة"؟

لذلك ، أنا أعتبر "سمعة" Stack Overflow مقياسًا للتأثير. لا يمكن قياس السمعة الحقيقية بنقاط بسيطة ؛ فهي تنشأ في المجتمع. لمن النصيحة التي أستمع إليها ، من يساعد الآخرين الذين أثق بهم؟ ربما يكون كل هؤلاء أشخاص مختلفين ، اعتمادًا على ما إذا كنت أكتب في PHP أو تحت نظام التشغيل iOS.

مع ذلك ، لا أعرف ما الذي يجب على Stack Overflow فعله في هذا الصدد. هل سيكون المستخدمون متحمسين بنفس القدر إذا كسبوا "نقاط نجاح" بدلاً من "السمعة"؟ هل سيظل المستخدمون مشاركين إذا لم يكن هناك نظام نقاط على الإطلاق؟ أعتقد أنه من غير المرجح. والأسطورة التي مفادها أن "السمعة" في Stack Overflow تعادل سمعة حقيقية ، فهي ليست مفيدة للموقع نفسه فحسب ، بل للمستخدمين الأكثر نشاطًا أيضًا. حسنًا ، من لا يرغب في تحسين سمعته؟

لا ، لأن هذا يحدث في أغلب الأحيان في الحياة ، من أجل الحصول على فكرة حقيقية عما يحدث ، من الضروري تحليل ليس فقط الأرقام. إذا سجل منشور 10 آلاف نقطة على Stack Overflow ، فراجع كيف يتواصل هذا الشخص ، ما هي الأسئلة والأجوبة التي ينشرها. وفي جميع الحالات باستثناء الحالات الاستثنائية ، ضع في اعتبارك أن نتائج Stack Overflow من غير المرجح أن تقول أي شيء آخر غير قدرة الشخص على استخدام هذا الموقع. وفي تجربتي ، فهم لا يتحدثون عنها في كثير من الأحيان.

لن يكون عملي مثمرًا بدون Stack Overflow

في كل مرة أحتاج إلى القيام بشيء معقد ، أذهب إلى Stack Overflow. في كل مرة أحتاج إلى شيء بسيط في bash ، أذهب إلى Stack Overflow. في كل مرة أحصل على خطأ ترجمة غريب ، أذهب إلى Stack Overflow.

أنا لست منتجًا بدون IntelliSense ، محرك البحث ، و Stack Overflow. إذا حكمنا من خلال بعض الكتب ، فإن هذا يجعلني مبرمجًا سيئًا للغاية. ربما كنت قد فشلت في الكثير من الاختبارات ولم أحل الكثير من المشكلات على السبورة. فليكن. على محمل الجد ، في كل مرة أستخدم فيها .sort في JavaScript ، يجب أن أبحث عن معلومات حول عندما أحصل على -1 أو 0 أو 1 ، وأنا أكتب في JS كل يوم ، وأطور المحرر الأكثر شعبية لهذه اللغة.

لا ، Stack Overflow هي أداة مذهلة. أحمق فقط لن يستخدم جميع الأدوات المتاحة له. فلماذا لا يكون أحمق داخلي مثلي؟ , , «» ( , , ).

Stack Overflow —

Stack Overflow , , , . , .

Stack Overflow. , , , . , , .

Stack Overflow . - . , - Stack Overflow . , , . , , . , , , — , — . , , , .

PS

, Stack Overflow. (ES5!) JavaScript Eclipse, , 90 % « jQuery, ...». , , . , - , .

, Stack Overflow - : -; ; . , , , . . , Stack Overflow 10 , , . , .