معنويات النقل الآلي: مشكلة العربة والمخاطر والعواقب

الجانب الأخلاقي لتطوير المركبات الآلية معقدة للغاية. يؤمن المطورون إيمانًا راسخًا بأنه يجب إجراء الاختبارات على الطرق العامة ، على الرغم من أنهم يعرفون أن هذا سيشكل خطرًا كبيرًا على مستخدمي الطرق غير المطمئنين. من المؤكد أن السيارات التي يتم إنتاجها بعد الاختبارات سوف تتعرض للحوادث (بما في ذلك الحوادث المميتة) ، وهذا الوضع مخيف ومثبط للآمال. وفي الوقت نفسه ، يعدنا النجاح بتحسينات هائلة في السلامة على الطرق وإنقاذ أرواح عدد كبير من الأشخاص الذين سيموتون إذا لم تكن هناك فرصة لاستبدال القيادة البشرية الأكثر خطورة بطائرة بدون طيار.

سننظر في جوانب مثل:

1. فهم الطرق المختلفة للتفكير الأخلاقي للأشخاص في المواقف المختلفة (أو نفسها)
2. مدى ارتباط القانون والمجتمع والتأمين بالقيادة المحفوفة بالمخاطر والحوادث والحوادث.
3. المخاطر والخسائر أثناء القيادة (أو التدريب على القيادة) التي يبدو أننا على استعداد لقبولها لفوائد صغيرة.
4. كيف تتغير وجهة نظرنا القائلة بأن "الغاية تبرر الوسيلة" تتغير تبعًا لما هو على المحك: الفظائع المتعمدة أو المخاطر الصغيرة المتعمدة.
5. المزايا الكبيرة التي سنحصل عليها عندما يتعلم أسطول صغير من السيارات المستقلة القيادة بأمان أكبر ، وبعد ذلك سيتم نسخ برامجهم إلى ملايين السيارات الأخرى - وهو وضع مستحيل في حالة السائقين البشر.
6. مخاطر ومبادئ النهج الحديثة لاختبار وتطوير السيارات المستقلة ، وكيف انتهكها أوبر.
7. فائدة كبيرة إذا تمكنا من العثور على النهج الصحيح.

حقيقة أن حادثا قاتلا تنطوي على سيارة أوبر تم اكتشافه مؤخرا في تيمبي ، أريزونا يزيد فقط من الحاجة لفهم هذه المشكلة. تمت كتابة العديد من النصوص والتعبير عن العديد من الآراء حول كيفية مناقشة مخاطر ومبادئ الأخلاق في المركبات غير المأهولة. في هذه المقالة ، آمل أن أقدم عرضًا واضحًا لهذه المشكلة ودليلًا للمناقشة حولها.



معظم الأعطال هي آلات مفردة ويمكن الوقاية منها. ومع ذلك ، توصلنا إلى هذا الخطر الرهيب دون تفكير.

اتضح أن مجموعة من الدروس التي تعطينا مشكلة العربة (أي من العربة ، وليس العربة غير المأهولة) وقياس الإجراءات التي تؤدي إلى المخاطر بدلاً من المآسي ، يمكن أن تساعدنا في تشكيل فهم أفضل ونظام قانوني لحل الأسئلة المعقدة حول الروبوتات التي يمكنها و إنقاذ الأرواح البشرية ، وتهديدهم. يمكننا أن ننقذ ملايين الأرواح إذا كنا مستعدين لقبول نفس المخاطر عند تعليم المراهقين قبل البدء في القيادة (بدلاً من المراهقين ، يمكنك أن تتخيل الإسراع في توصيل البيتزا). كل شخص يعمل على الروبوتات تقريباً يريد منهم أن ينقذوا أرواحهم ، وأنهم سيبدأون في القيام بذلك في أقرب وقت ممكن ، ولكن لهذا يجب على الجمهور فهم أساليب العمل في هذا المجال وحتى اعتمادها. للقيام بذلك ، يجب أن نفهم كل من غرائزنا الأخلاقية والرياضيات الداخلية لدينا ، والفرق بين الخطر والمأساة.



أدركت صعوبة فهم هذه القضايا منذ عام عندما كنت أتحدث في المنزل مع صديقي في العشاء. كان أحد الأصدقاء قلقًا جدًا بشأن المخاطر التي تنطوي عليها النماذج الأولية المبكرة. سألته - هل سيكون من المعقول موت 100 شخص أثناء الاختبار ، لكن استخدام المنتج النهائي سينقذ ملايين الأرواح؟ بدا واضحًا له أن هذا كان خطأًا ، ولم يكن وحده في هذا الرأي.

الأخلاق البشرية معقدة ومكينة ، ويمكن أن تعمل بطرق مختلفة تبعا للحالة. قليل منا واضح في مبادئنا ، وتلك المبادئ التي نستخدمها في قراراتنا الذاتية قد تختلف عن تلك المستخدمة في القرارات الجماعية في المجتمع أو في المحكمة. لفهم هذه المشكلة وكيفية الوصول إلى حل أفضل ، نحتاج أن نفهم كيف يفكر الناس في مثل هذه الأخلاق ، وربما يغيرون هذا التفكير من أجل تحقيق نتيجة ستكون أفضل في رأي الأغلبية.

قد يكمن الجواب في حقيقة أنه على الرغم من أننا لا نتفق على أن الأهداف العظيمة يمكن أن تبرر الوسائل غير الأخلاقية ، فقد اتضح أننا على استعداد للاعتراف بأنه حتى الأهداف المتواضعة المربحة يمكنها تبرير الوسائل بمخاطر غير أخلاقية صغيرة.

أنواع الأخلاق

من الناحية التقريبية ، يميز الفلاسفة بين طبقتين عريضتين من النظم الأخلاقية. الأول يتطلب مدونة قواعد ومبادئ ، ويحدد الخطأ باعتباره انتهاكًا لهذه القواعد والمبادئ نفسها ، بغض النظر عن النتيجة. الاسم المعقد لمثل هذه الأنظمة هو "علم الأخلاق" ، لكننا سوف نسميها قائمة على القواعد. من ناحية أخرى ، لدينا أنظمة تستند إلى نتائج تقيس الصواب والخطأ فيما انتهى بنا الأمر. ومن المعروف أيضا باسم التبعية. مجموعة فرعية محددة من هذه الأنظمة هي النفعية ، تتبع القاعدة لتحقيق أكبر قدر من الخير لأكبر عدد من الناس ، أو لإلحاق أقل الأذى بأقل عدد من الناس.

في بعض الأحيان نحب الأنظمة الأخلاقية النفعية ، خاصة كمجتمع ككل. ومع ذلك ، فنحن كأفراد نميل إلى عدم الثقة بهم ، لأنهم يرتبطون بفكرة خطيرة مفادها أن "الغاية تبرر الوسيلة" ، وقد أدت هذه الفكرة إلى الكثير من الفظائع الأخلاقية عبر التاريخ. معظمنا لا ينتمي بشكل صارم إلى واحدة من المدارس. كما ذكرنا سابقًا ، يتغير نهجنا اعتمادًا على ما إذا كنا نعتبر أنفسنا شخصًا أو مجتمعًا منفصلًا ككل ، ونغير نهجنا في التفكير بناءً على وجهات نظرنا الشخصية أكثر مما نود أن نعترف به.

إن الالتزام التام بالنهج النفعي سوف يوافق بسهولة على أن السيارات سوف تقتل 100 شخص لإنقاذ مليون شخص - في حالة الأخلاق النفعية لا يوجد حتى سؤال. في الوقت نفسه ، لن يكون من السهل على الكثيرين قبولها. أظن أن الإجابة هي أن نفهم كيف نولي ، كأفراد ، اهتمامًا خاصًا للحوادث والمآسي ، بينما في دور المجتمع نولي اهتمامًا لتقييم المخاطر والسلع العامة.

يعرف أولئك الذين قرأوا نصوصي أنني أكره التطبيق القياسي لـ "مشكلة العربة" على المركبات غير المأهولة . في هذا التطبيق ، يتخيل الأشخاص البرنامج الموجود في السيارة ، والذي يجب أن يقرر أيًا من مجموعتين مختلفتين تقتلان في حادث. لقد احتضنتنا مؤلمة فكرة أن الآلات الآن تقرر من يجب أن يموت ، على الرغم من أنه قبل ذلك كان مجال نشاط الآلهة. في الواقع ، هذا وضع نادر للغاية ، ولم يتم تضمين قراره في أي قائمة أولويات. لا يرغب المبرمجون والشركات أيضًا في كتابة خوارزميات متعلقة بالخيارات الأخلاقية ، فهم يفضلون أن يجيب السياسيون على مثل هذه الأسئلة وكتابة القوانين التي سيتبعونها بكل سرور.

ومع ذلك ، فإن مشكلة عربة الأصلي لديها وظيفة حقيقية يمكن أن تكون مفيدة في هذا الموقف. تم إنشاؤه لمساعدتنا على فهم تفكيرنا وللمساعدة في فهم الفرق بين النظم الأخلاقية القائمة على القواعد وتلك الموجهة نحو النتائج ، أي في النهاية - بمساعدة مشكلة العربة ، يجب أن يكون لدينا فهم أفضل للفلسفة. ويمكن أن تساعدنا على فهم هذا الموقف بشكل أفضل.

كما تتذكر ، في المهمة الأصلية ، تندفع العربة على طول القضبان مع الفرامل المكسورة. قام شخص (غير أخلاقي حقًا في هذه الحالة) بربط 5 أشخاص بالطريق الرئيسي ، وشخص واحد بفرعه. يمكنك سحب المفتاح لقتل شخص واحد ، ولكن يمكنك توفير خمسة. ما يصل إلى 90 ٪ من الناس يختارون النهج النفعي (القائم على النتائج) ويفضلون سحب الرافعة ، ولكن البعض يرفض. (في الواقع ، من المحتمل أن يتصرف هؤلاء الأشخاص بهذه الطريقة في تمرين الفصول الدراسية. أجريت تجربة على برنامج Mind Field على موقع YouTube ، حيث تم إجراؤهم للاعتقاد بأنهم كانوا بالفعل في موقف مع عربة مسرعة وأشخاص ملحقون بها. : معظم الموضوعات تجمدت ببساطة في رعب)



أود أن أقول إن الحل الهندسي لهذه المشكلة أبسط - تحتاج إلى إصلاح فرامل العربة . سيعمل مهندسو المركبات بدون طيار بشكل أساسي لضمان عدم دخول سياراتهم في مثل هذه الحالات ، حتى لو كانت نادرة الحدوث.

تعد الاختلافات في مشكلة العربة التي توصل إليها الفلاسفة أكثر إثارة للاهتمام من الصياغة الأصلية. في أحد الخيارات ، لا تحتاج إلى سحب المفتاح ، ولكن عليك دفع الرجل البدين على القضبان لإيقاف العربة - فالقليلون سوف يذهبون إليها ، لأن هذه جريمة قتل متعمدة. في النسخة الأكثر تطرفًا ، ليس لديك عربة ، لكن هناك 5 مرضى يحتاجون بشدة إلى عملية زرع أعضاء. يمكنك الاستيلاء على رجل يمشي على طول الشارع ، ويقطعه وينقذ خمسة أشخاص - لا يوافق أحد على فعل ذلك ، على الرغم من أن هذه هي نفس المشكلة من وجهة نظر النهج النفعي.

لن يقوم أحد بذلك تقريبًا ، لأنه يوجد بيننا قلة ممن ينتمون إلى مدرسة أخلاقية معينة. يصعب علينا تغيير تفكيرنا. لفهم وحل المشكلات في مجال اختبار وإنتاج المركبات غير المأهولة ، يجب علينا أن نتجاوز الغريزة الطبيعية والفردية ، لنرى مختلف الحالات على أنها مآسي منفصلة "عادلة" تمثلها ، والتفكير في المخاطر المقبولة والتي قد تكون مقبولة يسمح كمجتمع.

بالإضافة إلى ذلك ، نحن مرفوضون أكثر من قبل المآسي التي تحدث للمارة الخارجية ، على الرغم من أننا لا نمانع بقدر تعريض هؤلاء الأشخاص لمخاطر أقل. أخيرًا ، نحن أكثر خوفًا من أن الآلات المستقلة ، بدلاً من الناس ، ستؤذينا.
الناس مضحكون لأنه على الرغم من أن معظمهم يخشون الموت من الروبوتات ، فمن المرجح أن يقتلنا مجرم مخمور.

في الأساس ، يعتقد الناس أن القتل من أجل إنقاذ الأرواح أمر خاطئ ، إنه أمر لا جدال فيه. والسؤال الحقيقي هو ما الذي يختبر في الواقع وإطلاق المركبات غير المأهولة على الطريق - قتل لإنقاذ الأرواح ، أو المخاطرة لنفس الغرض. في الواقع ، في معظم الحالات ، نوافق على المخاطرة من أجل إنقاذ الأرواح ، رهنا بنتيجة جيدة.

الجوانب الأخلاقية للقيادة

إذن ما هي العلاقة بين الفلسفة الأخلاقية والسيارات؟ لمعرفة ذلك ، نحتاج إلى التفكير في الجانب الأخلاقي لحوادث الطرق. للأفراد والمجتمع ككل موقف مختلف تجاه هذه المشكلة. تفضل المجتمعات بشكل عام والقانون بشكل خاص عدم وصف أي شيء بأنه غير أخلاقي أو شرير ، إلا إذا كانت هناك نية خبيثة ، والتي تُسمى الرجل الجرمي في الفقه القانوني. تنطوي جميع الجرائم الجنائية تقريبًا على نية خبيثة ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، يتم تخفيف العقوبة (في معظم الحالات). لهذا السبب ، لا تكون الحالات غير شائعة عندما يقرع شخص ما شخصًا ما حتى الموت في سيارة ولا يكون مسؤولًا جنائيًا عن ذلك. سيواجه السائق عقوبة مالية ، لكنه مشمول بالتأمين. لن يخرج الجاني من هذا الموقف إلا بشعور بالذنب لما حدث. لكن كل هذا صحيح فقط إذا كان قتل شخص غير مقصود تمامًا وفي الواقع يتعارض تمامًا مع نوايا السائق. لا يمكن أن يكون هناك جريمة قتل (حتى غير مقصودة) دون وجود نية واضحة أو إهمال خطير ومتعمد على عجلة القيادة .

في الوقت نفسه ، نعمل بجد لتحديد ما إذا كانت هناك نية خبيثة أو إهمال ، لأننا قلقون جدًا من حقيقة أن شيئًا مأساويًا مثل الموت قد لا يجيب عليه. ولكن إذا كنا نتحدث عن الموقف الذي وقع فيه الحادث بالفعل (وأعني بذلك أنه وقع في إطار المخاطر المعتادة المتمثلة في القيادة المتأنية) - لا توجد عواقب قانونية ، فإن أخطر ما يمكن أن يحدث هو العواقب المالية ، والتي يتم دفعها بالكامل بواسطة التأمين.

من ناحية أخرى ، فكر في السرعة. السرعة غير شرعية ، حتى لو ارتكبت في كثير من الأحيان ، ولكن نادراً ما يعاقب عليها في بعض الأماكن. عندما تتسارع ، فأنت تعلم (أو يجب أن تعرف) ما إذا كنت ستتجاوز أم لا. من خلال القيام بذلك ، فإنك تعرض أشخاصًا آخرين لخطر إضافي ، رغم أنه ، لحسن الحظ ، لا يحدث شيء فظيع. على الرغم من حقيقة أنك ستتلقى بالتأكيد غرامة مقابل السرعة ، إذا أدت هذه الزيادة إلى وقوع حادث ، يتم إصدار معظم الغرامات عن التجاوزات التي لم تلحق الضرر بأي شخص. جميعنا تقريبًا نتجاوز السرعة بشكل دوري ، ونفعل ذلك للسبب الواضح - نريد الوصول إلى مكان ما بشكل أسرع قليلاً. قد يكون هذا مخالفًا للحدس ، لكن السرعة المتعمدة في نظامنا أكثر أخلاقية وغير قانونية من القتل العشوائي ، رغم أننا ، كأفراد ، أكثر تسامحًا مع السرعة.

أعتقد أن المشكلة الأخلاقية الحقيقية في القيادة هي أننا نعرض الآخرين عن قصد للخطر. أو ، لمزيد من التفاصيل ، خطر كبير بشكل غير مقبول. يعني أي قيادة أن الأشخاص الآخرين سيكونون في خطر. في الواقع ، من المحتمل أنه عند القيادة ، فإننا في أغلب الأحيان نعرّض الآخرين لخطر أكبر. نعلم جميعًا عددًا هائلاً من الوفيات والإصابات والأضرار المادية الناجمة عن القيادة - فقد مات عدد أكبر من الناس في حوادث أكثر من جميع الحروب ونتيجة للهجمات الإرهابية في تاريخ الولايات المتحدة منذ الحرب الثورية. كل هذا ينطوي على مخاطرة مخيفة ، ولكن بالنسبة لنا من المهم للغاية أن نقرر قبول هذا الخطر المرتفع نسبياً لأنفسنا وللأشخاص من حولنا. نحن نفعل هذا عن قصد ، على الرغم من أننا كثيرا ما ننسى ذلك ، وبالتأكيد لا نتذكر جيدا الجوهر الرياضي لهذه الظواهر. نحن نعتبر هذا المستوى الأساسي من المخاطر "مقبولاً" في قوانيننا وحياتنا.

قرر المجتمع أن الظلم واللاشرعية ليسا ضحيتين محددين ، ولكن في تعرض متعمد وغير مبالي لأشخاص آخرين لمخاطر جسيمة.

لقد كتبنا قوانين تمنعك من تعريض أشخاص آخرين لخطر استثنائي ، وتحصل على غرامات بسبب السرعة وتغييرات غير صحيحة في القيادة والقيادة المتهورة. إننا نعتبر هذه الأعمال غير أخلاقية ، لأنها تُرتكب عمداً أو بسبب الإهمال ، رغم أننا لا نعتبرها غير أخلاقية موتًا لم يكن غير مقصود حقًا. هذا لا يمنع أولئك الذين يرون ذلك مأساة كبيرة ، وهذا رد فعل طبيعي للغاية. ولكن كمجتمع يكتب وينفذ القوانين ، فإننا نتصور كل شيء بطريقة مختلفة.

نجد أن عددًا مفاجئًا من مخاطر القيادة مقبول:

1. القيادة الثقيلة
2. القيادة في المطر والثلوج ووقت الليل
3. القيادة في أماكن بها الكثير من المشاة وراكبي الدراجات
4. قيادة سيارة مع مشاكل ميكانيكية طفيفة
5. القيادة دون الكبح التلقائي في حالات الطوارئ وغيرها من التقنيات المتقدمة
6. القيادة في حالة النعاس حتى عندما نائم (يوجد في ولايتين قوانين تحظر القيادة النائمة)
7. المراهقين الهم القيادة في الآونة الأخيرة مرخصة
8. الطلاب الكبار القيادة
9. القيادة لكبار السن مع تصورات منخفضة وأوقات رد فعل أطول
10. القيادة مع مستويات الكحول في الدم أقل من المسموح به
11. القيادة في حالة مرضية (على الرغم من أنها غير قانونية)
12. استخدام الأجهزة وكتابة الرسائل أثناء القيادة (رغم أن هذا غير قانوني)
13. في الولايات المتحدة الأمريكية ، تعد السرعة شائعة جدًا ، وغالبًا ما يكون ذلك بهامش واسع من السيارات الأخرى

دعونا نلقي نظرة على نموذج سيارة بدون طيار. عندما يضع فريق التطوير مثل هذه السيارة على الطريق ، فإنهم يعرضون عمداً المشاركين الآخرين في حركة المرور للخطر. بالطبع ، لا يعتزمون التسبب في أي حادث ، بل إنهم يعتزمون منعه.

في الوقت الحالي ، تعمل الطائرات بدون طيار ، باستثناء بعض الاستثناءات القليلة ، دائمًا تحت سيطرة سائق بشري مستعد للعمل في حالة حدوث مشكلات. دائمًا ما يكون هناك شخص ثانٍ يراقب الأنظمة ويلقي نظرة على الطريق أحيانًا. يمكن مقارنة ذلك بالوضع عندما يكون سائقًا مراهقًا يحمل رخصة طالب يرافقه مدرب. يمتلك المدرب دواسة الفرامل الخاصة به ، ويمكنه اعتراض العجلة ، مثل السائق في طائرة بدون طيار. في الواقع ، يتمتع السائقون المراهقون ، برفقة مدربين ، بسلامة جيدة ، مثلها مثل جميع فرق السيارات غير المأهولة تقريبًا - باستثناء Uber ، والتي سأتحدث عنها لاحقًا.

هؤلاء السائقون المراهقون ، بعد حصولهم على ترخيص بعد اجتيازهم اختبار الحد الأدنى ، أصبحوا أخطر سائقين على الطريق. نحن نطلق سراحهم على الطريق لمنحهم القدرة على الحركة ، أيضًا لأن هذه هي الطريقة الوحيدة لجعلهم أكثر سائقيًا بالغين حذرين ، وسيصبحون في النهاية. نتحمل المخاطر المرتبطة بقيادة سائق مراهق ، على أمل الحصول على سائق أكثر حذراً في المستقبل. من بين كل مراهق محفوف بالمخاطر على الطريق ، يكبر شخص بالغ ، شخص بالغ أكثر حذراً (في الواقع أقل قليلاً من واحد ، لأنه لا يصل جميع المراهقين حقًا إلى هذا السن الأكثر أمانًا).



كما ذكر سابقًا ، يعرض فريق تطوير الطائرات بدون طيار الأشخاص المحيطين بهم لبعض المخاطر ، لكن الفوائد التي يجلبها هذا المخاطرة هائلة. ستعمل رحلة دراسة قصيرة على تحسين سلامة جميع السيارات اللاحقة التي سيتم إنشاؤها لاحقًا ، مما يعني في النهاية ملايين السيارات المحسنة. من خلال قبول المخاطر الأساسية للاختبار والتطوير ، فإننا نستفيد من تخفيض كبير في المخاطر في المستقبل. سيحدث الحد من المخاطر عندما تبدأ السيارات في القيادة أكثر أمانًا من الأشخاص ، ويتوقف الناس عن تعريض الآخرين للخطر عن طريق اختيار ركوب سيارة بدون طيار بدلاً من القيادة بشكل مستقل. هذا صحيح بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالأشخاص الذين شربوا أو ارتبطوا بأيٍّ من العناصر الموجودة في القائمة أعلاه.

يجادل البعض بأنه يجب علينا أن ننظر ليس فقط في المخاطر غير العادية ، ولكن في المخاطر الضرورية. لأنه قد يكون من الخطأ وضع الناس في خطر عادي إذا لم يكن ذلك ضروريًا. على وجه الخصوص ، يجادل البعض بأن الفرق الحالية تجري اختبارات أكثر من اللازم ، وأن هذا خطأ. ربما يكون هذا هو النهج الصحيح (على الرغم من أن العدد المطلوب من الاختبارات يظل بالطبع مثار جدل). ومع ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار الأسباب التي تجعل الناس يتخذون قرارات محفوفة بالمخاطر على الطريق - من توصيل الطعام إلى العودة إلى ديارهم قبل ذلك بدقيقة واحدة ، فإنها بالكاد تفي بمستوى الحاجة ، على الرغم من أننا نتحمل هذه المخاطر.

هنا يجب أن نسبب ، بدءا من النتائج. , , , . - , . -, . – , – . .

, . , 0.1 . – , 1 . – 0.013 . , , . – , , , 1/250 . , , . , . , . , , ( ) , . 1.5 , . ( 1.7 ), .

, « », ? – , , . , , .

, . , ( ), 100 000 . 1.5 . . 100 000 – , 10 2-3 .

, . , , , , , . . , , , «» , . , -, . , , .

?

? Waymo. 7 , Google. 10 . , , , – , , , . , Waymo, , – , , . , .

Tesla , Tesla . 4.3 2.7 . Tesla , , , , . , , ( ) , , . , , - , , , . , Tesla , , . , Uber.

Uber

2018 Uber , , , . , . , , , , 99.9% . Uber , , - , , . , , , , , Uber, , , , - , . , . , . , — , , — . Uber 18 , .

, , , , . , . , Uber , . , , . - , , , Uber - , . Uber .

, , . , . , , . , , , , , . 0,07% , , , .

. , . , Uber ( ), , , , . , . , – . , , . , , . 3 .

استنتاج

, – , . , , , , . , , , .

, , 100 , . , , , , .

, . , , , — , — . , , , , - , , . , , .

, , . . , , .

---

اقرأ المزيد من المقالات المفيدة:

• الكاميرات أو الليزر
• السيارات ذاتية الحكم على المصدر المفتوح
• ماكينزي: إعادة النظر في هندسة البرمجيات والالكترونيات في السيارات
• حرب OS أخرى هي بالفعل تحت غطاء محرك السيارة
• رمز البرنامج في السيارة
• هناك المزيد من أسطر الكود في سيارة حديثة أكثر من ...