ريتشارد هامينج "الفصل غير الموجود": كيف نعرف ما نعرفه (النسخة الكاملة)

(من قرأ بالفعل الأجزاء السابقة من ترجمة هذه المحاضرة ، الترجيع حتى الساعة 20:10 )

[يقول هامينغ أحيانًا أنه غير مسموع جدًا ، لذا إذا كنت ترغب في تحسين ترجمة الأجزاء الفردية - فاكتب في PM.]

لم تكن هذه المحاضرة مدرجة في الجدول ، ولكن يجب إضافتها بحيث لا توجد نافذة بين الفصول. المحاضرة ، في جوهرها ، مكرسة لكيفية معرفة ما نعرفه ، إذا كنا نعرفه بالطبع. هذا الموضوع قديم قدم العالم - تمت مناقشته منذ 4000 عام ، إن لم يكن أطول. في الفلسفة ، يتم إنشاء مصطلح خاص لتعيينه - نظرية المعرفة ، أو علم المعرفة.

أود أن أبدأ مع القبائل البدائية من الماضي البعيد. تجدر الإشارة إلى أنه في كل واحد منهم كان هناك أسطورة حول خلق العالم. وفقا لأحد المعتقدات اليابانية القديمة ، هز شخص ما الوحل ، الذي ظهرت منه الرش. كان لدى شعوب أخرى أساطير مماثلة: على سبيل المثال ، اعتقد الإسرائيليون أن الله خلق العالم لمدة ستة أيام ، وبعد ذلك كان متعبا ومكتمل الخلق. كل هذه الأساطير متشابهة - على الرغم من أن مخططاتهم متنوعة تمامًا ، إلا أنهم يحاولون جميعًا توضيح سبب وجود هذا العالم. سأدعو مثل هذا النهج اللاهوتي ، لأنه لا يقدم تفسيراً ، إلا أنه "حدث بإرادة الآلهة ؛ لقد فعلوا ما يرونه مناسبا ، وهكذا ظهر العالم ".

في منطقة القرن السادس قبل الميلاد. ه. بدأ فلاسفة اليونان القديمة بطرح أسئلة أكثر تحديدًا - ما الذي يتكون منه هذا العالم ، وما هي أجزائه ، كما حاولوا التعامل معهم بطريقة عقلانية أكثر منه لاهوتية. كما تعلمون ، حددوا العناصر: الأرض ، النار ، الماء والهواء ؛ كان لا يزال لديهم العديد من المفاهيم والمعتقدات ، وببطء ولكن بكل تأكيد تم تحويل كل هذا إلى أفكارنا الحديثة حول ما نعرفه. ومع ذلك ، فقد حير هذا الموضوع الناس في جميع الأوقات ، وحتى اليونانيين القدماء تساءلت كيف كانوا يعرفون ما يعرفونه.

كما تتذكر من مناقشتنا للرياضيات ، اعتقد الإغريق القدماء أن الهندسة التي حدت من الرياضيات كانت معرفة موثوقة ولا يمكن إنكارها على الإطلاق. ومع ذلك ، كما موريس كلاين ، مؤلف الرياضيات. فقدان اليقين ، الذي يتفق عليه معظم علماء الرياضيات ، لا يحتوي على أي حقيقة في الرياضيات. يعطي الرياضيات الاتساق فقط لمجموعة معينة من قواعد التفكير. إذا غيرت هذه القواعد أو الافتراضات المستخدمة ، فستكون الرياضيات مختلفة تمامًا. لا توجد حقيقة مطلقة ، باستثناء الوصايا العشر (إذا كنت مسيحيًا) ، لكن ، للأسف ، لا يوجد شيء حول موضوع مناقشتنا. هذا غير سارة.

ولكن يمكنك تطبيق بعض الأساليب والحصول على استنتاجات مختلفة. بعد أن أخذ ديكارت بعين الاعتبار افتراضات العديد من الفلاسفة الذين سبقوه ، اتخذ خطوة إلى الوراء وطرح السؤال التالي: "إلى أي مدى يمكنني التأكد من صغرها؟" ؛ كإجابة ، اختار العبارة "أعتقد ، لذلك أنا موجود". من هذا البيان ، حاول استنباط الفلسفة واكتساب مجموعة من المعرفة. لم يتم إثبات هذه الفلسفة بشكل كافٍ ، لذلك لم نحصل أبدًا على المعرفة. جادل كانط أن كل شخص يولد مع معرفة قوية بالهندسة الإقليدية ، وأشياء أخرى كثيرة ، مما يعني أن هناك معرفة طبيعية تُقدم ، إن شئت ، من الله. لسوء الحظ ، في اللحظة التي وصف فيها كانط أفكاره ، ابتكر علماء الرياضيات أشكالًا هندسية غير إقليدية كانت متسقة مثل النموذج الأولي. اتضح أن كانط ألقى الكلمات في مهب الريح ، تمامًا مثل كل من حاول التحدث عن كيف يعرف ما يعرفه.

هذا موضوع مهم ، لأنهم يلجأون دائمًا إلى العلم من أجل التبرير: يمكن للمرء في كثير من الأحيان أن يسمع أن العلم أظهر شيئًا ما ، أثبت أنه سيكون هكذا. نحن نعرف ذلك ، نحن نعرف هذا - هل نعرف؟ هل انت متأكد سوف أفكر في هذه القضايا بمزيد من التفصيل. دعنا نتذكر القاعدة من علم الأحياء: التوليد يكرر التكوُّن التطوري. وهذا يعني أن تطور الفرد ، من البويضة المخصبة إلى الطالب ، يكرر بشكل تخطيطي كامل عملية التطور السابقة. وهكذا ، يجادل العلماء بأنه أثناء عملية تطور الأجنة ، تظهر شقوق الخياشيم وتختفي مرة أخرى ، وبالتالي يقترحون أن أسلافنا البعيدين كانوا من الأسماك.

تبدو جيدة إذا كنت لا تفكر بجدية في ذلك. هذا يعطي فهمًا جيدًا لكيفية حدوث التطور ، إذا كنت تعتقد ذلك. لكنني سأذهب أبعد من ذلك قليلاً وسأسأل: كيف يتعلم الأطفال؟ كيف يحصلون على المعرفة؟ قد يولدون بمعرفة محددة سلفا ، لكن هذا يبدو غير مقنع بعض الشيء. بصراحة ، غير مقنع للغاية.

إذن ماذا يفعل الأطفال؟ لديهم بعض الغرائز ، في الطاعة التي ، يبدأ الأطفال في إصدار الأصوات. إنهم يصدرون كل هذه الأصوات ، التي نسميها في كثير من الأحيان "الهذيان" ، وهذا الثرثرة ، على ما يبدو ، لا يعتمد على مكان ميلاد الطفل - في الصين أو روسيا أو إنجلترا أو أمريكا ، سينطلق الأطفال في الأساس بنفس الطريقة. ومع ذلك ، حسب البلد ، سوف تتطور بابل بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، عندما ينطق طفل روسي كلمة "أم" عدة مرات ، سوف يتلقى إجابة إيجابية وبالتالي سيكرر هذه الأصوات. من الناحية التجريبية ، يكتشف ما يبدو أنه يساعد على تحقيق ما يريد وما لا يريد ، ولذا فهو يدرس أشياء كثيرة.

دعني أذكرك بما قلته عدة مرات بالفعل - لا توجد كلمة أولى في القاموس ؛ يتم تعريف كل كلمة من خلال الكلمات الأخرى ، مما يعني أن القاموس دائري. بنفس الطريقة ، عندما يحاول الطفل بناء سلسلة متماسكة من الأشياء ، فإنه يواجه صعوبات في التعامل مع التناقضات التي يجب عليه حلها ، لأنه لا يوجد أول شيء يمكن للطفل أن يتعلمه ، و "الأم" لا تعمل دائمًا. هناك ارتباك ، على سبيل المثال ، مثل سأعرض الآن. هنا نكتة أمريكية شهيرة:

كلمات أغنية شعبية (بكل سرور على الصليب الذي أحمله ، تحمل صليبك بسرور)
وكيف يسمعها الأطفال (بكل سرور الدب المتقاطع ، الدب المتقاطع بفرح)

(باللغة الروسية: ثعلب الثعلب / صرير العجلة ، قيت أنا الزمرد / النوى - الزمرد النقي ، إذا كنت تريد الخوخ الثور / إذا كنت تريد أن تكون سعيدا ، القرف stoshov / مائة خطوة إلى الوراء.)

لقد واجهت أيضًا مثل هذه الصعوبات ، ليس في هذه الحالة بالذات ، لكن في حياتي هناك العديد من الحالات التي يمكنني تذكرها عندما اعتقدت أنني كنت أقرأ وأتحدث ، ربما بشكل صحيح ، لكن المحيطين بي ، خاصة والديّ ، فهموا ذلك- ثم الأمر مختلف تمامًا.

هنا يمكنك ملاحظة الأخطاء الخطيرة ، وكذلك معرفة كيفية حدوثها. يواجه الطفل الحاجة إلى وضع افتراضات حول معنى كلمات اللغة ويتعلم تدريجياً الخيارات الصحيحة. ومع ذلك ، قد يستغرق إصلاح هذه الأخطاء وقتًا طويلاً. لا يمكنك التأكد من أنها ثابتة تمامًا حتى الآن.

يمكنك أن تذهب بعيدا جدا دون فهم ما تفعله. تحدثت بالفعل عن صديقي ، وهو طبيب علوم رياضية من جامعة هارفارد. عندما أنهى هارفارد ، قال إنه يستطيع حساب المشتق بحكم تعريفه ، لكنه لم يفهمه حقًا ، لقد عرف كيف يفعل ذلك. هذا صحيح بالنسبة للعديد من الأشياء التي نقوم بها. لركوب الدراجات والتزلج والسباحة وأشياء أخرى كثيرة ، لا نحتاج إلى معرفة كيفية القيام بها. يبدو أن المعرفة أكثر مما يمكن التعبير عنه في الكلمات. لا أجرؤ على القول إنك لا تعرف كيفية ركوب دراجة ، حتى لو كنت لا تستطيع أن تخبرني كيف أفعل ذلك ، لكنك تقود على نفس العجلة أمامي. وبالتالي ، يمكن أن تكون المعرفة مختلفة جدا.

لنلخص ما قلته. هناك أشخاص يعتقدون أن لدينا معرفة فطرية ؛ إذا كنت تفكر في الموقف ككل ، فقد توافق على ذلك ، على سبيل المثال ، أن الأطفال لديهم ميل فطري إلى نطق الأصوات. إذا ولد طفل في الصين ، فسيتعلم إصدار أصوات كثيرة من أجل تحقيق ما يريد. إذا ولد في روسيا ، فسوف يصدر أصواتًا كثيرة أيضًا. إذا كان مولودًا في أمريكا ، فسيظل يصدر أصواتًا كثيرة. اللغة نفسها ليست مهمة جدا هنا.

من ناحية أخرى ، يتمتع الطفل بقدرة فطرية على تعلم أي لغة ، تمامًا مثل أي لغة أخرى. يتذكر تسلسل الأصوات ويفهم ما تعنيه. هو نفسه يجب أن يضع معنى في هذه الأصوات ، لأنه لا يوجد جزء أول يمكن أن يتذكره. أظهر للطفل حصانًا واسأله: "هل كلمة" حصان "اسم الحصان؟ أم هل يعني أنها رباعي الأرجل؟ ربما هذا هو لونها؟ "إذا كنت تحاول إخبار طفل ما هو الحصان من خلال إظهاره ، فلن يتمكن الطفل من الإجابة على هذا السؤال ، لكن هذا ما تقصده. لن يعرف الطفل في أي فئة تنتمي هذه الكلمة. أو ، على سبيل المثال ، خذ الفعل "تشغيل". يمكن استخدامه عند إجراء حركة متسارعة ، ولكن يمكنك أيضًا القول إنه بعد غسل الألوان ركضت على القميص ، أو اشتكت من ساعات الذروة.

يواجه الطفل صعوبات كبيرة ، ولكنه عاجلاً أم آجلاً ، يصحح أخطائه ، معترفًا بأنه يفهم شيئًا خاطئًا. على مر السنين ، يصبح الأطفال أقل قدرة على ذلك ، وعندما يكبرون في السن ، لم يعد بإمكانهم التغيير. من الواضح أن الناس يمكن أن يكونوا مخطئين. تذكر ، على سبيل المثال ، أولئك الذين يعتقدون أنه نابليون. بغض النظر عن مقدار الأدلة التي تقدمها إلى هذا الشخص بأن هذا ليس كذلك ، فسوف يستمر في الإيمان بها. كما تعلمون ، هناك الكثير من الأشخاص الذين لديهم معتقدات قوية لا تشاركونها. نظرًا لأنك قد تعتقد أن معتقداتهم مجنونة ، فإن القول بأن هناك طريقة لا لبس فيها لاكتشاف معارف جديدة ليست صحيحة تمامًا. ستقول هذا: "لكن العلم دقيق جدًا!" دعنا ننظر إلى المنهج العلمي ونرى ما إذا كان هذا صحيحًا.

شكرا للترجمة لسيرجي كليموف.

10-43: يقول أحدهم: "يعرف العالم العلم ، مثل سمكة تعرف الديناميكا المائية". لا يوجد تعريف للعلوم. لقد اكتشفت (أعتقد أنني أخبركم بهذا الأمر سابقًا) ، في مكان ما في المدرسة الثانوية ، أخبرني مدرسون مختلفون عن مواضيع مختلفة ، ويمكن أن أرى أن المدرسين المختلفين تحدثوا عن نفس الموضوعات بطرق مختلفة. علاوة على ذلك ، في نفس الوقت كنت أنظر إلى ما كنا نفعله ، ومرة ​​أخرى كان شيئًا آخر.

الآن ، ربما قلت: "نحن نجري تجارب وننظر إلى البيانات ونشكل النظريات". هذا هو على الأرجح هراء. قبل أن تتمكن من جمع البيانات التي تحتاجها ، يجب أن يكون لديك نظرية. لا يمكنك فقط تجميع مجموعة بيانات عشوائية: الألوان الموجودة في هذه الغرفة ، وظهور الطائر التالي الذي تم رؤيته ، وما إلى ذلك ، متوقعًا منهم أن يكونوا منطقيين. يجب أن يكون لديك نوع من النظرية قبل جمع البيانات. علاوة على ذلك ، لا يمكنك تفسير نتائج التجارب التي يمكنك القيام بها إذا لم يكن لديك نظرية. التجارب هي النظرية التي ذهبت على طول الطريق من البداية إلى النهاية. لديك أفكار مسبقة ويجب عليك تفسير الأحداث مع وضع ذلك في الاعتبار.

يمكنك الحصول على عدد كبير من الأفكار المتحيزة من نشأة الكون. تروي القبائل البدائية قصصًا مختلفة حول النار ، ويسمعها الأطفال ، ويتعلمون العادات والتقاليد. إذا كنت في مؤسسة كبيرة ، فإنك تتعلم قواعد السلوك ، إلى حد كبير من خلال النظر إلى سلوك الآخرين. كما تكبر ، لا يمكنك التوقف دائما. أميل إلى الاعتقاد بأنني عندما أنظر إلى السيدات في عمري ، أستطيع أن أرى لمحة عن الأزياء التي كانت ترتديها في الأيام التي كانت فيها هذه السيدات في الكلية. قد أخدع نفسي ، لكنني أميل إلى التفكير بذلك. لقد رأيت جميعًا الهيبيين القدامى الذين ما زالوا يرتدون ملابس ويتصرفون بالطريقة التي كان من المفترض أن يتصرفوا بها في الوقت الذي تشكلت فيه شخصيتهم. إنه لأمر مدهش ما تكسبه بهذه الطريقة ، ولا تشك في ذلك ، ومدى صعوبة أن تتخلى السيدات العجائز عن عاداتهن ويتخلى عن اعترافهن بأنهن لم يعترفن بالسلوك لفترة طويلة.

المعرفة شيء خطير جدا. إنه يأتي مع كل التحيزات التي سمعتها من قبل. على سبيل المثال ، لديك تحيز يسبق A و B و A هو سبب B. Good. يوم يلي دائما الليل. هل الليل سبب اليوم؟ أم أن النهار هو سبب الليل؟ لا. ومثال آخر أنني أحب حقا. يرتبط مستوى نهر Poto'mak جيدًا بعدد المكالمات الهاتفية. المكالمات الهاتفية تسبب ارتفاع في مستوى النهر ، لذلك نحن منزعجون. لا تسبب المكالمات الهاتفية ارتفاعًا في مستوى النهر. إنها تمطر ، ولهذا السبب يطلق الناس على خدمة سيارات الأجرة في كثير من الأحيان ولأسباب أخرى ذات صلة ، على سبيل المثال ، أخبر الأقارب أنه بسبب المطر عليهم أن يطولوا أو شيء من هذا القبيل ، وأن المطر يسبب ارتفاعًا في مستوى النهر.

قد تكون فكرة أنه يمكنك تسمية السبب والنتيجة لأن أحد يسبق الآخر قد تكون خاطئة. هذا يتطلب بعض الحذر في التحليل وتفكيرك وقد يقودك بطريقة خاطئة.

في فترة ما قبل التاريخ ، قام الناس على ما يبدو بتحريك الأشجار والأنهار والأحجار ، كل ذلك بسبب عدم تمكنهم من تفسير الأحداث. لكن الأرواح ، كما ترى ، تتمتع بالإرادة الحرة ، وبهذه الطريقة تم شرح ما كان يحدث. ولكن مع مرور الوقت ، حاولنا الحد من المشروبات الروحية. إذا قمت بتمرير الهواء المُرَكَّز بيديك ، فإن الأرواح فعلت ذلك. إذا ألقت تعويذات صحيحة ، فإن روح الشجرة ستفعل ذلك وهكذا وستتكرر كل شيء. أو إذا زرعت نباتات في البدر ، فسيكون المحصول أفضل أو شيء من هذا القبيل.

ربما لا تزال هذه الأفكار معلقة على أدياننا. لدينا الكثير منهم. نحن نفعل الشيء الصحيح مع الآلهة أو الآلهة تعطينا النعم التي نطلبها ، شريطة ، بالطبع ، أننا نفعل الشيء الصحيح مع أحبائنا. وهكذا ، أصبح العديد من الآلهة القديمة الإله الواحد ، على الرغم من وجود إله مسيحي ، إله ، بوذا واحد ، على الرغم من أن لديهم الآن سلسلة من بوذا. اندمج معظم أو أقل في إله واحد ، ولكن لا يزال لدينا الكثير من السحر الأسود حولها. لدينا الكثير من السحر الأسود في شكل كلمات. على سبيل المثال ، لديك ابن اسمه تشارلز. أنت تعرف أنك إذا توقفت وتعتقد أن تشارلز ليس طفلاً بنفسه. تشارلز هو اسم الطفل ، لكنه ليس نفس الشيء. ومع ذلك ، في كثير من الأحيان السحر الأسود ينطوي على استخدام اسم. أكتب اسم شخص ما وأحرقه أو أفعل شيئًا آخر ، وهذا يجب أن يؤثر بطريقة ما على الشخص.

أو لدينا سحر متعاطف عندما يبدو شيء ما وكأنه الآخر ، وإذا أخذته وأكله ، فستحدث أشياء معينة. كان جزء كبير من الأدوية في الأيام الأولى بالضبط المثلية. إذا كان هناك شيء يبدو وكأنه شيء آخر ، فسيتصرف بشكل مختلف. حسنا ، أنت تعرف أن هذا لا يعمل بشكل جيد للغاية.

ذكرت كنت ، الذي ألف كتابًا كاملاً بعنوان "نقد العقل الصافي" ، والذي تعهد به في مجلد كبير كثيف بلغة يصعب فهمها ، حول كيفية معرفتنا بأننا نترك هذا الموضوع دون مراقبة. لا أعتقد أن هذه نظرية شائعة جدًا حول كيف يمكنك التأكد من شيء ما. سأقدم مثالاً للحوار الذي استخدمته عدة مرات عندما قال شخص ما إنه متأكد من شيء ما:

"أرى أنك متأكد تمامًا؟"
"لا شك في ذلك."
"لا شك ، جيد." يمكننا أن نكتب على الورق أنه إذا كنت مخطئًا ، فستقوم أولاً باسترداد كل أموالك ، وثانياً ، ستنتحر.

فجأة ، لا يريدون القيام بذلك. أنا أقول: لكنك كنت متأكداً! إنهم يبدأون في الحديث عن هراء ، وأعتقد أنه يمكنك رؤية السبب. إذا سألت عن شيء كنت متأكداً منه تمامًا ، فأنت تقول: "جيد ، جيد ، ربما لست متأكدًا بنسبة 100٪".
أنت على دراية بعدد من الطوائف الدينية التي تعتقد أن النهاية قريبة. إنهم يبيعون كل ممتلكاتهم ويذهبون إلى الجبال ، والعالم مستمر في الوجود ، ويعودون ويبدأون من جديد. لقد حدث هذا عدة مرات وعدة مرات في قرني. كانت المجموعات المختلفة التي فعلت ذلك مقتنعة بأن العالم يقترب من نهايته وهذا لم يحدث. أحاول إقناعك أن المعرفة المطلقة غير موجودة.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على ما يفعله العلم. قلت لك ، في الواقع ، قبل البدء في القياس ، تحتاج إلى صياغة نظرية. دعونا نرى كيف يعمل. يتم إجراء بعض التجارب ويتم الحصول على بعض النتائج. يحاول العلم صياغة نظرية ، عادة في شكل معادلة تغطي هذه الحالات. ولكن لا يمكن لأحد النتائج الأخيرة ضمان ما يلي.

في الرياضيات ، يوجد ما يسمى الحث الرياضي ، والذي ، إذا قمت بالعديد من الافتراضات ، يسمح لك بإثبات أن حدثًا معينًا سيحدث دائمًا. لكن أولاً ، عليك أن تجعل العديد من الافتراضات المنطقية وغيرها مختلفة. نعم ، يمكن لعلماء الرياضيات إثبات صحة جميع الأعداد الطبيعية في هذا الوضع المصطنع للغاية ، لكن لا يمكنك توقع أن يكون الفيزيائي قادرًا على إثبات أن هذا سيحدث دائمًا. بغض النظر عن عدد المرات التي تسقط فيها الكرة ، ليس هناك ما يضمن أنك تعرف الكائن المادي التالي الذي تسقطه أفضل من الكائن السابق. إذا حملت البالون واتركته ستطير. لكن سيكون لديك على الفور ذريعة: "أوه ، ولكن كل شيء ينهار عن هذا. ويجب أن تجعل استثناء لهذا الموضوع.

العلم مليء بأمثلة مماثلة. وهذه مشكلة ليست حدودها سهلة التحديد.

الآن وقد جربنا واختبرنا ما تعرفه ، فإننا نواجه الحاجة إلى استخدام الكلمات لوصفها. وهذه الكلمات قد يكون لها معان مختلفة عن تلك التي تعطيها لهم. يمكن للأشخاص المختلفين استخدام نفس الكلمات في معاني مختلفة. تتمثل إحدى طرق التخلص من سوء الفهم هذا في وجود شخصين في أحد المختبرات يناقشان موضوعًا ما. يوقفهم سوء الفهم ويجعلهم إلى حد كبير أو أقل يوضحون ما يعنون بالتحدث عن أشياء مختلفة. في كثير من الأحيان قد تجد أنها لا تعني نفس الشيء.

يجادلون حول تفسيرات مختلفة. ثم تتحول الحجج إلى ما يعنيه. بعد توضيح معاني الكلمات ، تفهم بعضهما البعض بشكل أفضل بكثير ، ويمكنك الجدال حول المعنى - نعم ، تقول التجربة شيئًا واحدًا إذا فهمتها بهذه الطريقة ، أو تقول التجربة شيئًا آخر إذا فهمتها بطريقة أخرى.

ولكن بعد ذلك فهمت كلمتين فقط. الكلمات تخدمنا بشكل سيء للغاية.

شكرا لك أرتيم نيكيتين على الترجمة.


20:10 ... لغاتنا ، حسب علمي ، كلها ، كقاعدة عامة ، تؤكد "نعم" و "لا" ، "أسود" و "أبيض" ، "الحقيقة" و "خطأ". ولكن هناك أيضا أرضية متوسطة. بعض الناس طويلون ، بعضهم قصير ، وبعضهم متوسط ​​طويل بين طويل وقصير ، أي بالنسبة للبعض قد تكون مرتفعة ، والعكس بالعكس. هم متوسط. لغاتنا غير مريحة لدرجة أننا نميل إلى الجدال حول معاني الكلمات. هذا يؤدي إلى مشكلة في التفكير.
كان هناك فلاسفة زعموا أنك تفكر فقط من حيث الكلمات. لذلك ، هناك قواميس توضيحية مألوفة لدينا منذ الطفولة ، مع معاني مختلفة من نفس الكلمات. وأظن أن كل شخص كان لديه مثل هذه التجربة أنه عند إتقان المعرفة الجديدة ، لا يمكنك التعبير عن أي شيء بالكلمات (لا يمكن العثور على كلمات مناسبة للتعبير). نحن لا نفكر حقًا بالكلمات ، بل نحاول القيام به فقط ، وفي الواقع ما يحدث.

دعنا نقول أنك كنت في إجازة. تعودين إلى المنزل وإخبار شخص ما بذلك. تدريجيا ، تصبح الإجازة التي قضيتها ما تقوله لشخص ما. الكلمات ، كقاعدة عامة ، تحل محل الحدث وتتجمد.
مرة واحدة ، خلال عطلة ، تحدثت مع شخصين أعطيتهما اسمي وعنواني ، وزوجتي وأنا ذهبت للتسوق ، ثم عدنا إلى المنزل ، وبعد ذلك ، دون أن أتحدث مع أي شخص ، كتبت كيف يمكنني أن أتحدث عما حدث أحداث لهذا اليوم. كتبت كل شيء فكرت فيه ونظرت إلى الكلمات التي أصبحت الحدث. حاولت قصارى جهدي لهذا الحدث لأخذ الكلمات. لأنني أعرف جيدًا اللحظة التي تريد فيها قول شيء ما ، لكن لا أجد الكلمات الصحيحة. يبدو أن كل شيء يحدث كما قلت ، أن عطلتك أصبحت بالضبط ما وصفته الكلمات. أكثر بكثير مما يمكن أن تكون متأكدا. في بعض الأحيان يجب أن تتحدث عن المحادثة نفسها.

شيء آخر ظهر في مجموعة ميكانيكا الكم هو أنه حتى لو كان لدي مجموعة من البيانات العلمية ، فيمكن أن يكون لها تفسيرات مختلفة تمامًا. هناك ثلاث أو أربع نظريات مختلفة من ميكانيكا الكم التي تفسر الظاهرة نفسها بشكل أو بآخر. بنفس الطريقة التي تدرس بها الهندسة غير الإقليدية والهندسة الإقليدية نفس الشيء ، لكن يتم استخدامها بطرق مختلفة. لا توجد طريقة للحصول على نظرية فريدة من مجموعة البيانات. وبما أن البيانات محدودة ، فأنت عالق معها. لن يكون لديك هذه النظرية الفريدة. أبدا. إذا كانت الكل 1 + 1 = 2 ، فسيكون التعبير نفسه في كود Hamming (الأكثر شهرة بين أول رموز التدقيق الذاتي والتصحيح الذاتي) 1 + 1 = 0. لا توجد معرفة معينة ستكون عندما ترغب في الحصول عليها.

دعنا نتحدث عن جاليليو (عالم فيزيائي ، ميكانيكي ، عالم فلك من القرن السابع عشر) ، بدأ منه ميكانيكا الكم. اقترح أن تسقط الأجسام الساقطة بالطريقة نفسها ، بغض النظر عن التسارع المستمر والاحتكاك المستمر وتأثير الهواء. من الناحية المثالية ، في فراغ ، كل شيء يسقط بنفس المعدل. لكن ماذا لو لمس أحدهم جسدًا آخر عندما سقط. هل سيسقطون بنفس السرعة لأنهم أصبحوا واحداً؟ إذا لم يتم النظر في اللمس ، فماذا إذا كانت الهيئات مرتبطة بخيوط؟ هل تسقط جثتان متصلتان بسلسلة ككتلة واحدة أم ستواصلان تسقط ككتلتين مختلفتين؟ وإذا كانت الجثث غير مرتبطة بخيوط ، ولكن بحبل؟ وإذا تمسكوا ببعضهم البعض؟ متى يمكن اعتبار جثتين كجسم واحد؟ وما مدى سرعة سقوط هذا الجسم؟ وكلما فكرنا في الأمر ، كانت الأسئلة "السخيفة" الأكثر وضوحًا لدينا. قال غاليليو: "ستسقط جميع الجثث بنفس السرعة ، وإلا ، سأطرح سؤالًا" غبيًا "، كيف تعرف هذه الجثث مدى ثقلها؟" قبل أن يُعتقد أن الأجسام الثقيلة تسقط بشكل أسرع ، ادعى أن سرعة السقوط مستقلة عن الكتلة والمادية. في وقت لاحق سوف نتحقق من أنه كان على صواب ، لكننا لا نعرف السبب. في الواقع ، لا يمكن اعتبار قانون غاليليو هذا قانونًا فعليًا ، بل قانونًا منطقيًا لفظيًا. وهذا يعتمد على حقيقة أنك لا تريد طرح السؤال: "عندما تكون جثتان واحدة؟" لا يهم كم سيكون وزن الجسد إذا كان يمكن اعتبارهما جسدًا واحدًا. لذلك ، سوف يسقطون بنفس المعدل.

إذا قرأت الأعمال الكلاسيكية المتعلقة بالنسبية ، فستجد أن هناك الكثير مكرس للاهوت وليس فقط ما يسمى بالعلم المؤثر. لسوء الحظ ، هذا صحيح. العلم شيء غريب للغاية ، لا شيء يقوله!

كما قلت ، في المحاضرات حول المرشحات الرقمية ، نرى الأشياء دائمًا من خلال "النافذة". النافذة ليست مجرد مفهوم مادي ، ولكن أيضًا مفهوم فكري ، من خلاله "نرى" بعض المعاني. يقتصر علينا قبول أفكار معينة فقط ، وبالتالي نحن في مأزق. ومع ذلك ، نحن ندرك جيدا كيف يمكن أن يكون هذا. حسنًا ، أفترض أن عملية الإيمان بما يمكن أن يكون عليه العلم تشبه من نواح كثيرة الطريقة التي يتعلم بها الطفل اللغة. يخمن الطفل ما سمع ، ولكنه يصنع فيما بعد ويتلقى استنتاجات أخرى (نقش على السبورة: "سعيد الصليب ، أحمله / سعيد ، دب متقاطع العين. الكلمات التورية:" سعيد أن أحمل صليبي / بسرور ، دب صغير ") . نحن نجرب بعض التجارب ، وعندما لا تعمل ، فإننا نقدم تفسيرًا مختلفًا لما نراه. تماما مثل الطفل يفهم الحياة الذكية واللغة التي تجري دراستها. أيضًا ، التزم المجربون البارزون في النظريات والفيزياء بوجهة نظر معينة تشرح شيئًا ما ، لكن ليس مضمونًا أن يكون صحيحًا. لقد طرحت حقيقة واضحة جدًا بالنسبة لك ، فقد تبين أن جميع النظريات السابقة التي كانت لدينا في العلوم خاطئة. استبدلناها بالنظريات الحالية. من المعقول أن نعتقد أننا وصلنا الآن إلى نقطة مراجعة كل العلوم. من الصعب أن نفترض أن كل النظريات التي لدينا الآن ستكون غير صحيحة إلى حد ما. بمعنى أن الميكانيكا الكلاسيكية تبين أنها خاطئة مقارنة بميكانيكا الكم ، ولكن على المستوى المتوسط ​​الذي اختبرناه ، ربما كانت أفضل أداة لدينا. لكن نظرتنا الفلسفية للأشياء مختلفة تمامًا. لذلك نحن نحرز تقدما غريبا. ولكن هناك شيء آخر لا يفكرون فيه ، إنه منطق ، لأنك لا تحصل على الكثير من المنطق.

أعتقد أنني أخبرتك أن عالم الرياضيات المتوسط ​​، الذي تلقى رسالة الدكتوراه في وقت مبكر ، يكتشف قريبًا أنه بحاجة إلى تحسين دليل أطروحته. على سبيل المثال ، كان هذا هو الحال مع غاوس وإثباته لجذر كثير الحدود. وكان غاوس عالم رياضيات عظيم. نرفع مستوى الصرامة إلى الأدلة. موقفنا من التقشف يتغير. لقد بدأنا ندرك أن المنطق ليس بالأمان كما اعتقدنا. هناك العديد من المزالق فيه كما في كل شيء آخر. قوانين المنطق هي كيف تميل إلى التفكير بالطريقة التي تريدها: "نعم" أو "لا" ، "إما هذا" و "إما هذا". لسنا على ألواح الحجر التي أسقطها موسى من جبل سيناء. نحن افتراضات تعمل جيدًا عدة مرات ، ولكن ليس دائمًا. وفي ميكانيكا الكم ، لا يمكنك القول على وجه اليقين أن الجسيمات جسيمات ، أو أن الجسيمات عبارة عن موجات. في الوقت نفسه ، هل هذا واحد والآخر ، أم لا أحد ولا الآخر؟

سيتعين علينا التراجع بشكل حاد عما نسعى إليه ، ولكننا سنستمر في ما ينبغي لنا. في الوقت الحالي ، يجب أن يصدق العلم هذا ، وليس النظريات المبررة. ولكن هذا النوع من الحل طويل ومرهق للغاية. ويفهم الأشخاص الذين يفهمون القضية جيدًا أننا لا نفهمها ولن نفعلها أبدًا ، لكننا ، كطفل ، يمكن أن نصبح أفضل وأفضل. مع مرور الوقت ، والقضاء على المزيد والمزيد من التناقضات. ولكن هل يفهم هذا الطفل تمامًا كل ما يسمعه ، ولن يكون لديه التباس بسبب هذا؟ لا. بالنظر إلى عدد الافتراضات التي يمكن تفسيرها بطرق مختلفة للغاية ، فإن هذا ليس مفاجئًا.

إننا نعيش الآن في عصر يهيمن فيه العلم اسمياً ، لكن في الواقع لم يكن الأمر كذلك. تنشر معظم الصحف والمجلات ، وهي مجلة Vogue (مجلة الموضة النسائية) تنبؤات فلكية لعلامات زودياك كل شهر. أعتقد أن جميع العلماء تقريبًا يرفضون علم التنجيم ، على الرغم من أننا في الوقت نفسه نعرف جميعًا كيف يؤثر القمر على الأرض ، مما تسبب في انحسار وتدفقات.

30:20
في الوقت نفسه ، نشك في ما إذا كان المولود الجديد سيعسر يمينًا أم يسارًا ، اعتمادًا على الموقع الموجود في سماء نجمة تبعد 25 سنة ضوئية منا. على الرغم من أننا لاحظنا عدة مرات أن الأشخاص الذين يولدون تحت نجمة واحدة يكبرون ولديهم مصائر مختلفة. لذلك ، سواء كانت النجوم تؤثر على الناس ، فنحن لا نعرف.

لدينا مجتمع يعتمد اعتمادا كبيرا على العلوم والهندسة. أو ربما كان يعتمد بشكل كبير عندما أعلن كينيدي (الرئيس الأمريكي الخامس والثلاثون) أننا سنظل على سطح القمر لمدة عشر سنوات. كان هناك العديد من الاستراتيجيات العظيمة لاتخاذ واحدة على الأقل. يمكنك التبرع بالمال للكنيسة والصلاة. أو ، إنفاق المال على الوسطاء. يمكن للناس اختراع طريقهم إلى القمر بطرق أخرى مختلفة ، على سبيل المثال ، الهرم (علم الزائفة). مثل ، دعونا نبني الأهرامات لاستخدام طاقتها وتحقيق الهدف. لكن لا. نحن نعتمد على الهندسة القديمة الجيدة. لم نكن نعرف أن المعرفة التي ظننا أننا نعرفها ، فكرنا فقط في معرفتنا. لكن اللعنة ، وصلنا إلى القمر وعدنا. نحن نعتمد على النجاح بدرجة أكبر بكثير من الاعتماد على العلم على هذا النحو. لكن هذا لا يهم. لدينا أشياء أكثر أهمية من الهندسة. هذا هو خير البشرية.

واليوم لدينا العديد من المواضيع للمناقشة ، مثل الأجسام الغريبة وما شابه ذلك. أنا لا أقول إن وكالة المخابرات المركزية الأمريكية زورت اغتيال كينيدي ، أو أن الحكومة نسفت قنبلة في أوكلاهوما لإثارة حالة من الذعر. لكن الناس دائما التمسك معتقداتهم ، حتى قبل حقيقة الأدلة. نراها طوال الوقت. الآن ، اختيار من الذي يفكر في الاحتيال والذين ليسوا بهذه السهولة.

لديّ عدة كتب عن فصل العلم الحقيقي عن العلوم الزائفة. لقد نجينا من العديد من النظريات الحديثة الزائفة.لقد عانينا من ظاهرة "الري" (شكل مبلمر افتراضي من الماء يمكن أن يتشكل بسبب ظاهرة السطح ويمتلك خواص فيزيائية فريدة). لقد نجينا من الانصهار البارد (الاحتمال المزعوم لتفاعل الاندماج النووي في الأنظمة الكيميائية دون تسخين كبير للمادة العاملة). يتم الإدلاء ببيانات صاخبة في العلوم ، وجزء صغير منها صحيح فقط. يمكنك إعطاء مثال مع الذكاء الاصطناعي. تسمع باستمرار عما ستفعله أجهزة AI ، لكنك لا ترى النتيجة. لكن لا أحد يستطيع أن يضمن أن هذا لن يحدث غدًا. منذ أن قلت إن لا أحد يستطيع أن يثبت أي شيء في العلم ، يجب أن أعترف أنه لا يمكنني إثبات أي شيء بنفسي. لا أستطيع حتى إثبات أنني لا أستطيع إثبات أي شيء. حلقة مفرغة ، أليس كذلك.

هناك قيود كبيرة جدًا نجدها غير مريحة للإيمان بأي شيء ، لكننا نحتاج إلى تحملها. على وجه الخصوص ، مع حقيقة أنني قد كررت بالفعل عدة مرات لك ، والتي أوضحت مع مثال تحويل فورييه السريع (خوارزمية لحساب الكمبيوتر لتحويل فورييه المنفصل ، والذي يستخدم على نطاق واسع لمعالجة الإشارات وتحليل البيانات). آسف على عدم الرضا ، لكنني كنت أول من طرح الأفكار حول الأسس الموضوعية. لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن "Butterfly" (خطوة أساسية في خوارزمية تحويل فورييه السريعة) ستكون غير عملية للتطبيق باستخدام المعدات التي أمتلكها (الآلات الحاسبة القابلة للبرمجة). في وقت لاحق ، تذكرت أن التكنولوجيا قد تغيرت ، وهناك أجهزة كمبيوتر خاصة يمكنني من خلالها إكمال تنفيذ الخوارزمية. قدراتنا ومعرفتنا تتغير باستمرار. أننا لا نستطيع اليوميمكننا غدًا ، ولكن في نفس الوقت ، إذا نظرت بعناية ، فعندئذٍ "غد" غير موجود. حالتان.

دعنا نعود إلى العلم. منذ حوالي ثلاثمائة عام ، بدءًا من عام 1700 حتى الوقت الحاضر ، بدأ العلم يهيمن على التطور في العديد من المجالات. اليوم ، أساس العلم هو ما يسمى الاختزال (مبدأ منهجي يمكن من خلاله شرح الظواهر المعقدة بشكل كامل بمساعدة القوانين الملازمة لظواهر أبسط). يمكنني تقسيم الجسم إلى أجزاء ، وتحليل الأجزاء والتوصل إلى استنتاج حول الكل. ذكرت في وقت سابق أن معظم المتدينين قالوا: "لا يمكنك تقسيم الله إلى أجزاء ، ودراسة أجزائه وفهم الله". وقال أنصار علم النفس الجشطالت: "يجب أن ننظر إلى الكل ، ككل. لا يمكنك تقسيم الكل إلى أجزاء دون تدميرها. الكل أكثر من مجموع أجزائه. "

إذا كان هناك قانون واحد ينطبق في فرع واحد من العلوم ، فلا يجوز أن يعمل القانون نفسه في التقسيمات الفرعية لنفس الفرع. المركبات ذات العجلات الثلاث غير قابلة للتطبيق في العديد من المناطق.

لذلك ، يجب أن ننظر في السؤال التالي: "هل من الممكن اعتبار كل العلوم شاملة إلى حد كبير ، بالاعتماد على النتائج التي تم الحصول عليها من المجالات الرئيسية؟"

انعكس اليونانيون القدماء على أفكار مثل الحقيقة والجمال والعدالة. هل أضاف العلم أي شيء لهذه الأفكار في كل هذا الوقت؟ لا. الآن ليس لدينا معرفة بهذه المفاهيم أكثر من الإغريق القدامى.

( 1793—1750 . .) , , , « , ». . , - ( , 1992 ), , . , . . , . . ( ) : « — , — , , , , ». , . , . .

أريد أن ألخص المحاضرة قبل أن نفصل. العلم لا ينتج فقط بعض المعرفة التي نودها. مشكلتنا الرئيسية هي أننا نرغب في الحصول على بعض الحقائق ، لذلك نحن نفترض أن لدينا هذه الحقائق. التفكير بالتمني هو لعنة ضخمة من الرجل. لاحظت هذا عندما عملت في مختبرات بيل. تبدو النظرية معقولة ، فالدراسات تقدم بعض الأدلة ، لكن الدراسات الإضافية لا تقدم أي دليل جديد على ذلك. بدأ العلماء يعتقدون أنهم يستطيعون الاستغناء عن أدلة جديدة للنظرية. وبدأوا في تصديقهم. في الواقع ، إنهم ببساطة يتحدثون أكثر وأكثر ، والرغبة تجعلهم يؤمنون بكل قوتهم أنه صحيح كما يقولون. هذه هي سمة شخصية لجميع الناس. أنت تستسلم للرغبة في الاعتقاد. لأنك تريد أن تصدقإذا تلقيت الحقيقة ، فأنت في النهاية تحصل عليها باستمرار.

يمكن أن يقول العلم القليل عن الأشياء التي تهمك. هذا لا ينطبق فقط على الحقيقة والجمال والعدالة ، ولكن أيضًا على جميع الأشياء الأخرى. العلم قادر على القليل. بالأمس فقط ، قرأت أن بعض علماء الوراثة حصلوا على بعض النتائج من أبحاثهم ، بينما في الوقت نفسه ، حصل علماء الوراثة الآخرون على نتائج تدحض نتائج الأول.

الآن ، بضع كلمات حول هذه الدورة. آخر محاضرة تسمى "أنت وبحثك"، ولكن سيكون من الأفضل الاتصال بها ببساطة "أنت وحياتك". أرغب في إلقاء محاضرة بعنوان "أنت وأبحاثك" لأنني أمضيت سنوات عديدة في دراسة هذا الموضوع. وبطريقة ما ، ستكون هذه المحاضرة هي حصيلة الدورة بأكملها. هذه محاولة لتلخيص ما يجب عليك فعله في المستقبل. جئت إلى هذه الاستنتاجات بنفسي ، لم يتحدث لي أحد عنها. وفي النهاية ، بعد أن أخبركم بكل ما يجب القيام به وكيف ، ستكون قادرًا على فعل المزيد وأفضل مما فعلت. وداعا!

شكراً لك على الترجمة Tilek Samiev.

من يريد المساعدة في ترجمة الكتاب وتخطيطه ونشره - الكتابة في بريد إلكتروني شخصي أو بريد إلكتروني magisterludi2016@yandex.ru

بالمناسبة ، أطلقنا أيضًا ترجمة كتاب آخر رائع - "The Dream Machine: The History of the Computer Revolution" )