Trägheit des Denkens. Wissenschaftlicher und sozialer Fortschritt gegen den Konservatismus
Was um uns herum geschieht, ist im Rahmen bestimmter Gesetze und Vorschriften. Das menschliche Denken ist keine Ausnahme und folgt auch einer Reihe von Prinzipien. Das Hauptprinzip ist die Minimierung des Aufwands. Wie sie sagen, es ist besser zu stehen als zu gehen, es ist besser zu lügen als zu stehen und jeder, der eine Katze hat, kann davon überzeugt werden. Dieses Prinzip gilt für unser Denken.Nichts in der Biologie macht Sinn, außer im Lichte der Entwicklung von
F.G. Dobzhansky
Die Evolution hat dazu geführt, dass wir im täglichen Leben schnellen Entscheidungen und Urteilen den Vorzug geben, die keine nennenswerten kognitiven Anstrengungen erfordern. Erstens wirft es jeden Tag eine unendliche Anzahl von Fragen auf und ein Versuch, sie alle tief zu denken, ist einfach unmöglich, und zweitens essen sie uns einfach schneller. Daher ist das menschliche Gehirn für Denkmuster prädisponiert, die es uns ermöglichen, einfach und effizient zu leben. Das Problem ist, dass diese Muster bei komplexeren Problemen zu Fehlern und Irrtümern führen. Um sie zu korrigieren, haben wir ein tieferes analytisches Denken, das erhebliche kognitive und Energiekosten erfordert. Daher schaltet es sich viel weniger ein, als wir möchten.
Wenn Sie sich den blinkenden grünen Punkt in der Mitte genau ansehen, werden durch die Wahrnehmung statische gelbe Punkte ausgeschaltet. Die Evolution hat dazu geführt, dass wir dynamischen Objekten mehr Aufmerksamkeit schenken. Daher versuchen Werbetafeln, dynamisch zu machen.Stellen Sie sich vor, Sie kaufen Kekse in einem Supermarkt: Sie können die Regel „Große Pakete sind billiger pro 100 Gramm“ anwenden. In den meisten Fällen ist es möglich, Zeit für Berechnungen zu sparen und gleichzeitig Geld zu sparen. Es gibt jedoch auch listige Vermarkter, die über diese Vorlage Bescheid wissen und insbesondere große Pakete teurer machen. In diesem Fall schlägt die Vorlage fehl. Natürlich können Sie den Preis immer nach Gewicht teilen und stets die richtigen Antworten erhalten, aber dies ist ziemlich zeitaufwändig und verwendet diese Technik selten ständig.Das Denken sucht nach Informationen und Argumenten, die mit ihren bestehenden Überzeugungen übereinstimmen, und nicht nach
solchen , die es ihnen ermöglichen, von Daniel Kahneman analysiert zu werden
Es gibt auch angeborene Muster. Eines dieser Muster ist „was Sie sehen, ist“ (ursprünglicher Name: Was Sie sehen, ist alles, was es gibt). Standardmäßig wird versucht, anhand der verfügbaren Informationen konsistente Bilder des Geschehens zu erstellen, ohne zu ermitteln, inwieweit die verfügbaren Daten der Mindestmenge entsprechen , um eine verlässliche Schlussfolgerung zu ziehen.
Es gibt gute Beispiele ...Ein Blick auf den "Schiefer"
Beispielsweise weisen „Schiefer“ -Öl- und -Gasbohrungen hohe Produktionsrückgangsraten (Produktion) auf. Auf den ersten Blick ist es logisch, dass die akkumulierte Produktion solcher Bohrlöcher geringer ist als die von Bohrlöchern ohne starken Produktionsrückgang. Tatsächlich kann eine solche Schlussfolgerung jedoch nicht aus diesen Informationen gezogen werden, und infolgedessen führt das Prinzip „Was Sie sehen, ist“ zu einem Fehler. Wenn die Durchflussrate eines Bohrlochs schnell abnimmt, jedoch von sehr hohen Werten abweicht, kann ein solches Bohrloch selbst in wenigen Jahren in seiner gesamten Lebensdauer viel mehr produzieren als das traditionelle Bohrloch in den USA ( Beispiele für Bohrlochproduktionskurven zum Verständnis). Infolgedessen ist die akkumulierte Produktion von „Schiefer“ -Bohrungen (dh die Produktion über die gesamte Lebensdauer eines Bohrlochs) höher als bei herkömmlichen US-Bohrlöchern. Wenn man sich das Argument einer schnell sinkenden Produktionsrate von Gegnern von Schiefer anhört, kann man die harte Realität des Musters „Was Sie sehen ist“ erkennen.
Wenn in den 2000er Jahren jährlich 20-35.000 Bohrlöcher für Gas gebohrt werden mussten, nahmen die Bohrungen nach der Schieferrevolution um das Dreifache ab und die Gasproduktion stieg um eineinhalb. Aus Gründen der Objektivität ist anzumerken, dass im Fall von „Schieferöl“ nicht alles so klar ist.Es kann unendlich viele Beispiele geben, aber alles läuft darauf hinaus, dass das Denken automatisch nach einfachen Erklärungen für komplexe Phänomene sucht. Infolgedessen ist eine einfache und scheinbar konsistente Erklärung oft falsch.Trägheit des Denkens
Ein weiteres Problem ist die Trägheit des Denkens. Das Denken weicht kaum von alten Überzeugungen ab und tendiert bis zuletzt zu zuvor gebildeten Schlussfolgerungen, auch wenn alles um sie herum bereits in völligem Widerspruch steht. Die US-Wirtschaft wird weiterhin keine Zahlungsunfähigkeit / Hyperinflation deklarieren (ggf. unterstreichen), und die Insolvenzwelle bei den Produzenten von Schiefergas oder Öl trat nicht auf. Aufgrund der Trägheit des Denkens denken jedoch nur wenige Menschen über die Divergenz der Realität und ihre eigenen Stereotypen nach.Evolutionär gesehen entstand die Trägheit des Denkens nicht nur so - es ist eine Schlüsselkomponente, zum Beispiel des Vertrauens und der Freundschaft, aber wenn Sie die Situation so rational wie möglich analysieren müssen, wird es zu einer Belastung. Im Allgemeinen besteht das Problem darin, den Einfluss kognitiver Illusionen zu erkennenEs ist sehr schwer zu denken, weil es eine sehr mühsame Aufgabe ist. Sogar diejenigen Forscher, die diese Illusionen selbst studiert und formuliert haben, erzählen sich lebhaft und enthusiastisch , wie sie wiederholt auf den Köder kognitiver Illusionen hereinfielen.Die USA werden zur Öl- und Gaskraft Nr. 1
Glauben Sie Ihren Vorahnungen nicht und ersetzen Sie Eindrücke, wann immer möglich, durch Berechnungen.
Daniel Kahneman, Nobelpreisträger
Wir werden die Leser nicht langweilen, da sie bereits anständig über die Schiefer geschrieben haben und uns auf ein Diagramm beschränken werden: Wir haben
den Hauptgrund für den Rückgang der Ölpreise vor uns, und da die Gasverträge an die Ölpreise gebunden sind, sind die Gaspreise ebenfalls gesunken. Die Trägheit des Denkens wird sich die nächsten Gründe für den Zusammenbruch der Gewinnung von „Schiefern“ vorstellen, aber ihnen nicht nachgeben.Die Risiken einer quantitativen Lockerung (QE) sind stark übertrieben
QE-Programme werden von der US-Notenbank als "Druck" -Dollar bezeichnet. Wie der „Schiefer“ war eine solche Geldpolitik voller Vorwürfe, die von den Vorurteilen „Das ist nicht so!“ Angefangen waren, die durch Trägheit des Denkens verursacht wurden, bis hin zu Aussagen über eine bevorstehende Hyperinflation. Infolgedessen entkamen die USA schnell einer tiefen Krise, es gab keine Hyperinflation und die richtige Geldpolitik (QE) spielte dabei mindestens eine der Hauptrollen:
Manchmal werden Ausrufe gemacht, dass solche geldpolitischen Tricks (zu drucken und nicht in die Hyperinflation zu gehen) nur für die Vereinigten Staaten möglich sind, deren Währung die Weltreserve und der Handel ist. Dies ist jedoch ein falsches Urteil. QE-Programme wurden in Japan, England, der Schweiz und der Eurozone durchgeführt, und es ist erwähnenswert, dass es ebenfalls keine Inflationsspitzen gab, ganz zu schweigen von der Hyperinflation. Darüber hinaus ist „Drucken“ in ihren Situationen ein logischer Schritt, und jede Zentralbank, die in solchen Situationen keine Trägheit des Denkens hat, sollte dasselbe tun. Dieser Artikel ist eine Übersicht und wir werden nicht auf die Frage eingehen, warum es keine Inflationsrisiken gibt („Drucken“ im Sinne von QE schafft in Wirklichkeit keine zusätzlichen Vermögenswerte im System, sondern tauscht nur eines gegen das andere aus). Hauptsache ist Empirismus - QE führte nicht zu einer hohen Inflation.Bitcoin als Mittel zum Warenaustausch
Bitcoin wird nicht viel weniger gegossen als Wannen mit natürlichen Düngemitteln. Trotzdem lebt und lebt er. Es ist angebracht , sich daran zu erinnern, was Geld im Allgemeinen ist und wofür es ist. Geld ist eine Abstraktion, die Handelsbeziehungen vereinfacht, indem sie entwickelt werden. Wenn Sie zusätzliches Hühnchen haben und Mehl benötigen, müssen Sie im Geldsystem nicht nach einem Mehlhändler suchen, der Hühnchen benötigt. Geld ist also ein Tauschmittel, das der Vereinfachung der Waren-Geld-Beziehungen und der Steigerung der Produktion und des Verbrauchs von Waren und Dienstleistungen dient. Geld enthält keinen inneren Wert an sich und muss ihn nicht enthalten (wie Gold).Wird Bitcoin als universelles Tauschmittel verwendet? Ja. Bitcoins können für Einkäufe bei Amazon, Microsoft, Dell usw. bezahlen, obwohl dies in großen Unternehmen über Dritte erfolgt. Sie können über Bitcoin nachdenken und über seine Zukunft sprechen, aber heute in unserem Universum ist Bitcoin bereits zu Geld geworden , erfüllt seine Funktion und entwickelt daher die Wirtschaft und Gesellschaft. Obwohl die Trägheit des Denkens der Akzeptanz dieser empirischen Tatsache widerstehen kann.Bitcoin kommt auch mit der Speicherung von Geldern zurecht, zumindest nicht schlechter als viele Währungen. Vergessen Sie gleichzeitig nicht, dass sich diese Art von Geld gerade erst entwickelt, was bedeutet, dass Fehler und Irrtümer möglich und entschuldbar sind.Teure erneuerbare Energien sind nicht mehr teuer
Ja, Strom aus Windparks war früher teuer, und Photovoltaik war sehr teuer. Die Trägheit des Denkens besagt, dass der Zustand für immer und ewig so bleiben wird. Trotzdem ist Windenergie nach Schätzungen ( IEA usw.) bereits recht billig. In den letzten 10 Jahren sind die Preise für Solarmodule um das Zehnfache gesunken, und das Stereotyp ihrer hohen Kosten ist weiterhin veraltet. Zum Beispiel die Stromkosten für Deutschland:
GVO
Gentechnisch veränderte Lebensmittel werden viel gründlicher untersucht als natürliche Lebensmittel. Zweitens ist natürlich auch das Ergebnis von Operationen, die auf genetische Veränderungen abzielen, um neue Arten zu erhalten (z. B. interspezifische Kreuzung oder Mutagenese). Gleichzeitig ist nichts Natürliches vor zufälligem GPG (horizontaler Gentransfer) sicher , sowohl innerhalb biologischer Königreiche als auch zwischen Königreichen. Schließlich sind GVO eine Möglichkeit, die wachsende Menschheit zu ernähren, und die Aktivitäten von „Gegnern“ scheinen der Wunsch zu sein, der Gesellschaft billige und gute Lebensmittel zu entziehen.Unter Wissenschaftlern gibt es keinen vollständigen , aber immer noch Konsens - 89% der Forscher halten GVO für lebensmittelecht. Dieser Artikel ist ein Überprüfungsformat und wir werden auf interessante Erklärungen verweisen .Bloggen Kollegen in der Blogosphäre.Ein bisschen Humor zum Thema:Moral
Die Trägheit des Denkens ist ein Rückblick und die Suche nach Antworten auf Fragen in der Vergangenheit, anstatt entschlossen, vorwärts zu gehen. Das Europa der Aufklärung ist ein hervorragendes Beispiel, als Aufklärer neue Werte des Jugendstils entwickelten und die Gesellschaft alte traditionelle mittelalterliche Fundamente verwarf. Die Welt, die Wissenschaft und die Gesellschaft entwickeln sich quantitativ und qualitativ ständig weiter - eine bessere Zukunft liegt außerhalb der bisherigen Werte und Paradigmen. Source: https://habr.com/ru/post/de381943/
All Articles