Geekly articles weekly

Welthauptstadt des Patentrechts

Einmal im Monat gibt die Electronic Frontier Foundation ( EFF ) den nĂ€chsten Gewinner der Nominierung zum „dĂŒmmsten Patent des Monats“ bekannt . Im August wurde dieser stolze Titel zu Recht dem Patenttroll Rothschild Connected Devices Innovations verliehen. Im Jahr 2006 erhielt RCDI ein Patent fĂŒr das Konzept eines Mischers, der irgendwie ĂŒber das Internet gesteuert wird, und im Jahr 2014 gelang es, das Patent auf die Fernsteuerung ĂŒber das Internet im Allgemeinen auszudehnen .

Auf dieser Grundlage hat RCDI bereits den Hersteller von GerĂ€ten fĂŒr Smart Homes ADT verklagt. TatsĂ€chlich behauptet der Erfinder des (angeblich) intelligenten Multikochers nun, fĂŒr alles lizenziert zu sein, was das Internet der Dinge heute ausmacht .

Wie Sie wissen, wurde die Wahnklage beim Bezirksgericht des Eastern District of Texas eingereicht.

Wie? Sie verstehen nicht? Dann lesen Sie weiter.

Ungleiche Verteilung


Insgesamt gibt es in den Vereinigten Staaten von Amerika 94 Bundesbezirksgerichte . Laut Statistik wurden im ersten Halbjahr 2015 in den USA 3.122 PatentverletzungsfĂ€lle geprĂŒft . Eine Patentverletzung ist eine Straftat innerhalb der Bundesgerichtsbarkeit , daher hat der KlĂ€ger das Recht, bei jedem Gericht seiner Wahl Klage zu erheben.

Es wĂ€re logisch anzunehmen, dass jedes Bezirksgericht in diesem Zeitraum vorlĂ€ufig 3122/94 = 33 solcher FĂ€lle prĂŒfte. Das sind ungefĂ€hr 3-4 Dutzend. Sie können auch die Tatsache berĂŒcksichtigen, dass die meisten dieser Klagen wahrscheinlich sindin der NĂ€he von Silicon Valley serviert - das heißt, in einem der vier Bezirksgerichte des Bundesstaates Kalifornien, so dass es einen Vorteil in Richtung kalifornischer Schiffe geben wird.

Die RealitĂ€t ist jedoch, dass von 3.122 PatentansprĂŒchen 1.387 oder 44,4% beim Bezirksgericht von East Texas eingereicht wurden . Es gibt keine genaueren Statistiken, aber es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die meisten FĂ€lle im Bezirksgericht in Marshall untersucht wurden. Verteilung der PatentfĂ€lle nach Distrikten. EDTex - Ostbezirk von Texas




Stadt aus Stephen Kings Buch


Der fabelhafte Bob Gale-Film Interstate 60 zeigt die fiktive Stadt Morlow, deren gesamte Bevölkerung aus AnwÀlten, AnwÀlten und Richtern besteht, die ihren Lebensunterhalt durch Rechtsstreitigkeiten mit zufÀlligen Reisenden verdienen. Im Jahr 2002 war das Problem des Patenttrollings noch nicht bekannt, daher muss man zugeben: Bob Gale konnte die Zukunft vorhersagen, wenn auch nicht weit entfernt.

Marshall, Texas , liegt 240 Kilometer östlich von Dallas und 440 Kilometer nordöstlich von Austin, der Landeshauptstadt. Die Stadt hat ungefĂ€hr 24.000 Einwohner - ohne die Hunderte von AnwĂ€lten und zahlreichen BĂŒros großer und kleiner Patenttrolle. In den 70er, 80er und 90er Jahren war es ein ziemlich ruhiger, pastoraler Ortaus der Kategorie derer, in die Touristen gelegentlich reisen und aus denen junge Menschen lieber auf der Suche nach einem interessanteren Leben abreisen. Es ist schwierig, fĂŒr Jugendliche zu sprechen, aber fĂŒr Touristen gab es dort definitiv nichts zu tun: Die meisten SehenswĂŒrdigkeiten (das OperngebĂ€ude, die Synagoge von Moses Montefiore, das alte GerichtsgebĂ€ude) wurden 1990 abgerissen oder zerstört.

Im 21. Jahrhundert wurde Marshall jedoch aus der Asche wiedergeboren . Einige alte HĂ€user (einschließlich des GerichtsgebĂ€udes) wurden restauriert, die Innenstadt begann wieder ein aktives Leben zu fĂŒhren. Eine gewisse Rolle dabei spielte natĂŒrlich der Wunsch der Stadtverwaltung, Touristen mit farbenfrohen Veranstaltungen wie dem Wonderland of Lights Festival of Light anzulocken . Aber der Hauptbeitrag zur Marshall-Renaissance gehört zu Recht einer Person -Bundesrichter Thomas John Ward .

Folge I: Die Phantombedrohung




In den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wurden PatentansprĂŒche beim östlichen Bezirksgericht von Texas hauptsĂ€chlich von einem Unternehmen eingereicht - Texas Instruments, einem Hersteller von Prozessoren und Halbleiterelementen . Das TI-BĂŒro befand sich in Dallas, aber in den frĂŒhen 90er Jahren war das Dallas District Court von DrogenschmuggelfĂ€llen ĂŒberwĂ€ltigt , sodass AnwĂ€lte von Texas Instruments irgendwann ihre nĂ€chste Klage bei Marshall einreichten und dort blieben. Im Gegensatz zu Dallas war das BĂŒro des Bezirksrichters in Marshall nicht besonders beschĂ€ftigt, so dass es praktisch war, FĂ€lle dort zu bearbeiten.

Im MĂ€rz 1999 eine weitere KlageTexas Instruments wurde bei der koreanischen Firma Hyundai Electronics eingereicht. Die Koreaner beauftragten AnwĂ€lte vor Ort, sich zu verteidigen, darunter Thomas John Ward. Am 15. MĂ€rz erließ ein Gericht ein Urteil zugunsten von Texas Instruments, in dem den Koreanern 25 Millionen US-Dollar zur Zahlung zugesprochen wurden. FĂŒr Marshall war dieser Betrag ein absoluter Rekord, und dieser Rekord hielt bis 2006 , als TiVo 74 Millionen US-Dollar von EchoStar verklagte .

Nach diesem Vorfall interessierte sich Ward ernsthaft fĂŒr das Patentrecht . In spĂ€teren Interviews stellte er festdass er von der abstrakten Natur von PatentfĂ€llen angezogen wurde, die von allen Teilnehmern bemerkenswerte Intelligenz erforderten. Laut Ward erfordert die Beilegung der komplexesten Patentstreitigkeiten zunĂ€chst einen strengen Zeitplan und die aktive Interaktion der Parteien, die ihren Standpunkt in offenen Debatten verteidigen. „Patente sind Eigentum amerikanischer StaatsbĂŒrger. Die Menschen in diesem Teil der Welt vertrauen ihrer Regierung und betrachten es als die Pflicht der Regierung, ihr Eigentum zu schĂŒtzen . “

Im September 1999 wurde in Marshall ein Bundesrichter ersetzt. Der ehrwĂŒrdige William Wayne Justice (bekannt unter anderem dafĂŒr, dass er der Rassentrennung an den High Schools in Texas ein Ende gesetzt hat) trat zurĂŒck und Thomas John Ward wurde an seiner Stelle ernannt. Erstens hat Richter Ward das Patentverletzungsverfahren „aufgerĂ€umt“.

Raketenfassung



Das restaurierte BezirksgerichtsgebÀude in Marshall.

Das US-amerikanische Rechtssystem hat das Konzept eines „zusammenfassenden Urteils“ (auf Russisch kann dies grob als „Gerichtsentscheidung auf der Grundlage der vorgelegten Tatsachen“ ĂŒbersetzt werden): Der Angeklagte in einem Zivilverfahren kann von einem Richter verlangen, dass er bei vorlĂ€ufigen Anhörungen ein Urteil erlĂ€sst. wenn er die vom KlĂ€ger vorgelegten Tatsachen nicht bestreitet und nicht nur ihrer rechtlichen Beurteilung zustimmt.

, , . ( , ), , , . — .

, , , .

Nach den bundesstaatlichen Zivilprozessregeln ist das Recht eines Angeklagten, bei vorlĂ€ufigen Anhörungen alle Tatsachen anzuerkennen und ein zusammenfassendes Urteil zu erhalten, unverĂ€ußerlich. Wenn der KlĂ€ger mehrere Forderungen stellt, kann es vorkommen, dass einige von ihnen zusammenfassend beurteilt werden können, der Rest wird vor Gericht geprĂŒft. Dies macht jedoch wenig Sinn, da die Idee darin besteht, bei den vorlĂ€ufigen Anhörungen ein Urteil zu fĂ€llen , ohne langwierige und kostspielige Gerichtsverhandlungen.

Die erste Neuerung von Judge Ward war, dass Angeklagte von Marshall-PatentansprĂŒchen seit 1999 den Richter um Erlaubnis bitten mĂŒssen , bevor sie ein zusammenfassendes Urteil beantragen können. Ihr Antrag kann ohne BegrĂŒndung abgelehnt werden.

Es ist unnötig zu erwĂ€hnen, dass es Ă€ußerst schwierig ist, die Genehmigung fĂŒr einen solchen Antrag auf eine Patentklage in Marshall zu erhalten . Aber auch in FĂ€llen, in denen der Antrag genehmigt wird, wird die Entscheidung bei den vorlĂ€ufigen Anhörungen nur in 18% der FĂ€lle getroffen , wĂ€hrend der nationale Durchschnitt fĂŒr PatentfĂ€lle 31% betrĂ€gt .

Wenn an Ihrer Adresse in Marshall, TX, eine Patentklage eingereicht wurde, haben Sie praktisch keine Chance, eine teure Klage zu vermeiden. Es sei denn, der PatenttrollklĂ€ger geht fĂŒr einen bestimmten Betrag in die Welt. Was er jedoch sucht.

Laut den AnwÀlten der Electronic Frontier Foundation ist diese Einstellung zum summarischen Urteil illegal, aber es war noch nicht möglich, mit diesem Verfahren etwas zu tun.



Die zweite Neuerung von John Ward erweckte seine wunderbare Idee eines engen Zeitplans und einer aktiven Debatte zwischen den Parteien zum Leben. Richter Ward brachte eine Schachuhr zum GerichtsgebĂ€ude . Sowohl der KlĂ€ger als auch der Angeklagte erhalten so viel Zeit, wie sie auf der Uhr beurteilen. Wenn die in der vorgegebenen Zeit vorgebrachten Argumente des Angeklagten dem Richter nicht ĂŒberzeugend erscheinen, trifft er normalerweise eine Entscheidung zugunsten des KlĂ€gers, weil (unter Berufung auf Ward ) „wenn dieses Papier vom US-Patentamt herausgegeben wird und ein so großes rotgoldenes Siegel hat, es bedeutet etwas. "

Die Gerichtstechnik in Marshall wurde "Rocket Docket" (aus dem Englischen) genannt.Docket - eine Liste der vor Gericht anhĂ€ngigen FĂ€lle). NatĂŒrlich ist es nicht immer möglich, mehrseitige Argumente in 9 bis 15 Stunden vorzulegen, was bei anderen amerikanischen Gerichten bis zu einem Monat Anhörungen dauert. Daher beschrĂ€nkte Richter Ward auch die maximale Anzahl von Seiten , die von jeder der Parteien des Falls eingereicht werden konnten.

Rein theoretisch hat der Angeklagte des Patentanspruchs das Recht, beim Gericht einen Antrag auf Vertagung der Anhörung bei einem Gericht im Bezirk des Angeklagten zu stellen. Ich erwĂ€hne dies nur fĂŒr Pro-forma, weil solche Bewerbungen in Marshall natĂŒrlich auch einfach nicht zufrieden sind .

Ein Ă€hnliches Rechtsstreitverfahren könnte die Aufmerksamkeit der Patenttrolle auf sich ziehen . Zahlensprechen fĂŒr sich selbst : 1999 prĂŒfte Marshall 14 Patentklagen, 2002 - 32, 2005 bereits 155, 2006 - 234, 2013 - 941 . FĂŒr das erste Halbjahr 2015 untersuchten Richter in Osttexas 1.387 PatentfĂ€lle , was es ermöglicht, die Bar von 3.000 FĂ€llen pro Jahr in diesem Jahr zu ĂŒberwinden.

Ich muss sagen, dass große Unternehmen aus dieser Situation bestimmte Schlussfolgerungen gezogen haben. Marshall ist eine kleine Stadt, alles ist in Sicht, daher ist es vernĂŒnftig, AnwĂ€lte und Angestellte vor Ort auszuwĂ€hlen , um den Fall in der Sache zu prĂŒfen. Die New York Times gibt ein BeispielAls einer der in Marshall untergebrachten Patenttrolle einen Buchhalter anstellte, um Teilzeitkonten fĂŒr die Familie Ward zu erstellen. Übrigens praktiziert unter anderen AnwĂ€lten in Marshall auch der Sohn von Richter Ward, Thomas John Jr.,.

David Callaghan, ein Berater aus Chicago, rÀt : "Marshall hat nicht viele FormalitÀten, daher ist es am besten, hier einen guten Anwalt vor Ort zu engagieren." Michael Smith, ein Anwalt aus Marshall, behauptet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Angeklagte das Gericht gewinnt, nahe bei 50% liegt, wenn ein Anwalt aus Osttexas hinzugezogen wird.

Die Initiative von Samsung kann auch ein gutes Beispiel sein: Ein sĂŒdkoreanischer Riese hat vor einigen Jahren eine Eisbahn in der Stadt gesponsert .das jetzt den stolzen Namen Samsung Ice Skating Rink trĂ€gt. In einer Stadt fĂŒr 25 Tausend Menschen! Wirklich, man möchte in Marshall, TX, nicht unbeliebt sein.



Folge IV: Eine neue Hoffnung?


Seit 2011 ist Richter Ward Sr. im Ruhestand, aber sein Fall lebt weiter. Bereits im Jahr 2002 beschloss Richter Leonard Davis in der Nachbarstadt Tyler, PatentfĂ€lle nach dem Vorbild von Marshall durchzufĂŒhren . Seitdem ist "Rocket Docket" die Regel fĂŒr die gesamte Grafschaft geworden.

Im vergangenen Jahr hat der Oberste Gerichtshof der USA in der Alice v. Die CLS Bank erkannte die UngĂŒltigkeit der Patentierung abstrakter Ideen und Algorithmen in Form von Anweisungen zur AusfĂŒhrung auf einem abstrakten Computer an. Dank dieser Entscheidung ist der Prozentsatz der PatentansprĂŒche von Angeklagten in den Vereinigten Staaten in diesem Jahr deutlich gestiegen . Im East Texas District Court wird jedoch auf den PrĂ€zedenzfall von Alice v. CLS Bank, jetzt notwendigReichen Sie im Voraus eine fundierte Petition ein , die natĂŒrlich abgelehnt werden kann (und ja, dies ist wiederum illegal ).

Texas AnwĂ€lte geben eine lustige Analogie . Wenn Sie einmal ein StĂŒck kahles, trockenes Land gekauft haben und 10 Jahre spĂ€ter ein Ölbrunnen heraussprang, haben Sie das Recht, Einnahmen aus diesem Öl zu erhalten, oder? So ist es auch mit abstrakten Patenten.

Der Entwurf des Innovationsgesetzes von 2013, der 2013 im Unterhaus des Parlaments verabschiedet wurde , wurde spĂ€ter vom Senat abgelehnt , wird aber auch in diesem Jahr erneut geprĂŒft. Der Electronic Frontier Fund verbreitet AnrufeUnterstĂŒtzung der Reform des Patentrechts. Aber werden die Richter in Texas, selbst wenn die Reform durchgefĂŒhrt wird, nicht noch kĂŒhnere Interpretationen der aktuellen Gesetzgebung erhalten?

Nun, ich wĂŒrde gerne wissen.

Source: https://habr.com/ru/post/de383699/

More articles:


All Articles