👷🏼 👩🏿‍✈️ ♿️ Paul Graham: "Was du nicht sagen kannst" 🖖🏻 🐪 👩🏽‍🤝‍👩🏻

Die Übersetzung wurde vor 2 Wochen gemacht, seitdem erschien eine Veröffentlichung im Netzwerk direkt mit demselben Bild, als hätte jemand meine Entwürfe über Habré angesehen. Um die Gerechtigkeit wiederherzustellen und denjenigen Tribut zu zollen, die bei der Übersetzung geholfen haben, veröffentliche ich hier einen Artikel.

Aber am Ende haben wir Notizen, wie im Buch „Hacker und Künstler“, die wir weiterhin gemeinsam übersetzen .

Original "Was Sie nicht sagen können"

Für die Hilfe bei der Übersetzung vielen Dank an Yana Shchekotova und Artem unbekannt

Januar 2004

Was Sie nicht sagen können

Haben Sie Ihr altes Foto gesehen und waren von dem, was Sie sehen, nicht entmutigt? Haben wir uns so angezogen? In der Tat ja. Und wir hatten keine Ahnung, wie dumm wir aussahen. Die wahre Natur von Mode und Stil ist es, unsichtbar zu sein, genauso wie die Bewegung der Erde für diejenigen, die darauf leben, unsichtbar ist.

Die Tatsache, dass es viele moralische Mods gibt, macht mir Angst. Sie sind ebenso bedrückend wie für die Augen der meisten Menschen unsichtbar. Aber sie sind viel gefährlicher. Mode wird für gutes Design gehalten, moralische Mode ist gut. Wenn du dich seltsam anziehst, machst du dich zum Gespött. Wenn Sie gegen moralische Grundsätze verstoßen, riskieren Sie, gefeuert, geächtet, eingesperrt oder sogar getötet zu werden.

Wenn Sie eine Zeitmaschinenreise in die Vergangenheit unternehmen könnten, würde das einzige unverändert bleiben: Sie sollten Ihren Worten folgen. Meinungen, die jetzt als harmlos gelten, könnten viel Ärger verursachen. Ich erwähnte bereits einen von ihnen, der Mitte des 17. Jahrhunderts in fast ganz Europa große Probleme verursachen könnte, und brachte Galileo mit, als er sagte, dass sich die Erde dreht. [1]

Es scheint, dass eines in der Geschichte der Menschheit unverändert bleibt: In jeder Periode glaubten die Menschen Dinge unglaublich dumm, glaubten aber so stark, dass Dissens schreckliche Konsequenzen haben würde.

Unterscheidet sich die Gegenwart von der Vergangenheit? Für jemanden, der genügend Zeit für das Studium historischer Fakten aufgewendet hat, ist die Antwort ein klares Nein. Es wäre ein reiner Zufall, wenn in unserer Zeit alle dachten, dass alles, was uns heute passiert, absolut korrekt und legal ist.

Es ist schmerzhaft zu erkennen, dass wir an das glauben, was die Menschen in Zukunft für dumm halten werden. Was würden diejenigen, die aus der Zukunft zu uns kommen, lieber schweigen? Das möchte ich herausfinden. Aber ich möchte mehr als nur die nächste „Häresie des Tages“ schockieren. Ich möchte ein universelles Rezept für etwas finden, das es in keiner der Epochen wert ist, gesagt zu werden.

Konformitätstest

Beginnen wir mit dem Test: Denken Sie daran, was Sie der Gruppe Ihrer Gesprächspartner mit großer Zurückhaltung sagen würden? Wenn Ihre Antwort "Nein" lautet, wäre es schön, anzuhalten und darüber nachzudenken. Wenn Sie nur an das glauben, woran Sie glauben müssen, ist das kein Zufall? Wahrscheinlich nicht. Es ist möglich, dass Sie glauben, was sie Ihnen sagen.

Eine andere mögliche Option besteht darin, dass Sie jedes Problem unabhängig voneinander betrachten und zu genau denselben Schlussfolgerungen gelangen, die derzeit als akzeptabel angesehen werden. Dies ist unwahrscheinlich, da Sie dieselben Fehler wie andere machen müssten. Kartografen machen absichtlich kleine Fehler in ihren Karten und können sicher sagen, dass die Ergebnisse ihrer Arbeit kopiert werden. Wenn eine andere Karte dieselben Fehler enthält, ist diese Tatsache ein überzeugender Beweis.

Wie jede andere Epoche in der Geschichte enthält unsere „moralische Landkarte“ mit ziemlicher Sicherheit eine gewisse Fehlerquote. Und wer die gleichen Fehler macht, macht sie wahrscheinlich nicht versehentlich. Dies wäre gleichbedeutend mit der Tatsache, dass, wenn jemand behauptet, dass auch ausgestellte Hosen von ihm erfunden wurden.

Wenn Sie alles glauben, würden Sie sicher sein, dass Ihre Meinung anders sein würde als die der Pflanzer des Vorkriegssüdens, der deutschen Einwohner in den 1930er Jahren oder der Mongolen der 1200er Jahre? Offensichtlich nicht.

In der Vergangenheit, als der Begriff „Opportunist“ auftauchte, glaubte man an die Abnormalität eines Subjekts, das es nicht wagt, seine Ideen auszudrücken. Dies scheint ein Fehler zu sein. Es ist fast offensichtlich, dass etwas mit Ihnen nicht stimmt, wenn Sie nicht denken, was Sie nicht laut sagen können.

Problem

Was können wir nicht sagen? Eine Möglichkeit, dies herauszufinden, besteht darin, auf Menschen zu achten, die aufgrund ihrer Worte in unangenehme Situationen geraten. [2]

Natürlich suchen wir nicht nur nach Tabusachen. Wir versuchen herauszufinden, was verboten ist, weil es wahr ist oder zumindest Grund genug hat, als unvollständig gelöstes Problem angesehen zu werden. Aber viele Aussagen, aufgrund deren Äußerung Menschen in Schwierigkeiten geraten, können die zweite, niedrigere Schwelle überschreiten. Niemand gerät in Schwierigkeiten, weil behauptet wird, zwei, zwei, fünf oder die Geschichte, dass drei Meter große Menschen in Pittsburgh leben. Eine solche offensichtlich falsche Aussage wird als Scherz oder im schlimmsten Fall als Beweis für den Wahnsinn des Sprechers verstanden, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie jemanden verrückt machen. Es ist verrückt, daran zu glauben. Ich nehme an, dass sie verrückte Dinge fahren, die wahr erscheinen mögen.

Wenn Galileo sagen würde, dass drei Meter große Menschen in Padua leben, würde er als ruhig verrückt gelten. Zu sagen, dass sich die Erde um die Sonne dreht, ist eine ganz andere Sache. Die Kirche wusste, dass diese Dinge die Menschen zum Nachdenken bringen würden.

Wenn wir in die Vergangenheit schauen, funktioniert die „Faustregel“ natürlich gut. Viele der Dinge, mit denen die Menschen vorerst in Schwierigkeiten geraten sind, scheinen harmlos zu sein. Es scheint, dass Neuankömmlinge aus der Zukunft einigen der derzeit umstrittenen Dinge zustimmen würden. Wir haben kein Galiläa? Sieht aber nicht so aus.

Um sie zu finden, folgen Sie den Meinungen, die die Ursache der Probleme sind, und fragen Sie, ob sie wahr sind. Okay, sie können ketzerisch sein (oder wie auch immer es jetzt heißt), aber können sie auch wahr sein?

Ketzerei

Dies gibt uns jedoch nicht alle Antworten. Was ist, wenn noch niemand von einer Idee ausgetrickst wurde? Wenn eine Idee so kontrovers ist, dass niemand es wagt, sie öffentlich zu äußern? Wie finde ich solche?

Ein anderer Ansatz besteht darin, dem Wort Häresie zu folgen. In jeder historischen Periode scheint es Etiketten zu geben, die an Aussagen hängen, um sie zu zerstören, bevor sich jemand für ihre Wahrheit interessiert. "Blasphemie", "Blasphemie" und "Häresie" waren solche Bezeichnungen für einen Großteil der westlichen Geschichte, ebenso wie "unanständig", "unangemessen" oder "nicht amerikanisch" in letzter Zeit. Derzeit haben sie ihre mörderische Bedeutung verloren. Wie immer werden sie jetzt mit einem Hauch von Ironie verwendet. Aber einmal hatten sie ein festes Gewicht.

Das Wort "Kapitulation" zum Beispiel hat jetzt keine politische Konnotation mehr. In Deutschland war dieses Wort 1917 eine Waffe, mit der Ludendorff diejenigen zerstörte, die einem ausgehandelten Frieden zustimmten. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde es von Churchill und seinen Anhängern benutzt, um ihre Gegner zu ersticken. 1940 war Churchills beliebtestes Gegenargument im Kampf gegen Gegner seiner eigenen aggressiven Politik das Wort "Kapitulation". War es wahr oder nicht? In Wirklichkeit wagte es niemand, es herauszufinden.

Es gibt solche Labels und jetzt natürlich ziemlich viele davon, von den allgemein verwendeten "inakzeptablen" bis zu den schrecklichen "schismatischen". Sie können sie immer leicht finden, indem Sie einfach zuhören, was die Leute über Ideen sagen, und fälschlicherweise glauben, dass sie falsch sind. Wenn ein Politiker sagt, dass sein Gegner falsch liegt, ist dies eine direkte Kritik. Wenn er jedoch anstelle von Argumenten die Begriffe "nicht einverstanden" oder "rassistisch intolerant" verwendet, sollten Sie darauf achten.

Eine andere Möglichkeit, unsere Tabus herauszufinden, über die zukünftige Generationen lachen werden, ist das Etikettieren. Nehmen Sie zum Beispiel das Stigma „Sexist“ und überlegen Sie, warum Sie einen Sexisten als Sexisten bezeichnen. Als nächstes überlegen wir, ob der gegebene Schritt korrekt ist.

Beginnen Sie einfach mit willkürlichen Fragen? Ja, weil sie nicht wirklich zufällig sind. Was zuerst in den Sinn kommt, wird das sein, was jeder hört. Sie werden das sein, was Sie gehört haben, aber woran Sie nicht gedacht haben.

1989 wurde eine Studie über die Augenbewegungen von Radiologen durchgeführt, die Patientenbilder auf Lungenkrebs untersuchten. [3] Sie stellten fest, dass der Arzt in Abwesenheit von Anzeichen einer Läsion in unmittelbarer Nähe anhielt. Irgendwie stellte er unbewusst fest, dass da etwas war. Ich glaube, dass einige ketzerische Dinge in Ihrem Kopf bereits reif sind. Wenn wir die interne Zensur vorübergehend deaktivieren, erscheint die erste.

Zeit und Raum

Wenn wir in die Zukunft schauen könnten, würde klar werden, welches unserer Tabus lächerlich gemacht würde. Wir können das nicht tun, aber wir können fast das Gleiche tun: Wir können in die Vergangenheit schauen. Eine andere Möglichkeit herauszufinden, was falsch gemacht wird, besteht darin, zu prüfen, was akzeptabel war und jetzt als undenkbar angesehen wird.

Veränderungen zwischen Vergangenheit und Gegenwart sind manchmal ein Fortschritt. Wenn wir auf dem Gebiet des Wissens wie der Physik nicht mit früheren Generationen übereinstimmen, dann nur, weil wir Recht haben und sie nicht. Aber der Glaube daran nimmt rapide ab, wenn Sie sich von den exakten Wissenschaften entfernen. Wenn wir über soziale Themen sprechen, kommen wir zu dem Schluss, dass viele Veränderungen nur eine Mode sind. Das Alter der Ehe ändert sich mit dem Saum des Kleides.

Wir können uns vorstellen, dass wir klüger und freundlicher sind als unsere Vorgänger, aber je mehr wir uns mit der Vergangenheit befassen, desto weniger sind wir davon überzeugt. Die Menschen in früheren Zeiten waren uns sehr ähnlich. Weder Helden noch Barbaren. Unabhängig von ihren Ideen glaubten intelligente Menschen an sie.

Hier ist eine weitere Quelle interessanter Häresien. Vergleichen (diff) die Ideen der Gegenwart und die Kultur der Vergangenheit miteinander und sehen Sie, was am Ende passiert ist. [4] Nach heutigen Maßstäben wird etwas schockierend aussehen. Großartig, aber welche davon kann wahr sein?

Sie müssen nicht in die Vergangenheit blicken und versuchen, den signifikanten Unterschied zu erkennen. Heutzutage haben viele Gesellschaften von Menschen ihre eigenen Vorstellungen von Gut und Böse. Sie können also ihre Kultur mit Ihrer eigenen vergleichen (der beste Weg, dies zu tun, besteht darin, sie zu besuchen).

Sie können wahrscheinlich widersprüchliche Tabus finden. In einer Kultur wird es schockierend sein, über eine Sache nachzudenken, in einer anderen wird es schrecklich sein, nicht darüber nachzudenken. Aber ich denke, dass der Schock immer nur auf der Seite eines sein wird. In einer Kultur wird dies etwas Akzeptables sein, im Schrecken wird es bei anderen sein. Meine Hypothese ist, dass die Seite, die schockiert ist, höchstwahrscheinlich falsch ist. [5]

Ich nehme an, dass die einzigen Tabus, die mehr als nur Verbote sind, Welttabus sind oder ihnen nahe stehen. Zum Beispiel töten. Aber jede Idee, die in den meisten Fällen zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Orten als harmlos empfunden wird, aber immer noch unter unserem Verbot steht, ist ein guter Kandidat, um zu beweisen, dass wir uns in etwas irren.

Zum Beispiel wurde auf dem Höhepunkt der politischen Korrektheit in den frühen 90er Jahren eine Broschüre unter der Harvard-Fakultät und unter Lehrern verteilt, in der unter anderem die Unzulässigkeit von Komplimenten an die Kleidung von Kollegen oder Studenten erklärt wurde. Kein "cooles Shirt mehr!". Ich denke, dass dieses Prinzip unter den Weltkulturen der Gegenwart oder der Vergangenheit ziemlich selten ist. Es ist wahrscheinlich, dass dieses Kompliment an mehr Stellen als besonders angenehm angesehen wird als umgekehrt. Offensichtlich ist dies eine milde Form des Tabus, die ein Außerirdischer aus der Zukunft vermeiden muss, wenn er 1992 in Cambridge, Massachusetts, landet.

Pedanten

Wenn sie Zeitmaschinen haben, haben sie natürlich einen separaten Cambridge-Führer. Es war schon immer ein zentraler Punkt der Wahl, eine Stadt der Streitereien und Bücherwürmer, in der es sehr wahrscheinlich ist, dass nicht nur Ihre Ideen, sondern auch Ihre Sprache korrigiert werden. Und dies ist ein weiterer Weg, um ein Tabu zu finden. Schauen Sie sich den Streit an und sehen Sie, was in ihren Köpfen ist.

Die Köpfe unserer Kinder sind die Aufbewahrungsorte aller unserer Tabus. Wir denken, dass die Gedanken der Kinder sauber und hell sein sollten. Das Bild der Welt, das wir ihnen präsentieren, wird nicht nur zur äußersten Einfachheit gebracht, sondern auch von allem Bösen befreit, um unseren Vorstellungen über die Gedanken der Kinder zu entsprechen. [6]

Sie können dies am Beispiel der Fluchskala sehen. Die meisten meiner Freunde haben heutzutage Kinder und vermeiden es, in Gegenwart von Kindern Wörter wie „Ficken“ und „Scheiße“ zu verwenden, damit das Kind sie nicht in seiner Rede verwendet. Aber diese Wörter sind Teil der Sprache, und Erwachsene verwenden sie ständig. Daher geben Eltern ihren Kindern ein schlechtes Beispiel für die Verwendung der Sprache durch ihren Missbrauch. Warum machen sie das? Offensichtlich sind sie mit der Idee zufrieden, dass Kinder nicht die gesamte Sprache ohne Einschränkungen verwenden sollten. Wir mögen es, wenn Kinder unschuldig erscheinen. [7]

Darüber hinaus präsentieren die meisten Erwachsenen absichtlich ein verzerrtes Bild der Welt. Ein offensichtliches Beispiel ist der Weihnachtsmann. Wir denken, es wäre großartig für Kinder, an ihn zu glauben. Aber erzählen wir ihnen diesen Unsinn zu ihrem eigenen Wohl oder zu unserem eigenen?

Ich bestreite nicht die Vor- und Nachteile dieser Idee. Es ist wahrscheinlich unvermeidlich, wenn Eltern die Gedanken ihrer Kinder in kindlicher Kleidung behalten wollen. Ich werde es wahrscheinlich selbst tun. Das Wichtigste ist, dass aufgrund unserer Bemühungen der Geist eines Teenagers, der unter Gewächshausbedingungen gehalten wird, ein Bündel all unserer Tabus ist, die aufgrund mangelnder Erfahrung nicht verwendet wurden. Alles, was wir später für lächerlich halten, ist natürlich in ihren Köpfen.

Wie kommen wir zu diesen Ideen? Als Ergebnis des folgenden Experiments. Stellen Sie sich einen modernen Mann vor, der einige Zeit als Söldner in Afrika, als Arzt in Nepal und als Manager eines Nachtclubs in Miami gearbeitet hat. Details sind unwichtig, nur dass eine Person in ihrem Leben viel gesehen hat. Versuchen Sie nun, den Inhalt des Kopfes dieses Mannes und eines sechzehnjährigen Mädchens mit guten Manieren aus den Vororten zu vergleichen. Schockieren seine Gedanken sie? Er kennt die Welt, und sie „kennt“ oder enthält zumindest die aktuellen Tabus. Subtrahieren Sie voneinander und das Ergebnis ist etwas, über das Sie nicht sprechen können.

Mechanismus

Ein anderer Weg, um verbotene Dinge herauszufinden, nämlich wie Tabus erscheinen. Wie entstehen moralische Standards und wie passen sie sich der Realität an? Wenn wir diesen Mechanismus verstehen, werden wir vielleicht herausfinden, wie er heute funktioniert.

Es scheint, dass moralische Standards nicht wie gewöhnliche Modetrends erscheinen. Letztere entstehen offenbar durch Nachahmung der Launen einer einflussreichen Person durch jemanden. Die Mode für Schuhe mit breiten Zehen am Ende des 15. Jahrhunderts entstand in Europa aufgrund der Tatsache, dass sich an einem der Füße Karls VIII. 6 Finger befanden. Die Mode für Garys Namen erschien, nachdem der Schauspieler Frank Cooper den Namen dieser harten Industriestadt Indiana zu seinem Namen gemacht hatte. Aber moralische Standards scheinen absichtlich geschaffen zu werden. Wenn es etwas gibt, über das nicht gesprochen werden kann, oft nur, weil eine bestimmte Gruppe von Menschen nicht laut diskutiert werden möchte.

Das Verbot ist am strengsten, wenn die Gruppe nervös ist. Die Ironie von Galileos Schicksal war, dass er die Ideen von Copernicus äußerte. Copernicus selbst hat das nicht gesagt. Tatsächlich war Kopernikus ein College-Priester und widmete das Buch dem Papst. In der Zeit von Galileo befand sich die Kirche in der Qual der Gegenreformation und war sehr besorgt über den Kampf gegen unorthodoxe Ideen.

Um dem Verbot einen Zug zu geben, darf die Gruppe weder stark genug noch geschwächt sein. Eine selbstbewusste Gruppe muss Verbote nicht schützen. Es wird nicht als beschämend angesehen, abweisende Verspottungen an die Amerikaner oder Briten auszusprechen. Und natürlich muss die Gruppe stark genug sein, um Verbote zu fördern und ihnen Leben zu geben. Coprofiles haben zum Zeitpunkt dieses Schreibens weder eine ausreichende Anzahl noch ein ausreichendes Gewicht in der Gesellschaft, um ihre Interessen in der Gesellschaft voranzutreiben.

Ich denke, dass die wahrscheinlichste Quelle moralischer Standards der Kampf um die Macht sein wird, in dem eine Seite nicht viel stärker sein wird als die andere. Sie wird eine Gruppe sein, die stark genug ist, um Verbote zu setzen, und schwach genug, um sie zu brauchen.

Die meisten Arten von Kämpfen, unabhängig davon, wofür sie geführt werden, werden die Form einer Dialektik von Ideen annehmen. Die englische Reformation strebte zunächst nach Macht und Reichtum, kümmerte sich aber später darum, die Briten vor dem korrupten Einfluss Roms zu bewahren. Es ist immer einfacher, Leute dazu zu bringen, für eine Idee zu kämpfen. Und egal welche Seite gewinnt, ihre Idee wird als dominant angesehen, als ob der Herr seinen Willen durch die Sieger herabgesandt hätte.

Wir denken oft gerne, dass der Zweite Weltkrieg mit einem Sieg über den Totalitarismus endete. Und wir vergessen glücklicherweise, dass die Sowjetunion einer der Gewinner war.

Ich behaupte nicht, dass die Kämpfe in der Realität nicht um Ideen geführt werden, ich behaupte nur, dass jeder Kampf die Form eines ideologischen Kampfes erhält, ob er nun tatsächlich ist oder nicht. Und da es nichts Ekelhafteres gibt als die letzte abgelehnte Mode, gibt es nichts Falscheres als das Prinzip des letzten besiegten Gegners. Die bildende Kunst versucht erst jetzt, sich von den quälenden Bildern Hitlers und Stalins zu entfernen. [8]

Trotz der Tatsache, dass der Ursprung der Moral etwas anders ist als der Ursprung der Modetrends in der Kleidung, scheinen die Mechanismen für ihre Anpassung sehr ähnlich zu sein. Die ersten, die sich bemühen, neue Dinge zu bringen, werden von Ambitionen getrieben: selbstbewusste, ruhige Menschen, die sich von der allgemeinen Masse entfernen wollen. Wenn neue Trends zur Norm werden, werden sie sich mit einer noch größeren Gruppe vermischen, die von Angst getrieben wird. [9] Denn letztere werden das Neue akzeptieren, weil sie Angst haben, fern zu sein und Fremde zu werden.

Um herauszufinden, was wir nicht sagen können, schauen Sie sich an, wie Mode eine andere ersetzt, und versuchen Sie vorherzusagen, was zu einem Verbot wird. Welche Gruppen von Menschen sind machtgierig und intolerant, was wollen sie verbieten oder zerstören? Welche Ideen wurden in einem jüngsten Kampf diskreditiert? Wenn eine selbstbewusste Person von früheren Normen und Verboten (zum Beispiel von ihren Eltern) abweichen möchte, was wird sie von ihrem Erbe ablehnen? Worüber haben Menschen, die dem Konventionalismus unterliegen, Angst zu sprechen?

Mit dieser Technik können Sie nicht alles finden, was verboten ist. Es fällt auch ein, dass dies nicht das Ergebnis von Kollisionen ist. Viele unserer Verbote wurzeln in der tiefen Vergangenheit. Dieser Ansatz, kombiniert mit den vorherigen vier, wird jedoch eine beträchtliche Anzahl von Zuständigkeitsideen aufzeigen.

Warum

Einige fragen sich vielleicht, warum dies erforderlich sein könnte. Warum absichtlich in schmutzige, schlechte Ideen eintauchen und unter Steine schauen?

Ich mache das zuallererst aus dem Grund, der mich als Kind unter die Steine schauen ließ: aus einfacher Neugier.
Und ich bin besonders neugierig auf alles, was nicht ausdrücklich verboten ist. Lass mich selbst entscheiden.

Zweitens mache ich das, weil ich nicht bereit bin, im Irrtum zu bleiben. Wenn wir wie in anderen Epochen glauben, dass es in Zukunft absurd sein wird, möchte ich wissen, was genau so sein wird, oder zumindest kann ich es vermeiden, an sie zu glauben.

Drittens ist es gut für die Entwicklung des Gehirns. Um einen guten Job zu machen, braucht man einen lebhaften Geist. Insbesondere ist es erforderlich, die Unparteilichkeit zu wahren und unnötige Abweichungen zu vermeiden.

Wunderbare Ergebnisse werden aus überprüften Ideen erzielt, die von anderen übersehen wurden, und es gibt keine versteckte Idee als die, die der Gerichtsbarkeit unterliegt. Zum Beispiel natürliche Auslese. Es ist sehr einfach. Warum hat niemand an ihn gedacht? Nun, das ist zu offensichtlich. Darwin hatte es nicht eilig, aus seiner Theorie Schlussfolgerungen zu ziehen. Er wollte Biologie machen, nicht endlose Debatten mit denen, die ihm Atheismus vorwarfen.

In wissenschaftlichen Aktivitäten, in denen sich dies stärker manifestiert, ist der große Vorteil die Fähigkeit, Annahmen zu treffen. Die Wirkungsweise von Wissenschaftlern oder zumindest guten Wissenschaftlern manifestiert sich wie folgt: Suche nach Orten, an denen unerschütterliche Wahrheiten verletzt werden, entferne die Schale und schaue hinein. So erscheinen neue Theorien.

Mit anderen Worten, ein guter Wissenschaftler ignoriert etablierte Wahrheiten nicht nur, sondern versucht auch, sie zu verletzen. Wissenschaftler suchen nach Problemen. Dies sollte ein Modell für das Verhalten eines jeden Schülers sein, aber anscheinend sind es Naturwissenschaftler, die am meisten danach streben, „unter die Steine zu schauen“. [10]

Warum? Vielleicht, weil Wissenschaftler Intelligenz entwickelt haben; Die meisten Physiker könnten bei Bedarf einen Abschluss in französischer Literatur haben, aber nur wenige Philologen könnten einen Abschluss in Physik haben. Oder dies könnte passieren, weil Theorien in den Naturwissenschaften wahr oder falsch sind und dies den Wissenschaftlern Mut macht (oder weil aufgrund der Aufteilung der Theorien in wahr oder falsch in den Naturwissenschaften ein stärker entwickelter Intellekt erforderlich ist, um bestimmte Arbeiten auszuführen). als nur ein guter Politiker zu arbeiten).

Was auch immer der Grund sein mag, es scheint einen sichtbaren Zusammenhang zwischen Intelligenz und dem Streben nach ungewöhnlichen Ideen zu geben. Dies liegt nicht nur daran, dass kluge Leute von dem Wunsch getrieben werden, einen Fehler im alltäglichen Denken zu finden. Es scheint, dass Konventionen und Routinen nicht von Interesse sind und sie in keinem Rahmen halten. Dies kann zum Beispiel in ihrer Art des Verbands beobachtet werden.

Häresie ist nicht nur in den Wissenschaften gerechtfertigt. Mit jeder Rivalität können Sie mehr erreichen, nur weil Sie darauf geachtet haben, woran die Rivalen nicht zu denken wagten. In jedem Fall gibt es wahrscheinlich ungewöhnliche Dinge, über die sich nur wenige leisten können, zu sprechen. Der Rückgang des Marktanteils der US-amerikanischen Automobilunternehmen hat viele Erklärungen. Der Grund ist jedoch so offensichtlich, dass jeder externe Beobachter sie anrufen kann: Sie machen schlechte Autos. Und sie haben sie so lange schlecht gemacht, dass die Marken amerikanischer Autohersteller zu Anti-Marken geworden sind und ein amerikanisches Auto kaufen, das Sie trotz und nicht wegen seiner guten Qualität kaufen. Cadillac hörte 1970 auf, Cadillac zu sein, und soweit ich sehen kann, will niemand darüber sprechen.[11] Andernfalls hätten diese Unternehmen etwas unternommen, um die derzeitige Situation zu verbessern.

Das Trainieren Ihres Geistes, um an das Undenkbare zu denken, hat mehr zum Ziel als nur zu denken. Es ist wie eine Strecke. Wenn Sie sich dehnen, setzen Sie sich solchen extremen Bedingungen aus, die Sie beim Laufen nie brauchen werden. Wenn Sie über Dinge nachdenken können, die Menschen dazu bringen, sich zu behaupten, können Sie leicht darüber nachdenken, was Menschen Innovation nennen.

Geheime Gedanken

Was machen Sie mit Gedanken, die nicht zum Ausdruck gebracht werden sollen? Mein Rat: Teile sie nicht. Oder zumindest die Vor- und Nachteile abwägen.

Angenommen, in Zukunft wird ein gelbes Verbot gebildet. Der Vorschlag, etwas in Gelb zu malen, macht Sie „gelb“, genauso wie jeden, der diese Farbe mag. Orangenliebhaber leiden, aber schielen. Angenommen, Sie verstehen, dass mit Gelb nichts falsch ist. Wenn Sie darüber sprechen, werden Sie als "gelblich" deklariert und von einer Vielzahl von Argumenten "Anti-Yellowies" niedergeschlagen. Wenn das Ziel Ihres Lebens die gelbe Rehabilitation ist, dann ist dies möglicherweise das, was Sie wollen. Wenn Sie sich jedoch für andere Themen interessieren, hilft Ihnen der Status "Gelb" nicht weiter. Wenn du mit Idioten streitest, wirst du selbst ein Idiot.

Das Wichtigste ist die Fähigkeit, über alles nachzudenken, aber nichts zu sagen. Und wenn es Ihnen so erscheint, als müssten Sie alles ausdrücken, was Sie denken, kann dies Sie von unangemessenen Gedanken abhalten. Ich denke, Sie sollten sich an eine umgekehrte Politik halten. Ziehen Sie geistig eine klare Linie zwischen Gedanken und Sprache. Alles ist in deinem Kopf erlaubt, ich kann mir die obszönsten Dinge vorstellen, die du dir vorstellen kannst. Aber wie in jedem Geheimbund sollte sich nichts, was unter den Teilnehmern gesagt wird, nicht anderswo verbreiten. Die erste Regel eines Kampfclubs ist, nicht über einen Kampfclub zu sprechen.

Als Milton in den 1630er Jahren Italien besuchen wollte, sagte Sir Henry Wootton, ein ehemaliger Botschafter in Venedig, Milton, sein Motto sollte "i pensieri stretti & il viso sciolto" ("verborgene Gedanken und offenes Gesicht") sein. Lächle alle an und sage nicht, was dich beschäftigt. Das war ein kluger Rat. Milton stritt gern, und die Inquisition war den Höhlen inhärent. Aber ich denke, der Unterschied zwischen Miltons Situation und der aktuellen Zeit ist nur eine Frage des Vergleichs. Jedes Mal hat es seine eigenen Häresien, und wenn Sie nicht inhaftiert wurden, haben Sie genug Gründe, sich Sorgen zu machen.

Ich akzeptiere, dass der Gedanke an Stille feige klingt. Wenn ich über die Verfolgung ihrer Gegner durch Scientologen lese [12] oder über das Sammeln von Dossiers durch Israels Unterstützer für diejenigen, die mit Menschenrechtsverletzungen nicht einverstanden sind, [13] oder über die Verfolgung von DMCA-Verstößen [14], möchte ein Teil von mir sagen: „Nun, Abschaum Versuch es. " Das Problem ist, dass es so viele Dinge gibt, über die Sie nicht laut sprechen können. Wenn Sie sie aussprechen, bleibt keine Zeit zum Handeln. Du solltest besser Noam Chomsky sein. [15]

Das Problem mit unausgesprochenen Gedanken ist, dass Sie die Gelegenheit zur Diskussion verlieren. Das Diskutieren einer Idee führt zu mehr Ideen. Hier ist der beste Plan: Wenn Sie können, besprechen Sie Ihre Gedanken mit vertrauenswürdigen Personen. Dies ist nicht nur eine Möglichkeit, Gedanken zu entwickeln, sondern auch eine Möglichkeit, Freunde auszuwählen. Menschen, die ruhig und ohne Kritik auf seltsame Gedanken hören, sind normalerweise die interessantesten.

Viso Sciolto?

Ich denke nicht, dass ein offener Blick genauso erforderlich ist wie die Fähigkeit, Gedanken zu verbergen. Vielleicht ist der beste Weg, den Fanatikern ihrer Zeit zu entkommen, es so einfach wie möglich zu machen, aber keine offensichtlichen Meinungsverschiedenheiten zu zeigen. Sie werden versuchen, Sie zu sauberem Wasser zu bringen, aber Sie müssen sie nicht beantworten. Wenn Sie gezwungen sind, die Frage "Sind Sie bei uns oder gegen uns?" Zu beantworten, ist die Antwort möglich: "Weder der eine noch der andere."

Eine noch bessere Antwort wäre: "Ich habe mich noch nicht entschieden." Genau dies geschah mit Larry Summers in einer ähnlichen Situation. Später erklärte er sich: "Ich erkenne den Lackmustest nicht an." [16] Nur wenige Fragen an Menschen betreffen nicht triviale Dinge. Es ist nicht überraschend, dass sofort eine Antwort gegeben wird.

Wenn sich die „Anti-Yellisten“ durchsetzen und zurückgeschlagen werden muss, gibt es Möglichkeiten, dies zu tun, ohne des „Yellowism“ beschuldigt zu werden. Wie der Schütze in der alten Armee kann ein direkter Kontakt mit dem Feind vermieden werden. Wo es besser ist, ihn aus der Ferne mit Pfeilen zu schlagen.

Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, zu versuchen, die Diskussion auf eine Abstraktionsebene zu bringen. Wenn Sie überhaupt über Zensur streiten, können Sie vermeiden, dass Sie einer Häresie beschuldigt werden, die in einem Buch oder Film enthalten ist, der der Zensur unterliegt. Sie können Verknüpfungen mit „Meta-Verknüpfungen“ kontern: Verknüpfungen, die auf Verknüpfungen verweisen, die zur Verhinderung von Diskussionen erforderlich sind. Die Erweiterung des Begriffs „politische Korrektheit“ bedeutete den Beginn des Endes dieser Korrektheit, da sie es ermöglichte, alles zu kritisieren, ohne Angst zu haben, beschuldigt zu werden.

Ein anderer Weg zum Gegenangriff ist eine Metapher. Arthur Miller erstach die antiamerikanische Untersuchungskommission in das Stück The Crucible on the Salem Witches. Er hat den Ausschuss nicht direkt kontaktiert und ihnen daher keine Gelegenheit gegeben, darauf zu antworten. Die Kommission konnte die im Spiel beschriebenen Tests nicht offen unterstützen. Die Miller-Metapher ist so fest verankert, dass die Aktivitäten dieses Komitees bis vor kurzem oft als „Hexenjagd“ bezeichnet wurden.

Aber das Beste von allem ist wahrscheinlich Humor. Fanatiker, egal von was sie geleitet wurden, besaßen keinen Sinn für Humor. Sie fühlten sich wie eine Kuh auf Eis. Die viktorianische Moral wurde hauptsächlich dadurch zerstört, dass sie als Witz behandelt wurde. Eine ähnliche Haltung erhielt auch die politische Korrektheit. Miller schrieb: "Ich bin froh, dass ich es geschafft habe, den" Schmelztiegel "zu schaffen, aber im Rückblick wollte ich sehr oft genug Temperament haben, um eine Komödie des Absurden zu schaffen, die die Situation sicherlich verdient hat." [17]

Abq

Mein Freund, ein Holländer, sagte einmal, ich sollte Holland als Beispiel für eine tolerante Gesellschaft betrachten. Dies ist weitgehend richtig: Sie haben eine lange Tradition der Freiheit, ihre Überzeugungen auszudrücken. Die Niederlande waren jahrhundertelang ein Land, in dem man sagen konnte, dass sie anderswo nicht akzeptiert wurden, was den Staat zum Zentrum der Scholastik und Industrie machte (deren Verbindung so lang ist, dass die meisten Menschen dies nicht realisieren können). Descartes, der Frankreich beschuldigt wurde, arbeitete fruchtbar in Holland.

Und trotzdem bin ich überrascht. Die Niederländer halten sich an ihre Regeln und Vorschriften. Sie können noch viel nicht tun. Was können Sie also tun?

Natürlich ist eine hohe Einschätzung von Liberalismus und Offenheit keine Garantie für irgendetwas. Wer zweifelt an ihrer Offenheit? Unser hypothetischer Miss aus den Vororten denkt dasselbe über sich. Hat sie das gelernt? Wer auch immer Sie fragen, wir werden das Gleiche hören, dennoch distanzieren sich die Menschen deutlich von Dingen, die wirklich schlecht sind. (Jemand kann den Begriff „schlecht“ als bewertend bestreiten und ihn durch einen neutral klingenden Euphemismus „negativ“ oder „destruktiv“ ersetzen.)

Wenn Menschen im Widerspruch zur Arithmetik stehen, wissen sie dies, weil sie bei der Überprüfung versagen. Aber wenn Menschen geschlossen und eingeschränkt sind, wissen sie es nicht. Tatsächlich denken sie genau das Gegenteil. Denken Sie daran, das Wesen der Mode ist es, unsichtbar zu sein.

Sonst wäre das nicht passiert. Sie sieht nicht wie etwas Greifbares aus, sondern wie ein natürliches Verhalten. Nur von der Seite sind die Schwingungen von Einstellungen, Normen und Regeln als Handlungsanleitung sichtbar, und wir können die Mode in ihnen erkennen.

Die Zeit bietet uns eine solche Gelegenheit. Tatsächlich macht das Erscheinen einer neuen Mode die alte deutlich sichtbar, denn sie beginnt lächerlich auszusehen. Von einer extremen Position des Pendels aus sieht die andere besonders weit weg aus.

Um jedoch eine Art Mode in unserer Zeit zu bemerken, sind ernsthafte Anstrengungen erforderlich. Wenn Sie nicht genug Zeit haben, um Abstand zu halten, müssen Sie sich distanzieren. Anstatt Teil der Menge zu sein, sollten Sie sich weit genug davon entfernen und beobachten, was passiert. Und achten Sie besonders darauf, wenn die Unterdrückung einer Idee erforderlich ist. Webfilter für Kinder und Mitarbeiter blockieren häufig Websites mit Pornografie, Gewalt und Hassreden. Was macht Pornografie und Gewalt aus? Und was ist Hassrede? Es sieht aus wie eine Phrase aus "1984".

Verknüpfungen wie diese sind wahrscheinlich die wichtigsten externen Zeichen. Wenn die Aussage falsch ist, ist dies das Schlimmste, was Sie dazu sagen können. Es muss nicht behauptet werden, dass es ketzerisch ist. Und wenn es nicht falsch ist, sollte es nicht unterdrückt oder zerstört werden. Wenn Sie also die Begriffe "...-ist" oder "... -th" sehen, spielt es 1630 oder 2030 keine Rolle, es wird ein ungesundes Zeichen sein. Wenn Sie hören, wie diese Begriffe verwendet werden, fragen Sie, warum sie verwendet werden.

Besonders wenn du sie benutzt. Nicht unbedingt, wenn es sich um eine Menschenmenge handelt, die Sie aus der Ferne studieren, müssen Sie Ihre Gedanken auch aus der Ferne beobachten. Dies ist im Wesentlichen keine radikale Idee; Dies ist der Hauptunterschied zwischen einem Kind und einem Erwachsenen. Wenn ein Kind aufgrund von Müdigkeit wütend wird, versteht es nicht, was passiert. Ein Erwachsener kann dies erkennen und den Gedanken „egal, ich bin nur müde“ akzeptieren. Ich kann nicht verstehen, warum es so unmöglich ist, die Wirkung moralischer Standards auf den Glauben zu erkennen und nicht zu akzeptieren.

Sie müssen einen Schritt weiter gehen, als zu lernen, klar und klar zu denken. Das ist schwieriger, weil Sie jetzt gegen soziale Prinzipien handeln und nicht mit ihnen. Ihr Wunsch zu wachsen, um Ihre schlechte Laune für sich zu behalten, wird gefördert. Nur wenige helfen Ihnen dabei, die schlechte Laune der Gesellschaft nicht mehr zu berücksichtigen.

Wie sehen Sie eine Welle als Wasseroberfläche? Stellen Sie immer Fragen, dies ist der einzige Schutz. Was kannst du nicht sagen Und warum?

Anmerkungen

[1] Die Inquisition hatte wahrscheinlich nie die Absicht, ihre Folterdrohungen in die Praxis umzusetzen. Dies liegt jedoch nur daran, dass Galileo klarstellte, dass er alles tun würde, was sie verlangten. Wenn er sich geweigert hätte, hätten sie sich nicht einfach zurückgezogen. Kurz zuvor verbrannten die Inquisitoren den Philosophen Giordano Bruno, als er keine Kompromisse einging.

[2] Viele Organisationen veröffentlichen freundlicherweise Listen verbotener Themen in ihren Büros. Leider sind diese Listen normalerweise unvollständig, weil es so schockierende Dinge gibt, dass niemand erwartet, sie zu hören. Gleichzeitig gibt es so allgemeine, dass es auf jeden Fall unmöglich ist, ihre Verwendung buchstäblich im Auge zu behalten. Es ist selten, dass ein Universitätskodex Shakespeare nicht buchstäblich verbietet.

[3] Kundel HL, CF Nodine, EA Krupinski. "Suche nach Lungenknoten: Visuelle Verweilzeit zeigt Orte falsch positiver und falsch negativer Entscheidungen an." Investigative Radiology, 1989, 24, 472 & ndash; 478.

[4] Das Verb „diff“ stammt aus dem Computerjargon, aber genau dieses Wort spiegelt die Bedeutung wider, die ich vermitteln wollte. Abgeleitet vom Namen des Dienstprogramms diff unter Betriebssystemen der Unix-Familie, wird eine Liste aller Unterschiede zwischen den beiden Dateien zurückgegeben. Im weiteren Sinne bedeutet dies einen wahllosen und detaillierten umfassenden Vergleich zweier Versionen von etwas.

[5] Es scheint, dass ich eine Art spiritueller Relativist bin. Dies ist jedoch weit davon entfernt. Ich glaube, dass das Konzept „kategorisch“ eine der Abkürzungen ist, die in unserer Zeit verwendet wurden, um Gespräche zu unterdrücken, und unsere Versuche, „nicht kategorisch“ zu sein, werden in Zukunft eine unserer amüsantesten Eigenschaften sein.

[6] Dies macht die Welt für Kinder noch verwirrender Was sie sehen, widerspricht dem, was ihnen gesagt wird. Ich konnte nie verstehen, warum zum Beispiel die portugiesischen "Entdecker" ihren Weg entlang der Küste Afrikas machten. Tatsächlich suchten sie nach Sklaven.

Bovill, Edward, Der goldene Handel der Mauren, Oxford, 1963.

[7] Kinder werden diese Wörter bald von ihren Freunden lernen, aber sie sind sich nicht bewusst, dass sie sie nicht verwenden sollten. So befinden Sie sich seit einiger Zeit in einer Situation wie einer Art musikalischer Komödie, in der Eltern diese Wörter in ihrem Kreis verwenden, sie aber niemals mit ihren Kindern aussprechen und Kinder sie im Kreis ihrer Freunde verwenden, aber niemals verwenden Reden mit ihren Eltern.

[8] Vor einigen Jahren arbeitete ich bei einem Startup, dessen Logo ein gemalter roter Kreis mit einem weißen Buchstaben „V“ in der Mitte war. Nachdem wir mit ihm gearbeitet haben, erinnere ich mich, dass mir der Gedanke gekommen ist, dass der rote Kreis ein ziemlich starkes Symbol ist. Rot ist wahrscheinlich die grundlegendste Farbe, und der Kreis ist die Hauptform. Zusammen besaßen sie eine solche visuelle Durchschlagkraft! Warum verwenden nicht viele amerikanische Unternehmen den roten Kreis als Logo? Ah ja ... (Link www.paulgraham.com/zero.html )

[9] Die Angst ist von diesen beiden Kräften viel stärker. Manchmal, wenn ich jemanden das Wort „Zigeuner“ aussprechen höre, sage ich ihm mit ernstem Gesichtsausdruck, dass dieses Wort nicht verwendet werden kann, weil es für Zigeuner als demütigend angesehen wird. In der Tat sind sich Wörterbücher nicht einig über die Etymologie des Wortes. Aber die Reaktion auf diesen Witz ist fast immer eine leicht verängstigte Einigung. Es gibt immer noch etwas in der Mode, ob in der Kleidung oder im Glauben, das den Menschen das Vertrauen raubt. Wenn sie etwas Neues lernen, haben sie das Gefühl, dass es etwas war, über das sie bereits Bescheid wissen sollten.

[10]
a) Ich möchte nicht sagen, dass die Meinungen von Wissenschaftlern unerschütterlich richtig sind. Ich möchte nur sagen, dass ihre Bereitschaft, über unkonventionelle Überzeugungen nachzudenken, es ihnen ermöglicht, einen Sprung nach vorne zu machen. Ansonsten ist dies manchmal ein Nachteil. Wie andere Wissenschaftler haben viele Wissenschaftler nie direkt ihren Lebensunterhalt verdient, d. H. nie eine Zahlung für die erbrachten Dienstleistungen erhalten. Die meisten Wissenschaftler leben in einem abnormalen Mikrokosmos, in dem Geld nur sparsam von Kommissionen ausgegeben wird, anstatt ihre Arbeit zu repräsentieren. Und für sie scheint es selbstverständlich, dass die Volkswirtschaften dem gleichen Szenario folgen. Infolgedessen folgten viele kluge Menschen in Anführungszeichen Mitte des 20. Jahrhunderts dem Weg des Sozialismus.

b) In diesem Aufsatz ist dies eines der hellsten Beispiele dafür, worüber wir nicht sprechen können. Dies verstößt gegen das Prinzip des Verbots des Universitätslebens. Unter den Universitäten ist das unausgesprochene Axiom, dass alle Bereiche der Wissenschaft intellektuell gleich sind. Es besteht kein Zweifel, dass dieses Axiom dazu beiträgt, einige Probleme feiner zu lösen. Aber wenn Sie darüber nachdenken, was für ein erstaunlicher Zufall erforderlich wäre, damit dies wahr ist, und wie bequem es für jeden wäre, es als Wahrheit wahrzunehmen, auch wenn dies nicht der Fall ist, wie kann dies nicht in Frage gestellt werden? Besonders wenn Sie zu Schlussfolgerungen kommen, die Sie akzeptieren müssen. Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass es in einem einzelnen Bereich keine Höhen und Tiefen geben könnte. Wenn nicht alle wissenschaftlichen Bereiche so miteinander synchronisiert wären (man muss wirklich hart arbeiten, um dies zu lernen).Und was tun mit Universitäten, an denen es Fakultäten für Kochkunst oder Sportmanagement gibt? Wenn Sie dieses Axiom akzeptieren, wie weit reicht es? Möchten Sie wirklich in der Lage sein, Ihre Vorstellungen zu verteidigen, dass die Differentialgeometrie nicht komplizierter ist als das Kochen?

[11] Anscheinend würden solche Gedanken innerhalb der Branche als "leugnen" angesehen. Eine weitere Abkürzung, genau wie "Kapitulant". Ganz zu schweigen von der zu stellenden Frage, sind sie wahr? In der Tat ist ein Maß für eine gesunde Organisation wahrscheinlich das Ausmaß, in dem solche leugnenden Gedanken erlaubt sind. Wenn wichtige Arbeiten ausgeführt werden, erscheint die Haltung normalerweise kritischer und sarkastischer als „günstig“ und „förderlich“. Leute, die ich kenne und die wichtige Arbeit leisten, denken, dass alles sehr schlecht für sie ist, aber gleichzeitig sind alle anderen noch schlimmer.

[12] Behar, Richard, "Der blühende Kult der Gier und Macht", Time, 6. Mai 1991.

[13] Healy, Patrick, "Summers trifft" antisemitische "Aktionen", Boston Globe, 20. September 2002.

[14] "Tinkerers 'Champion", The Economist, 20. Juni 2002.

[15] Damit meine ich, dass Sie ein professioneller Polemiker werden müssten und nicht, dass die Meinung von Noam Chomsky = die, die nicht ausgesprochen werden kann. Wenn Sie sogar etwas gesagt haben, das nicht sein sollte, werden Sie sowohl Konservative als auch Liberale schockieren. Als ob Sie in die Vergangenheit des viktorianischen England zurückgekehrt wären, hätten Ihre Überzeugungen sowohl die Whigs als auch die Tories schockiert.

[16] Traub, James, "Harvard Radical", New York Times Magazine, 24. August 2003.

[17] Miller, Arthur, Der Schmelztiegel in der Geschichte und andere Essays, Methuen, 2000.

[18] Einige Gemeinden vermeiden das Wort "falsch". als zu kategorisch, aber verwenden Sie stattdessen die neutral klingenden Euphemismen "abweichend" oder "widerlegend".

Vielen Dank an Sarah Harlin, Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, Eric Raymond und Bob van der Zwaan für das Lesen der Entwürfe Aufsatz und danke an Lisa Randall, Jackie McDonough, Ryan Stanley und Joel Rainey für die Diskussion über Häresien. Natürlich, dass sie keine Verantwortung für die darin geäußerten Meinungen tragen, insbesondere für Meinungen, die nicht darin geäußert werden.

Weitere 80+ Artikel von Paul Graham über Habré.
(Wer bei der Übersetzung helfen möchte - verbinden Sie sich)

P.S.
Wenn Sie daran interessiert sind, in Y Combinator einzusteigen, und Grahams Ideen Ihnen nahe stehen, schreiben Sie in einem persönlichen Brief, ich habe ein paar Ideen.

Paul Graham: "Was du nicht sagen kannst"