🍼 🥦 📔 Bedingungsloses Einkommen: Wie Finnland das erste nationale Projekt in der Europäischen Union umsetzen will ➿ 🔱 👨🏽‍🚒

Das finnische Sozialversicherungsinstitut KELA äußerte einige vorläufige Gedanken zu dem Experiment und der anschließenden weit verbreiteten Einführung des bedingungslosen Einkommens (DB) im ganzen Land . Infolgedessen ersetzt die Datenbank alle anderen Vorteile, die Personen erhalten, und ist relativ groß. Nach Berechnungen erhalten finnische Staatsbürger einen steuerfreien Betrag von 800 Euro pro Monat und während der Testphase 550 Euro pro Monat. Es ist geplant, dass die Menschen während der Pilotphase des Projekts ihre Leistungen nicht verlieren und die Subventionen behalten, die sie jetzt erhalten.

Olli Kangas, Forschungsdirektor bei KELA, teilte diesbezüglich weitere Informationen mit. Die Pilotphase wird im ganzen Land stattfinden, die Teilnehmer werden jedoch im Rahmen einer Lotterie ausgewählt. Experten arbeiten jedoch noch an einem Modell, das mit der finnischen Verfassung vereinbar sein wird. Im März 2016 werden sie der Regierung mehrere Systeme zur Auswahl anbieten, und die Regierung wird bis November 2016 beschließen, 2017 mit der Pilotphase zu beginnen.

Finnland wird das erste Land sein, das eine Datenbank einführt, und das ist beeindruckend - aber es wirft einige Fragen zu dieser Initiative auf.

Gibt es eine Chance, die Armut in Finnland dank der DB zu beenden?

Die Idee der DB stammt aus der Arbeit des libertären Ökonomen Milton Friedman . 1962 plädierte er für ein garantiertes Mindesteinkommen in Form einer „negativen Einkommensteuer“. Er war der Ansicht, dass ein solches Einkommen die letzte Phase des Mindesteinkommenssystems oder eines anderen Sozialschutzsystems sein sollte. Er war auch der Ansicht, dass die Datenbank so klein wie möglich sein und aus einer einzigen Einkommenssteuer finanziert werden sollte (dh universell und für alle zum gleichen Satz).

Daher setzte sich Friedman in der Tat für ein System ein, das Arbeitgebern Arbeitnehmer zur Verfügung stellt, die bereit sind, für weniger Geld zu arbeiten, und gleichzeitig den Arbeitgebern keine zusätzliche Belastung auferlegt.

Daher ist es wichtig zu verstehen, wie die Datenbank in diesem Fall definiert ist. Wenn es unter dem Existenzminimum liegt, werden die Menschen nicht überleben können, sie müssen Arbeit mit einem Gehalt suchen, was zu einem Rückgang der Löhne führt. Wenn es hoch genug ist, wie es die „Linke“ verlangt, besteht die Gefahr, dass Menschen überhaupt nicht arbeiten. Experimente in den USA haben jedoch gezeigt, dass dieses Risiko minimal ist. Im Falle Finnlands sieht der Plan ein Einkommen von 800 Euro pro Monat und Person vor.

Reicht es aus, die Armut zu beseitigen? Wenn wir die notwendigsten Ausgaben einer Person berücksichtigen, die nicht alleine arbeitet und lebt, erlaubt dieses Einkommen den in der Region Helsinki lebenden Menschen nicht, für Wohnen, Essen und andere Grundbedürfnisse zu bezahlen. Er gewinnt im Vergleich zu einer Rente für diejenigen, die keine Rente für Berufserfahrung haben (636 Euro), aber diese Rentner haben Subventionen für Wohnraum und sind trotzdem unterhalb der Armutsgrenze.

Zum Beispiel haben Experimente in den USA in Denver und Seattle, die 1970 stattfanden, 5.000 Familien ein Jahreseinkommen von 3.800 bis 5.800 US-Dollar beschert (bei heutigen Preisen zwischen 20.000 und 32.000 Euro). In den Niederlanden Utrecht war das Datenbankexperiment auf 850 pro Person und 1300 pro Paar beschränkt, aber Olli Kangas merkt an, dass dieser Betrag für Finnland zu hoch ist, wo die soziale Unterstützung schlechter ist als in den Niederlanden.

Dies bedeutet, dass das Hauptziel der Reform nicht die Bekämpfung der Armut ist, zumal sie ohne Erhöhung der Staatsausgaben verabschiedet werden muss. Ziel ist es, Bürokratie abzubauen und Parasiten zu ermutigen, einen Arbeitsplatz für sich zu finden. Jetzt scheint das finnische Experiment Friedmanns Ansichten näher zu sein und nicht den Hoffnungen derer, die die Armut beenden wollen. Da das Projekt jedoch noch nicht ausgewählt wurde, kann sich alles ändern. Olli Kangas wird auch mit unterschiedlichen Bedingungen in verschiedenen Teilen des Landes und unterschiedlichen Immobilienpreisen zu kämpfen haben, was es möglicherweise erforderlich macht, einige Wohnbauförderungen aufrechtzuerhalten.

Welcher Typ ist die beabsichtigte Datenbank?

Anscheinend soll die Einführung einer universellen Datenbank, die für alle gleich ist, angenommen werden. Laut Kangas: „Alle finnischen Bürger erhalten einen steuerfreien Betrag“ von 800 Euro.

Dieser Wortlaut wirft Fragen auf. Erhalten Kinder und Kleinkinder auch jeweils 800 Euro? Vielleicht nicht, weil er in einem Interview ausschließlich über Erwachsene sprach. Kindergeld muss also übrig bleiben. Eine weitere Frage betrifft „Bürger Finnlands“. Bedeutet dies, dass Nichtstaatsangehörige ausgewiesen werden? Derzeit erhalten EU-Bürger, die in Finnland arbeiten, die gleichen Sozialleistungen wie finnische Bürger. Und doch - erhalten finnische Staatsbürger, die im Ausland leben, jeweils 800 Euro?

Eine weitere Debatte unter Datenbank-Enthusiasten wirft die Frage auf, ob es erforderlich ist, dass Einkommensempfänger sozial nützliche Aktivitäten nachweisen müssen - mit Ausnahme derer, die dies aus physischen oder psychischen Gründen nicht tun können. Die Informationen zu diesem Experiment sagen nichts darüber aus. Wird es möglich sein, eine Datenbank zu erhalten, indem Sie in Lappland Ski fahren oder in einem Ferienhaus am See faulenzen? Dieses Dilemma, das in John Rawls 'Buch „The Theory of Justice“ gut beschrieben ist, zwingt einige Experten, die Anwendung der Datenbank nur auf diejenigen Bürger zu empfehlen, die an sozial nützlichen Dingen beteiligt sind. Aber es gibt Probleme. Man kann die Teilnahme an einer gemeinnützigen Organisation als ein sozial nützliches Geschäft betrachten. Was ist mit kulturellen Figuren? Künstler, Schriftsteller? Wie wäre es mit Kartenspielen mit Freunden,Brauchen Sie eine Firma? Ich bin mir nicht sicher, ob es in einer protestantischen Gesellschaft für alle leicht sein wird, der Verteilung von 800 Euro pro Monat ohne jegliche Bedingungen zuzustimmen. Vielleicht wurden deshalb auch erfolgreiche Experimente in den USA nicht ausgeweitet.

Wie finanziere ich eine Datenbank?

Laut einem Interview mit Lännen Media sagt Liisa Hyssälä, Direktorin von KELA, dass eine Reform Millionen von Euro im Budget einsparen wird.

Dies ist überraschend, da frühere Berechnungen gezeigt haben, dass die Datenbank das Land zu viel kosten würde. Aus dem Bericht von 1994 geht beispielsweise hervor, dass die Datenbank für das Land wirtschaftlich nicht vorteilhaft ist. Der Bericht schlägt vor, ihn durch eine Teildatenbank zu ersetzen, die die Lebenshaltungskosten nicht vollständig abdeckt. Pentti Arajärvi, der 1996 beauftragt wurde, einen Bericht für das Ministerium für Soziales und Gesundheit zu verfassen, schrieb 1998 in der Zeitschrift Economics and Society einen Artikel, in dem er feststellte, dass Datenbanksysteme zu teuer sind. In derselben Zeitschrift wird in einem Artikel von Wirtschaftsprofessor Matti Tuomala die Unterstützung für das derzeitige System der sozialen Sicherheit zum Ausdruck gebracht. Selbst Olli Kangas scheint anzudeuten, dass die Kosten der Datenbank mit den Kosten des derzeitigen Sozialversicherungssystems vergleichbar sein werden.

Ende des 20. Jahrhunderts entwickelte das finnische Ministerium für Gesundheit und soziale Entwicklung Modelle und Simulationen für das Studium von Datenbanken. Seit Beginn des 21. Jahrhunderts hat KELA das JUTTA-Modell entwickelt, das noch detailliertere Simulationen ermöglicht. Im Jahr 2004 berechnete der Forscher Pertti Honkamäki mit diesem Modell den Datenbankfall mit einer monatlichen Größe von 400 Euro und ersetzte sie durch alle Sozialleistungen. Er musste den Prozentsatz der Steuern für diesen Fall berechnen. Nach den Berechnungen sollten die Steuern für diejenigen, die mehr als 60.000 Euro pro Jahr verdienen, 55% betragen, und für alle anderen - 48%, was kaum möglich ist. Dieses Modell berücksichtigte jedoch nicht die Reduzierung der Bürokratieausgaben und das Verhaltensmodell der Bürger.

Das letzte Wort ist Perti Honkanen vorbehalten, dem Hauptforscher bei KELA, der 2011 an der Universität Tampere unter dem Titel „Universelles Grundeinkommen als europäische Alternative“ eine Präsentation hielt. Basierend auf dem JUTTA-Modell präsentierte er seine Berechnungen für ein Einkommen von 400 Euro / Monat und kam zu dem Schluss, dass „es möglich erscheint, ein Datenbanksystem zu erstellen, das viele Funktionen des bestehenden Systems enthält; Einkommenstransfers zwischen Haushalten und Bürgern sind groß, aber nicht unangemessen. Einige Subventionen bleiben aufgrund der hohen Wohnkosten bestehen. “ Aber wäre eine Steuererhöhung von 800 Euro akzeptabel?

Die Aussagen von Fox Hissal waren wahrscheinlich zu optimistisch. Daher wird es sehr interessant sein, die Vorschläge von KELA im November zu analysieren, da diese finanziellen Risiken und ihre Aussagen dazu führen können, dass das Grundeinkommen infolgedessen überhaupt nicht so sein wird, wie wir es erwarten.

Können finnische Einwohner die Datenbank akzeptieren?

Aus Sicht der politischen Parteien unterstützen die meisten ihrer Mitglieder dieses Projekt. Die Grünen haben diese Idee immer unterstützt, die Linke setzt sich auch dafür ein. Die zentrale Partei schlug vor, es in das Regierungsprogramm aufzunehmen. Es wird auch von der Nationalen Koalitionspartei und weniger bereitwillig von der True Finns Party unterstützt.

Vor einigen Jahren waren die Sozialdemokraten dagegen, basierend auf der Veröffentlichung der Kalevi Sorsa Foundation: „Bedingungsloses Einkommen. Harte oder weiche Entscheidung? " Die Arbeit wurde von der Gewerkschaftsforscherin Ville Copra verfasst, die die Idee der Datenbank heftig kritisiert. Während einer Debatte im Jahr 2007 stellte einer der Parteiführer diese Einwände klar fest: „Die Datenbank fördert die Passivität, ist zu teuer, ist unter anderem nur ein weiteres System und entspricht nicht der Arbeitsmoral des Lutheranismus.“ Darüber hinaus ist ihre Ablehnung der Datenbank wahrscheinlich auf die engen Beziehungen der Partei zu den Gewerkschaften zurückzuführen, die der Ansicht sind, dass eine arbeitsfreie Datenbank zu niedrigeren Gehältern führen wird und gemäß den Vorschriften von Milton Friedman nur für Arbeitgeber von Vorteil ist. Die Sozialdemokraten im Jahr 2015 hatten jedoch keine besonderen Einwände gegen diese Initiative.

Darüber hinaus gibt es zwischen allen Parteien leichte Meinungsverschiedenheiten. Einige Sozialdemokraten unterstützen diese Idee. In der Linken Allianz äußern sich mit Gewerkschaften verbundene Personen negativ gegenüber der DB. Selbst die Grünen haben keine 100% ige Unterstützung. Im Jahr 2006 bestellten alle Unternehmen bei TNS Gallup Oy einen Fragebogen mit der Frage: „Ist es notwendig, allen Bürgern ein Gehalt zu geben?“. 29% aller Bürger sagten "Ja" (von denen 36% von der Grünen Partei waren) und 47% sagten "Nein" (von denen 44% von der Grünen Partei waren). Und ein Jahr später erschien die Idee einer Datenbank im Grünen-Programm.

Im Falle einer öffentlichen Debatte wird die öffentliche Meinung äußerst sensibel. Wie jedoch in einer Arbeit des Europäischen Kongresses über bedingungsloses Einkommen aus dem Jahr 2002 „Unterstützung des bedingungslosen Einkommens in Schweden und Finnland“ gezeigt wurde, hängt die Unterstützung der Datenbank vom Wortlaut ab. 76% der Finnen befürworten die Idee einer negativen Einkommenssteuer, 63% das bedingungslose Einkommen und 79% das garantierte Einkommen der Erwerbstätigen. Darüber hinaus sind diese drei Konzepte nahezu gleich. Es ist erwähnenswert, dass diese Zahlen in Finnland viel höher sind als in Schweden.

Wird im Land eine andere Sicht der Arbeit in Verbindung mit der DB angenommen?

Im Zusammenhang mit der Implementierung der Datenbank stellt sich die Frage nach der Arbeit. In Europa ist eine große Anzahl von Arbeitslosen und die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Zahl in naher Zukunft sinken wird, gering. Dies ist insbesondere auf eine starke Automatisierung und Robotisierung zurückzuführen, die zu einer Verringerung der Anzahl der Arbeitsplätze führen.

Es sollte gedacht werden, dass eine solche Situation dauerhaft werden kann - wenn wir immer weniger arbeitende Menschen brauchen, um alles zu produzieren, was wir brauchen. Angesichts des Rückgangs der Anzahl der Ressourcen auf dem Planeten erscheint das Produktionswachstum unrealistisch. Einige sagen, dass wir in der Entwicklung der Menschheit in eine neue Ära eintreten und die gegenwärtigen sozialen Maßnahmen nicht mehr ausreichen. In den letzten Jahren haben Armut und soziale Schwierigkeiten zugenommen, und es gibt keine Anzeichen für eine Verbesserung.

Diese Situation kann auf verschiedene Arten angegangen werden. Sie können die Anzahl der Arbeitsstunden (und Gehälter) reduzieren. Sie können die Datenbank verwenden, um Personen zu ermutigen, die andere Tätigkeiten als die reguläre Arbeit ausüben. Dies kann zur Schaffung eines neuen Gesellschaftstyps führen, in dem man zwischen Arbeit und kulturellen oder unbezahlten sozialen Aktivitäten wählen kann.

Was zu erwarten ist?

Im Moment entwickelt sich die Idee ohne Probleme. Es gibt jedoch zwei schwerwiegende Hindernisse auf ihrem Weg: Nach der Veröffentlichung von Vorschlägen werden die Menschen sehen, wer gewinnt und wer verliert, wenn ein solches Programm eingeführt wird. Dies kann zu Unruhen führen. Und dann, wenn es um die Parlamentsabstimmung geht, können einige ihrer Mitglieder ihre Einstellung zu diesem Problem ändern.

In Finnland wird jedoch normalerweise eine Entscheidung getroffen, die die Regierungsebene erreicht hat. Die nächsten Monate werden sehr interessant sein, und die gesamte Europäische Gemeinschaft wird diese ernsthafte finnische Initiative genau beobachten.