Einige Enthüllungen von Mondverschwörungstheorien und ob das Mondmikrosatellitenprojekt dort enden wird

In einer kürzlich geführten Diskussion über das Mond-Mikrosatelliten-Projekt konnte es einfach nicht ohne Befürworter von Verschwörungstheorien auskommen, die bemannte Flüge zum Mond durch das Apollo-Programm ablehnen. Glücklicherweise provozieren die offiziell angekündigten Ziele dieses Projekts sie an sich. In diesem speziellen Fall meldete sich Just_Wah nicht zum ersten Mal freiwillig, um die Verschwörungstheoretiker zu vertreten . Argumente finden Sie in diesem Kommentarthread .

Zuerst habe ich dort angefangen, einen weiteren Kommentar zu schreiben, aber er hat sich als sehr umfangreich herausgestellt und ist es wahrscheinlich wert, als separater Artikel geschrieben zu werden, zumal ähnliche Fragen und Argumente regelmäßig auftauchen. Obwohl der Irrtum für die Mehrheit so offensichtlich ist, dass es sich nicht lohnt, Zeit für seine detaillierte Analyse zu verschwenden, wird dies normalerweise als Mangel an Argumenten und als indirekte Bestätigung der Richtigkeit der Verschwörungstheoretiker angesehen. Aus diesem Grund habe ich beschlossen, keine Zeit für die Analyse zu sparen: Wir werden es unter dem Schnitt herausfinden - also wer hat Satellitenbilder vom Mond gefälscht? ;)

Satellitenbildqualität zu niedrig

Als Ergebnis der Durchführung von Projekten mit automatischen Sonden, die die Mondoberfläche wie den Lunar Reconnaissance Orbiter fotografierten und nicht nur viele nützliche wissenschaftliche Informationen sammelten, sondern auch die Landeplätze von Astronauten fotografierten (ein Beispiel für ein solches Foto wurde im KDPV verwendet), wurden Verschwörungstheorien verwendet, die die wiederholte Landung von Menschen auf dem Mond in den späten 60er und frühen 70er Jahren verweigerten ( Apollo-Programm ) wurde ein mächtiger Schlag versetzt.
Aber danach bekamen Cospirologen ziemlich schnell ein neues Gegenargument: Warum um alles in der Welt liefern die Satelliten trotz der großen Höhe und der störenden Atmosphäre ein viel besseres Bild als die vom Mond gesendeten?
Ein Beispiel im Kommentarbereich zu seinem Beispiel und wir werden es analysieren.

Es gibt ein Mondlander-Modul in voller Größe. Von der Erde aus sieht es ungefähr so ​​aus ( Foto von Google Maps ):

Foto Nr. 1

Als nächstes machen wir ein „Foto aus dem Weltraum“ (in diesem Beispiel auch von Google Maps ), das bei maximal verfügbarer Vergrößerung ungefähr so ​​aussieht:

Foto Nr. 2

Weitere Qualität und das Detail des Erdbildes wird mit den Bildern der Mondoberfläche verglichen (siehe KDPV). Gleichzeitig werden die Fähigkeiten der Satelliten, aus denen sie hergestellt wurden, verglichen - zunächst die Auflösung:
- Für Lunar Reconnaissance Orbiter waren es bis zu 0,5 Meter pro Pixel
- für Satelliten, die Daten für Google liefern - bis zu 0,41 Meter pro Pixel - DigitalGlobe- AnbieterBei Verwendung des besten derzeit verfügbaren Satelliten - GeoEye-1

Aus einem Vergleich dieser Eigenschaften (ziemlich vergleichbar) und der Bildqualität (im Fall des Mondes deutlich schlechter) wird die Schlussfolgerung gezogen: Mondbilder sind Fälschungen, die die Wahrheit verbergen sollen - sie werden speziell unauffällig unscharf gemacht, so dass nichts offensichtlich war es unmöglich zu erkennen. Und das bedeutet, dass sie sich verstecken! Die gesamte Verschwörungsbruderschaft freut sich, dass sie die Regierung erneut in eine Verschwörung „eingeklemmt“ hat.

Gleichzeitig wird natürlich vergessen, dass im Gegensatz zu Satelliten für die Erde neben Satelliten auch Luftbilder verfügbar sind, die es ermöglichen, viel bessere Bilder zu erhalten, die in solchen Diensten zusammen mit Satellitenbildern verwendet werden - insbesondere für die „interessantesten“ Gebiete (dicht besiedelt oder mit verschiedenen Objekten gesättigt). wie Städte.
Foto Nr. 2 ist genau so ein Fall. Insbesondere beträgt seine Auflösung etwa 0,06 m pro Pixel, was einer etwa 8-mal höheren linearen Auflösung (und etwa 64-mal im Detail) entspricht als die maximalen Fähigkeiten von LRO und GeoEye-1. Zwar scheint Google hier die Interpolation bis zum letzten Grad der Steigerung zu verwenden (oder die Qualität der Fotoausrüstung, insbesondere der für die Luftaufnahme verwendeten Optik, war unwichtig), und die maximale physikalische Auflösung der verwendeten Bilder betrug ~ 0,12 m pro Pixel. Welches ist alle gleich 4 (16) besser als LRO.

Lassen Sie uns nun zum Spaß sehen, wie dieses Layout des Mondmoduls aussehen wird, aber mit der Auflösung, die den modernsten Satelliten zur Verfügung steht:

Foto Nr. 3 (~ 0,5 m pro Pixel)

Oder dasselbe 2x vergrößerte:

Foto Nr. 4 (hochwertige bikubische Interpolation bis zu 0,24 m / Pixel gegenüber dem Original Nr. 3 mit 0,48 m / Pixel)

Es reicht aus, sie mit LRO-Bildern zu vergleichen, und alle Fragen, warum LRO eine so „niedrige Qualität“ aufweist, verschwinden.

Außerdem ist auf den letzten 2 Fotos die Qualität sogar zu hoch, weil Sie werden erhalten, indem das Original mit einer anfänglich hohen Auflösung verkleinert wird. Jeder, der sich zumindest mit amateurhafter digitaler Fotografie beschäftigt hat, weiß, dass wenn Sie ein Objekt (eine Szene) mit einer Kamera mit einer maximalen Auflösung von beispielsweise 1 Megapixel und dann dasselbe Objekt unter denselben Bedingungen aufnehmen, aber bereits mit einer Kamera mit einer linearen Auflösung von 2 mal höher (4 Mpx) und dann programmgesteuert den Schnappschuss auf 1 Mpx reduzieren, dann wird der 2. Schnappschuss mit formal gleicher Auflösung der empfangenen Bilddateien viel besser erhalten.

Wenn Sie es nicht programmgesteuert reduzieren, sondern ein fertiges Satellitenbild mit einer Auflösung von nicht mehr als 0,5 m / px (derzeit die Grenze für Mond-Satelliten) aufnehmen, erhalten Sie so etwas (ein Bild eines im Bau befindlichen Kernkraftwerks in der Nähe von St. Petersburg aus derselben Kommentarniederlassung über dem Flugplatz) und das Fotografieren ist verboten, daher sind nur Satellitenbilder vorhanden):

Foto Nr. 5 (0,6 m / px, wenn es jemandem schwer fällt zu erkennen, worum es geht - Parken von Autos auf der Baustelle von LNPP-2)


Foto Nr. 6 (0,3 m / px, bereits mit Software-Interpolation)

Mondmikrosatellit der Debatte ein Ende setzen?

Und hier ist eigentlich der Mond-Mikrosatellit, zusätzlich zu der Tatsache, dass die Idee des Fastens aus den Kommentaren dazu hervorgegangen ist? Ich wollte bewerten, was von dem Projekt im Falle seiner erfolgreichen Umsetzung und der Umsetzung des Programms im Hinblick auf die Qualität der Arbeit zu erwarten ist. Die Organisatoren erklärten das Ziel, die Qualität von Fotografien der Mondoberfläche in der Größenordnung von 0,2 m pro Pixel zu erreichen. Mal sehen, wie dies am Beispiel eines Lieblingsmodells des Mondmoduls aussehen kann. Genießen Sie das Detail:

Foto Nr. 7 (~ 0,2 m / px, Luftaufnahme)

Nicht zu beeindruckend, oder? Dies wird natürlich ein großer Schritt nach vorne sein und die maximale Qualität der Aufnahme der Mondoberfläche für die ganze Welt erreichen. Was neben dem einfachen Interesse und der Popularisierung des Weltraums höchstwahrscheinlich auch wissenschaftliche Vorteile haben wird. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass es Liebhaber von Verschwörungstheorien zufriedenstellen wird - bei dieser Qualität werden sogar die Fußabdrücke von Astronauten auf dem Mondboden nicht berücksichtigt (mit Ausnahme einer langen und dichten Kette von Spuren, die sich jedoch nur schwach von den Spuren der Rover- oder Mondrover-Räder unterscheiden lassen).
Und das heißt, wir werden solche Streitigkeiten mehr als einmal lesen und anhören. In diesem optimistischen Sinne endet die Nachbesprechung. Eine Bonusumfrage für diejenigen, die bis zum Ende lesen :)

Source: https://habr.com/ru/post/de387395/