Intelligente Dinge sind die Kehrseite der Medaille
Willkommen auf unseren iCover-Blogseiten! „Kluge“ Dinge lassen sich sicher in unseren Häusern nieder. Und selbst wenn es noch ein langer Weg zu einem vollwertigen „Internet der Dinge“ ist, wenn Mikroprozessorgeräte, die in ein einziges Netzwerk eingebunden sind, für jeden Zentimeter unseres Nutzraums verantwortlich sind, hängen bereits „intelligente“ Fernseher an unseren Wänden, „intelligente“ Uhren probieren gerne ihre Handgelenke an, „intelligent“ Kühlschränke frieren ein und ein, „intelligente“ Gewehre feuern genauer als ein Scharfschütze, und „intelligente“ Messgeräte und Thermostate sparen unser Budget. Erhalten wir nach dem Kauf das volle und bedingungslose Recht, intelligente Dinge zu verwenden? Wie vorteilhaft ist die Intellektualisierung technologischer Innovationen für ihre Hersteller und wie kann sie sich neben dem üblichen Komfort für den Verbraucher wenden? Wir werden in unserem ersten Neujahrsartikel auf diese Themen eingehen.
Wenn wir uns mit intelligenten Dingen umgeben, denken wir in der Regel nicht darüber nach, ob die Sorgfalt, die sie für uns zeigen, einen Nachteil hat. Wir bemerken gewöhnlich einige Befürchtungen hinsichtlich des Vorhandenseins bestimmter versteckter Algorithmen und freuen uns, regelmäßig und beiläufig neue Horizonte technologischer Innovationsmöglichkeiten zu erkunden. Dabei achten wir auf Hinweise, die zunehmend in der Presse über Fälle von Verstößen technischer Giganten gegen unseren persönlichen Lebensraum erscheinen.Es wird jedoch immer schwieriger, die Anwesenheit eines stillen Beobachters nicht zu bemerken. Sind die Ängste wirklich unbegründet, und lohnt es sich überhaupt, auf solche Kleinigkeiten zu achten, um eine Reihe weiterer innovativer Vorteile zur Verfügung zu haben?Im vergangenen Februar hat sich das Problem des „Interessenkonflikts“ von Unternehmen von Herstellern und Verbrauchern ihrer Produkte zufällig in seiner ganzen Pracht manifestiert. Bei der Analyse der Benutzervereinbarung, die mit dem Samsung Smart TV-Paket geliefert wurde, fand ein besonders hartnäckiger Journalist, der es geschafft hat, durch den Dschungel der speziellen Terminologie zu gelangen, ein interessantes und äußerst unangenehmes Detail: Die Entwickler warnen, dass ein Smart Gadget Informationen über Sie sammeln wird. Wie sich herausstellte, hört die Smart-Buchse nicht nur alles, was in dem Raum passiert, in dem sie installiert ist, sondern sendet auchInformationen, die rein persönliche und sensible Informationen enthalten, an Dritte. Natürlich erhielt der Journalist eine vorbereitete Antwort auf die Fragen, die Shein Harris an die Experten des Unternehmens stellte: Es geht nicht um Spionage zugunsten der NSA, sondern darum, dem Fernseher die Informationen zur Verfügung zu stellen, die zur Optimierung der Sprachmodi erforderlich sind. Die obigen Argumente schienen nicht überzeugend zu sein, was der Grund für die Flut relevanter Veröffentlichungen in der Presse war, deren Echos uns bis heute erreichen.
Und auch hier ein interessanter Zufall, diesmal in seltsamem VerhaltenEinwohner von Australien und Nordamerika haben ihrem intelligenten Samsung die Schuld gegeben. Mit erstaunlicher Sorgfalt wurden die Fernseher jede halbe Stunde wegen Werbung unterbrochen. Was ist das - fragst du? Und Sie werden absolut Recht haben. Das Problem ist jedoch, dass Werbespots, wie Sie wissen, beim Fernsehen auf uns zukommen. Das Problem ist jedoch, dass in unserem Fall einige der „Opfer“ bezahlte Videostreams gemäß der Vereinbarung mit ihren Internetanbietern angesehen haben und einige von ihnen Filme aus der Bibliothek auf der Festplatte ihres PCs waren. In der Überprüfungsphase des Anbieters wurde seine vollständige Nichtbeteiligung an dem Vorfall bestätigt, und als Ergebnis stellte sich heraus, dass die Demonstration der Werbebox vom Fernseher selbst initiiert wurde, was anschließend von Samsung-Vertretern bestätigt wurdedass die Werbebeilage im TV-Inhalt versehentlich montiert ist und der Nutzer in Zukunft selbst entscheiden kann, ob er sich für das Ansehen interessiert oder nicht. Was das Unternehmen von letzterem im Gegenzug braucht, hat nicht erklärt.Neben Sprachinformationen sammelt smart viele weitere Informationen über seinen Eigentümer - "... um die Qualität der Empfehlungen des SmartTV-Dienstes zu verbessern." Neben dem Verlauf von Suchanfragen und heruntergeladenen Anwendungen liegt die Priorität der Herstellerinteressen auf „der IP-Adresse, in Cookies gespeicherten Informationen, Informationen zur Identifizierung Ihrer Geräte- oder Softwarekonfiguration, Informationen zum Browser und den angeforderten Seiten“. Mit anderen Worten, Samsung glaubt, dass es das Recht hat zu wissen, was Sie im Web gesucht haben und welche Websites Sie besucht haben. Die Erfassung der aufgelisteten Informationen kann im TV-Einstellungsmenü deaktiviert werden. Danach wird das intellektuelle Potenzial beeinträchtigt, und der Benutzer verliert automatisch das Recht, individuelle Empfehlungen zu erhalten.Viele Verbraucher konzentrieren sich im Allgemeinen nicht auf solche Probleme und haben es noch nicht eilig, auf die Einzelheiten der Nutzungsvereinbarung einzugehen und deren technische, rechtliche und kommerzielle Nuancen zu verstehen. Inspiriert von einer anderen technischen Neuheit mit dem Präfix „smart“ empfinden wir es meistens als eine schöne, moderne, bequeme und prestigeträchtige Sache, ohne darüber nachzudenken, wie tief unser kluger Freund in unser persönliches Leben schauen kann, welche Informationen und wie viel er sammeln kann und wie man mit diesen Informationen umgeht. Infolgedessen wird unsere Unwissenheit zu einem Anlass für nicht allzu angenehme Überraschungen. So die Visualisierung der Netzwerkverbindungen des Samsung Smart TV durch Enthusiastenüberzeugend demonstriert, dass der Fernseher aktiv Informationen mit fremden linken Servern verbindet und austauscht.
Kann man sagen, dass nur das Unternehmen Samsung gute Gründe zum Nachdenken gegeben hat? Natürlich nicht. Das Problem der Wahl oder vielmehr dessen Abwesenheit wird zunehmend vom Benutzer und anderen Herstellern konfrontiert, die eine Person dazu verpflichten, entweder die aktuelle Situation (die Fähigkeit, persönliche Informationen weiterzugeben) zu akzeptieren oder sich auf nur einen winzigen Bruchteil der „intelligenten“ Funktionalität zu beschränken.Ein Beispiel ist die Datenschutzrichtlinie eines anderen südkoreanischen Riesen, LG. Als ideales Beispiel können wir hier den Fall eines britischen Bürgers anführen, der auf dem Techdirt-Technologieforum ausführlich erörtert wurde .. Ich habe vor ein paar Jahren einen Smart-TV LG, unseren Helden, gekauft. Nachdem die Systemsoftware im automatischen Modus aktualisiert wurde, sah der Benutzer erneut eine Textbenachrichtigung auf dem Bildschirm, in der er vorschlug, einigen neuen Bedingungen / Regeln für die Verwendung des Geräts zuzustimmen. In einem der Textfragmente wurde angegeben, dass LG sich das Recht vorbehält, Informationen über den auf dem Fernseher dieses Modells angezeigten Inhalt sowie alle anderen Informationen, die mit diesem Gerät abgerufen werden können, zu sammeln und an Dritte weiterzugeben. Im Falle einer Ablehnung wird dem Benutzer das Recht und die Möglichkeit entzogen, Anwendungen zu installieren und zu verwenden, die auf dem Fernseher ausgeführt werden oder auf das Internet zugreifen (einschließlich Skype und dergleichen). „Ich verstehe und stimme auch zu - es wird im Text der Vereinbarung im Namen des Benutzers vermerkt,dass LG Sprachdienstinformationen mit Dritten austauschen kann, einschließlich Anbietern von Analysefunktionen für die Spracherkennung “, während im Abschnitt Sprachinformationen das folgende merkwürdige Detail angegeben wird:„ ... wir lehnen jede Verantwortung für die Offenlegung personenbezogener Daten aufgrund von ab Rundfunkfehler oder unbefugte und rechtswidrige Handlungen Dritter. "Hier kommen wir zur Hauptfrage: Warum sammeln Hersteller im Allgemeinen so vollständige Informationen über ihre Verbraucher? Laut Samsung: „Bei allen unseren Smart-TVs halten wir uns an Industriestandards für Sicherheitsmaßnahmen und -praktiken, einschließlich Datenverschlüsselung, um die unbefugte Erfassung oder Verwendung personenbezogener Daten zu verhindern.“ In ihrem Blog kommentierten Unternehmensvertreter den oben genannten Artikelanspruch von Shane Harris in The Daily Beas wie folgt: "... moderne TV-Modelle haben zwei Mikrofone: eines ist direkt in den Fernseher eingebaut, das andere in die Fernbedienung. Das erste Mikrofon reagiert auf einfache Sprachbefehle (z wie Kanalumschaltung oder Lautstärkeregelung), die nicht gespeichert oder "out" gesendet werden. An das zweite Mikrofon,Der in die Fernbedienung integrierte Internetzugang ist erforderlich, um komplexe und nicht standardmäßige Anforderungen zu bearbeiten. Wenn ein Benutzer beispielsweise etwas im Web finden möchte, wird die von ihm ausgesprochene Phrase an einen Remote-Server gesendet, wo sie von Sprache in Text konvertiert wird (derzeit unter Verwendung der Nuance Communications-Technologie). Diese Interaktion funktioniert genau wie die meisten Spracherkennungsdienste, die für andere Produkte verfügbar sind, einschließlich Smartphones und Tablets. "auf anderen Produkten verfügbar, einschließlich Smartphones und Tablets. "auf anderen Produkten verfügbar, einschließlich Smartphones und Tablets. "Es bleibt zu amüsieren, dass die von den Herstellern gesammelten Informationen für die Verbesserung der Servicequalität wirklich entscheidend sind oder in größerem Umfang gesammelt werden, um den vom Nutzer nicht zu negativ wahrgenommenen Werbefluss optimieren zu können. Da die Ausstrahlung von aufdringlichen Werbespots aus dieser Sicht leider zu einer unvermeidlichen Tatsache wurde, kann ein solcher Schritt als eine Hinwendung zum Verbraucher angesehen werden. Es wäre möglich, wenn es nicht die endgültige Form der Vereinbarung gäbe, bei der letztere tatsächlich nicht das Wahlrecht hat.Was ist, wenn das Produkt vor einigen Jahren gekauft wurde und es im Fehlerfall einfach nicht möglich ist, es an den Hersteller zurückzugeben? Sie können sich mit dem Geschehen abfinden und alles so lassen, wie es ist, aber hier müssen Sie verstehen, dass einige Fotos, die an einer Stelle von der eingebauten Kamera aufgenommen wurden, möglicherweise nicht zu sauberen Analysten oder Werbetreibenden zur Verfügung stehen. Ansprüche vor Gericht, bei denen der transnationale Riese für die überwiegende Mehrheit der Nutzer als Angeklagter oder gleichermaßen als Vertreter auftritt, sind problematisch, und es ist keine Tatsache, dass das Ergebnis selbst dann positiv ist, wenn der Fall geprüft wird und dem Kläger beeindruckende Kosten entstehen. Und es stört definitiv.Aus all dem, was gesagt wurde, folgt eine einfache Schlussfolgerung: Es ist bereits ziemlich schwierig und in vielen Fällen einfach unmöglich, genau zu verfolgen, welche Daten unsere neuen „intelligenten“ Freunde über uns sammeln und wie sie anschließend verwendet werden. Und hier können Sie heute als Beispiele nicht nur Smart-TVs, sondern auch Smartwatches, Fitness-Armbänder, Xbox, Nest, Siri, Amazon Echo, Bordautocomputer und andere anführen. Aber ist es möglich und wert, den Herstellern zu glauben, die den Verbrauchern versichern, dass die Erhebung von Informationen ausschließlich mit dem Ziel erfolgt, die Servicequalität für letztere zu verbessern? Jeder von uns wird diese Frage für sich selbst beantworten.
Wie kann die Initiative „intelligenter“ Geräte eingeschränkt werden? Für den Durchschnittsverbraucher ist dies leider entweder unmöglich oder äußerst schwierig. Die Mittel zum Deaktivieren solcher Funktionen, sofern vorhanden, befinden sich tief in den System- oder Softwareeinstellungen und sind auf den letzten Seiten und manchmal auf den Support-Service-Servern in einer mageren Schrift angegeben. Dies war genau der Fall bei der obsessiven Pepsi-Werbung, um zu deaktivieren, was sich als notwendig herausstellte, um das Yahoo! Die Datenschutzrichtlinie, die zu den größtmöglichen Optionen für den Durchschnittsbenutzer gehört, ist sehr problematisch. Oft schreiben Hersteller diese Möglichkeit in ihren offiziellen Anweisungen überhaupt nicht vor.In einigen Fällen kann der Versuch, die Verfolgungsfunktion selbst zu „entwurzeln“, die Freiheit der Bürger kosten. Und das ist keineswegs übertrieben. Der traurige Ruhm von DMCA in den USA, eine Reihe ähnlicher Gesetze in Europa und Russland, verbietet jeden Versuch, Schutzmechanismen in der digitalen Technologie zu umgehen. Das heißt, die Installation von Patches und das Flashen intelligenter Elektronik, die eine Mischung aus kostenlosem und proprietärem Code enthält, kann durchaus als Straftat eingestuft werden.Was wird offiziell im Zusammenhang mit der aktuellen Situation unternommen? Am Beispiel der Vereinigten Staaten lässt die Härte der Politik transnationaler technischer Giganten mit voller Unterstützung der Behörden und des Kapitals leider keine Chancen für Menschenrechtsaktivisten (EFF, SFC usw.), die den Gesetzgeber stürmenund Abteilungen mit dem Ziel, zumindest die Abschaffung der Strafverfolgung für Versuche zu erreichen, den Bordcomputer, das Smart-TV und andere intelligente Elektronik eines Autos neu zu starten.Wird die Kenntnis des Problems dazu führen, dass es aufgegeben wird? Werden wir aufhören, kluge Dinge zu kaufen, nachdem wir ihre verborgenen Fähigkeiten kennengelernt haben? Werden wir unser Vergnügen aufgeben, unseren Lieblingsfilm auf der großen Leinwand eines Smart Panels oder das Gewichtskontrollprogramm zu sehen, das dank unserer intelligenten Fitnessarmbänder implementiert wurde? Natürlich nicht. Und in den meisten Fällen sieht es völlig logisch aus. In der Tat sind die Fähigkeiten der intelligenten Elektronik, die wir jeden Tag verwenden, a priori viel wichtiger, vertrauter und verführerischer als das Gefühl des Unbehagens aufgrund tatsächlicher und hypothetischer Unannehmlichkeiten, die mit der Erfassung vertraulicher Informationen verbunden sind. In einigen Fällen sollten Sie in Gegenwart unserer intelligenten Assistenten möglicherweise etwas umsichtiger sein und die Benutzervereinbarung sorgfältig lesen, bevor Sie sie kaufen.Und hier ist es angebracht, an das oft zitierte zu erinnern: gewarnt - bedeutet bewaffnet.
Ps Bitte beachten Sie, dass in dem Artikel „Der erste funktionierende Prototyp eines elektronenoptischen Einzelchip-Prozessors“ ein Video des Experiments (am Ende des Artikels) aus dem Entwicklerlabor hinzugefügt wurde . Bei Interesse laden wir Sie ein, zu sehen.
Liebe Leserinnen und Leser, wir freuen uns immer, Sie auf den Seiten unseres Blogs zu treffen und auf Sie zu warten. Wir sind bereit, Ihnen weiterhin die neuesten Nachrichten, Artikel und andere Veröffentlichungen mitzuteilen und werden unser Bestes geben, um die mit uns verbrachte Zeit für Sie nützlich zu machen. Und vergessen Sie natürlich nicht, unsere Abschnitte zu abonnieren . Unsere anderen Artikel und Veranstaltungen
Source: https://habr.com/ru/post/de388681/
All Articles