Aggressives Marketing oder wie unterscheidet sich die Motivation eines hellen Bogens am Handgelenk ("Kugeln") von der Motivation eines Fitnessarmbandes?

Kürzlich haben wir mehrere Artikel aus renommierten ausländischen Publikationen in unserer Gesundheitsgruppe veröffentlicht. Es war nicht absichtlich - es stimmte überein, aber diese Artikel konnten tatsächlich zu einem zusammengefasst werden - mit einer Überschrift, die dem Zitat aus einem der Artikel entspricht: "Die Experten haben ein Urteil gefällt:" Verbraucher sollten diesen Marketing-Unsinn ignorieren "...". In diesen Artikeln ging es überhaupt nicht um Technologie, sondern um die aggressive Vermarktung bestimmter Lebensmittel. Unmittelbar vor diesen Artikeln haben wir jedoch Informationen über die Probleme einiger beliebter Fitnessarmbänder veröffentlicht. Und es gab eine Art „Rückkehr“ (wie in einer Aufnahme): Es schien uns, dass sich die Situation mit Fitnessarmbändern nicht von der Situation mit diesen Lebensmitteln unterschied. Und ich wollte es herausfinden.



"Trotz des Rummels um Fitness-Tracker gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass diese Technologie an sich das Verhalten ändern und die Gesundheit derjenigen verbessern kann, die sie benötigen", vertreten Forscher der University of Pennsylvania die Ergebnisse ihrer Arbeit in JAMA (wöchentliche internationale medizinische Zeitschrift, veröffentlicht von der American Medical Association).

Der Forscherbericht stellte fest, dass zwar eine Reihe großer Technologieunternehmen in diesen wachsenden Markt eingetreten sind, jedoch eine deutliche Diskrepanz zwischen dem geschätzten Nutzen und den tatsächlichen Ergebnissen besteht.
"Die Idee ist angeblich, dass die regelmäßige Aufzeichnung von Berichten über körperliche Aktivität, die mit diesen Geräten erhalten wurden, Menschen dazu motivieren kann, ihre Gewohnheiten zu verbessern", schrieben die Autoren der Studie, die Ärzte der medizinischen Wissenschaften Vadim Patel, David Ash und Kevin Volp, die an der Universität lehrten Pennsylvania und als Arzt eines medizinischen Zentrums. „Die Lücke zwischen dem Sammeln solcher Informationen und dem Ändern des Verhaltens ist jedoch sehr groß. "Während diese Geräte immer beliebter werden, gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass sie eine Art Verbindungsglied sind."

Stattdessen glauben die Autoren der Studie, dass es effektiver ist, verhaltensökonomische Methoden anzuwenden (z. B. Geschichten über Lotteriegewinne, wenn den Menschen gesagt wird, dass sie gewinnen könnten, wenn sie das Ziel erreichen): „Die Entstehung neuer Gewohnheiten wird durch Feedback besser erleichtert, was zu einer Erleichterung führt ein Auslöser, der die individuelle Aufmerksamkeit in den Momenten einschließt, in denen sie für die Wahrnehmung am günstigsten ist. "

Darüber hinaus glauben die Autoren, dass mindestens vier Probleme gelöst werden müssen, um die angegebenen Ziele mit tragbaren Geräten zu erreichen:
• Eine Person sollte motiviert genug sein, ein Gerät zu wollen und es sich leisten zu können.
• Nach dem Kauf des Geräts muss eine Person daran denken, dass Sie es ständig tragen und regelmäßig aufladen müssen.
• Das Gerät sollte in der Lage sein, das gezielte Benutzerverhalten genau zu verfolgen.
• Informationen sollten dem Benutzer so präsentiert werden, dass sie die Motivation zur Verbesserung der Gesundheit unterstützen und entwickeln.
(Denken Sie an diese Liste von Problemen - wir werden uns weiter unten daran erinnern.)

Mobile Geräte werben aggressiv für ihre Fähigkeit, körperliche Aktivität zu verfolgen, aber Smartphone-Anwendungen können nicht weniger genau sein. Dies sind die Ergebnisse derselben Forscher aus Pennsylvania, die in JAMA veröffentlicht wurden.

Sie haben getestetDie 10 meistverkauften Smartphone-Apps in den USA. An der Studie nahmen 14 Personen teil, die zweimal zwei Strecken auf dem Laufband (jeweils 500 und 1.500 Stufen) zurücklegten - insgesamt 56 „Rennen“. Diese Studie ist eine Fortsetzung einer kürzlich durchgeführten JAMA-Überprüfung, in der festgestellt wurde, dass es kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass mobile Geräte das Verhalten ändern und die Gesundheit der Bedürftigen verbessern können.

„In dieser Studie wollten wir ein weiteres Problem tragbarer Geräte berücksichtigen: Sie müssen genau sein. Schließlich müssen Sie bei der Anwendung diesen Daten vertrauen ", sagte Meredith A, die Hauptautorin der Studie ..." Nicht mehr als 2% der erwachsenen Bevölkerung in den USA besitzen tragbare Geräte, während mehr als 65% der Erwachsenen Smartphones mit sich führen. Unsere Daten deuten darauf hin, dass sich Smartphone-Apps möglicherweise als kostengünstiger und kostengünstiger erweisen, um gesundes Verhalten zu verfolgen. Wir haben festgestellt, dass Smartphone-Apps die körperliche Aktivität nicht weniger genau verfolgen. “

Jeder der Studienteilnehmer hatte während der Tests folgende Geräte:
• Riemen mit einem Schrittzähler und zwei Beschleunigungsmessern;
• drei tragbare Geräte am Handgelenk;
• in den Hosentaschen - zwei Smartphones (eines startete drei Anwendungen auf dem anderen).

Die Smartphone-Daten unterschieden sich nur geringfügig von der tatsächlichen Anzahl der Schritte (im Bereich von -6,7% bis 6,2%), während sich die Daten tragbarer Geräte wesentlich stärker von der Realität unterschieden (im Bereich von -22,7% bis -1,5%). . „Das Zählen von Schritten ist eine wesentliche Funktion von Geräten und Anwendungen - es ist ein Maß für die körperliche Aktivität, die zur Berechnung des Kalorienverbrauchs erforderlich ist. Die Genauigkeit der Berechnung ist entscheidend “, sagte Vadim Patel, leitender Autor der Studie, MD, außerordentlicher Professor der Abteilung für Medizin und Gesundheitsorganisation der Universität.

GT hat bereits berichtetdass Fitness-Armbänder nicht so schnell Wurzeln schlagen wie zum Beispiel Smartphones. Mehr als die Hälfte der US-Verbraucher, die Aktivitäts-Tracker gekauft haben, verwenden diese Geräte nicht. Ein Drittel von ihnen gab das Gerät in der Regel in weniger als sechs Monaten auf.

Es stellte sich heraus, dass gesundheitsbezogene Smartphone-Apps auch in großen Mengen von Amerikanern erworben werden, aber im Laufe der Zeit nicht genutzt werden. Nationale Umfrage

 
Forscher der New York University analysierten über 1.600 erwachsene Smartphone-Nutzer. Im Rahmen einer im Juni 2015 durchgeführten Umfrage haben sich Teilnehmer aus allen Regionen des Landes freiwillig bereit erklärt, 36 Fragen (online) zu beantworten. Sie waren alle über 18 Jahre alt, sprachen Englisch und besaßen ein Smartphone. Das Durchschnittsalter der Befragten betrug 40 Jahre. Die meisten hatten ein Jahreseinkommen von weniger als 50.000 US-Dollar.

Es stellte sich heraus, dass:
* 58% der Benutzer eine von etwa 40.000 verfügbaren Anwendungen für die mobile Gesundheit heruntergeladen haben;
* 42% haben fünf oder mehr dieser Anwendungen heruntergeladen.
* 65% der Befragten glauben, dass Anwendungen ihre Gesundheit verbessern können. Sie glauben an die Genauigkeit und Effektivität dieser Anwendungen;
* 46% gaben an, die Anwendung heruntergeladen, aber nicht verwendet zu haben. Zu den Ursachen gehörten Zinsverlust und Informationsrisiken;
* 41% sagten, sie würden für solche Anträge nichts bezahlen;
* 20% sind bereit, für den Antrag bis zu 1,99 USD zu zahlen.
* 23% gaben an, zwischen 2 und 5,99 USD zu zahlen.

Die Forscher stellten fest, dass von den am häufigsten heruntergeladenen und verwendeten Anwendungen:
• 53% die körperliche Aktivität verfolgen;
• 48% verfolgen die Nahrungsaufnahme;
• 47% Kontrollgewichtsverlust;
• 34% planen Übungen;

Die häufigsten Gründe, warum Menschen sich weigerten, Anwendungen herunterzuladen und zu verwenden, waren der Verlust des Interesses, ihre Kosten, die große Menge an Informationen, die täglich eingegeben werden müssen, und die Angst, dass Anwendungen ihre persönlichen Daten entfernen.

Ein führender Forscher (klinischer Psychologe, Ph.D. Pavel Krebs) kommt zu dem Schluss, dass es erforderlich ist, die Verfügbarkeit realer Vorteile solcher Anwendungen zu überprüfen. Anwendungsentwickler müssen sich auch mit schwerwiegenden Verbraucherproblemen im Zusammenhang mit dem Datenschutz der Benutzer befassen und die Belastung durch die Wartung dieser Anwendungen (einschließlich Dateneingabe) verringern. Forschungsteam




Die Kinesiologie-Abteilung der Universität von Iowa hat mehrere Fitness-Tracker getestet. Aktivitäts-Tracker können im Prinzip eine Schätzung des Kalorienverbrauchs liefern, aber die Studie stellt fest, dass ihre Genauigkeit im Allgemeinen zu wünschen übrig lässt.

Die Messfehler waren wie folgt:

Für aerobe Aktivität:
• BodyMedia Core mit 17,2%
• Nike + - 18,5%
• Actigraph GT3X + - 22,1%
• Kieferknochen um 24 - 30,0%
• Fitbit - 34,7%
• Misfit (in Schuhen) - 60,1%

Für sitzende Aktivitäten:
• BodyMedia Core - 15,7%
• Misfit (in Schuhen) - 18,2%
• Nike + - 20,0%
• Fitbit - 29,4%
• Kieferknochen um 24 - 29,4%
• Actigraph GT3X + - 45,2%

Für Krafttraining:
• Nike + - 20,0%
• BodyMedia Core - 29,2%
• Fitbit - 31,6%
• Misfit (in Schuhen) - 36,8%
* Actigraph GT3X + - 45,2%
• Jawbone um 24 - 52,6%

Der Bericht sagt : „Wie erwartet überschätzen oder unterschätzen Produkte bestimmte Arten von Aktivitäten, aber einige Produkte überschätzen und unterschätzen mehrere Arten von Aktivitäten gleichzeitig.“
Forscher sagen, dass die Genauigkeit von Trackern wichtig ist, aber selbst dies ist nur ein Teil des Problems im Hinblick auf die Steigerung der körperlichen Aktivität ihrer Benutzer . "Die Hauptsache ist das Vorhandensein einer echten Motivation, die allein das notwendige tägliche Aktivitätsniveau liefern kann", sagte Greg Welk, Professor für Kinesiologie. Anzug für "Fitbit"
 



wurde ein Hit in Sammelklagen. Verbraucher behaupten, dass diese Armbänder ungenaue und irreführende Herzfrequenzdaten liefern. Eigentümer aus Kalifornien, Colorado und Wisconsin behaupten, dass die beiden Produkte, die 2014 auf den Markt kamen, Messwerte liefern, die sich erheblich von den tatsächlichen unterscheiden, insbesondere in Zeiten intensiver körperlicher Betätigung. "Die Markteinführung dieser Produkte ging mit aggressiver Werbung einher, aufgrund derer die Verbraucher" nicht nur von der tatsächlichen Funktionalität der Geräte getäuscht wurden, sondern auch in eine echte Risikozone gebracht wurden, die auf ungenauen Herzfrequenzmessungen beruhte. "

Robert Klonoff, einer der Anwälte der Kläger, sagt: „Viele tausend Verbraucher haben eine Prämie gezahlt, um genaue Blutdruckmessgeräte zu erhalten, aber stattdessen Geräte, die nicht wie versprochen funktionierten.“
Eine Antragstellerin sagte, dass ihr Fitbit ihre Herzfrequenz (HR) während einer persönlichen Trainingseinheit im Juni 2015 signifikant gesenkt habe. Sie sagte, dass ihr persönlicher Trainer eine Herzfrequenz von 160 Schlägen pro Minute (die maximale Sicherheitsgrenze für ihr Alter) aufzeichnete, während ihr Fitbit zeigte, dass ihre Herzfrequenz nur 82 Schläge pro Minute betrug.

"Wenn Sie sich weiterhin auf einen solchen Fitness-Tracker verlassen, kann er die empfohlene maximale Herzfrequenz deutlich überschreiten und dadurch seine Gesundheit und Sicherheit gefährden", heißt es in der Klage.

Ein anderer Antragsteller gab ebenfalls an, dass sein Arzt ihm geraten habe, 160 Schläge / min nicht zu überschreiten, er stellte jedoch fest, dass sein Fitbit bei 25 Schlägen / min einen Puls zeigte, der niedriger als real war.

Der Hersteller behauptet, LED-Sensoren und einen "fein abgestimmten Algorithmus für die automatische kontinuierliche Herzfrequenzmessung" zu verwenden. Traditionell erfordert eine genaue Herzfrequenzkontrolle einen Brustgurt, der unbequem und ablenkend ist und zusätzliche Hygienemaßnahmen erfordert. Der Hersteller behauptet jedoch, diese Probleme gelöst zu haben, und seine Fitnessarmbänder werden unter dem Motto „Jeder Treffer zählt“ verkauft.

"Dutzende von Kundenbeschwerden bestätigen, dass es sich nicht um Einzelfälle handelt", heißt es in der Beschwerde, die als Sammelklage eingestuft wurde. Die Klage fordert den Fitbit-Hersteller auf, betrügerisches Marketing einzustellen und die Kläger zu entschädigen. Als Reaktion auf die Klage sagte der Fitbit-Hersteller, seine Tracker seien "nicht für wissenschaftliche oder medizinische Messungen vorgesehen".

Diese Sammelklage ist nicht die erste Klage von Fitbit. „Das Unternehmen hat bereits mehrere Klagen. Die neueste Version des Armbands kam 2014 auf den Markt, nachdem sich Kunden nach dem Tragen des Geräts häufig über einen Ausschlag beschwert und wegen irreführender Werbung verklagt hatten “, schreibt Terry Collins in CNET. Eine kürzlich vom Fernseh- und Radiokonzern der BBC durchgeführte Untersuchung ergab, dass einige der beliebtesten Fitness-Tracker, darunter Fitbit- und TomTom GPS-Multisport-Cardio-Uhren, ungenau waren und ihren Benutzern falsche Entfernungs- und Aktivitätsdaten lieferten .

 





Kontrollierte den Aufstieg zur Spitze des Turms im Londoner Olympiapark mit einer Entfernung von 350 Metern. Drei Teams von 8 Personen wurden mit drei verschiedenen Arten von Trackern ausgestattet, von denen Sie Genauigkeit erwarten. Es stellte sich jedoch heraus, dass sie alle sehr grobe Ergebnisse „lieferten“ - die gemessene Entfernung lag zwischen 428 und 700 Metern.

Das teure Fitbit (£ 120) war den korrekten Werten am nächsten und zeigte einen durchschnittlichen Fehler von 47 Schritten. TomTom, das eher die Entfernung als die Schritte misst, gab einen durchschnittlichen Fehler von 50 Metern an, während die Fitness-App zum kostenlosen Download einen Fehler von 70 Schritten machte. Es ist merkwürdig, dass die Tracker ausnahmslos unzuverlässig waren und die Messwerte jedes einzelnen Produkts bei Wiederholung des Tests genau gleich waren.

Freddie Brown, Sportwissenschaftler und Ernährungswissenschaftler, sagt, dies sei tatsächlich ein „Plus“, da dies bedeutet, dass sie zumindest eine gute Wiederholbarkeit bieten. „Unter dem Strich sind alle diese Geräte durch die Empfindlichkeit der Sensoren begrenzt, mit denen sie die Entfernung messen“, sagt er. "Die einzige Möglichkeit, die Genauigkeit sicherzustellen, besteht beispielsweise darin, Daten über die Länge der Stadionstrecke und die Anzahl der von Ihnen zurückgelegten Runden manuell einzugeben."

Fitbit und eine Sportuhr liefern Herzfrequenzdaten, obwohl die Genauigkeit von Fitbit in der amerikanischen Klage in Frage gestellt wird. Laut Freddy ist dieses Maß an Überwachung nur für Spitzensportler wichtig. Sie können Ihren Fortschritt verfolgen, indem Sie einfach Ihre Herzfrequenz „manuell“ messen - vor und nach körperlicher Aktivität.

Und obwohl die Geräte eine Berechnung Ihres Aktivitätsniveaus und des Kalorienverbrauchs liefern, sagt Freddy: „Die zurückgelegte Strecke kann stark variieren, und dies erfordert die Verwendung von Faktoren bei der Berechnung des Energieverbrauchs. Darüber hinaus sollten Informationen zur Herzfrequenz in die Berechnungen einbezogen werden (um den Sauerstoffverbrauch abzuschätzen, der wiederum bestimmt, wie viele Kalorien Sie verbrennen). Darüber hinaus variieren alle diese Indikatoren notwendigerweise in Abhängigkeit von den Eigenschaften des Körpers und den physischen Daten jedes einzelnen Benutzers. “

In jüngster Zeit gab es eine zunehmende Debatte darüber, ob Gesundheitsdienstleister und Versicherungsunternehmen (die auf Smartphones und tragbare Tracker angewiesen sind) aktive Menschen für einen gesunden Lebensstil belohnen oder Geräte zur Überwachung von Patienten verwenden. Die Aktivitäten von Trackern lassen sich jedoch leicht täuschen. Forscher am Northwest Institute of Rehab Medicine in Chicago haben sogar eine Möglichkeit entwickelt, Smartphones und Trackern beizubringen, den Unterschied zwischen gefälschten und echten Aktivitäten zu erkennen. Die Methode erkennt beispielsweise, wenn ein Betrüger das Telefon schüttelt, während er sich auf der Couch entspannt, sodass der Tracker „denkt“, dass er einen Spaziergang macht. Während ungeschulte Geräte gefälschte Aktivitäten mit einer Genauigkeit von 38% erkannten, erhöhte das Lernen die Genauigkeit der gefälschten Erkennung auf 84%.

 



"Da sich Gesundheitsdienstleister und Versicherungsunternehmen zunehmend auf Aktivitäts-Tracker verlassen, ist es unvermeidlich, diese Systeme intelligenter zu machen, indem irreführendem Verhalten entgegengewirkt wird", sagte der Hauptautor der Studie, Sohrab Saib.

"Einige Versicherungsunternehmen bieten Rabatte für diejenigen, die körperlich aktiver sind", sagte Saib. "Gesundheitsdienstleister können Patienten überwachen, um festzustellen, ob sie den Anweisungen des Arztes folgen oder von vorgeschriebenen Maßnahmen zur Verbesserung ihrer Behandlungsergebnisse Abstand nehmen." Dies kann jedoch nicht als Lösung des Problems bezeichnet werden. "Wenn jemand seinem Hund einen Tracker anbringt, erkennt das System einen solchen Scherz möglicherweise nicht", sagte Saib.

Wenn Sie die Fitnessanwendung und die MyRun-Karte verwenden, ist es wahrscheinlich, dass Ihre Passwörter bereits "durchgesickert" sind.
Dies wurde von einer Gruppe von Forschern unter der Leitung von David Choffness, einem Assistenzprofessor am College für Computer- und Informationswissenschaften, festgestellt, der im Netzwerkverkehr von Anwendungen, die auf Mobilgeräten mit iOS, Android und Windows installiert sind, "umfangreiche" Lecks von Benutzerinformationen (Benutzerkennungen, Standort und Kennwörter) aufdeckte . Das Choffness-Team präsentierte seine Ergebnisse auf der Konferenz 2015 am Massachusetts Institute of Technology.

"Was uns wirklich stört, ist, dass wir eine erhebliche Anzahl von Anwendungen sehen, die Ihre Passwörter in einer offenen, lesbaren Form senden, wenn Sie sich anmelden", sagt Choffness.

Eine nationale Studie vom Juni 2015 ergab, dass Smartphone-Nutzer mehr als 85% ihrer Zeit mit verschiedenen Apps verbringen. Vor der vom Team von Choffness durchgeführten Studie wurde der Netzwerkverkehr jedoch recht schlecht untersucht.

Zusammen mit Benutzern von 31 Mobilgeräten (einschließlich 24 iOS- und Android-Geräten) verwendeten die Forscher ReCon (von einer Woche bis zu 101 Tagen), um ihre persönlichen Lecks zu verfolgen. Die Ergebnisse waren alarmierend. "Deprimierend!" Selbst in unserer kleinen Studie haben wir 165 Fälle von Lecks im Klartext gefunden “, schreiben die Forscher.

• Mehr als 50% der in den TOP 100 in jedem Betriebssystem enthaltenen Anwendungen "führen" Gerätekennungen zusammen.
• mehr als 14% „verschmelzen“ tatsächliche Namen oder andere Benutzerkennungen;
• 14% bis 26% "entleeren" den Standort;
• 3% Passwörter im Klartext zusammenführen.

Zulassen, aber nicht alles, was oben über Fitness-Armbänder gesagt wurde, bedeutet, dass sich die Motivation, einen hellen Bogen am Handgelenk (Kugeln) zu verwenden, von der Motivation, ein Fitness-Armband zu verwenden, nur dadurch unterscheidet, dass Sie (anstatt in der schwersten Zeitmangel Fitness zu machen) ) müssen Sie sich mit der Wartung dieses Armbands befassen, regelmäßig Zeit damit verbringen, es aufzuladen, mit einem Smartphone zu synchronisieren und einige seltsame Daten daraus zu pumpen? Und erhöhen Sie zusätzlich zu diesen Problemen das Niveau Ihrer Informationsrisiken erheblich?

Jemand wird sagen: „Das ist alles Unsinn: aggressives Marketing, geringe Genauigkeit und mangelnde Individualisierung der Algorithmen zur Indikatorberechnung gemäß den physischen Daten eines bestimmten Benutzers und insbesondere der Informationssicherheit! Das sind Wachstumsprobleme. Gesundheit ist wichtiger! “

Entschuldigung, aber was (abzüglich all der oben genannten) bleibt von den Vorteilen von Fitnessarmbändern "in den trockenen Rückständen" übrig? Wir fragen uns: "Wofür (oder gegen was) kämpfen wir?"

- Ja, wie es scheint, gegen einen sitzenden Lebensstil. Die WHO ist der Ansicht, dass ein sitzender Lebensstil einer der zehn weltweit führenden Risikofaktoren für den Tod und einer der Hauptrisikofaktoren für die Entwicklung nichtübertragbarer Krankheiten (NCDs) wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Diabetes ist (in Russland reagieren NCDs übrigens darauf für 75% aller Sterblichkeit).

„Aber vielleicht müssen Sie dann die„ Struktur “Ihres typischen Tages verstehen? Wie viel Zeit verbringst du im Sitzen? Nicht gezählt? Für Amerikaner wurde eine solche Berechnung vom Center for Disease Control and Prevention durchgeführt. Es stellte sich heraus (für Leute der weißen Rasse) von 7,8 bis 8,2 Stunden. Aber in diesen Zeiträumen sind Fitnessarmbänder nutzlos!

Die Website der American Heart Association berichtet, dass seit 1950 die Zahl der „sitzenden“ Arten von Arbeit um 83% gestiegen ist (dies sind nun 43% aller US-Arbeitsplätze). 1960 war etwa die Hälfte der US-amerikanischen Arbeitskräfte körperlich aktiv, und heute sind weniger als 20% der gesamten Erwerbsbevölkerung mit solchen Arbeiten beschäftigt. Auch die Struktur der Freizeit hat sich verändert.

Können Fitness-Armbänder Ihre Sitzzeit verkürzen? Höchstwahrscheinlich nein. Dies hängt davon ab, welche Art von Arbeit Sie haben, wie Sie zum Arbeitsplatz gelangen und umgekehrt, und schließlich von Ihren Gewohnheiten, Zeit im Internet, im Fernsehen oder in Büchern zu verbringen.

Die Canadian Cancer Society hat Gründe genannt, um die Risiken eines sitzenden Lebensstils zu erhöhen:
„Eine wachsende Zahl von Beweisen bestätigt den Zusammenhang zwischen einem sitzenden Lebensstil und einem erhöhten Krebsrisiko. Langes Sitzen kann das Krebsrisiko erhöhen, selbst bei Menschen, die regelmäßig Sport treiben. Wenn Sie 30 Minuten oder länger am Tag trainieren, aber den Rest des Tages im Sitzen verbringen, besteht möglicherweise ein erhöhtes Risiko, an Krebs zu erkranken. Je länger eine Person sitzt, desto höher ist das Risiko:
• Der Androgenspiegel bei Männern und der Östrogenspiegel bei Frauen steigen an, was mit den „hormonellen Krebsarten“ (Prostatakrebs und Brustkrebs) verbunden ist.
• Der Blutzuckerspiegel steigt, das Insulin und die Insulinresistenz steigen. Krebszellen verwenden Glukose zur Fortpflanzung, und ein Anstieg des Blutzuckers kann ihr Wachstum stimulieren.
• Der Vitamin D-Spiegel ist reduziert, was das Risiko für andere Krebsarten erhöhen kann.
• Das Risiko, an Darm- und Gebärmutterkrebs zu erkranken, ist erhöht. “

Glauben Sie, dass Armbänder Sie dazu ermutigen, aktiver zu werden? Aber medizinische Experten haben so etwas schon lange nicht mehr angeboten. Im Gegenteil, intensives körperliches Training sei nicht sinnvoll, sondern für Büroangestellte schädlich. Hier geht es insbesondere um Laufen und Krafttraining. Im Juni 2015 gab die MedicalXpress-Website den Abschluss einer weiteren Studie bekannt, die dies bestätigt. In dieser Studie bestätigten Ärzte der Universität von Kansas, dass die Häufigkeit körperlicher Aktivität und nicht ihre Intensität für die Erhaltung der Gesundheit wichtiger ist.

SCHLUSSFOLGERUNG IST EINFACH: Das Problem eines sitzenden Lebensstils kann nur durch eine Änderung des sitzenden Lebensstils selbst gelöst werden. Das heißt, indem körperliche Aktivität direkt in diesen "Lebensstil" eingebettet wird. Übrigens gibt es solche Lösungen bereits: teuer und prestigeträchtig, von durchschnittlichem Preisniveau und vollständig „Budget“.

Lassen Sie uns zum Beispiel sehen, wie der „Budget“ -Tracker-Simulator, der für den direkten Einsatz bei „sitzenden“ Arbeiten entwickelt wurde, die vier Probleme von Fitness-Armbändern löst, die von Ärzten an der Universität von Pennsylvania oben identifiziert wurden:
• Wenn eine Person bereits motiviert ist, ein Gerät zu wollen, kann sie dies erlaube es;
• Nach dem Kauf des Geräts muss sich eine Person nicht daran erinnern, dass sie ständig getragen und regelmäßig aufgeladen werden muss. Das Laufband befindet sich immer unter Ihrem Desktop, wird mit einer Taste gesteuert und muss fast ein Jahr lang nicht gewartet werden (für die Wartung müssen nur die Batterien gewechselt werden).
• Der Tracker-Simulator verfolgt das Zielbenutzerverhalten genau und genau.
• Anstatt nur Informationen in Ihrem Speicher zu speichern (wie dies bei Fitness-Armbändern der Fall ist), verarbeitet der Tracker des Simulators diese unabhängig (ohne Probleme für den Benutzer) und gibt dem Benutzer nur Signale, die ihn bei Bedarf zur Aktivität auffordern. Um aktiv zu werden, müssen Sie nicht einmal von Ihrem Stuhl aufstehen. Und vor allem: Bewegung beeinträchtigt keine schwierige Arbeit oder einen aufregenden Urlaub.

Es stellt sich heraus:
* dass Sie nicht warten müssen - werden Hersteller von Fitness-Trackern diese Probleme lösen? Es gibt bereits andere Geräte, die solche Probleme nicht haben und über die erforderliche Funktionalität und Effizienz verfügen.
* dass Fitness-Schlüsselanhänger nur eine regenbogenschöne „Blase“ sind, die aufgrund der starken Finanzierung ihres aggressiven Marketings im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht. Heute ist es nur eines der „obligatorischen“ Zubehörteile des auffälligen Konsums, das in keiner Weise mit dem Erreichen wirklicher gesundheitlicher Vorteile verbunden ist.

Source: https://habr.com/ru/post/de389127/