Schieben oder nicht schieben? Wir formulieren die Ethik eines unbemannten Fahrzeugs anhand von Umfragen

Foto: KAMAZ

Unternehmen die Cognitive Technologies' , die derzeit in der Entwicklung von Computer KAMAZ unbemannte Kontrollsysteme tätig ist, hat die Ergebnisse einer soziologischen Umfrage unter den russischen Bürgern durchgeführt. Wie bereits berichtet , ist der Zweck der Studie die Bildung ethischer Standards, die das Verhalten des Autobots in komplexen und sehr komplexen Situationen auf der Straße bestimmen. Wir sprechen von Unfällen, bei denen Unfälle einfach nicht zu vermeiden sind und eine Schädigung der Gesundheit oder sogar des Lebens von Verkehrsunfallteilnehmern unvermeidlich ist.

An der vom Unternehmen durchgeführten Studie nahmen rund 80.000 Menschen aus 47 Regionen Russlands teil. Natürlich ist es unmöglich, alle Situationen abzudecken, aber Unternehmensvertreter versuchten, die schwierigsten Vorfälle anzugeben, um die richtige Verhaltensweise zu wählen. Die Hauptbedingung ist in allen Fällen die vollständige Autonomie des Fahrzeugs, eine Person ist nicht am Steuerungsprozess beteiligt. Mal sehen, welche Optionen die Umfrageteilnehmer gewählt haben.

Erstens - Leute.



Wie Sie sehen können, fährt ein Auto, die Leute sind voraus, die Leute sind immer noch links, ein Graben ist rechts. Was zu tun ist?

Die Ergebnisse scheinen klar zu sein. Wie sich jedoch herausstellte, erkannten die meisten Umfrageteilnehmer einfach nicht vollständig, dass sie sich möglicherweise selbst in einem „Problemauto“ befinden. Infolgedessen erkannten nur wenige Menschen, dass das Retten von Menschen das Programmieren ihres Robomobils für Selbstzerstörung bedeutet. Sowohl das Auto als auch die Person darin werden mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% leiden.

Nachdem die Umfrageteilnehmer mit dieser Tatsache konfrontiert wurden, wurden weitere Vorschläge gesendet. Eine davon ist die Formulierung einer Bewertung der Teilnehmer an Verkehrsunfällen. Laut den Umfrageteilnehmern wäre es schön, Menschen zu analysieren, die auf die Straße gelaufen sind und sich den Netzwerkressourcen zugewandt haben (Gesichtserkennung). Infolgedessen wurde Folgendes vorgeschlagen: "Wenn sich vor dem Autobot, in dessen Kabine sich eine Person mit einem getrübten Ruf befindet, ein Produktionsleiter auf die Straße rennt, muss künstliche Intelligenz garantiert werden, um das Auto in den Graben zu lenken."

Die Initiatoren der Studie analysierten diese Entscheidung nicht (die ethische und technische Seite der Angelegenheit), die Informationen wurden „wie sie sind“ bereitgestellt.

Und jetzt die Tiere



Interessant ist die Reaktion und Reaktion verschiedener sozialer Altersgruppen auf Erhebungspunkte zur in Abb. 2 dargestellten Situation. Zum Beispiel „spart“ ein Hund, der vor einem Robomobil ausläuft, 13% mehr Frauen als Männer.

Frauen im Alter von 31 bis 50 Jahren mit höherer Bildung riskieren lieber. Zum Beispiel ist es diese Kategorie von Teilnehmern, die einen Kongress in einem Graben als die beste Lösung betrachtet und nicht den Umweg eines Hundes auf der Straße, der von der SDA zugelassen wird.

Personen im Rentenalter haben nie vorgeschlagen, in der Situation in Abb. 2.

Außerdem ziehen es 55% der Teilnehmer vor, den Hund zu zerquetschen, und 40% ziehen es vor, zu bremsen, um ihr Leben zu retten, mit möglichen Folgen in Form von Autoschäden.

Die Ergebnisse der Studie werden verwendet, um „Gesetzesinitiativen vorzubereiten, die das Verhalten eines unbemannten Fahrzeugs sowohl während der Tests als auch anschließend auf öffentlichen Straßen regeln“, sagte Olga Uskova, Präsidentin von Cognitive Technologies.

Source: https://habr.com/ru/post/de389729/