Der amerikanische Risikofonds beschloss, die Idee des bedingungslosen Einkommens unabhängig zu testen

Der bekannte Risikokapitalfonds Y Combinator hat beschlossen, die Effizienz der Idee des bedingungslosen Einkommens privat zu testen . Investoren sind daran interessiert, was Menschen tun, die nicht mehr arbeiten müssen, um zu überleben. Der genaue Betrag, den der Fonds ausschüttet, wird nicht bekannt gegeben - es wird nur erwähnt, dass er "lebenslang ausreicht". Das Experiment ist für 5 Jahre ausgelegt.

In einem Blogbeitrag drückt Sam Altman, Präsident der Stiftung, seine Überzeugung aus, dass dieses Programm eine Zukunft hat, insbesondere mit dem allmählichen Verschwinden traditioneller Arbeitsplätze aufgrund des technologischen Fortschritts.

Er merkt an, dass nach 50 Jahren die Idee, Menschen zu motivieren, unter dem drohenden Mangel an Nahrung zu arbeiten, wild erscheinen wird. Altman ist sich sicher, dass es unmöglich ist, wirklich gleiche Bedingungen und Chancengleichheit zu schaffen, ohne eine der Optionen für bedingungsloses Einkommen zu realisieren.

Die Autoren der Idee sind daran interessiert zu wissen, was die glücklichen Menschen tun werden, die Geld fürs Leben erhalten. Werden sie den ganzen Tag Videospiele spielen oder werden sie kreativ sein? Werden sie glücklicher sein? Werden sie mehr erreichen und der Gesellschaft mehr Nutzen bringen, nachdem sie ihre Angst vor einem Mangel an Lebensmitteln verloren haben? Werden sie mehr Wert schaffen als sie erhalten?

Bedingungsloses Einkommen - ein fester Geldbetrag, der den Bürgern monatlich ohne Auflagen zugewiesen wird. Es ersetzt bestehende Leistungen und Zulagen und sollte theoretisch sowohl die Lebensqualität als auch die wirtschaftliche Situation verbessern. Ähnliche Experimente wurden in vielen Ländern in begrenztem Umfang durchgeführt und allgemein als erfolgreich anerkannt. Vor kurzem hat die finnische Regierung begonnen, Pläne für die Einführung eines universellen bedingungslosen Einkommens zu entwickeln, die für 2017 geplant sind. Die ersten Ergebnisse eines privaten Experiments mit bedingungslosem Einkommen in Deutschland wurden bereits bekannt gegeben .

Leider gibt es einige vernünftige Einwände gegen die Idee des bedingungslosen Einkommens. Erstens wurden alle Experimente, egal wie erfolgreich sie schienen, an einem begrenzten Personenkreis durchgeführt. Und diese Art von Forschung erweist sich oft als nicht skalierbar - es ist nicht bekannt, was passieren wird, wenn wir sie auf den gesamten Staat ausweiten.

Zweitens kann die Einführung eines bedingungslosen Einkommens in einem einzelnen Land zu Ergebnissen führen, die den Erwartungen widersprechen. Menschen, die eine gute Zulage erhalten, können mit einem Analogon des bekannten Programms „Wohnung meiner Großmutter in Moskau“ „herunterschalten“ und einfach in ein ärmeres Land gehen, in dem Sie mit diesem Geld bequem leben können. Infolgedessen wird anstelle einer wirtschaftlichen Erholung der Abfluss von Finanzmitteln aus dem Land beginnen.

Das bedingungslose Einkommen ist eine der Optionen zur Wiederbelebung einer stagnierenden Wirtschaft in einer globalen Rezession. Jetzt sammelt sich das Geld tendenziell „über“ an, begleicht sich auf die Konten der Reichen und hört auf, die Wirtschaft zu ernähren - genau wie Kreislaufstörungen aufhören, lebendes Gewebe zu ernähren. Geld, das ständig nach unten gedrückt wird, sollte theoretisch das gesamte System wiederbeleben.

Eine andere, viel weniger angenehme Option zur Wiederbelebung träger Volkswirtschaften ist die wachsende Politik der Negativzinsen, verbunden mit der Tendenz, Bargeld zu verbieten.

Die ersten OPS wurden in Schweden eingeführt , Japan folgte ihrem ansteckenden Beispiel , und jetzt erwägt die Fed eine solche Maßnahme. In diesem Fall mit den Anforderungen zum VerbotBargeld wird von Norwegens größter Bank , der Bank of England , der Citigroup und einem führenden deutschen Ökonomen bevorzugt .

In Europa gewinnt eine Bewegung zum Verbot von 500-Dollar-Scheinen unter dem Vorwand ihres Einsatzes im Drogenhandel und im Terrorismus an Dynamik . Harvard-Experten schlagen unter dem gleichen Vorwand vor, 100-Dollar-Scheine zu verbieten . Und Spezialisten von Morgan Stanley erklären in ihrer Präsentation direkt, dass es notwendig ist, Bargeld so schnell wie möglich zu verbieten, damit ein OPS unter -1% eingeführt werden kann.

Source: https://habr.com/ru/post/de390397/