Geekly articles weekly

Brian Armstrong: Dringendes Bitcoin-Upgrade für 2-MB-Blöcke

Gepostet von Brian Armstrong, CEO von Coinbase

Letztes Jahr nahm ich mit Charlie Lee und etwa 70 anderen Mitgliedern der Bitcoin-Community an der Satoshi Roundtable-Konferenz teil.

Ich möchte meine persönliche Meinung über das, was auf der Konferenz passiert ist, teilen (ohne Namen und Inhalte privater Gespräche preiszugeben).

Es gibt viele Treffen zwischen Entwicklern, Bergleuten und CEOs von Bitcoin-Unternehmen. Wie Sie wissen, gibt es derzeit große Meinungsverschiedenheiten darüber, wie das Bitcoin-System skaliert werden soll. Einerseits gibt es Kernel-Entwickler, die befürchten, dass die Skalierung der Blockchain die Dezentralisierung beeinflusst. Auf der anderen Seite Bitcoin-Unternehmen, die Systemwachstum benötigen. Bergleute wurden sozusagen von zwei Seiten gekniffen, ihre Meinungen waren geteilt.

Ich denke, die Organisatoren der Konferenz hofften auf einen Konsens (wie in Hongkong), aber am Ende wurde klar, dass die Unterschiede zu groß waren. Die Diskussion drehte sich zunächst darum, welche Kompromisse gemacht werden könnten, um das Skalierbarkeitsproblem vorübergehend zu lösen. Aber wie ich bereits sagte, kümmerte mich diese kurzfristige Lösung immer weniger, weil ich ein ernsthafteres Problem erkannte: das systematische Risiko für Bitcoin, wenn Bitcoin Core die einzige Gruppe ist, die an dem Protokoll arbeitet .

Es gibt eine Reihe von Leuten mit sehr hohen IQs in Bitcoin Core, aber ein paar Dinge stören mich wirklich, nachdem ich letztes Wochenende einige Zeit mit ihnen verbracht habe.

  1. — Bitcoin .
  2. «» , « ». , , Bitcoin.
  3. , , Bitcoin , , .

Die Kernentwickler sagen zwar, dass sie einer harten Gabel von bis zu 2 MB zustimmen (sie haben sie in ihren Plänen, obwohl in ferner Zukunft), aber sie lehnen es ab, sie zu einer Priorität zu machen. Sie ziehen es vor, Entscheidungen einzuschränken, die dem Netzwerk derzeit helfen können, da sie der Community nicht vertrauen, dass sie in Zukunft kluge Entscheidungen treffen kann. Sie verstehen sich als Hauptarchitekten des Netzwerks und Befürworter von Menschen. Sie sind bereit, den Zusammenbruch des Bitcoin-Netzwerks in Kauf zu nehmen, wenn dies nicht ihren Grundprinzipien widerspricht.

Ein hoher IQ reicht nicht für den Erfolg. Sie müssen immer noch vernünftige Kompromisse eingehen, freundlich sein, kommunizieren und zur Zusammenarbeit bereit sein. Jedes Team, das keinen solchen Wunsch hat, wird nicht in der Lage sein, die besten Talente anzuziehen und wird auf lange Sicht leiden. Meiner Meinung nach ist das Hauptrisiko für das Bitcoin-System jetzt ironischerweise das, was es in der Vergangenheit geholfen hat: Kernel-Entwickler.

Probleme am Horizont


Auf der Konferenz wurde ein interessantes Netzwerkausfallszenario diskutiert, das beunruhigend ist und zeigt, wie weit wir gegangen sind.

Die nächste Halbierung der Bergarbeiterentschädigung erfolgt im Juli. Angenommen, sie geben für den Abbau einer Münze durchschnittlich 250 US-Dollar aus (dies ist eine zufällige Zahl). Nach Reduzierung der Gebühr erhöhen sich die Kosten für 1 BTC für sie auf 500 USD. Wenn der Preis für Bitcoin in der Region von 425 USD bleibt, wird der Bergbau für viele unrentabel.

Infolgedessen kann die Verarbeitungsleistung des Netzwerks im Juli abnehmen. Vielleicht 10-50% (ich habe keine normale Möglichkeit, dies zu bewerten, wenn jemand eine hat, lass es mich wissen).

Im schlimmsten Fall verlassen beispielsweise 50% der Hash-Rechenleistung das Netzwerk aufgrund von Unrentabilität. Dies bedeutet, dass wir alle 20 Minuten statt 10 Minuten mit dem Abbau von Blöcken beginnen. Aber jetzt sind die Blöcke bereits zu 70% voll. Wenn die durchschnittliche Bestätigungszeit auf 20 Minuten sinkt, werden die Blöcke zu 140% gefüllt, dh sie sammeln sich in der Warteschlange an.

Bitcoin verfügt über einen Mechanismus zur Regulierung der Komplexität von Proof-Proofs, wenn sich die Netzwerkleistung ändert. Dies geschieht alle 2016 Blöcke, was normalerweise etwa zwei Wochen dauert. Aber wir bauen die Blöcke alle 20 Minuten ab, also wird es vier Wochen dauern.

Alles wird schlimmer. Selbst vier Wochen später, bis sich die Komplexität der Bestätigungen geändert hat, dauert es weitere zwei Wochen, bis die akkumulierte Warteschlange verarbeitet ist, bis das Netzwerk wieder zu „normalen“ Indikatoren zurückkehrt (70% Abdeckung und periodische Überlastung). Sie müssen sich also anderthalb Monaten stellen, wenn Bestätigungen zwei Wochen dauern und die Kosten für Transaktionen dramatisch gestiegen sind. Darüber hinaus werden bei so vielen ausstehenden Transaktionen die Mempools der meisten Knoten gefüllt, und die meisten Bitcoin-Transaktionen werden wahrscheinlich nicht einmal übertragen, sodass Verkäufer und Brieftaschen innerhalb weniger Wochen keine Transaktionsbenachrichtigungen erhalten.

Wenn Probleme zu einem Rückgang der Bitcoin-Preise führen, wird der Bergbau noch weniger rentabel und die Teufelsspirale wird sich wiederholen.

Es ist noch nicht klar, wie hoch die Wahrscheinlichkeit des obigen Szenarios ist (was ich als das Worst-Case-Szenario beschrieben habe). Es ist möglich, dass mit einem Rückgang der Bergbaugebühren der Wert von Bitcoin steigt. Und es ist schwierig vorherzusagen, wie viel Prozent der Hashing-Leistung das Netzwerk verlassen können, nachdem die Belohnung reduziert wurde. Es kann viel weniger als 50% sein. Aber ich denke auch, dass es keinen Grund gibt, Risiken einzugehen, und es ist unglaublich verantwortungslos, so nah am Rand des Abgrunds zu spielen. Selbst jetzt hat ein Netzwerk mit einer Blockabdeckung von 70% Probleme mit Überlastung und Warteschlangen. Eine Reduzierung der Netzwerkleistung verschärft das Problem.

Die Tatsache, dass die Entwickler von Bitcoin Core das Netzwerk in einen solchen Zustand gebracht haben, spricht für ihre unglaubliche Nachlässigkeit, und ich denke, dies zeigt in vielerlei Hinsicht ihre Motivation und Kompetenz als Team. Es gibt keinen Grund, zu würfeln und zu prüfen, ob der schlimmste Fall eintritt.

Glücklicherweise haben einzelne Community-Mitglieder vor zwei Jahren darüber gesprochen und sogar das Bitcoin Core-Team verlassen, um neuen Code zu schreiben, um die Netzwerkbandbreite zu erhöhen. Es gibt eine Möglichkeit, das Problem zu vermeiden.

Was zu tun ist


  1. 2 . , . , ( ), . . , , - ( Coinbase). Bitcoin Classic , Classic , . .
  2. . , 4-5 , . @cnLedger (: ). .
  3. , -. , , . .

Es ist erwähnenswert, dass das Bitcoin Core-Team eine alternative Lösung für das Skalierungsproblem erhalten hat - das sogenannte Segregit Witness (SegWit) -System.





Obwohl dies eine gut gemachte Technologie ist, erscheint es angesichts der oben beschriebenen Situation riskant, diesen Ansatz zu verwenden. Eines der Hauptrisiken bei der Verwendung des neuen Systems besteht darin, dass nicht nur auf Kernelebene, sondern auch für jeden Wallet-Anbieter, der Transaktionen generiert, neuer Code eingeführt werden muss. Es ist unwahrscheinlich, dass dies in kurzer Zeit geschehen wird und die Skalierungsprobleme, die uns bedrohen, vermieden werden. Die Anzahl der Codezeilen, die Sie an alle Branchenteilnehmer schreiben müssen, ist um mehrere Größenordnungen größer als die Anzahl der Codezeilen, um die Blockgröße von 1 MB auf 2 MB zu ändern. Den Hauptentwicklern wurde dies auf der Konferenz erklärt, aber sie schienen ihre Meinung bezüglich einer kurzfristigen Lösung des Problems nicht zu ändern.

Fazit


Meine allgemeine Meinung (die ich am vergangenen Wochenende am Runden Tisch geäußert habe) ist, dass Bitcoin viel erfolgreicher sein wird, wenn viele Teilnehmer an der Verbesserung des Protokolls arbeiten, und nicht mit einem Team und ihren Einschränkungen, über die ich gesprochen habe. Ich denke wir können es schaffen. Tatsächlich müssen wir das tun.

Wenn Sie den Erfolg von Bitcoin sicherstellen möchten, fordere ich Sie dringend auf, kurzfristig zu Bitcoin Classic zu wechseln und dann alles zu tun, um die drei oben beschriebenen Schritte umzusetzen. Dies ist der beste Ausweg aus der gefährlichen Situation, in der wir uns befinden.

In Zukunft ist es notwendig, ein neues Team zu bilden, um am Bitcoin-Protokoll zu arbeiten und ein „Mehrparteiensystem“ zu organisieren, um systematische Risiken für den Kernel zu vermeiden, wenn nur das Team am Protokoll arbeitet. Hoffentlich gibt es in den kommenden Monaten gute Nachrichten.

Source: https://habr.com/ru/post/de391265/

More articles:


All Articles