Als die US-Luftwaffe einen Fehler mit Durchschnittswerten feststellte

Auszug aus Todd Roses Buch " The End of Average "


In den frühen 1950er Jahren maßen die Amerikaner die Körper von mehr als 4.000 Piloten anhand von 140 Merkmalen, um das ideale Cockpit für einen durchschnittlichen Piloten zu entwerfen.

In den späten 1940er Jahren hatte die US-Luftwaffe ein ernstes Problem: Piloten verloren Kontrolle über das Flugzeug. Dann kam die Ära der Düsentriebwerke, so dass Flugzeuge schneller und schwieriger zu fliegen wurden. Aber Katastrophen ereigneten sich so oft in so vielen verschiedenen Flugzeugen, dass die US-Luftwaffe vor dem eigentlichen Problem stand, Leben zu retten. Im schlimmsten Fall stürzten bis zu 17 Piloten pro Tag ab.

Für eine solche Nicht-Kampf Unfälle gibt es zwei offizielle Symbole: der Unfall ( die Vorfälle ) und Unfälle ( Unfälle ) und sie reichten von unbeabsichtigten Tauchgang und einer schlechten Landung zu Toten und die Zerstörung des Flugzeugs. Zunächst beschuldigten die Luftfahrtbehörden die Menschen in den Cockpits und nannten den „Pilotenfehler“ den Hauptgrund in den Unfallberichten. Diese Einschätzung erschien vernünftig, da technische Störungen im Flugzeug selbst selten waren. Die Ingenieure bestätigten dies immer wieder und testeten Mechanik und Elektronik, wo sie keine Mängel fanden. Die Piloten waren ebenfalls verwirrt. Eines wussten sie mit Sicherheit: Ihre Pilotenfähigkeiten waren nicht die Ursache. Wenn dies kein menschlicher oder mechanischer Fehler ist, was ist es dann?

Nach zahlreichen unbeantworteten Ermittlungen machten die Beamten auf das Kabinendesign selbst aufmerksam. Bereits 1926, als die Armee das erste Cockpit entwarf, maßen die Ingenieure die physikalischen Parameter von Hunderten männlicher Piloten (niemand dachte ernsthaft über die Möglichkeit nach, das Flugzeug einer Frau zu steuern) und verwendeten diese Daten, um die Größe des Cockpits zu standardisieren. In den nächsten drei Jahrzehnten entsprachen die Größe und Form des Sitzes, der Abstand zu den Pedalen und dem Helm, die Höhe der Windschutzscheibe und sogar die Form des Helms den durchschnittlichen Parametern des Piloten von 1926.

Jetzt fragten sich Militäringenieure, ob die Piloten seit 1926 gewachsen waren. Um neue Werte für die physikalischen Parameter von Piloten zu erhalten, initiierte die Luftwaffe die größte jemals durchgeführte Pilotstudie. 1950 wurden mehr als 4.000 Piloten auf der Wright-Patterson Air Base in Ohio sorgfältig anhand von 140 Größenparametern gemessen, darunter Daumenlänge, Höhe bis zum Schritt und Abstand vom Auge zum Ohr. Als Ergebnis berechneten sie den Durchschnittswert jedes Parameters. Alle glaubten, dass eine gründlichere Berechnung der Parameter eines durchschnittlichen Piloten zur Schaffung eines bequemeren Cockpits führen und die Anzahl der Unfälle verringern würde. Oder fast alles. Ein kürzlich angeworbener 23-jähriger Wissenschaftler hatte Zweifel.

Leutnant Gilbert S. Daniels sah nicht wie ein typischer Charakter eines aus Testosteron kochenden Luftkampfs aus. Er war dünn und trug eine Brille. Er mochte Blumen und Landschaftsgestaltung, und in der High School leitete Gilbert den Club des Botanischen Gartens. Bevor er direkt nach der Universität in das aeromedizinische Labor der Wright-Patterson Air Base eingewiesen wurde, flog er nie ein Flugzeug. Aber das war egal. Als unerfahrener Forscher wurde er angewiesen, die Gliedmaßen von Piloten mit einem Maßband zu messen.

Dies war nicht das erste Mal für Gilbert. Das aeromedizinische Labor nahm es, weil ein Student in Harvard sich auf physikalische Anthropologie spezialisierte und die menschliche Anatomie studierte. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts konzentrierte sich dieser Bereich der Wissenschaft stark darauf, menschliche Persönlichkeiten nach ihrer durchschnittlichen Körperform in Gruppentypen einzuteilen - eine Praxis, die als „Tippen“ bekannt ist. Zum Beispiel glaubten viele physische Anthropologen, dass eine niedrige und übergewichtige Figur lustigen und lustigen Menschen entspricht und ein hoher Haaransatz und geschwollene Lippen den "kriminellen Persönlichkeitstyp" widerspiegeln.

Daniels war jedoch nicht am Tippen interessiert. Stattdessen enthielt seine Arbeit einen ziemlich zeitaufwändigen und sorgfältigen Vergleich der Form der Hände von 250 männlichen Harvard-Studenten. Alle Studenten hatten einen ähnlichen ethnischen und soziokulturellen Status (dh weiß und reich), aber unerwartet gab es für Anthropologen in ihren Händen überhaupt keine Ähnlichkeit. Noch überraschender, stellte Daniels fest, dass die durchschnittliche Hand keiner der einzelnen Messungen entsprach! Es gab keine mittelgroße Hand. "Als ich Harvard verließ, war mir klar, dass die durchschnittlichen Parameter völlig nutzlos sind, um etwas für einen bestimmten Menschen zu entwerfen", sagte Daniels.

Als die Armee den jungen Gilbert landete, um Piloten zu messen, hatte er einen geheimen Glauben an mittlere Größen, der fast einem Jahrhundert militärischer Designphilosophie zuwiderlief. Er saß im aeromedizinischen Labor, maß Arme, Beine, Taille und Stirn und stellte sich weiterhin die gleiche Frage: Wie viele Piloten haben wirklich eine durchschnittliche Größe?

Gilbert beschloss es herauszufinden. Unter Verwendung von Messungen von 4063 Piloten berechnete Daniels durchschnittlich 10 physikalische Eigenschaften, die als die wichtigsten für das Design angesehen wurden, einschließlich Höhe, Brustumfang und Ärmellänge. So erhielt er die Größe des "durchschnittlichen Piloten", den der Forscher für so hielt, dessen Parameter in den durchschnittlichen 30% des Wertebereichs für jeden Parameter enthalten sind. Als Daniels beispielsweise nach Berechnung der exakten Durchschnittshöhe von 175 cm das Wachstum von 170 auf 180 cm für den „Durchschnittspiloten“ ermittelte, verglich er sorgfältig nacheinander jeden einzelnen Piloten mit den Durchschnittswerten.

Bis zu diesem Zeitpunkt war es unter anderen Luftwaffenforschern allgemein anerkannt, dass die überwiegende Mehrheit der Piloten für die meisten Parameter in den mittleren Bereich passen würde. Am Ende wurden die Piloten zunächst einer Vorauswahl unterzogen, um die durchschnittlichen Parameter zu erfüllen. (Wenn Sie beispielsweise 200 cm groß sind, werden Sie überhaupt nicht als Pilot akzeptiert.) Die Wissenschaftler gingen davon aus, dass eine signifikante Anzahl von Piloten dem durchschnittlichen Bereich für alle 10 Parameter entsprechen würde. Aber Gilbert Daniels war erstaunt, als er die wahre Anzahl solcher Piloten bestimmte.

Null

Von 4063 Piloten entsprach nicht eine Person der durchschnittlichen Reichweite für alle 10 Parameter. Einer hatte Arme länger als der Durchschnitt und Beine kürzer als der Durchschnitt, der andere konnte eine breite Brust haben, aber kleine Hüften. Noch auffälliger war, dass Daniels feststellte, dass weniger als 3,5% der Piloten den durchschnittlichen Parametern für alle drei Indikatoren entsprachen, wenn nur drei von zehn Größenparametern - zum Beispiel Halsumfang, Hüftumfang und Handgelenkumfang - verwendet wurden. Daniels Schlussfolgerungen waren klar und unwiderlegbar. Es gab keinen durchschnittlichen Piloten . Wenn Sie eine Kabine für einen durchschnittlichen Piloten entwerfen, ist sie in Wirklichkeit für niemanden geeignet.

Daniels 'Offenbarung war so bedeutend, dass sie die Ära der Grundannahmen über individuelle Merkmale beenden und eine neue Ära beginnen konnte. Aber auch die wichtigsten Ideen erfordern eine korrekte Interpretation. Wir denken gerne, dass die Fakten für sich selbst sprechen, aber in Wirklichkeit ist dies nicht so. Am Ende war Gilbert Daniels nicht der erste, der die Abwesenheit einer durchschnittlichen Person entdeckte.


Norma wurde entwickelt, um „ideale“ weibliche Formen zu demonstrieren, basierend auf Messungen von 15.000 jungen erwachsenen Frauen. Die im Cleveland Medical Museum installierte Statue wurde vom Gynäkologen Dr. Robert L. Dickinson und seinem Assistenten Abram Belskie geschaffen.

Falsches Ideal

Sieben Jahre zuvor hatte der Cleveland Plain Dealer einen Illustrationswettbewerb auf der Titelseite angekündigt, der vom Cleveland Medical Museum, der Cleveland Medical Academy, der Cleveland School of Medicine und dem Board of Education gesponsert wurde. Den Gewinnern des Wettbewerbs wurden Militäranleihen für 100, 50 und 25 US-Dollar versprochen, und zehn weitere glückliche Mädchen konnten Militärmarken mit einem Nennwert von 10 US-Dollar beantragen. Wettbewerb? Die Mädchen wurden gebeten, die Parameter ihres Körpers zu senden, die den Parametern einer typischen Frau, Norma, die in einer Statue des Cleveland Medical Museum verewigt ist, am nächsten kommen.

Norma war die Kreation des renommierten Gynäkologen Robert L. Dickinson und seines Assistenten Abram Belsky, die eine Figur modellierten, die auf Messungen von 15.000 jungen erwachsenen Frauen basierte. Dr. Dickinson war für seine Zeit eine einflussreiche Persönlichkeit: der Leiter der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie am Brooklyn Hospital, der Präsident der American Society of Gynecologists und der Vorsitzende für Geburtshilfe bei der American Medical Association. Er war auch ein Künstler - Rodin aus der Geburtshilfe, wie ihn ein Kollege nannte - und machte während seiner Karriere Skizzen von Frauen verschiedener Formen und Größen, um die Beziehung zwischen Körpertypen und Verhalten zu untersuchen.

Wie viele Gelehrte jener Tage glaubte Dickinson, dass die Wahrheit durch Sammeln und Mitteln großer Datenmengen bestimmt werden kann. Die "Norm" verkörpert eine solche Wahrheit. Für Dickinson ergab das Sammeln von Tausenden von Indikatoren für die Größe des weiblichen Körpers und die Berechnung des Durchschnittswerts ein Verständnis des typischen weiblichen Körpers - eines normalen Menschen.

Neben der Ausstellung der Statue begann das Cleveland Medical Museum mit dem Verkauf von Miniaturreproduktionen von Norma, die als „The Perfect Girl“ angepriesen wurden und eine echte Manie um Norma auslösten. Eine bekannte physikalische Anthropologin sagte, Normas Körperbau sei "eine Art Körper perfekt", Künstler proklamierten ihre Schönheit als "exzellenten Standard" und Sportlehrer zeigten ihr, wie man zeigt, wie ein junges Mädchen sein solltesehen aus wie. Sie verordneten, einzelne Übungen auf der Grundlage spezifischer Abweichungen eines einzelnen Schülers vom Ideal durchzuführen. Norma wurde in der Zeitschrift Time gedruckt , sie war in Zeitungskarikaturen und in der Dokumentarserie über CBS ( This American Look ) wurden ihre Parameter vorgelesen, damit jedes Mädchen überprüfen konnte, ob sie auch einen normalen Körper hatte.

Am 23. November 1945 gab der Cleveland Plain Dealer den Gewinner bekannt: eine schlanke Brünette, eine Theaterkassiererin namens Martha Skidmore. Die Zeitung schrieb, dass Skidmore gerne tanzt, schwimmt und Bowling spielt - mit anderen Worten, ihr Geschmack ist so normal wie ihre Figur, die als Ideal weiblicher Formen angesehen wurde.

Vor dem Wettbewerb gingen die Juroren davon aus, dass die Parameter der Mehrheit der Teilnehmer ziemlich nahe am Durchschnitt liegen würden und dass Millimeter berücksichtigt werden müssten, um den Gewinner zu identifizieren. In Wirklichkeit gab es nichts in der Nähe. Weniger als 40 von 3.864 Teilnehmern fielen für nur 5 von 9 Parametern in die durchschnittliche Größe, und kein einziger Teilnehmer - nicht einmal Marta Skidmore - lag nahe am Durchschnitt aller 9 Parameter. So wie die Daniels-Studie das Fehlen eines solchen Konzepts als durchschnittlicher Pilot feststellte, zeigte der Wettbewerb um die Rolle von Norma, dass es auch keine mittelgroße Frau gibt.

Obwohl Daniels und die Organisatoren des Wettbewerbs das gleiche Ergebnis erzielten, zogen sie daraus völlig unterschiedliche Schlussfolgerungen. Die meisten Ärzte und Wissenschaftler dieser Zeit hielten Norma überhaupt nicht für das falsche Ideal. Ganz im Gegenteil: Sie kamen zu dem Schluss, dass die meisten amerikanischen Frauen ungesund sind und keine normale Form beibehalten. Einer davon war Dr. Bruno Gebhard, Direktor des Cleveland Medical Museum: Er beklagte, dass Nachkriegsfrauen für den Militärdienst weitgehend ungeeignet seien, und warf ihnen vor, schlechte körperliche Verfassung zu erwähnen, was sie zu „schlechten Produzenten und schlechten Konsumenten“ machte ".

Daniels Interpretation war genau das Gegenteil. "Die Tendenz, in Bezug auf den" durchschnittlichen Mann "zu denken, ist eine Falle, die viele zu Fehlkalkulationen führt", schrieb er 1952. "Es ist praktisch unmöglich, einen durchschnittlichen Piloten zu finden, nicht wegen einiger individueller Merkmale seiner Gruppe, sondern wegen der großen Variation der Parameter in der Körpergröße für alle Menschen."

Anstatt die Piloten aufzufordern, sich um die Einhaltung des künstlichen Ideals der Normalität zu bemühen, führte Daniels Analyse ihn zu einer Schlussfolgerung, die dem gesunden Menschenverstand zu widersprechen scheint und den Eckpfeiler seines Buches darstellt: Jedes System, das für den Durchschnittsmenschen entwickelt wurde, ist zum Scheitern verurteilt . "

Daniels veröffentlichte seine Ergebnisse 1952 in einem technischen Hinweis der Luftwaffe mit dem Titel "The Average Man"?Darin argumentierte er, dass die Armee, wenn sie die Effektivität ihrer Soldaten, einschließlich der Piloten, steigern will, das Design jeder Umgebung ändern muss, in der die Soldaten arbeiten sollen. Radikale Änderungen werden empfohlen: Die Umgebung sollte einzelnen Parametern entsprechen, nicht dem Durchschnitt.

Überraschenderweise hörten sie zu Ehren der Luftwaffe den Argumenten des Wissenschaftlers zu. "Die alten Entwürfe der Luftwaffe basierten alle darauf, Piloten zu finden, die dem durchschnittlichen Piloten ähnlich sind", erklärte Daniels mir. "Aber als wir ihnen zeigten, dass der durchschnittliche Pilot ein nutzloses Konzept ist, fanden sie die Stärke, sich darauf zu konzentrieren, Cockpits für jeden Piloten individuell zu entwerfen." Zu diesem Zeitpunkt begann sich die Situation zu verbessern. “

Nachdem die Luftwaffe den Fokus auf Durchschnittswerte abgelehnt hatte, leitete sie eine Revolution in der Philosophie des militärischen Designs ein, die auf dem Hauptprinzip beruhte: individuelle Anpassung. Anstatt eine Person an die Normen des Systems anzupassen, begann die Armee, das System auf eine einzelne Person zuzuschneiden. Sofort stellte die US-Luftwaffe neue Anforderungen an Cockpits für alle Piloten, deren Größe für jedes Merkmal in den Verteilungsbereich zwischen 5% und 95% passt.

Als die Flugzeughersteller von den neuen Anforderungen erfuhren, begannen sie sich auszuruhen und bestanden darauf, dass die Änderungen zu teuer sein und Jahre dauern würden, um die damit verbundenen technischen Probleme zu lösen. Aber das Militär lehnte einen Kompromiss ab, und dann boten die Luftfahrtingenieure - zu jedermanns Überraschung - sehr schnell ziemlich billige und einfach zu implementierende Lösungen an. Sie entwarfen verstellbare Sitze - eine Technologie, die mittlerweile bei allen Autos Standard ist. Sie entwarfen einstellbare Pedale. Sie entwarfen verstellbare Helmgurte und Fluganzüge.

Nachdem diese und andere Designlösungen implementiert wurden, erhöhte sich die Effektivität der Piloten. Bald wurden für jede Art von Truppen in der amerikanischen Armee ähnliche Anforderungen gestellt, dass Ausrüstung und Ausrüstung eher einem großen Bereich von Körperparametern als dem Durchschnitt entsprechen sollten.

Warum wollte das Militär so schnell eine so radikale Veränderung vornehmen? Da das Ändern des Systems keine intellektuelle Übung war, war es eine praktische Lösung für ein dringendes Problem. Wenn Piloten mit Überschallgeschwindigkeit ein schwieriges Manöver mit einer komplexen Reihe von Steuerungen ausführen müssen, darf kein Sensor außer Sichtweite sein oder es ist schwierig, den Schalter zu erreichen. Wenn wichtige Entscheidungen in Sekundenbruchteilen getroffen wurden, mussten die Piloten sie in einer Umgebung treffen, die ihnen bereits entgegengesetzt war.

Source: https://habr.com/ru/post/de391425/