Deutsche Rüstung für Ritter und Pferd aus dem 16. Jahrhundert

Das Feld der Waffen und Rüstungen ist umgeben von romantischen Legenden, monströsen Mythen und weit verbreiteten Missverständnissen. Ihre Quellen sind oft ein Mangel an Wissen und Erfahrung in der Kommunikation mit realen Dingen und ihrer Geschichte. Die meisten dieser Ideen sind absurd und basieren auf nichts.

Eines der berüchtigtsten Beispiele wird vielleicht die Meinung sein, dass „Ritter auf Pferden mit einem Kranich gepflanzt werden mussten“, was selbst unter Historikern so absurd ist wie die populäre Meinung. In anderen Fällen sind einige technische Details, die sich nicht für eine offensichtliche Beschreibung eignen, Gegenstand leidenschaftlicher und fantastischer Einfallsreichtumsversuche geworden, um ihren Zweck zu erklären. Unter ihnen ist der erste Platz anscheinend die Betonung des Speers, der auf der rechten Seite des Latzes hervorsteht.

Der folgende Text versucht, die häufigsten Missverständnisse zu korrigieren und die Fragen zu beantworten, die bei Museumsführungen häufig gestellt werden.

Missverständnisse und Fragen zur Rüstung

1. Die Rüstung wurde nur von Rittern getragen

Diese falsche, aber weit verbreitete Meinung stammt wahrscheinlich aus der romantischen Vorstellung eines „Ritters in glänzender Rüstung“, ein Bild, das an sich weitere Missverständnisse hervorruft. Erstens kämpften Ritter selten allein, und Armeen im Mittelalter und in der Renaissance bestanden nicht nur aus Ritterreitern. Obwohl die Ritter die vorherrschende Streitmacht der meisten dieser Armeen waren, wurden sie ausnahmslos - und im Laufe der Zeit stärker - von Infanteristen wie Bogenschützen, Pikenieren, Arbalestern und Soldaten mit Schusswaffen unterstützt (und bekämpft). Während des Feldzugs war der Ritter auf eine Gruppe von Dienern, Knappen und Soldaten angewiesen, die bewaffnete Unterstützung leisteten und seine Pferde, Rüstungen und andere Ausrüstung beobachteten, ganz zu schweigen von Bauern und Handwerkern, die die feudale Gesellschaft mit der Existenz einer Militärklasse ermöglichten.

Rüstung für ein ritterliches Duell, Ende des 16. Jahrhunderts

. Zweitens ist es falsch zu glauben, dass jeder edle Mann ein Ritter war. Ritter wurden nicht geboren, Ritter wurden von anderen Rittern, Feudalherren oder manchmal Priestern geschaffen. Und unter bestimmten Umständen konnten Menschen unedler Herkunft dem Rittertum geweiht werden (obwohl Ritter oft als der niedrigste Adelsrang angesehen wurden). Manchmal konnten Söldner oder Zivilisten, die wie gewöhnliche Soldaten kämpften, wegen einer Demonstration außergewöhnlichen Mutes und Mutes zum Ritter geschlagen werden, und später wurde es möglich, Ritterlichkeit für Geld zu erlangen.

Mit anderen Worten, die Fähigkeit, Rüstungen zu tragen und in Rüstungen zu kämpfen, war nicht das Vorrecht der Ritter. Marinesoldaten von Söldnern oder Gruppen von Soldaten, bestehend aus Bauern oder Bürgern (Stadtbewohnern), nahmen ebenfalls an bewaffneten Konflikten teil und verteidigten sich dementsprechend mit Rüstungen unterschiedlicher Qualität und Größe. Tatsächlich waren Bürger (ab einem bestimmten Alter und über einem bestimmten Einkommen oder Wohlstand) in den meisten Städten des Mittelalters und der Renaissance - oft gesetzlich und per Dekret - verpflichtet, ihre eigenen Waffen und Rüstungen zu kaufen und zu lagern. Normalerweise war es nicht die gesamte Rüstung, aber zumindest ein Helm, ein Körperschutz in Form eines Kettenhemdes, eine Stoffrüstung oder ein Brustpanzer sowie Waffen - Speer, Spaten, Bogen oder Armbrust.

Indisches Kettenhemd aus dem 17. Jahrhundert

In Kriegszeiten war diese Volksmiliz gezwungen, die Stadt zu verteidigen oder militärische Aufgaben für Feudalherren oder verbündete Städte zu erfüllen. Während des 15. Jahrhunderts, als einige reiche und einflussreiche Städte unabhängiger und anmaßender wurden, organisierten sogar die Bürger ihre eigenen Turniere, bei denen sie natürlich Rüstungen trugen.

In dieser Hinsicht wurde nicht jedes Detail der Rüstung jemals von einem Ritter getragen, und nicht jede in der Rüstung dargestellte Person wird ein Ritter sein. Ein Mann in Rüstung würde korrekter als Soldat [Mann mit Waffen] oder Mann in Rüstung bezeichnet.

2. Frauen trugen früher nie Rüstungen und kämpften nicht in Schlachten

In den meisten historischen Perioden gibt es Hinweise darauf, dass Frauen an bewaffneten Konflikten beteiligt sind. Es gibt Hinweise darauf, wie edle Damen zu Militärkommandanten wurden, zum Beispiel Jeanne de Pentevre (1319–1384). Es gibt seltene Hinweise auf Frauen aus der unteren Gesellschaft, die "unter den Armen" aufgestanden sind. Es gibt Aufzeichnungen darüber, dass Frauen in Rüstungen gekämpft haben, aber es sind keine Illustrationen dieser Zeit zu diesem Thema erhalten geblieben. Jeanne d'Arc(1412-1431) wird vielleicht das berühmteste Beispiel einer Kriegerin sein, und es gibt Hinweise darauf, dass sie die vom französischen König Karl VII. Für sie bestellte Rüstung trug. Aber nur eine kleine Illustration mit ihrem Bild kam zu ihren Lebzeiten zu uns, in der sie mit einem Schwert und einem Banner dargestellt ist, aber ohne Rüstung. Die Tatsache, dass Zeitgenossen eine Frau, die eine Armee befehligte oder sogar eine Rüstung trug, als etwas angesehen haben, das einer Aufzeichnung würdig ist, legt nahe, dass dieses Spektakel eine Ausnahme und keine Regel war.

3. Die Rüstung war so teuer, dass sie sich nur Fürsten und wohlhabende Adlige leisten konnten.

Diese Idee könnte aus der Tatsache entstehen, dass der größte Teil der in Museen ausgestellten Rüstungen aus hochwertiger Ausrüstung besteht und der größte Teil der einfacheren Rüstung gewöhnlicher und der niedrigsten edlen Menschen jahrhundertelang im Lager versteckt war oder verloren ging.

Mit Ausnahme des Bergbaus von Rüstungen auf dem Schlachtfeld oder des Gewinns eines Turniers war der Erwerb von Rüstungen ein sehr teures Unterfangen. Da es jedoch Unterschiede in der Qualität der Rüstung gab, sollten Unterschiede in ihrem Wert bestanden haben. Rüstungen von geringer und mittlerer Qualität, die Bürgern, Söldnern und dem niederen Adel zur Verfügung stehen, können auf Märkten, Messen und in städtischen Geschäften fertig gekauft werden. Andererseits wurden in den kaiserlichen oder königlichen Werkstätten und bei den berühmten deutschen und italienischen Büchsenmachern auch Rüstungen der Oberschicht auf Bestellung angefertigt.

Rüstung des Königs von England Heinrich VIII., 16. Jahrhundert. Die

Rüstung für die Urheberschaft einiger der berühmtesten Meister war die höchste Errungenschaft der Waffenkunst und extrem teuer.

Obwohl uns Beispiele für die Kosten von Rüstungen, Waffen und Ausrüstung in einigen historischen Perioden bekannt sind, ist es sehr schwierig, den historischen Wert in moderne Gegenstücke umzusetzen. Es ist jedoch klar, dass die Kosten für Rüstungen von billigen minderwertigen oder veralteten gebrauchten Gegenständen, die Bürgern und Söldnern zur Verfügung standen, bis zu den Kosten für die vollständige Rüstung eines englischen Ritters reichten, die 1374 einen Wert von 16 GBP hatte. Es war ein Analogon zu den Kosten von 5 bis 8 Jahren für die Anmietung eines Kaufmannshauses in London oder drei Jahren für das Gehalt eines erfahrenen Arbeiters, und der Preis für einen Helm allein (mit Visier und wahrscheinlich mit Karamell ) war höher als der Preis für eine Kuh.

Am oberen Ende der Skala finden Sie Beispiele wie ein großes Rüstungsset (das Hauptset, das mit Hilfe zusätzlicher Gegenstände und Platten für verschiedene Anwendungen sowohl auf dem Schlachtfeld als auch im Turnier angepasst werden kann), das 1546 vom deutschen König (später) bestellt wurde - vom Kaiser) für seinen Sohn. Um diesen Auftrag zu erfüllen, erhielt der Hofbüchsenmacher Jörg Zoysenhofer aus Innsbruck für das Arbeitsjahr eine unglaubliche Menge von 1200 Goldmünzen, was den zwölf Jahresgehältern eines hochrangigen Gerichtsbeamten entspricht.

4. Die Rüstung ist extrem schwer und schränkt die Mobilität ihres Trägers stark ein.

Vielen Dank für den Tipp in den Kommentaren zum Artikel.

Ein vollständiger Satz Kampfpanzer wiegt normalerweise 20 bis 25 kg und ein Helm 2 bis 4 kg. Dies ist weniger als die volle Ausrüstung eines Feuerwehrmanns mit Sauerstoffausrüstung oder was moderne Soldaten seit dem neunzehnten Jahrhundert im Kampf tragen müssen. Während moderne Ausrüstung normalerweise an Ihren Schultern oder am Gürtel hängt, verteilt sich das Gewicht der gut sitzenden Rüstung auf den gesamten Körper. Erst im 17. Jahrhundert wurde das Gewicht der Kampfrüstung aufgrund der erhöhten Genauigkeit der Schusswaffen stark erhöht, um sie kugelsicher zu machen. Gleichzeitig wurde die vollständige Panzerung seltener und nur wichtige Körperteile: Kopf, Rumpf und Arme wurden durch Metallplatten geschützt.

Die Meinung, dass das Tragen von Rüstungen (gebildet von 1420-30) die Mobilität eines Kriegers stark einschränkte, entspricht nicht der Wahrheit. Die Ausrüstungsrüstung wurde aus separaten Elementen für jedes Glied hergestellt. Jedes Element bestand aus Metallplatten und Platten, die durch bewegliche Nieten und Lederriemen verbunden waren, wodurch Bewegungen ohne Einschränkungen aufgrund der Steifigkeit des Materials möglich waren. Die weit verbreitete Vorstellung, ein Mann in Rüstung könne sich kaum bewegen und zu Boden fallen, könne sich nicht erheben, hat keinen Grund. Im Gegenteil, historische Quellen berichten von dem berühmten französischen Ritter Jean II le Mengret mit dem Spitznamen Busico (1366-1421), der in voller Rüstung von unten auf die Stufen der Leiter greifen und von der gegenüberliegenden Seite mit Hilfe einiger klettern konnte Hände. Außerdem,Es gibt verschiedene Illustrationen des Mittelalters und der Renaissance, in denen Soldaten, Knappen oder Ritter in voller Rüstung ohne Hilfe oder Hilfsmittel, ohne Treppen und Kräne auf Pferde klettern. Moderne Experimente mit echten Rüstungen des 15. und 16. Jahrhunderts und mit ihren genauen Kopien haben gezeigt, dass selbst ein ungeschulter Mensch in der richtigen Rüstung klettern und von seinem Pferd steigen, sich setzen oder hinlegen und dann vom Boden aufstehen, rennen und seine Gliedmaßen frei und ohne Unannehmlichkeiten bewegen kann.dass selbst eine ungeübte Person in der richtigen Rüstung klettern und von ihrem Pferd steigen, sich setzen oder hinlegen und dann vom Boden aufstehen, rennen und seine Gliedmaßen frei und ohne Unannehmlichkeiten bewegen kann.dass selbst eine ungeübte Person in der richtigen Rüstung klettern und von ihrem Pferd steigen, sich setzen oder hinlegen und dann vom Boden aufstehen, rennen und seine Gliedmaßen frei und ohne Unannehmlichkeiten bewegen kann.

In einigen Ausnahmefällen war die Rüstung sehr schwer oder hielt die Person, die sie trug, in fast derselben Position, beispielsweise bei einigen Arten von Turnieren. Turnierpanzer wurden für besondere Anlässe hergestellt und für eine begrenzte Zeit getragen. Ein Mann in Rüstung kletterte dann mit Hilfe eines Knappen oder einer kleinen Leiter auf ein Pferd, und die letzten Elemente der Rüstung konnten an ihm getragen werden, nachdem er im Sattel montiert war.

5. Ritter mussten mit Kränen in den Sattel gepflanzt werden

Diese Ansicht erschien offenbar Ende des neunzehnten Jahrhunderts als Scherz. In den folgenden Jahrzehnten trat sie in die populäre Fiktion ein, und dieses Bild wurde schließlich 1944 verewigt, als Lawrence Olivier es in seinem Film „König Heinrich V.“ verwendete, trotz der Proteste von Geschichtsberatern, unter denen es eine so herausragende Autorität wie James gab Mann, der Hauptpanzer des Tower of London.

Wie oben angegeben, war der größte Teil der Rüstung leicht und flexibel genug, um den Träger nicht einzuschränken. Die meisten Menschen in Rüstungen hätten leicht einen Fuß in den Steigbügel setzen und das Pferd ohne Hilfe satteln können. Ein Stuhl oder die Hilfe eines Knappen würde diesen Prozess beschleunigen. Aber der Kran wurde absolut nicht benötigt.

6. Wie gingen Menschen in Rüstungen auf die Toilette?

Eine der beliebtesten Fragen, insbesondere bei jungen Museumsbesuchern, hat leider keine genaue Antwort. Wenn ein Mann in Rüstung nicht im Kampf beschäftigt war, tat er das, was die Leute heute tun. Er ging auf die Toilette (die im Mittelalter und in der Renaissance als Toilette oder Latrine bezeichnet wurde) oder an einen anderen abgelegenen Ort, zog die entsprechenden Teile von Rüstungen und Kleidern aus und ließ sich auf den Ruf der Natur ein. Auf dem Schlachtfeld musste alles anders laufen. In diesem Fall ist uns die Antwort unbekannt. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der Wunsch, in der Hitze des Kampfes auf die Toilette zu gehen, höchstwahrscheinlich am Ende der Prioritätenliste stand.

7. Der militärische Gruß kam von einer Geste, ein Visier zu heben

Einige glauben, dass ein militärischer Gruß während der Zeit der Römischen Republik erschien, als maßgeschneidertes Töten eine Routine war und Bürger, die sich Beamten näherten, ihre rechte Hand heben mussten, um zu zeigen, dass Waffen nicht darin versteckt waren. Es wird allgemein angenommen, dass moderne militärische Feuerwerke von Menschen in Rüstungen stammten, die ihre Helme hochhoben, bevor sie ihre Kameraden oder Herren begrüßten. Diese Geste ermöglichte es, die Person zu erkennen, verletzlich zu machen und gleichzeitig zu zeigen, dass sich in seiner rechten Hand keine Waffe befand (in der normalerweise das Schwert gehalten wurde). All dies waren Zeichen des Vertrauens und der guten Absichten.

Obwohl diese Theorien faszinierend und romantisch klingen, gibt es praktisch keine Beweise dafür, dass militärische Grüße von ihnen kamen. Was die römischen Bräuche betrifft, so wäre es praktisch unmöglich zu beweisen, dass sie fünfzehn Jahrhunderte dauerten (oder während der Renaissance restauriert wurden) und zu einem modernen militärischen Gruß führten. Es gibt auch keine direkte Bestätigung der Visiertheorie, obwohl es später ist. Die meisten Militärhelme nach 1600 waren nicht mehr mit Visieren ausgestattet, und nach 1700 auf den europäischen Schlachtfeldern trugen sie selten Helme.

Auf die eine oder andere Weise spiegeln die militärischen Aufzeichnungen des England des 17. Jahrhunderts wider, dass „der formelle Akt der Begrüßung das Entfernen der Kopfbedeckung war“. Bis 1745 verbesserte das englische Regiment der Cold Stream Guard dieses Verfahren offenbar, indem es es in "Hände auf den Kopf legen und sich bei einem Treffen verbeugen" umwandelte.

Coldstream Guard

Diese Praxis wurde von anderen englischen Regimentern angepasst und konnte sich dann auf Amerika (während des Unabhängigkeitskrieges) und Kontinentaleuropa (während der Napoleonischen Kriege) ausbreiten. Die Wahrheit könnte also irgendwo in der Mitte liegen, in der sich der militärische Gruß aus einer Geste des Respekts und der Höflichkeit entwickelte, parallel zu der zivilen Gewohnheit, die Hutkante anzuheben oder zu berühren, vielleicht mit einer Kombination aus dem Brauch der Soldaten, die unbewaffnete rechte Hand zu zeigen.

8. Kettenhemd - "Kettenhemd" oder "Post"?

Deutsches Kettenhemd des 15. Jahrhunderts. Ein

Schutzkleidungsstück aus ineinander verschlungenen Ringen sollte auf Englisch korrekt als "Post" oder "Postrüstung" bezeichnet werden. Der allgemein akzeptierte Begriff „Kettenhemd“ ist modernes Pleonasmus (ein Sprachfehler, bei dem mehr Wörter verwendet werden, als für die Beschreibung erforderlich sind). In unserem Fall beschreiben "Kette" (Kette) und "Post" ein Objekt, das aus einer Folge von miteinander verwobenen Ringen besteht. Das heißt, der Begriff „Kettenhemd“ wiederholt einfach zweimal dasselbe.

Wie bei anderen Fehlern sollten die Wurzeln dieses Fehlers im 19. Jahrhundert gesucht werden. Als diejenigen, die anfingen, Rüstungen zu studieren, mittelalterliche Gemälde betrachteten, bemerkten sie, wie es ihnen schien, viele verschiedene Arten von Rüstungen: Ringe, Ketten, Armbänder aus Ringen, schuppige Rüstungen, kleine Platten usw. Infolgedessen wurde die gesamte alte Rüstung "Post" genannt, was sie nur im Aussehen unterschied, woher die Begriffe "Ringpost", "Kettenpost", "Bandpost", "Skalenpost", "Plattenpost" erschienen. Heutzutage ist allgemein anerkannt, dass die meisten dieser unterschiedlichen Bilder nur unterschiedliche Versuche von Künstlern waren, die Oberfläche der Art von Rüstung, die in einem Gemälde und in einer Skulptur schwer zu erfassen ist, korrekt darzustellen. Anstatt einzelne Ringe darzustellen, wurden diese Details mit Punkten, Strichen, Kringeln, Kreisen und anderen Dingen stilisiert, was zu Fehlern führte.

9. Wie lange hat es gedauert, eine vollständige Rüstung herzustellen?

Es ist aus vielen Gründen schwierig, die Frage eindeutig zu beantworten. Erstens wurden keine Beweise aufbewahrt, die ein vollständiges Bild für einen der Zeiträume zeichnen könnten. Ab dem 15. Jahrhundert sind vereinzelte Beispiele erhalten geblieben, wie Rüstungen bestellt wurden, wie lange Bestellungen dauerten und wie viel verschiedene Teile der Rüstung kosteten. Zweitens könnte eine vollständige Panzerung aus Teilen bestehen, die von verschiedenen Büchsenmachern mit einer engen Spezialisierung hergestellt wurden. Teile der Rüstung konnten unvollendet verkauft und dann um eine bestimmte Menge angepasst werden. Schließlich wurde die Angelegenheit durch regionale und nationale Unterschiede kompliziert.

Bei deutschen Büchsenmachern wurden die meisten Werkstätten durch strenge Gildenregeln kontrolliert, die die Anzahl der Schüler und damit die Anzahl der Gegenstände, die ein Meister und seine Werkstatt herstellen konnten, begrenzten. In Italien hingegen gab es keine derartigen Einschränkungen, und es konnten Werkstätten entstehen, die die Geschwindigkeit der Erstellung und die Menge der Produkte verbesserten.

In jedem Fall sollte berücksichtigt werden, dass die Herstellung von Rüstungen und Waffen im Mittelalter und in der Renaissance florierte. Büchsenmacher, Hersteller von Klingen, Pistolen, Bögen, Armbrüsten und Pfeilen waren in jeder Großstadt präsent. Ihr Markt war nach wie vor von Angebot und Nachfrage abhängig, und effektive Arbeit war ein Schlüsselparameter für den Erfolg. Ein verbreiteter Mythos, dass die Herstellung einfacher Kettenhemden mehrere Jahre gedauert hat, ist Unsinn (aber es kann nicht geleugnet werden, dass die Herstellung von Kettenhemden sehr arbeitsintensiv war).

Die Antwort auf diese Frage ist einfach und schwer fassbar zugleich. Die Herstellungszeit der Rüstung hing von mehreren Faktoren ab, zum Beispiel vom Kunden, der mit der Herstellung des Auftrags betrauten Person (der Anzahl der in Produktion befindlichen Personen und der Beschäftigung der Werkstatt bei anderen Aufträgen) und der Qualität der Rüstung. Zwei berühmte Beispiele dienen als Illustration.

Im Jahr 1473 schrieb Martin Rondelle, möglicherweise ein italienischer Büchsenmacher, der in Brügge arbeitete und sich selbst als „Büchsenmacher meines Bastards Burgund“ bezeichnete, an seinen englischen Kunden Sir John Paston. Der Büchsenmacher teilte Sir John mit, dass er den Antrag auf Herstellung von Rüstungen erfüllen könne, sobald der englische Ritter mitteilte, welche Teile des Anzugs er in welcher Form benötige und zu welchem Zeitpunkt die Rüstung fertiggestellt sein sollte (leider gab der Büchsenmacher die möglichen Bedingungen nicht an ) In Gerichtswerkstätten schien die Herstellung von Rüstungen für höhere Personen mehr Zeit in Anspruch zu nehmen. Beim Hofbüchsenmacher Jörg Zeusenhofer (mit wenigen Assistenten) dauerte die Herstellung von Rüstungen für das Pferd und große Rüstungen für den König offenbar mehr als ein Jahr.Der Auftrag wurde im November 1546 von König (später Kaiser) Ferdinand I. (1503–1564) für sich und seinen Sohn erteilt und im November 1547 abgeschlossen. Wir wissen nicht, ob Zeusenhofer und seine Werkstatt zu diesem Zeitpunkt an anderen Aufträgen arbeiteten.

10. Rüstungsdetails - Speerstütze und Codpiece

Zwei Teile des Lats sind mehr als andere, die die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit anregen: Einer von ihnen wird als "das Ding, das rechts von der Brust herausragt" beschrieben, und der zweite wird nach einem gedämpften Kichern als "das Ding zwischen den Beinen" erwähnt. In der Terminologie von Waffen und Rüstungen sind sie als Speerträger und Codpiece bekannt.

Die Speerstütze erschien kurz nach dem Erscheinen einer festen Brustplatte Ende des 14. Jahrhunderts und existierte, bis die Rüstung selbst zu verschwinden begann. Im Gegensatz zur wörtlichen Bedeutung des englischen Begriffs „Lance Rest“ (Speerständer) bestand sein Hauptzweck nicht darin, das Gewicht des Speers zu übernehmen. Tatsächlich wurde es für zwei Zwecke verwendet, die besser durch den französischen Begriff „arrêt de cuirasse“ (Speerbegrenzung) beschrieben werden. Sie erlaubte dem Krieger, den Speer fest unter seiner rechten Hand zu halten, damit er nicht zurückrutschen konnte. Dies ermöglichte es, den Speer zu stabilisieren und auszugleichen, was das Zielfernrohr verbesserte. Zusätzlich wurden das Gesamtgewicht und die Geschwindigkeit des Pferdes und des Reiters auf die Spitze des Speers übertragen, was diese Waffe sehr beeindruckend machte. Wenn sie das Ziel treffen, wirkt die Speerstütze auch als Stoßdämpfer und verhindert, dass der Speer rückwärts „schießt“.und Verteilen des Schlags auf die Brustplatte im gesamten Oberkörper und nicht nur auf die rechte Hand, das Handgelenk, den Ellbogen und die Schulter. Es ist erwähnenswert, dass bei den meisten Kampfrüstungen die Speerstütze hochgeklappt werden kann, um die Beweglichkeit der Hand, die das Schwert hält, nicht zu beeinträchtigen, nachdem der Krieger den Speer losgeworden ist.

Die Geschichte des gepanzerten Codpiece ist eng mit seinem Zwilling in einem zivilen Herrenanzug verwandt. Ab der Mitte des XIV. Jahrhunderts begann sich der obere Teil der Herrenbekleidung so stark zu verkürzen, dass er den Schritt nicht mehr bedeckte. In jenen Tagen waren Hosen noch nicht erfunden, und Männer trugen Leggings, die an Unterwäsche oder einem Gürtel befestigt waren, und der Schritt war hinter einer Vertiefung verborgen, die am inneren Teil der Oberkante jedes Leggingsbeins befestigt war. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts wurde dieser Boden gestopft und optisch vergrößert. Und das Codpiece blieb bis zum Ende des 16. Jahrhunderts ein Detail des Männerkostüms. Auf Rüstungen erschien Codpiece als separate Platte zum Schutz der Genitalien im zweiten Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts und blieb bis in die 1570er Jahre relevant. Sie hatte ein dickes Futter im Inneren und schloss sich der Rüstung in der Mitte der Unterkante des Hemdes an. Die frühen Sorten waren schalenförmig,aber dank des Einflusses der Zivilkostüme verwandelte sie sich allmählich in eine nach oben gerichtete Form. Es wurde normalerweise beim Reiten nicht verwendet, da es zum einen störte und zum anderen die gepanzerte Vorderseite des Kampfsattels einen ausreichenden Schutz für den Schritt bot. Daher wurde das Codpiece normalerweise für Rüstungen verwendet, die sowohl im Krieg als auch bei Turnieren für Fußkämpfe bestimmt waren, und trotz eines gewissen Wertes als Verteidigung wurde es aus modischen Gründen nicht weniger verwendet.und in Turnieren und trotz eines gewissen Wertes als Verteidigung wurde es nicht weniger wegen der Mode verwendet.und in Turnieren und trotz eines gewissen Wertes als Verteidigung wurde es nicht weniger wegen der Mode verwendet.

11. Haben die Wikinger Hörner auf Helmen getragen?

Eines der stabilsten und beliebtesten Bilder eines mittelalterlichen Kriegers ist das Bild eines Wikingers, das sofort an einem Helm mit zwei Hörnern erkannt werden kann. Es gibt jedoch kaum Anhaltspunkte dafür, dass die Wikinger jemals Hörner zur Dekoration von Helmen verwendeten.

Das früheste Beispiel für die Dekoration eines Helms mit einem Paar stilisierter Hörner ist eine kleine Gruppe von Helmen, die aus der keltischen Bronzezeit in Skandinavien und im Gebiet des modernen Frankreich, Deutschland und Österreich stammen. Diese Schmuckstücke bestanden aus Bronze und konnten die Form von zwei Hörnern oder einem flachen dreieckigen Profil haben. Diese Helme stammen aus dem 12. oder 11. Jahrhundert vor Christus. Zweitausend Jahre später, ab 1250, wurden Hörnerpaare in Europa immer beliebter und blieben eines der am häufigsten verwendeten Wappensymbole auf Helmen für Schlachten und Turniere im Mittelalter und in der Renaissance. Es ist leicht zu erkennen, dass die beiden angegebenen Zeiträume nicht mit dem übereinstimmen, was normalerweise mit den skandinavischen Überfällen verbunden ist, die vom Ende des VIII. Bis zum Ende des XI. Jahrhunderts stattfanden.

Wikingerhelme waren normalerweise konisch oder halbkugelförmig, manchmal aus einem einzigen Metallstück, manchmal aus durch Streifen zusammengehaltenen Segmenten (Spangenhelm).

Viele dieser Helme sind mit einem Gesichtsschutz ausgestattet. Letzteres könnte die Form einer Metallstange haben, die die Nase bedeckt, oder eines Gesichtsblattes, das aus einer Nase und zwei Augen sowie dem oberen Teil der Wangenknochen besteht, oder den Schutz des gesamten Gesichts und Halses in Form eines Kettenhemdes.

12. Rüstungen wurden aufgrund des Auftretens von Schusswaffen unnötig

Im Allgemeinen war der allmähliche Rückgang der Panzerung nicht auf das Auftreten von Schusswaffen als solche zurückzuführen, sondern auf deren kontinuierliche Verbesserung. Da die ersten Schusswaffen bereits im dritten Jahrzehnt des 14. Jahrhunderts in Europa auftauchten und der allmähliche Rückgang der Rüstungen erst in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts zu verzeichnen war, existieren Rüstungen und Schusswaffen seit mehr als 300 Jahren zusammen. Während des 16. Jahrhunderts wurde versucht, eine kugelsichere Panzerung herzustellen, entweder durch Verstärken von Stahl oder durch Verdicken der Panzerung oder durch Hinzufügen separater Verstärkungsdetails zu herkömmlichen Panzerungen.

Deutsches Essen vom Ende des 14. Jahrhunderts

Schließlich ist anzumerken, dass die Rüstung nicht vollständig umsonst war. Die weit verbreitete Verwendung von Helmen durch moderne Soldaten und Polizisten beweist, dass Rüstungen, obwohl sie das Material wechseln und möglicherweise an Bedeutung verlieren, weltweit immer noch ein notwendiger Bestandteil der militärischen Ausrüstung sind. Darüber hinaus bestand während des amerikanischen Bürgerkriegs weiterhin ein Rumpfschutz in Form von experimentellen Brustplatten, Platten von Schützenpiloten im Zweiten Weltkrieg und kugelsicheren Westen unserer Zeit.

13. Die Größe der Rüstung lässt darauf schließen, dass im Mittelalter und in der Renaissance die Menschen kleiner waren

Medizinische und anthropologische Studien zeigen, dass das durchschnittliche Wachstum von Männern und Frauen im Laufe der Jahrhunderte allmählich zugenommen hat und sich dieser Prozess dank verbesserter Ernährung und öffentlicher Gesundheit in den letzten 150 Jahren beschleunigt hat. Die meisten Rüstungen des 15. und 16. Jahrhunderts, die uns überliefert wurden, bestätigen diese Entdeckungen.

Bei der Erstellung solcher allgemeinen Schlussfolgerungen auf der Grundlage von Rüstungen müssen jedoch viele Faktoren berücksichtigt werden. Erstens, ist es eine vollständige und einheitliche Panzerung, dh sind alle Teile miteinander verbunden, wodurch der richtige Eindruck des ursprünglichen Besitzers entsteht? Zweitens kann selbst eine hochwertige Rüstung, die auf Bestellung für eine bestimmte Person angefertigt wurde, eine ungefähre Vorstellung von ihrer Größe mit einem Fehler von bis zu 2 bis 5 cm geben, da die Überlappung der Unterbauchabwehr (Hemd- und Oberschenkelschilde) und der Hüften (Beingamaschen) nur geschätzt werden kann ungefähr.

Rüstungen wurden in allen Formen und Größen gefunden, einschließlich Rüstungen für Kinder und junge Männer (im Gegensatz zu Erwachsenen), und es gab sogar Rüstungen für Zwerge und Riesen (oft an europäischen Gerichten als „Wunder“ anzutreffen). Darüber hinaus müssen andere Faktoren berücksichtigt werden, wie beispielsweise der Unterschied im durchschnittlichen Wachstum zwischen Nord- und Südeuropäern oder einfach die Tatsache, dass es im Vergleich zu durchschnittlichen Zeitgenossen immer ungewöhnlich große oder ungewöhnlich niedrige Menschen gab.

Unter den bekannten Ausnahmen gibt es Beispiele für Könige wie Franz I., König von Frankreich (1515–47), oder Heinrich VIII., König von England (1509–47). Das Wachstum des letzteren betrug 180 cm, was durch die Zeugnisse von Zeitgenossen erhalten bleibt, und das kann dank des halben Dutzend seiner Rüstungen, die uns erreicht haben, bestätigt werden.

Rüstung des deutschen Herzogs Johann Wilhelm, 16. Jahrhundert.

Rüstung von Kaiser Ferdinand I., 16. Jahrhundert.

Besucher des Metropolitan Museum können die deutsche Rüstung aus dem Jahr 1530 mit der militärischen Rüstung von Kaiser Ferdinand I. (1503–1564) aus dem Jahr 1555 vergleichen. Beide Vorbehalte sind unvollständig und die Größen ihrer Besitzer sind nur annähernd angegeben, aber der Größenunterschied ist immer noch auffällig. Die Größe des Besitzers der ersten Rüstung betrug offenbar etwa 193 cm, und der Brustumfang betrug 137 cm, während das Wachstum von Kaiser Ferdinand 170 cm nicht überschritt.

14. Herrenbekleidung riecht von links nach rechts, weil die Rüstung ursprünglich so geschlossen war.

Die Theorie dieser Aussage besagt, dass einige frühe Rüstungsformen (Schutz vor Platten und Brigantine des XIV. Und XV. Jahrhunderts, Armett - ein geschlossener Kavalleriehelm des XV-XVI. Jahrhunderts, Kürass des XVI. Jahrhunderts) so entworfen wurden, dass die linke Seite die rechte überlagert, so dass lass den feindlichen Schlag eindringen. Da die meisten Menschen Rechtshänder sind, sollten die meisten durchdringenden Schläge von links kommen und, wenn sie erfolgreich sind, durch den Geruch durch die Rüstung nach rechts gerutscht sein.

Die Theorie ist überzeugend, aber es gibt nicht genügend Beweise dafür, dass moderne Kleidung direkt von solchen Rüstungen betroffen war. Obwohl die Theorie des Rüstungsschutzes für das Mittelalter und die Renaissance zutreffen mag, werden einige Beispiele für Helme und Körperpanzerungen in die andere Richtung gedreht.

Missverständnisse und Fragen zum Schneiden von Waffen

Schwert, Anfang des 15. Jahrhunderts

Dolch, 16. Jahrhundert

Wie bei der Rüstung war nicht jeder, der ein Schwert trug, ein Ritter. Aber die Vorstellung, dass das Schwert das Vorrecht der Ritter ist, ist nicht so weit von der Wahrheit entfernt. Die Bräuche oder sogar das Recht, ein Schwert zu tragen, waren je nach Zeit, Ort und Gesetzen unterschiedlich.

Im mittelalterlichen Europa waren Schwerter die Hauptwaffe von Rittern und Reitern. In Friedenszeiten hatten nur Personen adliger Herkunft das Recht, an öffentlichen Orten Schwerter zu tragen. Da Schwerter an den meisten Orten als „Kriegswaffen“ angesehen wurden (im Gegensatz zu denselben Dolchen), konnten Bauern und Bürger, die nicht zur Klasse der Krieger der mittelalterlichen Gesellschaft gehörten, keine Schwerter tragen. Eine Ausnahme von der Regel wurde für Reisende (Bürger, Kaufleute und Pilger) wegen der Gefahren des Reisens auf dem Land- und Seeweg gemacht. Innerhalb der Mauern der meisten mittelalterlichen Städte war das Tragen von Schwertern allen - manchmal sogar Adligen - zumindest in Friedenszeiten verboten. Die Standardhandelsregeln, die häufig in Kirchen oder Rathäusern gelten, enthielten häufig auch Beispiele für die zulässige Länge von Dolchen oder Schwertern, die innerhalb der Stadtmauern frei getragen werden konnten.

Ohne Zweifel waren es diese Regeln, die zu der Idee führten, dass das Schwert ein exklusives Symbol für den Krieger und Ritter ist. Aufgrund sozialer Veränderungen und neuer Kampftechniken im 15. und 16. Jahrhundert wurde es für Bürger und Ritter möglich und akzeptabel, leichtere und dünnere Nachkommen von Schwertern - Schwertern - als tägliche Waffe zur Selbstverteidigung an öffentlichen Orten zu tragen. Und bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts wurden Schwerter und kleine Schwerter zu einem unverzichtbaren Attribut der Kleidung des europäischen Gentleman.

Es wird allgemein angenommen, dass Schwerter des Mittelalters und der Renaissance einfache Werkzeuge brutaler Gewalt waren, sehr schwer und daher nicht für die Behandlung eines „gewöhnlichen Menschen“ geeignet, dh einer sehr unwirksamen Waffe. Die Gründe für diese Anschuldigungen sind leicht zu verstehen. Aufgrund der Seltenheit der erhaltenen Exemplare hielten nur wenige Menschen ein echtes Schwert des Mittelalters oder der Renaissance in den Händen. Die meisten dieser Schwerter wurden ausgegraben. Ihr rostiges Aussehen kann heute leicht den Eindruck von Unhöflichkeit erwecken - wie ein ausgebranntes Auto, das alle Zeichen seiner früheren Größe und Komplexität verloren hat.

Die meisten echten Schwerter des Mittelalters und der Renaissance sprechen von etwas anderem. Ein Einhandschwert wog normalerweise 1 bis 2 kg, und selbst ein großes Zweihandschwert des XIV-XVI-Jahrhunderts wog selten mehr als 4,5 kg. Das Gewicht der Klinge wurde durch das Gewicht des Griffs ausgeglichen, und die Schwerter waren leicht, komplex und manchmal sehr schön dekoriert. Dokumente und Gemälde zeigen, dass ein solches Schwert in erfahrenen Händen mit schrecklicher Effizienz eingesetzt werden kann, vom Abschneiden von Gliedmaßen bis zum Durchdringen von Rüstungen.

Türkische Scheide mit Scheide, japanisches Katana aus dem 18. Jahrhundert

und kurzes Wakizashi-Schwert, 15. Jahrhundert

Schwerter und einige Dolche, sowohl europäische als auch asiatische, sowie Waffen aus der islamischen Welt haben oft eine oder mehrere Rillen an der Klinge. Missverständnisse über ihren Zweck führten zum Auftreten des Begriffs „Blutkreislauf“. Es wird behauptet, dass diese Rillen den Blutabfluss aus der Wunde des Gegners beschleunigen und dadurch die Wirkung der Wunde verstärken, oder dass sie das Entfernen der Klinge aus der Wunde erleichtern, was das Entfernen der Waffe ohne Drehen erleichtert. Trotz der unterhaltsamen Natur solcher Theorien besteht der eigentliche Zweck dieser Nut, die als Dol bezeichnet wird, nur darin, die Klinge aufzuhellen, ihre Masse zu verringern, ohne die Klinge zu lockern oder die Flexibilität zu beeinträchtigen.

Bei einigen europäischen Klingen, insbesondere bei Schwertern, Degen und Dolchen sowie bei einigen Kampfstangen haben diese Rillen eine komplexe Form und Perforation. Die gleiche Perforation ist beim Schneiden von Waffen aus Indien und dem Nahen Osten vorhanden. Basierend auf spärlichen dokumentarischen Beweisen wird angenommen, dass diese Perforation Gift enthalten sollte, damit der Schlag garantiert zum Tod des Feindes führt. Dieses Missverständnis führte dazu, dass Waffen mit solchen Perforationen als "Waffen der Attentäter" bezeichnet wurden.

Obwohl Hinweise auf indische Waffen mit einer vergifteten Klinge existieren, könnten sogar seltene Ereignisse in Europa der Renaissance aufgetreten sein, ist der wahre Zweck dieser Perforation überhaupt nicht so sensationell. Erstens führte die Perforation zur Beseitigung eines Teils des Materials und erleichterte die Klinge. Zweitens wurde es oft in Form von exquisiten und komplexen Mustern hergestellt und diente als Demonstration der Fähigkeiten des Schmieds und als Ornament. Um dies zu beweisen, muss nur darauf hingewiesen werden, dass sich die meisten dieser Perforationen normalerweise in der Nähe des Griffs (Griffs) der Waffe befinden und nicht andererseits, wie dies im Falle von Gift erforderlich wäre.

Mittelalterliche Waffen und Rüstungen: häufige Missverständnisse und häufig gestellte Fragen