Geekly articles weekly

Vergessene Audioformate: digitale Kompaktkassette

Die Geschichte von Digitalisierung, Britpop, schmutzigen Anzeigen und dem besten Bier




Der Aufstieg und Fall der digitalen Kompaktkassette bleibt ein nützliches Beispiel für technische Giganten - wie man fast alles richtig macht und trotzdem versagt. Wie Britpop, dessen goldenes Zeitalter von 1993 bis 1996 mit der kurzen Lebensdauer von DCC (Digital Compact Cassette) zusammenfällt, proklamierte sich dieses Format lautstark, erzielte einige Erfolge und wurde mit Hilfe von scharfer Werbung beworben.



... danach scheiterte es an Marketingbetrug, geizigen PR-Managern und neuen schönen Konkurrenten.

Die Veröffentlichung von DCC war ein mutiger Schritt - im vergangenen Jahrzehnt hat das niederländische Konglomerat Philips erfolgreich das CD-Format eingeführt, das Milliardenumsätze erzielt hat, CD-ROM und gerade CD-I erschienen ist. Natürlich wurden alle diese Produkte in Zusammenarbeit mit dem japanischen Sony hergestellt. Bei dem Projekt für digitale Kassetten entschied sich Philips plötzlich, mit Sony Schluss zu machen und eine neue Allianz mit einem jungen Unternehmen aus der Stadt Kadoma, Matsushita (heute bekannt als Panasonic), aufzubauen.

Sie beschlossen, ein Medium für hochwertige digitale Aufnahmen zu schaffen, das erschwinglich, abwärtskompatibel, tragbar, in Studios und zu Hause verwendet werden kann - und gleichzeitig in Plattenläden mit bereits aufgenommener Musik verkauft wird.


Rückseite der Patrone

Es gab zwei Gründe, warum Philips die neuen CD-Rs als Format für Studios und den Heimgebrauch nicht aktiv bewarb. Erstens waren die CDs 16-Bit, was nicht für Liebhaber von hochwertigem Sound und noch anspruchsvolleren Aufnahmestudios geeignet war. Zweitens waren CD-Rs damals teuer in der Herstellung und für den Verbraucher zu teuer, selbst wenn Sie sie in großen Mengen kaufen. Ein Ingenieur in einem der Studios erzählte mir, wie er einmal ein paar CD-Rs zum Geburtstag seiner Freundin aufnehmen wollte - eine Sammlung ihrer Lieblingslieder, natürlich in den frühen 90ern. Jetzt kann eine saubere CD-R für siebzig Rubel gekauft werden [britische Preise in Rubel - ca. übersetzt]. Zusammen mit den Brennkosten kosten sie dann mehr als 17.000 Rubel pro Stück (unter Berücksichtigung der heutigen Inflation sind es bereits mehr als 38.000 Rubel) - für eine CD-R. Eine gute Fahrt könnte Hunderttausende Rubel kosten.

DCC war der logische Weg, um High-Fidelity-Heimaudio zu liefern - mit einem System, das alle Hunderte Millionen analoger Kassetten abspielen konnte, die bereits von Benutzern gekauft und seit den 1960er Jahren von ihren Eltern verwendet wurden.

Und wie könnte dieser alte Film digital sein? Die Antwort ist einfach. Digitale Informationen wurden auf Magnetband in Form von Code aufgezeichnet, so wie sie auf einer CD- oder DVD-Schicht geschrieben sind. Der Player liest den Code aus dem Film, der an den Köpfen vorbeigeht, und decodiert ihn in einen Audiostream.

Für diese Zeit war die Technologie beeindruckend. Die 18-Bit-Digitalkassetten hatten zwei Stereoseiten mit jeweils vier Datenspuren, die bis zu 90 Minuten Ton aufnehmen konnten. Die Decks selbst konnten gewöhnliche Kassetten von vor 20 bis 30 Jahren spielen.

Darüber hinaus könnte der DCC-Rekorder von einer digitalen Quelle mit S / PDIF-Standard mit 32 kHz, 44,1 kHz und sogar 48 kHz schreiben. Bei der Aufnahme von einer analogen Quelle wurde mit einer Frequenz von 44,1 gearbeitet, und aufgrund der langsamen Filmgeschwindigkeit von 4,8 cm / s wie bei alten Kassetten war die Bitrate begrenzt.


Tragbarer DCC-Player

Philips hat einen Audio-Codec entwickelt, der MPEG-1 Audio Layer oder mp1 ähnelt, um die Einschränkungen zu überwinden. Es wurde PASC (Precision Adaptive Subband Coding, adaptive Präzisions-Subband-Codierung) genannt. PASC könnte die Bitrate beim Schreiben auf CDs von 1,4 Mbit / s auf 384 Kbit / s senken - eine beeindruckende 4: 1-Komprimierung.

Viele Käufer waren der Meinung, dass PASC eine bessere Audioqualität liefert als die 5: 1-Komprimierung, die mit dem im MiniDisc-Format von Sony verwendeten ATRAC-System erzielt wird. Philips Fans behaupteten, dass der DCC-Rekorder verlorene Daten wiederherstellen könne, selbst wenn eine der acht Spuren nicht lesbar sei oder wenn nicht alle Spuren in einem Abstand von 1,45 mm Film gelesen werden könnten.

Die DCC-Kassette hatte die gleiche Größe wie die alte und zeichnete sich durch das Vorhandensein von Löchern für die Spulen auf nur einer Seite und das Vorhandensein einer Gleitabdeckung zum Schutz des Films zu einem Zeitpunkt aus, an dem er nicht mit den Magnetköpfen in Kontakt stand.

Der resultierende Klang war sehr gut, wenn auch etwas kalt. Ich habe einmal ein DCC-Deck in den Acid Jazz Studios in der Denmark Street in London getroffen, wo sie 1995 Musik von der britischen Band Panic aufgenommen haben. Es stellte sich heraus, dass dies eine vorübergehende Maßnahme war, die für ein paar freie Tage angewendet wurde. Dies zeigte aber auch das Potenzial von DCC. Zu dieser Zeit würde kein Studio daran denken, herkömmliche Kassetten zum Mischen zu verwenden.

Was ist mit DCC schief gelaufen?


HiFi-Hersteller wie Marantz, Optimus, Technics und Radio Shack haben sich schnell Matsushita und Philips angeschlossen, um verschiedene Arten von DCC-Decks herzustellen. Der spanische Fernsehwerbespot (oben) für das erste derartige Deck sorgte durch den kreativen Einsatz einer der natürlichen Substanzen für Aufsehen in den Medien.



DCC wurde Ende 1992 auf den Markt gebracht. Aufnahmegiganten wie Warners und EMI veröffentlichten eine ziemlich große Auswahl an Schallplatten auf diesen Bändern - von Diane Ross bis Lou Reed und U2 - und zunächst sah alles sehr attraktiv aus. Es gab eine Flut von Verkäufen von mehreren tausend Exemplaren, es gab eine Reaktion von "professionellen Verbrauchern" in den Studios. Philips schien eine Menge Geld zu verdienen. Aber es war Geld, das das erste Problem des Produkts wurde.

Das erste Problem beim Verkauf von Rekordern für DCC war ihr Preis - beim heutigen Geld sind es mehr als hunderttausend Rubel. Deck-Spieler waren billiger, aber die mangelnde Aufnahmefähigkeit negierte die gesamte Idee der Unterhaltung mit hochwertiger Musik für HiFi-Liebhaber und Audiophile - und natürlich für unabhängige und Heimstudios. Großbritannien bewegte sich außerdem langsam in Richtung des schwarzen Umfelds von 1992, der Rezession und 15% der Kredite. In einem solchen Moment hatten kleine Unternehmen wie ein kleines Studio keine Zeit, Geld zu leihen. Außerhalb Großbritanniens waren die Preise niedriger, aber selbst in den USA lagen die Deckpreise zwischen 600 und 1.700 US-Dollar.

Der anfängliche Preisschock wurde zumindest in Großbritannien durch kurzsichtige, gequetschte PR-Manager ergänzt. Werbetreibende hatten es nicht eilig, die erste Welle von DCC-Rekordern herauszugeben oder sogar zu vermieten. Zu dieser Zeit arbeiteten beispielsweise etwa 75 Journalisten hauptberuflich und freiberuflich bei den IPC Media-Marken (jetzt Time Inc. UK) für Musik: NME, Melody Maker und Vox Magazine. Das Gesamtverkaufsvolumen dieser Magazine betrug 350.000 Exemplare (letztes Jahr kamen die letzten bezahlten Ausgaben von NME heraus und ihr Umsatz ging von einer Viertelmillion auf 25.000 zurück). Der Rest der Nische war mit Veröffentlichungen wie Q, Mojo und Word besetzt. Die meisten Veröffentlichungen übersahen das gesamte Spektrum der Medien - Singles, Alben, Konzerte, Bücher, Videos, Filme, Computerspiele, Hi-Fi.



Von Philips angeheuerte PR-Manager haben jedoch zwei DCC-Decks zur Überprüfung aus den aufgeführten Magazinen herausgequietscht. Wenn sie wollten, dass die Journalisten dieser Veröffentlichungen die neue Sensation in der Klangwelt richtig beleuchten, handelten sie äußerst streng.

Außerdem begannen diese Decks bald, sich wegen einer Kontamination der Köpfe zu beschweren. Wenn Sie sie nur zum Abspielen von DCC-Kassetten verwendeten, hatten Sie keine Probleme mit dem Wiedergabekopf, obwohl Sie ihn immer häufiger reinigen mussten. Oder wenn Sie nur normale Kassetten darauf spielten, war alles erträglich.

Der springende Punkt bei DCC-deck war jedoch die digitale Aufnahme und Wiedergabe von digitalen und analogen Bändern. Wenn Sie dies regelmäßig taten und die Bänder wechselten, mussten Sie möglicherweise fast stündlich Reinigungsbänder verwenden (ich sage dies aus meiner bitteren Erfahrung). . Ein Teil des Problems bestand darin, dass sich die Aufnahme- und Wiedergabeköpfe nicht wie beim analogen Player bewegten, was eine größere Klangstabilität, sondern auch einen größeren Abrieb der Film- und Oxidansammlung ergab - daher hauptsächlich in professionellen Studios auf DAT-Rekordern, einem Scan-System mit rotierendem Trommel, ungefähr gleich wie bei VHS- und S-VHS-Playern. Sie haben einen hochwertigen Film für DCC gemacht, hier hat Philips alles richtig gemacht, aber selbst ein guter Film war abgenutzt, und im Fall von DCC hat er sich ziemlich schnell abgenutzt.

Ein weiteres Problem bestand darin, dass DCC-Decks nicht entmagnetisiert werden mussten und die Verbraucher nach dem Versuch, sie zu entmagnetisieren, herausfanden, dass die Köpfe unbrauchbar waren.

All diese Probleme könnten gelöst werden, wenn das Format keine Konkurrenten hätte und die Verkäufe höher wären. Sie waren jedoch nicht höher, da DCC von Anfang an einen Konkurrenten in Form des MiniDisc-Formats hatte. So wie VHS bei der Qualität von Betamax verloren hat, aber den Markt gewonnen hat, hat MiniDisc mit seinem begrenzten ATRAC-Komprimierungssystem die DCC-Standards in Bezug auf Audio nicht erreicht, sondern gewonnen. Und obwohl die MiniDisc mit nichts abwärtskompatibel war, war sie kleiner, billiger und schneller. Und da es sich um ein magnetooptisches Datenspeichersystem handelte, gab es keine Probleme bei der Reinigung.



Das Feuer brennt zweimal heller ...


In der letzten Novemberwoche 1995 zeigte Philips auf der HCC Dagen Computer Show in Utrecht einen tragbaren DCC-175-Rekorder, der über Kabel mit jedem IBM-kompatiblen Computer verbunden werden konnte. Es konnte von einem PC aus gesteuert werden und war ein Prototyp-Dock für das iPhone. Wie der integrierte Grafik-Equalizer war es eine mutige Idee, aber der DCC-175 wurde nur in den Niederlanden verkauft. Ehrlich gesagt ist die Zeit für digitale Kassetten bereits vorbei und die Zeit für die Dockingstationen ist noch nicht gekommen.

In den meisten Teilen Westeuropas besiegte DCC MiniDisc für eine Weile und in den Niederlanden war es sehr beliebt, aber das Ende kam sehr schnell.

Ein Jahr später gab Philips die Produktion von DCC-Decks auf und stellte sie ein, gefolgt von anderen Herstellern (und einige stellten die Produktion noch früher ein). Der Markt sagte es und parallel zum Aussterben von Britpop - einem weiteren Opfer von Hype, schlechter Presse und seltsamem Marketing - hatte das Unternehmen keine anderen Optionen.

Und obwohl die MiniDisc auch nicht sehr gut abschloss, lebte dieses dünnere Format 17 Jahre länger als sein Konkurrent. Philips war auf der Seite von Qualität, Kompatibilität, Software und Innovation, aber es gab keine so wichtigen Elemente wie kreatives Marketing, Zugänglichkeit und Zuverlässigkeit.

DCC verschwand nicht spurlos; Die Idee der Verwendung fester Köpfe wurde weiterentwickelt, und OnStream Holdings (1998 von Philips getrennt) verwendete dieses Prinzip zur Herstellung von Speichermedien. Solche Köpfe werden immer noch in einigen Festplatten verwendet, obwohl sie anstelle des in DCC verwendeten AMR jetzt auf GMR umgestellt haben.

Technologische Innovationen, die ursprünglich erfunden wurden, um die Aufzeichnungs- und Wiedergabeköpfe von DCC-Decks herzustellen, werden heute für die vergleichbare edle Aufgabe des Bierfilterns verwendet. Siliziumwafer mit mikrometergroßen Löchern sind ideal, um überschüssige Hefepartikel aus dem Getränk zu entfernen.



DCC-Rekorder und -Player erscheinen regelmäßig bei eBay zu Preisen von 4.000 bis 20.000 r, je nach Zustand, Modell und Vorhandensein von Kassetten im Kit. Einige Experten können beschädigte Modelle gerne wiederherstellen.

Im Gegensatz zu anderen vergessenen Formaten erreichte DCC keinen Kultstatus. Er ist nicht zu alt und nicht zu neu; nicht vollständig digital und nicht vollständig analog. Es kann jedoch nicht geleugnet werden, dass DCC aus technischer Sicht ein guter Versuch und eine Innovation war. Und nur dafür werden wir ihm zu Ehren ein Glas gefiltertes Bier holen.

Source: https://habr.com/ru/post/de397167/

More articles:


All Articles