Wie die Zuckerindustrie für die Harvard-Studie über die Gefahren von Fetten bezahlt hat

Dr. Cristin Kearns entdeckte Artikel, die darauf hindeuten, dass die Zuckerindustrie eine Studie gesponsert hat, die die Rolle von Zucker bei Herzerkrankungen senkt.

In den 1960er Jahren, als es eine hitzige Debatte über Ernährung gab, veröffentlichten Harvard-Ernährungswissenschaftler zwei Studien in der größten medizinischen Fachzeitschrift Verringerung der Rolle von Zucker beim Auftreten einer koronaren Herzkrankheit. Kürzlich entdeckte Dokumente enthüllen jedoch neue Details: Die Handelsgruppe der Zuckerindustrie startete diese Studie, bezahlte sie, überprüfte Entwürfe und setzte sich ein Ziel - den Ruf des Zuckers vor der öffentlichen Meinung zu schützen.

Dies ist eine Entdeckung, die am Montag veröffentlicht wurde.in der Zeitschrift JAMA Internal Medicine, wurde von Dr. Christine Kearns von der University of California, San Francisco, gemacht. Sie bildete sich von Zahnärzten zu Forschern um und fand Spuren der Zuckerindustrie, indem sie im Keller des Harvard-Labors in Kisten mit Buchstaben stöberte.

In ihrer Arbeit beschreibt sie die Geschichte, wie zwei berühmte Harvard-Ernährungswissenschaftler, Dr. Fredrick Stare und Mark Hegsted, die inzwischen verstorben sind, eng mit der Handelsgruppe der Sugar Research Foundation zusammengearbeitet haben. versuchen, die öffentliche Meinung in Bezug auf die Rolle von Zucker bei der Verursachung von Krankheiten zu beeinflussen.

, , , , . , $48000, , [Robert McGandy], .

, , , . 1967 New England Journal of Medicine, .

Zu dieser Zeit argumentierten die Forscher, welches Produkt, Zucker oder Fett, für den Tod vieler Amerikaner, insbesondere von Männern, an einer koronaren Herzkrankheit verantwortlich war - der Ansammlung von Plaques in den Herzarterien. Laut Kearns hat die Arbeit, die die Handelsgruppe später in Broschüren für Aufsichtsbehörden zitierte, dazu beigetragen, den Marktanteil von Zucker zu erhöhen, indem sie die Amerikaner von den Vorteilen einer fettarmen Ernährung überzeugte.


Kearns nennt diese in ihrem Büro gespeicherten Dokumente „Zuckerpapiere“.

Fast 50 Jahre später betrachten einige Ernährungswissenschaftler Zucker als einen der Risikofaktoren für Herzerkrankungen, obwohl zwischen ihnen keine Einigung besteht. Zwei wichtige Studien, die in einer einflussreichen Zeitschrift veröffentlicht wurden, "haben dazu beigetragen, das Thema Streitigkeiten von Zucker auf Fett zu verlagern", sagte Stanton Glantz, Co-Autor von Kearns und dessen Direktor bei UCSF. "Dies hat die Entwicklung eines wissenschaftlichen Konsenses über Zucker und Herzerkrankungen um Jahrzehnte verzögert."

Marion Nestle, eine Ernährungswissenschaftlerin an der New York University, die nicht teilgenommen hat, sagt, sie sei noch nicht von den Argumenten derer überzeugt, die glauben, dass „Zucker Gift ist“. Die Gesamtmenge an Kalorien, die eine Person verbraucht, kann mehr bedeuten. Aber sie nannte den Fund eine „rauchende Waffe“ - ein seltenes Beispiel für unwiderlegbare Beweise für die Machenschaften der Lebensmittelindustrie in der Wissenschaft.

"Die Wissenschaft sollte nicht so handeln", schrieb sie in einem Kommentar . „Stimmt es, dass Lebensmittelunternehmen gezielt versuchen, die Forschung zu ihrem Vorteil zu manipulieren? Ja, das ist so - und dieser Prozess geht weiter “, fügte Nestle hinzu und stellte fest, dass die Hersteller von Coca-Cola und Süßigkeiten kürzlich versucht haben, die Ernährungsforschung zu beeinflussen.

In einer Erklärung behauptet die Zuckerhandelsgruppe, dass die Studie selbst zu Unrecht kritisiert wird. "Wir sind uns bewusst, dass die Sugar Research Foundation in ihrer Forschungsarbeit transparenter hätte sein müssen", schreibt die Gruppe, die jetzt als Sugar Association bekannt ist. Aber "es ist sehr schwierig für uns, die Ereignisse vor 60 Jahren und Dokumente zu kommentieren, die wir überhaupt nicht gesehen haben."

"Zucker spielt keine entscheidende Rolle bei der Verursachung von Herzerkrankungen", sagt die Gruppe. "Wir sind enttäuscht, dass das Magazin auf JAMA-Ebene hochkarätige Artikel verwendet, um Qualitätsforschung zu widerlegen."

Kearns, eine zerbrechliche und ruhige Frau, die beim Reden oft rot wird, ist nicht für die Rolle eines Kreuzfahrers im Kampf gegen die Zuckerindustrie geeignet. Sie studierte beim Zahnarzt und erzählte, wie schockiert sie war, als eine Berichterstatterin für Diabetes auf einer Zahnarztkonferenz im Jahr 2007 behauptete, es gebe keine Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Zucker und chronischen Krankheiten. Sie kündigte und widmete sich der Enthüllung von Dokumenten, die den Einfluss der Zuckerindustrie auf die öffentliche Meinung und Wissenschaft zeigten .

Jetzt hat sie es geschafft, bereits 2000 Seiten interne Dokumentation zu sammeln. Sie bewahrt sie in zwei feuerfesten Schränken an ihrem UCSF-Arbeitsplatz auf, zusammen mit Fotos von verfaulenden Zähnen und Schachteln mit Kakaokieseln und Cinnamon Toast Crunch-Süßigkeiten.

Ihre früheren Arbeiten zeigten, wie die Zuckerindustrie das zahnärztliche Forschungsprogramm der Regierung beeinflusste. Statt die Vorteile einer Reduzierung der Zuckeraufnahme zu untersuchen, suchte sie nach Heilmitteln gegen Karies.

Für ihre neue Studie flog Kearns 2011 nach Boston und verbrachte mehrere Tage in der County Library der Harvard Medical School und kramte in Briefkästen, die Hegsted hinterlassen hatte.

Laut Nestle war Hegstead ein "Held der Ernährungswissenschaftler". Er half bei der Erstellung eines Entwurfs für US-Ernährungsziele, eines Berichts des Senats von 1977, der den Weg für die ersten Ernährungsrichtlinien des Landes ebnete. Er leitete die Ernährungsabteilung des Landwirtschaftsministeriums.

Kearns blätterte in seinen Briefen und war „schockiert“ über die Zusammenarbeit mit der Zuckerindustrie.

Sie fand heraus, dass die Sugar Research Foundation in den 1950er Jahren eine Strategie zur Steigerung des Zuckermarktanteils festlegte, indem sie Amerikaner auf eine fettarme Ernährung umstellte, basierend auf einer Studie, in der Fett und Cholesterin für Bluthochdruck und Herzprobleme verantwortlich gemacht wurden. All dies wurde in einer Rede von 1954 beschrieben, die vom Präsidenten der Handelsgruppe gehalten wurde.

John Hickson, Vizepräsident der Stiftung und Forschungsdirektor, überwachte sorgfältig den Fortschritt der Ernährungsforschung. In einem internen Memo von Kearns aus dem Jahr 1964 schlug er vor, dass die Gruppe „eine große Kampagne starten“ sollte, um „der negativen Einstellung gegenüber Zucker zu widerstehen“, unter anderem durch die Finanzierung ihrer eigenen Forschung, die „unsere Verleumdungen widerlegen“ soll.

Hickson beauftragte Stare, den Vorsitzenden der Ernährungsabteilung der Harvard Medical School, dem Expertengremium der Stiftung beizutreten. Im Juli 1965, unmittelbar nachdem in der Zeitschrift Annals of Internal Medicine Artikel erschienen waren, die Saccharose - gewöhnlichen Haushaltszucker - mit koronarer Herzkrankheit in Verbindung brachten, wandte er sich an Hegsted, um Hilfe zu erhalten. Hickson erklärte sich bereit, 6.500 US-Dollar für die Dienste von Hegstead und McGandy zu zahlen, deren Arbeit von Stehr geleitet wurde (unter Berücksichtigung der heutigen Inflation sind es 48.000 US-Dollar). Zu den Dienstleistungen gehörte das Schreiben eines Artikels mit einer Übersicht über mehrere Artikel, in denen eine gewisse Bedrohung des Stoffwechsels in Saccharose beschrieben wird.

Hegstead bat Hickson, Artikel zur Verfügung zu stellen. Hickson schickte mindestens fünf Artikel, die die Zuckerindustrie bedrohten - was darauf hindeutet, dass seine Absichten Kritik beinhalteten. Zumindest sagt Kearns mit Kollegen.


Kearns lagert zuckerhaltige Lebensmittel in seinem Büro.

Der Zweck der Überprüfung war folgender: „Wir sind besonders an dem Teil über Ernährung interessiert, der besagt, dass Kohlenhydrate in Form von Saccharose einen übermäßigen Beitrag zum Stoffwechsel leisten und zu Abweichungen führen, die als Fettstoffwechsel bezeichnet werden. "Ich werde enttäuscht sein, wenn dieser Aspekt in der Überprüfung und allgemeinen Interpretation ertrinkt."

Kearns behauptet, Hegsted habe geantwortet: "Wir sind uns Ihrer Interessen in der Kohlenhydratindustrie bewusst und werden sie mit größter Sorgfalt prüfen."

Kearns entdeckte, dass Wissenschaftler nicht nur vor Arbeitsbeginn, sondern auch mit dem Sponsor kommunizierten. Im April 1966 schrieb Hegsted an ein Verkaufsteam, um eine Verzögerung bei der Überprüfung im Zusammenhang mit einer neuen Studie zu melden, in der Wissenschaftler aus Iowa neue Beweise für den Zusammenhang von Zucker mit Koronarerkrankungen fanden. "Jedes Mal, wenn die Iowa-Gruppe ein Werk veröffentlicht, müssen wir die Gegenargumentation wiederholen", schrieb er.

Aus den Briefen folgt, dass Hickson die Entwürfe überprüft hat, obwohl nicht bekannt ist, ob Kommentare oder Korrekturen von ihm eingegangen sind.

"Bekomme ich bald eine weitere Kopie des Entwurfs?", Fragte Higgs Hegstead laut Kearns. "Ich denke, ich kann es in ein paar Wochen für Sie schaffen", antwortete Hegsted.

Hickson erhielt den endgültigen Entwurf der Arbeit einige Tage bevor Hegsted sie veröffentlichen wollte. Der Sponsor war erfreut: „Ich beeile mich, Ihnen zu versichern, dass wir einen solchen Job im Sinn hatten, und wir freuen uns auf seinen Auftritt in der Presse“, schrieb Hickson. Als die Arbeit im folgenden Jahr veröffentlicht wurde, erwähnten die Autoren, dass sie von anderen Sponsoren finanziert wurde, gaben der Sugar Research Foundation jedoch kein Wort.

Hegsteds Rezensionen deckten eine breite Palette von Studien ab. Er bestritt die Arbeit, bei der Zucker als Ursache für Koronarerkrankungen bezeichnet wurde. Er fand Verdienst nur in jenen Werken, die Fette und Cholesterin für alles verantwortlich machten.

Glanz, Co-Autor von Kearns, sagte, das Hauptproblem bei den Bewertungen sei, dass sie unfair seien: Als Zucker beschuldigt wurde, stellten Hegsted und Kollegen ganze Klassen epidemiologischer Daten fest. Artikel, in denen Fette beschuldigt wurden, wurden jedoch nicht kritisiert.

Er sagt, der Grad der Zusammenarbeit zwischen Harvard-Forschern sei klar: "Die Branche sagt:" Dies sind die Jobs, die wir nicht mögen. Beschäftige dich mit ihnen “, sagt Glanz. "Und sie haben es herausgefunden." Das hat mich am meisten beeindruckt. “

Glanz sagt, dass die Zuckerindustrie in ihren Aktionen den Tabak kopiert hat, auf dessen internen Dokumenten er viel geschrieben hat. Aus den Briefen geht hervor, auf welche schwierigen Schritte die Händler der Zuckerindustrie zurückgegriffen haben, um die öffentliche Meinung zu ändern, sagt er. Sie überwachten die Forschung sorgfältig und wählten sorgfältig aus, an welche Wissenschaftler sie sich wenden sollten. „Sie haben sie sorgfältig behandelt und dadurch bekommen, was sie wollten“, sagt Glanz.

Glanz, Kearns und ihre Co-Autorin Laura Schmidt geben zu, dass ihre Forschung durch die Unfähigkeit, bereits verstorbene Teilnehmer an den Veranstaltungen zu interviewen, eingeschränkt war.

Dr. Walter Willett, der Hegstead kannte und derzeit Leiter der Ernährungsabteilung der Harvard Medical School ist, verteidigt ihn als Wissenschaftler mit Prinzipien. "Er war eine sehr motivierte Person, die nur auf Daten vertraute, und in seinem Leben widersetzte er sich den Interessen der Branche", schrieb Willet in einem Brief. Zum Beispiel verlor Hegstead seinen Job beim USDA, weil er auf dem Weg zur Fleischindustrie stand. "Ich bezweifle sehr, dass er seine Grundsätze geändert oder Schlussfolgerungen gezogen hat, die auf der Finanzierung durch die Industrie beruhen."

Willet sagt, es sei heute klarer geworden, dass raffinierte Kohlenhydrate und zuckerhaltige Getränke "Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind" und dass "die Art des konsumierten Fettes ebenfalls sehr wichtig ist". Aber er sagt, dass zum Zeitpunkt von Hegsteads Arbeit der Beweis, dass Fette ein Risikofaktor für Koronarerkrankungen waren, "viel stärker" war als der Beweis für die Gefahren von Zucker. Er behauptet, dass er den "meisten Interpretationen" der Forscher zustimmen würde.

„Da er [Hegsted] jedoch Mittel von der Zuckerindustrie erhielt und ständig mit ihnen in Kontakt blieb“, gibt Willet zu, „war er in einer Position, in der seine Schlussfolgerungen in Frage gestellt werden konnten. Es ist auch möglich, dass eine solche Beziehung zu einer kleinen Voreingenommenheit führt, wenn auch unbewusst. "

Willet nannte den historischen Bericht "eine nützliche Warnung, dass der Erhalt von Finanzmitteln aus der Industrie ein Forschungsproblem darstellt, da dies zur Veröffentlichung voreingenommener Arbeiten führen kann." Er sagt, dass "im Fall von Umfragen dies doppelt problematisch ist, weil sie Werturteile der Dateninterpretation beinhalten."

Aber Willet, dessen Beruf nach Frederick Star benannt ist, sagt, dass Star und seine Kollegen keine Regeln verletzt haben. Interessenkonfliktstandards haben sich seit den 1960er Jahren dramatisch verändert. Seit 1984 verlangt das New England Journal of Medicine von Autoren, Inkonsistenzen zu melden. Die Zeitschrift verlangt auch Autoren von „Research Support“ -Bewertungen relevanter Unternehmen.

Die Sprecherin von NEJM, Jennifer Zeys, sagte, das Magazin verlange nun von den Autoren, Informationen zu allen finanziellen Inkonsistenzen zu veröffentlichen, die in den 36 Monaten vor der Veröffentlichung aufgetreten sind, und führt außerdem eine gründliche Begutachtung durch, um potenzielle Interessenkonflikte zu vermeiden.

Glantz sagt, das Magazin hätte eine redaktionelle Kolumne darüber verfassen sollen, was mit dieser Rezension „wirklich passiert“ ist. "Der Ursprung dieser Arbeit ist sehr irreführend", sagt er. Zeiss sagt, die Zeitschrift habe keine solchen Pläne. Und Kins setzt seine Kampagne fort, um weitere interne Dokumente der Zuckerindustrie zu entdecken.

UCSF . , – , , , 30 .

, , – , 10% , .