Die Unfallursache Falcon 9 wird noch rätselhafter
Als ich am 9. September die vorherige Veröffentlichung über den Falcon-Unfall schrieb , befürchtete ich ernsthaft, dass die Ergebnisse der Untersuchung bis Montag veröffentlicht werden und die Veröffentlichung veraltet sein würde. Aber zwei Wochen sind bereits vergangen, und trotz der Analyse der angekündigten "3000 Telemetriekanäle" und der Verfügbarkeit von Trümmern stieß die Untersuchung eindeutig auf Schwierigkeiten. Es wäre lustig, wenn Sie Mask um Hilfe bei der NASA und bei allen Personen bitten würden, die zum Zeitpunkt des Unfalls auf den Booster geschossen haben, wenn dies nicht die Tragödie der Situation gezeigt hätte. Offensichtlich gibt es immer noch nicht genügend Daten, um die Ursachen des Unfalls zu untersuchen. Und das ist sehr seltsam.Weiche Baumwolle
Die größte Verwirrung ist die Unfähigkeit, den Grund für das „leise Knallen“ zu verstehen, das einige Sekunden vor der Explosion aufgezeichnet wurde.Bei den Geschwindigkeiten, mit denen die Raketentelemetrie arbeitet, hätte jedes Ereignis, das einige Sekunden vor dem Unfall auftrat, viele verschiedene Sensoren erreichen müssen, die seine Entwicklung buchstäblich in Millisekunden akribisch aufgezeichnet hätten. Da dies jedoch nicht der Fall war, ging das Ereignis entweder nicht zur Telemetrie oder die Telemetrie war nicht vollständig eingeschaltet. Die zweite Option sollte überhaupt nicht ausgeschlossen werden. Die volle Geschwindigkeit der Telemetrie konnte kurz vor dem Start der Triebwerke eingeschaltet werden (zu Beginn der Astronautik auf beiden Seiten des Ozeans können Sie in den historischen Aufzeichnungen die Befehle zum Starten der vollen Telemetrie Sekunden vor dem Start hören) und acht Minuten, bevor sie behoben werden konnte in begrenzten oder langsameren Modi.Warum andere Unfallaufzeichnungen maskieren? Tatsache ist, dass Sie anhand der Triangulation die Position der Schallquelle bestimmen können, wenn Sie die Position der Kamera kennen. Befindet sich diese Quelle an der Stelle in der Nähe der Rakete oder in einiger Entfernung? Es ist merkwürdig, dass sich seismische Sensoren unweit der Startplätze befanden. Enthusiasten legen ihre Daten auf die Aufzeichnung des Unfallgeräuschs.
Audiospur überlagert Video.Wahrscheinlich haben aufgrund der unterschiedlichen Betriebsfrequenzen zum Zeitpunkt der Explosion nur drei Sensoren etwas aufgezeichnet. Vor der Explosion bemerkte ein anderer Sensor ein unbekanntes Ereignis, das noch nicht identifiziert und dessen Position noch nicht bestimmt wurde."Weiche Baumwolle" kann beispielsweise eine Bruchversion einer Sauerstoffleitung unterstützen. Beim Tanken im Bereich des Kabelmastes platzt die Rohrleitung, Sauerstoff wird auf die Kerosinstraße gegossen (dies ist bereits geschehen) und durch einen versehentlichen Funken entzündet. Zum einen ist verschüttetes Kerosin erforderlich (das Auftanken der zweiten Stufe ist bereits beendet, die Version des Bruchs eines benachbarten Kerosinrohrs durch Fragmente erfordert, dass es nach dem Auftanken nicht mehr abgelassen wird), und zum anderen muss die Telemetrie dicht sein, um dieses Szenario nicht zu bemerken aus. Die Messung des Oxidationsmittelverbrauchs durch Pumpen und seines Füllstands im Tank hat für die Telemetrie während des Betankens Priorität.Außen oder innen
Eine andere Frage, die für die Ermittlung der Ursachen sehr wichtig ist, bleibt noch offen. Es gab eine Explosion in der Rakete oder draußen? Das Problem ist, dass die plötzliche Entstehung des Ausbruchs es äußerst schwierig macht, zu analysieren, was passiert. Es erschien ein Video, in dem sie bei der Verarbeitung ein verdächtiges Objekt fanden, das sich links von der Rakete bewegt und wie ein Teil des Tankmastes aussieht.Wenn dies zutrifft, stellt sich heraus, dass die Explosion am Serviceturm im Bereich des Füllmastes stattgefunden hat. Auf dem Serviceturm befindet sich übrigens eine Hydraulik, die einen Teil des Mastes kippt und bewegt. Theoretisch kann es unter Bedingungen von überschüssigem Sauerstoff im Bereich des Füllmastes (verschüttet oder nicht) verschüttet und explodieren.Was war vorher?
Die plötzliche Explosion ist peinlich. Bei der visuellen Betrachtung fällt mit der Rakete nichts Besonderes auf. Enthusiasten aus dem NASASpaceFlight- Forum haben die Analyse der einzigen verfügbaren Videosoftware verbunden. Atmosphärische Verzerrungen wurden aus dem Originalvideo entfernt, Kontrast hinzugefügt und Matlab analysierte Änderungen im Bild in den letzten 10 Bildern. Hier ist das Ergebnis:Es ist zu sehen, dass außer der Ableitung von flüssigem Sauerstoff nichts mit der Rakete passiert. Der einzige Anstieg, der jedoch keine statistische Signifikanz hat (weniger als eine Standardabweichung), liegt im Bereich des Sauerstoffablassventils.
Diese Daten ermöglichen es, das Ausmaß von Leckagen außerhalb der Rakete stark zu begrenzen, wenn sie nicht vollständig ausgeschlossen werden.Es war wie
Am 8. Dezember 2010 startete das Frachtschiff Dragon seinen zweiten Flug mit einer Explosion am Serviceturm. Ja, dann hat alles geklappt, aber jetzt haben sie sich an diesen Vorfall erinnert. Hat es etwas mit dem Unfall im September zu tun? Es ist schwer zu sagen. Aufgrund der Art der Flamme ist es offensichtlich, dass sich Kerosin entzündet hat, das sie vergessen haben, aus der Füllleitung abzulassen, oder dass es während des Betankens auf den Serviceturm gelangt ist. Die Version, dass dieses Problem seit sechs Jahren nicht behoben wurde, scheint sehr seltsam. Im Gegenteil, in Bezug auf die Helligkeit des Unfalls im September und die Art der Verbrennung des Unfalls von 2010 scheint es, dass der erste nach einem anderen Szenario passiert ist.Neue Version
Vor einer Woche wurde in RuNet eine neue Version veröffentlicht - die Zerstörung der Oxidationsmittelversorgungsleitung durch einen Wasserschlag. Wasserschlag ist eine sehr unangenehme Sache, und er ist durchaus in der Lage, Rohrleitungen mit normalem Druck aufzureißen.Theoretisch kann es für diese Überlegung sprechen, dass vor relativ kurzer Zeit unterkühlter Sauerstoff verwendet wurde. Ja, dies ist nicht der erste Start mit einem solchen Oxidationsmittel, aber die Stärke könnte am Rande stehen, und hier traten die Wahrscheinlichkeitsfaktoren in Kraft. Andererseits gibt es in der Nähe des Explosionsbereichs kein erkennbares Leck. Versionen der Zerstörung der Rohrleitung oder des kombinierten Bodens der Kraftstoff- und Oxidationsmitteltanks stoßen auf dieselben Einwände - die als weißer Nebel sichtbare Oxidationsmittelentwässerung hat die Durchflussrate nicht verändert.Bau
Ein Netzwerk der zweiten Stufe Falcon 9 erschien im Netzwerk.
Es zeigt, dass sich die Ballonzylinder der Oxidationsdruckbeaufschlagung über dem Inneren des Tanks befinden. In diesem Fall stellen wir nach Überlagerung des Diagramms der zweiten Stufe auf dem Foto der Trägerrakete fest, dass der ungefähre Ort der Explosion weit von den Ballons entfernt ist, was die Version ihrer Zerstörung noch weniger wahrscheinlich macht.
Explodiert oder nicht?
Es gibt Debatten über die Explosivität von Objekten in flüssigem Sauerstoff. Erinnern Sie sich oft an ein Zitat aus dem Buch "Rockets and People" B.E. Chertoka:, , , . . . ! . . , , . . . , .
Gleichzeitig sagen die Lehrbücher mit Beispielen das Gegenteil.
Die Fülle an Beispielen erlaubt es nicht, die Version der Explosion eines Gemisches von etwas (Kraftstoff, Öl?) Mit Sauerstoff zu ignorieren.Notstrahlsystem
Die Version mit einer versehentlichen Untergrabung der Zerstörungsgebühr der zweiten Stufe im Falle eines Unfalls erhielt ebenfalls einen Schlag. In offenen Quellen wurde der Ort der APO-Ladungen auf Falcon 9 gefunden:
Es wird vermutet, dass das Detonationssystem auf vielen Detonationskabeln basiert, die sich über die gesamte Oberfläche der Tanks erstrecken. Offensichtlich ist eine Punktexplosion in einem solchen Schema höchst unwahrscheinlich.Komplexen Status starten
Bereits am Tag des Unfalls war klar, dass der Startkomplex schwer beschädigt war. Natürlich müssen Metallteile, Kabel und dergleichen ausgetauscht werden, aber Beton könnte das Feuer gut überleben. In den letzten Tagen sind nach dem Brand Fotos des LC40 erschienen.
Es ist sehr merkwürdig, auf den Serviceturm zu schauen.
Offensichtlich wurden durch die Explosion auf der rechten Seite des Turms die Antriebe des Kippsystems und die genaue Positionierung von oben gestört. Die Explosion war genau an diesem Ort, aber nach der Explosion brachen Hydraulikkolben ab, oder ob sie sich als Quelle herausstellten, ist leider unbekannt.Fazit
So paradox es auch scheinen mag, die neuen Informationen haben die Angelegenheit mit größerer Wahrscheinlichkeit getrübt. Unter Bedingungen, unter denen ein Unfall auf einer Rakete nicht ausgeschlossen werden kann, werden keine neuen Starts von anderen SpaceX-Cosmodromen durchgeführt. Tony Bruno von einer konkurrierenden ULA-Firma, die eine Frist von 9 bis 12 Monaten festlegte, sprach natürlich ohne die vollständigen Informationen von SpaceX. Es ist richtiger, seine Einschätzung als pessimistisch zu bezeichnen, aber mit solchen Fortschritten bei der Untersuchung des Unfalls hat sie jede Chance, real zu werden.Die interessantesten und informativsten Diskussionen über den Unfall im Forum der Zeitschrift Cosmonautics News und NASASpaceFlight .Eine kleine Ankündigung: In Moskau wird am 24. September um 15:00 Uhr in der MediaLAB-Halle der Russischen Staatlichen Jugendbibliothek mein Vortrag „Frauen und Raum“ gehalten. Der Eintritt ist frei, eine Anmeldung ist nicht erforderlich.Source: https://habr.com/ru/post/de397543/
All Articles