Die Vorteile der Kalligraphie und anderer pädagogischer Mythen

Eine Frau, eine Neuankömmling einer Gruppe von Unterstützern der Heimschule, an der auch unsere Familie teilnimmt, sagte, dass eine der Enttäuschungen, die sie dazu veranlasste, ihren Sohn aus dem Schulsystem herauszunehmen, darin bestand, dass er in der Schule keine Geschichten schreiben durfte. Er liebt es, dies zu tun, und es ist ziemlich seltsam, dass die Schule seine Begeisterung entmutigt hat. Der Lehrer gab jedoch bekannt, dass er dazu nicht bereit sei, da er die Kalligraphie noch nicht beherrsche.

Für mich ist dies ein Symbol für eine obskure Besessenheit, die viele Länder darüber teilen, wie Kinder schreiben lernen sollten. Wir bringen ihnen bei, wie man Buchstaben bildet, basierend auf dem, was sie in den Grundierungen sehen. Und dann zwingen wir sie, diese Fähigkeit nur durch kontinuierliches Schreiben neu zu erlernen. Es gibt jedoch keine Hinweise auf die Vorteile von Kursivschrift gegenüber anderen Schreibstilen, beispielsweise gegenüber einem Manuskript, in dem Buchstaben nicht verbunden sind, für die meisten normal entwickelten Kinder.



Ich spreche nicht von Handschrift als solcher, die oft mit Kursivschrift verbunden ist. Es gibt genügend Beweise dafür, dass das Schreiben von Hand kognitive Fähigkeiten auf eine Weise entwickelt, die das Drucken nicht kann: Es lohnt sich zu lehren. Ich gebe zu, dass ich selbst ziemlich altmodisch bin, und ich glaube, dass gute Handschrift die richtige und notwendige Fähigkeit ist, nicht nur für Fälle, in denen der Laptop-Akku leer ist, sondern auch, um Ihre Persönlichkeit und Ihren Charakter auszudrücken. Ich werde auch sagen, dass Kursivschrift eine gute Sache ist, manchmal auch eine schöne, und Kinder sollten die Möglichkeit haben, sie zu lernen, wenn Zeit und Neigung vorhanden sind. Mein Ältester liebt Kursivschrift und hat eine sehr schöne Handschrift, auf die ich stolz bin. Und ich mag viktorianische Kalligraphie.

Aber Sie zu zwingen, schon in jungen Jahren Kalligraphie zu lernen, ist eine andere Sache. Es muss einen Grund dafür geben, ebenso wie für alles andere, was Kindern beigebracht wird. Die Kalligraphie bleibt jedoch nur dank einer Mischung aus Traditionalismus, pädagogischer Trägheit, Folklore, Vorurteilen und Bestechung hartnäckig eines der Objekte. Es scheint, dass das, was Lehrer darüber „wissen“, wie Kinder lernen sollen, das Ergebnis von Kultur und nicht von Forschungsdaten ist. Es ist unwahrscheinlich, dass Kalligraphie in der pädagogischen Praxis so einzigartig ist. Was wirft die Frage auf: Was ist mit den Beweisen?

In Italien der Renaissance erschien moderne Kursivschrift, vielleicht um die zarte Feder nicht noch einmal vom Papier abzureißen, um den Verderb und das Spritzen von Tinte zu verhindern. Bis zum 19. Jahrhundert war Kalligraphie mit einer guten Ausbildung und Charakter verbunden. Das Unterrichten von Kindern in einem Brief, in dem Buchstaben nicht zusammengefügt werden, begann erst in den 1920er Jahren in den USA. In vielen Ländern wird Kindern normalerweise beigebracht, in der ersten Klasse in getrennten Buchstaben und in der zweiten oder dritten Klasse in fortlaufenden Buchstaben zu schreiben. In Frankreich müssen Kinder direkt vom Kindergarten aus kursiv schreiben, während sie in Mexiko nur in getrennten Buchstaben schreiben. Varianten sind in den USA und in Großbritannien möglich, aber es gibt Spekulationen, dass Kursivschrift eine vertraute Schreibmethode für Studenten werden sollte. Das Erlernen von Kursivschrift kann obligatorisch werden, und die Schüler werden unterschätzt, wenn sie falsch schreiben.In Frankreich ist Kursivschrift universell und standardisiert, und Kindern wird nicht empfohlen, ihren eigenen Schreibstil zu entwickeln.

Trotz dieser Streuung findet das Kalligraphietraining häufig unter der Schirmherrschaft der Korrektheit statt. Es muss nur getan werden. Wenn Sie die Lehrer nach dem Grund fragen, werden sie Sie seltsam ansehen und Ihnen dann Antwortoptionen geben, darunter die folgenden:
• Schreiben Sie schneller.
• Es hilft, richtig zu schreiben.
• Es hilft bei Legasthenie.

Was sagen die Studien? Und sie konnten keine Beweise für die Vorteile von Kursivschrift gegenüber anderen Schreibformen finden. "Es gibt keine überzeugenden Beweise für die Vorteile des Kursivlernens für die kognitive Entwicklung von Kindern", sagte Karin Harman James, Associate Professor für Psychologie und Neurologie an der Indiana University, die die Entwicklung des Gehirns durch Lernen untersucht.

James warnt davor, dass diese Frage sehr schwer zu studieren ist, da es schwierig ist, Kinder zu finden, deren Ausbildung sich nur im Schreibstil unterscheiden würde. Darüber hinaus sind die meisten Beweise ziemlich alt und von zweifelhafter Qualität, und einige Entdeckungen sind auch widersprüchlich. Einfach ausgedrückt ist unser Verständnis, wie Kinder auf unterschiedliche Schreibstile reagieren, überraschend fragmentarisch und schrecklich unzureichend.

Überlegen Sie, was wir wissen. Viele Menschen, einschließlich Lehrer, schwören, dass Kursivschrift schneller geschrieben werden kann, und verweisen sowohl auf die Tatsache, dass Sie den Stift nicht aus dem Papier reißen müssen, als auch auf Ihre eigenen Erfahrungen. Natürlich klingt das letzte Argument so, als hätte ich gesagt, Englisch sei schneller als Französisch, weil ich es schneller schreiben und sprechen kann. Dies ist natürlich in Fällen der Fall, in denen Sie Ihr ganzes Leben lang etwas getan haben.

In der Vergangenheit durchgeführte Tests zur Schreibgeschwindigkeit waren nicht schlüssig. Eine der besten und jüngsten Veranstaltungen wurde 2013 von Florence Bara, die jetzt an der Universität von Toulouse in Frankreich arbeitet, und Marie-France Maureen von der Sherbrooke University in Kanada abgehalten. Sie verglichen die Schreibgeschwindigkeit französischsprachiger Studenten in ihren Ländern. Und obwohl es in Frankreich gezwungen ist, Kursivschrift zu lernen, ist dies in Kanada liberaler. Einige Kanadier lernen zuerst getrenntes Schreiben und dann - kontinuierlich, andere lernen sofort, zusammen zu schreiben.

Und war der zusammengeführte Brief schneller? Nein, es war langsamer. Am schnellsten war die persönliche Mischung aus getrenntem und kontinuierlichem Schreiben, die bei Schülern der Klassen 4 bis 5 von selbst auftritt. Selbst in Frankreich gab ein Viertel der Schüler Kursivschrift in der 4. Klasse für einen gemischten Stil auf. Sie erlangten durch das Lesen von Büchern einen eigenen Schreibstil, obwohl sie unterschiedlich unterrichtet wurden.

Und obwohl sich Kursivschrift im Durchschnitt als langsamer herausstellte, war dieser Stil besser lesbar als bei Schülern, denen nur getrenntes Schreiben beigebracht wurde. Dank des gemischten Stils können Sie jedoch schneller schreiben und gleichzeitig praktisch mit der Lesbarkeit Schritt halten.



Bara und Maureen fanden es schwierig, Empfehlungen zum Unterrichten eines bestimmten Schreibstils abzugeben, und erwähnten nur, dass es unvernünftig wäre, auf einem der Stile zu bestehen. Diese Idee wird von Virginia Berninger, Professorin für Psychologie an der University of Washington, unterstützt. „Evidence unterstützt die Praxis, beide Schreibstile zu unterrichten. Danach wählt der Schüler die für ihn am besten geeignete Methode“, schreibt sie 2012.

Hilft Kursivschrift bei Problemen wie Legasthenie? Dafür gibt es einige Hinweise. „Einige Kinder, die mit getipptem Text zu kämpfen haben, können beim Erlernen von Kursivschrift helfen, da sie möglicherweise nicht zu oft einen Bleistift vom Papier reißen müssen“, sagt James. Und er fügt hinzu: "Diese Kinder sind eher eine Ausnahme, und diese Ergebnisse können nicht auf alle übertragen werden."

Bei gewöhnlichen Kindern besteht Grund zu der Annahme, dass getrenntes Schreiben seine eigenen Vorteile hat. Kursivschrift ist komplexer für die Koordinierung von Bewegungen, ihre Buchstaben sind auch komplexer, und einige Studien von 1930-1960 behaupten, dass Kinder früher und klarer lernen, mit getrennter Schrift zu schreiben. Oft müssen sie den Stift vom Papier reißen, um sich besser auf den nächsten Brief vorzubereiten. Einige Studien legen nahe, dass die Freigabe der Erkennungsressourcen für die Züchtung komplexer kursiver Formen Kindern hilft, genauer und ausdrucksvoller zu schreiben.

Es gibt auch die Meinung, dass der Unterschied im Aussehen von Buchstaben die Entwicklung von Lesefähigkeiten verlangsamen kann und es für Kinder schwieriger sein wird, Fähigkeiten zwischen Lesen und Schreiben zu übertragen, da es in Büchern keine Kursivschrift gibt. Der Lese- und Alphabetisierungsexperte Randall Wallace von der University of Missouri sagt: „Es wäre seltsam, wenn die ersten Leser, die es gewohnt waren, separate Buchstaben zu erkennen, eingeladen würden, einen anderen Schreibstil zu lernen.“

Es ist jedoch nicht klar, inwieweit sich diese Schwierigkeiten in der Praxis manifestieren. In einer Studie aus dem Jahr 2009 in Quebec fanden Bara und Maureen bei Grundschülern keine Leseprobleme im Zusammenhang mit dem Erlernen von Kursivschrift. In ihrer späteren Studie, in der kanadische und französische Grundschüler verglichen wurden, stellten sie fest, dass diejenigen, die nur Kursiv studierten, Buchstaben und ihre entsprechenden Geräusche schlechter erkennen konnten als diejenigen, die sowohl Kursivschrift als auch getrenntes Schreiben studierten.

Unabhängig von der Bedeutung und Dauer dieser Unterschiede erscheint es logisch, dass dies der Fall sein sollte. Es gibt sowohl verhaltensbezogene als auch neurologische Hinweise darauf, dass die taktile Vertrautheit mit Buchstabenformen die frühen Lesefähigkeiten fördert, was auf einen Zusammenhang zwischen motorischen Fähigkeiten und der visuellen Erkennung von Buchstaben hindeutet. Dies ist übrigens einer der Gründe, warum es wichtig ist, Kindern das Schreiben von Hand beizubringen und nicht nur auf der Tastatur zu tippen.

Der Unterschied zwischen den Schreibformen ist jedoch viel weniger klar. In einer Studie mit Gehirnscans bei älteren Kindern beobachtete James nicht "den Unterschied zwischen den beiden Schreibstilen". Die Art des Schreibens hat keinen Einfluss auf das taktile Feedback und die Verstärkungsfähigkeiten. Hauptsache, Kinder zeigen Buchstaben selbst an, anstatt den Stift entlang der Linien zu führen.

Im Allgemeinen muss noch entschieden werden, was am besten ist, um Kinder zu unterrichten - ein separater Brief, ein einzelner Brief oder beide Formen gleichzeitig. In allen Fällen kann es Vor- und Nachteile geben. Und selbst wenn das Unterrichten beider Stile Vorteile aufzeigt, ist nicht klar, ob es möglich wäre, Zeit und Unterrichtsressourcen irgendwie produktiver einzusetzen.

Warum legen einige Bildungssysteme so viel Wert darauf, Kursivschrift zu lernen? Wie wird eine Schulungspolitik gebildet, wenn nicht auf Beweise zurückgegriffen wird?

"Es scheint mir, dass Kursivschrift aufgrund der Tradition und der Anforderungen der Eltern unterrichtet wird und nicht, weil es eine wissenschaftliche Rechtfertigung für sie gibt", sagt Wallace. Die schlechte Nachricht ist, dass Trägheit und Vorurteile Wahrnehmungen und Regeln durch wissenschaftliche Beweise verzerren.

Im Jahr 2011 beschlossen Bara und Maureen, die Arbeit der Lehrer genauer zu studieren. Sie interviewten 45 Lehrer in Quebec und Frankreich und fragten, wie und warum sie Kalligraphie unterrichten.

Die Ergebnisse waren ernüchternd. Die Lehrkräfte verfügten nur über fragmentarische Kenntnisse über wissenschaftliche Forschung, insbesondere über Aspekte der motorischen Fähigkeiten beim Schreiben. Ihre Ansichten waren geprägt von Kultur und Bildungseinrichtungen.

Während die Meinungen der kanadischen Lehrer darüber, welche Form des Schreibens schwerer zu lernen ist, geteilt waren, waren sich die Franzosen einig. 4/5 von ihnen bestanden darauf, dass Kursivschrift nicht komplizierter ist als separates Schreiben, und 3/4 sagten, dass Kursivschrift schneller ist - was von der Forschung widerlegt wird. Mehr als die Hälfte der Lehrer in Quebec glaubte, dass es beim Lesen einzelner Briefe zunächst einfacher sein würde, das Lesen zu lernen, während in Frankreich diese Meinung nur von 10% geteilt wurde.

Mit anderen Worten, die Lehrer, denen das Bildungsministerium Kursivunterricht empfiehlt, sind davon überzeugt, dass es Gründe dafür gibt. Und die Lehrer in Kanada, die diese Fragen selbst entscheiden, glauben, dass es Gründe gibt, ihre Entscheidungen zu rechtfertigen.

Das Fehlen rationaler Argumente für die Kalligraphie legt nahe, dass Emotionen in den Fall involviert sind. Mein vorheriger Artikel für eine britische Zeitschrift, in dem ich die Hegemonie der Kursivschrift verurteilte, erhielt die maximale Anzahl von Antworten in seiner gesamten Geschichte. Ein paar beliebte Argumente für Kursivschrift:

Stellen Sie sich die Frustration Ihrer Kinder vor, wenn sie auf dem Dachboden Briefe von Großmüttern finden und diese nicht lesen können! Ohne Kursivschrift entfernen Sie ihre Vergangenheit.

Kursivschrift ist wunderschön, und ein separater Buchstabe sieht aus wie Kinderkritzeleien.

Kursiv ist keine andere Sprache. Sie können lernen, es in einer Stunde zu lesen. Und wie viele Leute halten die Briefe der Großmutter auf dem Dachboden in anmutiger Kursivschrift? Ich mag die Originalmanuskripte von Jane Austen, aber es ist klar, dass die meisten Leute Kursivschrift haben, die alles andere als perfekt ist. Und die Kindheit eines separaten Briefes hängt vom Betrachter ab.



Der Glaube an Kursivschrift ähnelt einer Hydra - schneidet einen Kopf ab, ein anderer wächst. Lesen Sie den Artikel der New York Times 2014 über die Vor- und Nachteile der Kalligraphie. Sie bezieht sich auf eine Studie aus dem Jahr 2012, die angeblich zeigt, dass Kursivschrift Kindern mit Dysgraphie helfen kann, einer Schreibstörung, die mit Schwierigkeiten bei der Kontrolle der motorischen Fähigkeiten beim Schreiben verbunden ist. es kann das umgekehrte Schreiben von Briefen verhindern. Dies wird so oft gesagt, dass ich mich entschied, tiefer darauf einzugehen.

Ich fand die Arbeit der Bildungsforscherin Diane Montgomery, die eine Studie beschrieb, in der kognitive Prozessstrategien für die Rechtschreibung (CPSS) verwendet wurden, um Schülern bei Schreibproblemen zu helfen, bei denen häufig Legasthenie diagnostiziert wird. Bei dieser Methode wird Kindern Kursivschrift beigebracht, und es werden keine Vergleiche mit anderen Schreibstilen durchgeführt.

Montgomery erklärt die Wahl der Kursivschrift darin, dass Experimente mit Kindern erfolgreich waren und dass Kursivschrift in anderen Projekten verwendet wurde, zitiert jedoch nur einen „Beweis“. Dies ist eine Studie aus dem Jahr 1998, in der laut Montgomery berichtet wird, dass "kursiver Text zur Beschleunigung des Schreibens beizutragen scheint". Gleichzeitig widerspricht diese Aussage nicht nur der Arbeit von Bar und Maureen, sondern ist auch nicht wirklich in der Arbeit von 1998 enthalten. Es heißt einfach, dass eine Beschleunigung des Schreibens die Lesbarkeit leicht beeinträchtigt.

Montgomery zitiert auch Arbeiten aus dem Jahr 1976, die angeblich "die ausschließliche Verwendung von Kursivschrift von Anfang an fördern". Und wieder gibt es so etwas überhaupt nicht. Es beschreibt eine Studie, in der die Ausbildung von Kindern, die die Reihenfolge und Rechtschreibung von Buchstaben, die sofort in Kursivschrift unterrichtet wurden, verwechselt wurden, mit der Ausbildung von Kindern mit Schreibproblemen verglichen wurden, denen zunächst getrenntes Schreiben beigebracht wurde. Ersteres begann infolgedessen etwas weniger Fehler zu machen, aber der Autor selbst gibt zu, dass diese Daten aufgrund der geringen Stichprobe nicht als Beweis für die Überlegenheit eines einzelnen Buchstabens gegenüber einem separaten Buchstaben angesehen werden können.

So ist das. Gleichzeitig werden viele Menschen davon überzeugt sein, dass die Vorteile der Kursivschrift von der New York Times bestätigt werden. Kein Wunder, dass Lehrer verwirrt sind.

Debatten über Schreibstile müssen geführt werden, aber sicherlich nicht in Schulen oder Bildungsministerien. Und jedes Mal, wenn ich herausfinde, dass ein Schüler mangels perfekter motorischer Fähigkeiten unterschätzt wurde oder sich nur ausdrücken durfte, weil er keine gültige Handschrift verwendet, sehe ich, dass unsere grundlose Besessenheit von Kursivschrift nicht nur bedeutungslos, sondern auch destruktiv ist.

Es stellt sich die Frage: Was sonst in der Bildung wird durch den Glauben bestimmt, dass es „richtig“ ist und nicht durch Beweise gestützt wird? Bildung und Ausbildung sind in der Forschung schwer zu messen. Die Unterrichtspraktiken ändern sich und es ist oft unmöglich, Kontrollgruppen zu definieren. Aber oft ist es das Fehlen solider objektiver Beweise, die einen dazu bringen, sich auf obskure Dogmen zu verlassen. Dies ist in der Bildung gefährlich, da alle Themen im Zusammenhang mit der Erziehung und Entwicklung von Kindern emotionalen Urteilen unterliegen.

Es gibt einige Beweise. Aber die Lehrer hören ihnen kaum zu und vor allem den Aufsichtsbehörden. Zu oft verwandelt sich Bildung in politischen Fußball. In Großbritannien wurde der ehemalige Bildungsminister Michael Gove 2013 von Lehrern gehasst, weil er seinen eigenen Ideen Bildungsregeln auferlegte. Er lehnte den Rat von Spezialisten ab, der aus seinem Interview deutlich wurde, als er erklärte, dass "in diesem Land Experten bereits alles satt haben". Und diese Vernachlässigung der Forschungsergebnisse ist nicht auf die Politik beschränkt; Aus- und Weiterbildung unterliegen dem Einfluss aller Ideologien.

Es muss untersucht werden, wie stark wissenschaftliche Erkenntnisse die Bildung beeinflussen. Beobachten wir sie genau genug? Oder ist die Bildung von Kindern stärker von Präzedenzfällen und kulturellen Normen abhängig? Nach Kalligraphie zu urteilen, ist alles sehr schlecht.

Source: https://habr.com/ru/post/de397699/