💨 👨🏼‍⚕️ 🗨️ Das Buch "Träume von Erde und Himmel" 🤘🏻 ✍🏻 🌤️

Hallo allerseits! Wir haben unsere Pop Science-Reihe um Freeman Dysons neues Buch erweitert.

Dyson spricht über die größten Physiker des 20. Jahrhunderts - Richard Feynman, Robert Oppenheimer, Paul Dirac und Stephen Weinberg, von denen viele er persönlich kannte. Darüber hinaus schreibt er über das britische Atomprogramm unter der Schirmherrschaft von Winston Churchill und über die Experimente von Werner von Braun zur Herstellung von Weltraumraketen. Es ist wichtig, dass sich der Autor in einem provokanten, oft politisch inkorrekten Stil der Diskussion der umstrittensten Probleme der modernen Wissenschaft nähert. Dyson bietet eine neue Perspektive auf die Geschichte und Philosophie der Wissenschaft sowie auf die Praxis der wissenschaftlichen Methode und sogar auf Irrtümer und falsche Theorien, die auch Teil unserer verzweifelten Versuche sind, die Wunder der Welt zu verstehen.

Träume von wissenschaftlicher Brüderlichkeit

Ich bin in England aufgewachsen und habe von frühester Kindheit an die Idee aufgegriffen, dass verschiedene Länder verschiedene Dinge tun können. Die Deutschen hatten Bach und Beethoven, die Spanier Velasquez und El Greco, die Franzosen Monet und Gauguin, und wir hatten Newton und Darwin. Die Engländer waren gut in Wissenschaft. Diese Idee blieb mir erst im Kopf, als ich anfing, Kinderbücher aus dieser Zeit zu lesen, um die Leistungen unserer Nationalhelden - Faraday, Maxwell und Rutherford - zu verherrlichen.

Ernest Rutherford, ein Neuseeländer, der Atomkerne entdeckte und Wissenschaft schuf, die später als Kernphysik bezeichnet wurde, war auf dem Höhepunkt seines Ruhms. Als Einwanderer aus Neuseeland wurde Rutherford englischer als die Briten selbst. Er sprach im Namen Englands und sprach seine berühmten Worte aus, in denen er den Stil der wissenschaftlichen Forschung Kontinentaleuropas und Englands verglich: "Während sie mit Symbolen gespielt werden, arbeiten wir im Labor von Cavendish mit den wahren Tatsachen der Natur." Die Franzosen und Deutschen berechneten auf der Grundlage der abstrakten mathematischen Gleichungen der Quantentheorie, während Rutherford einen Kern mit dem anderen schob und Stickstoff in Sauerstoff umwandelte. Den englischen Kindern wurde beigebracht, ebenso stolz auf Rutherford zu sein wie auf unsere Kriegshelden Nelson und Wellington, die Napoleon besiegten.In gewisser Weise ist Stolz dieser Art eine gesunde Manifestation des Patriotismus. Sie fördert den Ehrgeiz der Kinder und bietet an, ernsthafte Aufgaben zu übernehmen. Aber es kann viel Schaden anrichten, wenn man glaubt, dass solche Helden von Geburt an das Recht auf Weltherrschaft haben.

Ich erinnere mich noch an ein Gedicht, das ich im Alter von sieben Jahren auswendig lernen und laut rezitieren musste:

Über Nelson und die nördlichen Breiten. Es wird
in einem herrlichen Lied der alten Jahre gesungen,
als die
Kronen der dänischen Macht und Farbe zu einer heißen Schlacht aufstiegen .

Die Schlacht, angeführt von Nelson in Kopenhagen, wurde dank eines Witzes besonders berühmt. Der autorisierte Kommandant hisste die Flagge, was ein Signal für einen Waffenstillstand war. Nelson richtete das Teleskop auf die Flagge und schaute mit seinem blinden Auge hinein. Natürlich sah er die Flagge nicht, also setzte er den Kampf fort und gewann einen brillanten Sieg. Aber selbst in den sieben Jahren kann man erkennen, dass Nelsons Sieg über die Dänen in Kopenhagen nicht so bemerkenswert war wie die Niederlage, die er vier Jahre später der französischen Flotte in Trafalgar zugefügt hatte. Sogar der Siebenjährige kann mit den besiegten Dänen sympathisieren und sich fragen, ob Nelson seinem bedingungslosen Mut und seinem brillanten Verstand das Recht gegeben hat, sie zu Hause zu bombardieren. Ich habe kürzlich in einer Taverne in Kopenhagen nachgesehen, wo ein Tourist stolz benachrichtigt wirddass er gerade eines der wenigen Küstengebäude betreten hatte, die nicht einmal von Nelsons Kanonen zerstört worden waren. Der Sachschaden, zu dem dieser Sieg für Dänemark wurde, wird nicht vergessen.

John Gribbins Buch "Brotherhood" bezieht sich auf die Art patriotischer Literatur, die harmlos ist. Dies ist eine Porträtgalerie, die mehrere herausragende Persönlichkeiten zeigt, die im 17. Jahrhundert einen bedeutenden Beitrag zur Bildung der modernen Wissenschaft geleistet haben. Jede Biographie ist voller Drama. Diese Menschen lebten in Zeiten großer Veränderungen, und ihr persönliches Leben war ebenso interessant wie ihre Ideen. Fast alle von ihnen sind Engländer. Gribbin hat die Geschichte der Weltwissenschaft nicht geschrieben - nein, er erzählte die Geschichte einer bestimmten wissenschaftlichen Institution: der Royal Society of London. "Bruderschaft" bedeutet mehrere Männer, die diese Gesellschaft 1660 gründeten und ihre Zeit und Energie ihrer Entwicklung widmeten. Trotz der Tatsache, dass sie Engländer waren,Ihre Ziele waren internationaler Natur und sie begrüßten herausragende Wissenschaftler und Akademiker anderer Länder in ihren Reihen herzlich. Eines der Hauptanliegen der Gesellschaft war von Anfang an der Informationsaustausch und die Verbesserung der Kommunikation zwischen England und dem Rest der Welt. Die Tatsache der Gründung der Gesellschaft kann nicht mit der Grundlage der modernen Wissenschaft gleichgesetzt werden, aber dieses einzigartige Ereignis hat zu enormen Konsequenzen geführt, die es mehr als wert sind, genauer untersucht zu werden. Und Gribbins Buch bietet uns eine lebendige und leicht zu erlernende Geschichte über sie.Dieses einzigartige Ereignis führte jedoch zu enormen Konsequenzen, die es mehr als wert sind, genauer untersucht zu werden. Und Gribbins Buch bietet uns eine lebendige und leicht zu erlernende Geschichte über sie.Dieses einzigartige Ereignis führte jedoch zu enormen Konsequenzen, die es mehr als wert sind, genauer untersucht zu werden. Und Gribbins Buch bietet uns eine lebendige und leicht zu erlernende Geschichte über sie.

Die Geschichte beginnt hundert Jahre zuvor mit William Hilbert, einem Arzt, der in Colchester und London praktizierte und 1600 Vorsitzender des Royal College of Physicians in Großbritannien wurde. Er war einer der Gerichtsärzte, zu deren Aufgaben die Gesundheitsfürsorge von Königin Elizabeth gehörte. In seiner Freizeit führte er Experimente auf dem Gebiet des Magnetismus durch und veröffentlichte seine Schlussfolgerungen in einem Buch mit dem lateinischen Namen De Magnete - „About Magnet“. Der ganze Titel lautet: „Auf dem Magneten, den Magnetkörpern und dem Großen Magneten der Erde: Eine neue Physiologie, die durch Argumente und Experimente demonstriert wird.“ . Dieses Buch ist in einem überraschend modernen Stil geschrieben: Darin wird die Wissenschaft des Magnetfeldes durch Experimente ernsthaft gerechtfertigt. Hilbert nahm sorgfältige Messungen vor,Verwendung kleiner Kugeln aus natürlichem Eisenerz (magnetisches Eisenerz) als Material für Experimente, die er Terrel (lat. Terrellen) nannte - „kleine Erden“. Von Anfang an verstand er, dass diese kleinen Magnete Modelle unseres Planeten sind. Er hängte sie ins Wasser und maß ihre Anziehung und Abstoßung mit höchster Genauigkeit. Er half bei der Behebung einer Reihe von Missverständnissen, indem er demonstrierte, dass die Verwendung des Begriffs „Nordpol“ zur Angabe des Endes eines nach Norden zeigenden Magneten falsch war. Er zeigte, dass der Nord- und Südpol angezogen werden. Das heißt, wenn Sie den Magneten als Modell der Erde nehmen, sollte sein nach Norden zeigendes Ende dem Südpol der Erde entsprechen. In seinem Buch schreibt er:was er Terrel (lat. Terrellen) nannte - "kleine Erden". Von Anfang an verstand er, dass diese kleinen Magnete Modelle unseres Planeten sind. Er hängte sie ins Wasser und maß ihre Anziehung und Abstoßung mit höchster Genauigkeit. Er half bei der Behebung einer Reihe von Missverständnissen, indem er demonstrierte, dass die Verwendung des Begriffs „Nordpol“ zur Angabe des Endes eines nach Norden zeigenden Magneten falsch war. Er zeigte, dass der Nord- und Südpol angezogen werden. Das heißt, wenn Sie den Magneten als Modell der Erde nehmen, sollte sein nach Norden zeigendes Ende dem Südpol der Erde entsprechen. In seinem Buch schreibt er:was er Terrel (lat. Terrellen) nannte - "kleine Erden". Von Anfang an verstand er, dass diese kleinen Magnete Modelle unseres Planeten sind. Er hängte sie ins Wasser und maß ihre Anziehung und Abstoßung mit höchster Genauigkeit. Er half bei der Behebung einer Reihe von Missverständnissen, indem er demonstrierte, dass die Verwendung des Begriffs „Nordpol“ zur Angabe des Endes eines nach Norden zeigenden Magneten falsch war. Er zeigte, dass der Nord- und Südpol angezogen werden. Das heißt, wenn Sie den Magneten als Modell der Erde nehmen, sollte sein nach Norden zeigendes Ende dem Südpol der Erde entsprechen. In seinem Buch schreibt er:Er hängte sie ins Wasser und maß ihre Anziehung und Abstoßung mit höchster Genauigkeit. Er half bei der Behebung einer Reihe von Missverständnissen, indem er demonstrierte, dass die Verwendung des Begriffs „Nordpol“ zur Angabe des Endes eines nach Norden zeigenden Magneten falsch war. Er zeigte, dass der Nord- und Südpol angezogen werden. Das heißt, wenn Sie den Magneten als Modell der Erde nehmen, sollte sein nach Norden zeigendes Ende dem Südpol der Erde entsprechen. In seinem Buch schreibt er:Er hängte sie ins Wasser und maß ihre Anziehung und Abstoßung mit höchster Genauigkeit. Er half bei der Behebung einer Reihe von Missverständnissen, indem er demonstrierte, dass die Verwendung des Begriffs „Nordpol“ zur Angabe des Endes eines nach Norden zeigenden Magneten falsch war. Er zeigte, dass der Nord- und Südpol angezogen werden. Das heißt, wenn Sie den Magneten als Modell der Erde nehmen, sollte sein nach Norden zeigendes Ende dem Südpol der Erde entsprechen. In seinem Buch schreibt er:In seinem Buch schreibt er:In seinem Buch schreibt er:

«, , , — , , , — : , ».

Grob gesagt tat Hilbert für die Wissenschaft des Magnetfeldes ungefähr dasselbe wie Benjamin Franklin für die Wissenschaft der Elektrizität 200 Jahre später: Er stellte die grundlegenden Fakten anhand von Experimenten fest, die jeder, der an sich selbst zweifelte, wiederholen konnte. Aber Hilbert, der noch 200 Jahre vor Franklin lebte, erwies sich in gewisser Weise als beeindruckenderer Pionier. Während seiner Forschungen zu Magneten führte er auch eine Reihe von Experimenten mit Elektrizität durch und zeigte, dass magnetische und elektrische Materialien sich voneinander unterscheiden und dass sie getrennt untersucht werden müssen.

Hilbert war sich bewusst, dass er einen Weg für die Einführung eines neuen Stils der experimentellen Philosophie bahnte, der neben dem Magnetismus in vielen anderen Bereichen nützlich sein würde. Im Vorwort zu "On the Magnet" schreibt er:

« , , , , , — ».

Einer der Leute, die The Magnet lasen - und wahrscheinlich kurz nach der Veröffentlichung des Buches im Jahr 1600 - war Galileo. Galileo war 20 Jahre jünger als Hilbert, aber er hatte bereits beträchtliche Fortschritte bei der Untersuchung der Dynamik erzielt, indem er Pendelmechanismen und Kugeln, die entlang geneigter Ebenen rollen, als experimentelle Werkzeuge verwendete. In seiner Korrespondenz sprach Galileo herzlich über Hilbert: „Ich schätze, bewundere und beneide diesen Autor wirklich dafür, dass ihm so ein enormer Gedanke in den Sinn gekommen ist.“ Später führte Galileo ähnliche Hilbert-Experimente mit Magneten durch und erzielte die gleichen Ergebnisse. Glücklicherweise waren die freundschaftlichen Beziehungen zwischen Galileo und seinen englischen Fans nicht dazu bestimmt, von Streitigkeiten über die Priorität des Entdeckers überschattet zu werden, wie sie ein Jahrhundert später zwischen Newton und Leibniz entstanden.Hilbert bekam einen Anteil an diesem Ruhm.

»Weitere Informationen zum Buch finden Sie auf der Website des Herausgebers.
» Inhalt
» Auszug

Für Leser dieses Blogs gilt ein Rabatt von 25% auf den Gutschein - Pop Science

Das Buch "Träume von Erde und Himmel"

Träume von wissenschaftlicher Brüderlichkeit

More articles: