Ärzte diagnostizieren bessere Online-Dienste oder -Anwendungen

Leistungsstarke Computersysteme konkurrieren jetzt erfolgreich mit Menschen in Bereichen wie Schach spielen, gehen, Musik komponieren oder sogar Filmtrailer erstellen. Aber kann eine Maschine eine Diagnose besser stellen als ein menschlicher Arzt?

Die Projektteilnehmer der Harvard Medical School glauben, dass dies nicht immer der Fall ist. Eine Gruppe von Wissenschaftlern führte eine Studie durch, um herauszufinden, wer die Diagnose genauer stellt - Personen oder spezielle Anwendungen. Die Ergebnisse sind veröffentlicht in der autoritative Ausgabe von JAMA Internal Medicine.

Wie sich herausstellte, stellen menschliche Ärzte die richtige Diagnose zweimal häufiger als die meisten im Netzwerk angebotenen medizinischen Anwendungen. Insgesamt überprüften die Projektteilnehmer den korrekten Betrieb von 23 solchen Programmen . Diese Arbeit ist laut ihren Autoren die erste, die die diagnostische Arbeit von Ärzten und populären Anwendungen vergleicht.

In den letzten 20 Jahren sind medizinische Anwendungen, die als interaktive Fragebögen konzipiert wurden , sehr beliebt geworden. Jedes Jahr verwenden Hunderte Millionen Menschen solche Programme, anstatt zum Arzt zu gehen, und glauben, dass Sie auf diese Weise die richtige Diagnose erhalten können, ohne Zeit zu verschwenden. Außerdem ist diese Software manchmal kostenlos. Bisher hat noch niemand die Wirksamkeit solcher Anwendungen untersucht, und Harvard-Wissenschaftler haben beschlossen, die Ersten zu sein.

Die Studie lud 234 Ärzte ein. Sie wurden gebeten, 45 verschiedene klinische Fälle zu bewerten. Diese Zahl umfasste Krankheiten mit den üblichen Symptomen sowie Fälle, in denen eine bestimmte Krankheit von einem etwas verzerrten symptomatischen Bild begleitet war. Für jede der vorgeschlagenen Optionen wurden die Ärzte gebeten, eine Diagnose zu stellen.

Es war erlaubt, die Hauptdiagnose und zwei alternative zu stellen. Wie sich herausstellte, stellten Ärzte in 72% der Fälle mit offensichtlichen Symptomen die richtige Diagnose. Diagnoseanwendungen bewältigten die Aufgabe jedoch viel schlechter und gaben in nur 34% der Optionen die richtige Antwort. 84% der Ärzte gaben die richtige Antwort und bewerteten sie als die wichtigste. Nur 51% der Anwendungen haben diese Aufgabe verwaltet.

Noch schlimmer waren die Anwendungen in Fällen, in denen die Symptome nicht zu ausgeprägt waren oder sich die Krankheit als verzerrte Symptome manifestierte.



"Jetzt ist klar, dass Menschen Programme in Bezug auf diagnostische Genauigkeit gewinnen. Jetzt ist eines der wichtigsten Probleme die Verbesserung der Genauigkeit von Anwendungen und Diensten “, sagte Ateev Mehrota, Arbeitsleiter.

Trotz der Tatsache, dass menschliche Ärzte viel bessere Ergebnisse als Anwendungen zeigten, haben Spezialisten auch etwas zu verbessern. Laut Statistik machen Ärzte in 10-15% der Fälle Fehler bei der Diagnose von Krankheiten. 15% der Fehler sind ziemlich viel. In vielen Fällen kann ein solcher Fehler die Gesundheit oder sogar das Leben eines Menschen kosten.

„Die klinische Diagnose hat heute genauso viel Erfahrung und Können wie die Wissenschaft. Es gibt jedoch hervorragende Aussichten für diagnostische Hilfstechnologien. Solche Tools haben eine echte technologische Anziehungskraft “, sagt der Autor des Projekts.


Bei Anwendungen, die diagnostizieren können, handelt es sich um offizielle Programme und Dienstleistungen, die von derselben Harvard Medical School, verschiedenen Krankenhäusern, Versicherungsunternehmen und Regierungsorganisationen entwickelt wurden. Solche Programme fordern den Benutzer nach einer Liste von Symptomen auf, analysieren Antworten und stellen eine Diagnose. Außerdem rät das Diagnoseprogramm dem Patienten mit komplexen Problemen normalerweise, sofort zum Arzt zu gehen.

Die Ergebnisse der Programme selbst sind ebenfalls unterschiedlich. Laut den Autoren der Studie sind Programme wie Isabel, iTriage, Mayo Clinic und Symcat am genauesten. „Diese Programme können für diejenigen nützlich sein, die entscheiden möchten, ob sie zum Arzt gehen sollen. In diesem Fall sollte das Zeugnis des Programms jedoch nicht sofort auf den Glauben übertragen werden “, sagt der Leiter der Studie.

Kognitive Systeme wie IBM Watson sind ebenfalls an der Diagnose beteiligt. In diesem Fall wird die Arbeit anders ausgeführt als bei der Beurteilung des Zustands einer Person mithilfe von Diagnoseprogrammen. Ein solches System ist in der Lage, große Anordnungen unstrukturierter Daten zu analysieren und miteinander verbundene Elemente anhand der neuesten Daten für jeden speziellen Fall zu bestimmen.

Jetzt ist es für den Patienten zuverlässiger, zum Arzt zu gehen, als ein Programm (wenn auch vom Krankenhaus zertifiziert) zu verwenden, um eine Diagnose zu erhalten. Vielleicht wird sich die Situation in naher Zukunft ändern. Wissenschaftler sagen, dass die Genauigkeit von Diagnoseprogrammen und -diensten verbessert werden muss, um in Zukunft die zweite, dritte und nachfolgende Generation solcher Softwaresysteme zu entwickeln. Nur wenn die Programme genauer werden, kann über die Möglichkeit gesprochen werden, die Kommunikation mit einem Arzt durch die Arbeit mit einem Diagnosecomputer zu ersetzen.

DOI: 10.1001 / jamainternmed.2016.6001

Source: https://habr.com/ru/post/de398369/