Geekly articles weekly

Der Absturz von Progress MS-04 - Journalismus und Versionen



Die Berichterstattung in den Medien über den Unfall Progress MS-04 hat mich fast genauso verärgert wie die Tatsache, dass ein Frachtschiff verloren gegangen ist. In den ersten Stunden streuten Journalisten, die sich auf "Quellen in der Branche" stützten, buchstäblich Versionen, eine hellere und absurdere, mit gelben bis sauren Überschriften.

Zuverlässige Informationen über den Schiffsunfall sind immer noch sehr rar. Analysieren wir also die genannten Versionen, sprechen Sie darüber, wie sie geboren wurden, und versuchen Sie zumindest ein wenig festzustellen, was wirklich passiert ist.

Warum ist es so?


Meiner Meinung nach haben folgende Faktoren die Qualität der Berichterstattung über die Veranstaltung beeinflusst:

Geringe Qualifikationen in einem bestimmten Bereich . Ein Journalist schreibt über alles. Ja, es gibt Leute, die einige thematische Abschnitte leiten und das Thema verstehen, aber die Nachrichten werden offensichtlich nicht von ihnen geschrieben.

Beeilen Sie sich, möchten Sie die Informationszeile ausarbeiten, ohne Informationen zu haben. Also passierte das Ereignis - "Fortschritt" stürzte ab. Es ist notwendig, etwas zu schreiben, aber es gibt keine Informationen (noch hat niemand sie). Anstatt nach einem offiziellen (Roscosmos) Kommentar oder zumindest einer maßgeblichen Quelle (Personen, die in der Branche arbeiten / arbeiten, Weltraumexperten / Journalisten) zu fragen, wird eine anonyme Quelle gefunden (ausführlicher unten). Selbst wenn er angemessene Dinge sagt, wollen sie seine Worte lebendiger machen, und am Ende wird oft etwas Inkonsistentes erhalten. Darüber hinaus wird eine vernünftige Alternative zur Auflistung realer Fakten oft als langweilig ignoriert.

Gelbe Schlagzeilen . Das ist schon mal passiert, aber jetzt scheint es Mainstream geworden zu sein. Sehr oft wird eine mögliche Version des Unfalls unter der Überschrift "Die Ursache des Unfalls gefunden" angezeigt. Schätzen die Medien ihre Autorität überhaupt nicht?

Quelle in der Raumfahrtindustrie


"Eine Quelle in der Raumfahrtindustrie" war früher ein lokales Mem, aber bei diesem Unfall ist seine Sichtbarkeit dramatisch gewachsen. Wahrscheinlich ist eine solche „Quelle“ mehr als in der Hälfte der Fälle das Forum der Zeitschrift „Cosmonautics News“. Dort versammeln sich Menschen, die in der Branche arbeiten oder etwas damit zu tun haben und einfach interessiert sind. Sie diskutieren, was passiert, teilen Gerüchte, Neuigkeiten und Hypothesen. Und wenn die Medien es eilig haben oder zu faul sind, um qualitativ hochwertige Informationen aus einer maßgeblichen Quelle zu finden, gehen sie häufig in dieses Forum und beginnen, von dort aus Versionen zu senden. Infolgedessen kann die zufällige Benutzerhypothese in den Augen der Medien zur offiziellen Unfallursache werden. Auch wenn die Journalisten wirklich um Baikonur oder das MCC von Moskau herumgelaufen sind, ist völlig unbekannt, wen sie als Experten gefunden haben.

Die Schlussfolgerung von hier ist einfach. Wenn Sie solche Nachrichten lesen, teilen Sie den Wert von Informationen aus einer anonymen „Quelle in der Raumfahrtindustrie“ durch mindestens 10.

Zeitleiste und Versionen


Das Gefühl, dass etwas schief gelaufen war, nahm unmittelbar nach Abschluss des Rückzugs Gestalt an. In der russischsprachigen Sendung hörte der Ansager ab 490 Sekunden auf, den Countdown zu den Kommentaren „Der Flug ist normal“ zu begleiten, und meldete nicht den normalen Abschluss der dritten Stufe und der Fortschrittsabteilung (ab 14:35 Uhr).



Noch interessanter war die Situation bei der Ausstrahlung der NASA. Der Ansager sagte, dass Telemetrie teilweise empfangen wurde, aber nach der Trennung des Schiffes sagte er, dass Informationen über die Offenlegung der Antennen des Frachtschiffs empfangen wurden (ab 34:56).



Und nur 13 Minuten nach dem Verlust der Telemetrie, Informationen offiziell erschienen auf der Webseite von Roskosmos. 383 Sekunden ist der Einsatzbereich der dritten Stufe. In diesem Moment beträgt die Schiffshöhe etwa 180 km und die Geschwindigkeit etwa 5 km / s. "Fortschritt" hat nicht genug Treibstoff, um in die Umlaufbahn zu gelangen, wenn die Motoren der dritten Stufe in diesem Moment abgestellt werden. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Schiff verloren geht, dramatisch gestiegen.

Eine Stunde später tauchten in sozialen Netzwerken Informationen auf, dass die Bewohner von Tuva einen Blitz sahen und angeblich sogar einen Schock verspürten, wie während eines Erdbebens.

Zwei Stunden später erschien eine offizielle Nachricht über den Verlust des Schiffes. Die Periode der erstaunlichen Versionen hat begonnen.

Die erste ausgezeichnete "Lenta.ru". Pass auf deine Hände auf:

  1. — .
  2. «.» , - «-» .
  3. « «» »

In der Realität: Trotz der Tatsache, dass das Steuerungssystem im Prinzip einen Unfall verursachen kann, weil es für die Funktion der Trägerrakete entscheidend ist, sollte in diesem Fall die Telemetrie nicht verschwinden. Im Gegenteil, der abnormale Betrieb des Steuerungssystems wäre darauf deutlich sichtbar.

Die nächste bezog sich auf eine anonyme Quelle, Kommersant. Angemessene Quellen lehnten es ab, sich aus Mangel an Informationen zu äußern, aber der Journalist fand immer noch eine Person, die eine Annahme machte, die zu den Nachrichten hinzugefügt werden könnte. Schuld daran war hier der durchgebrannte Motor der dritten Stufe. Wieder schauen wir uns die Überschrift an - alles ist angeblich schon klar - "Fortschritt" brachte den dritten Schritt der "Union" " Die gleiche Version erschien bei TASS ("Die Quelle nannte die Prioritätsversion des Progress-Unfalls" ), und dann druckte Life.ru sie erneut aus ( "Die State Commission betrachtet den Motorbrand als Ursache für den Fortschritt" ).

In der Realität : Das Ausbrennen des Brennraums ist ein ziemlich langsamer Prozess, der sich bei der Telemetrie durch den Druckabfall im Brennraum und den Motorschub bemerkbar macht. In diesem Fall wäre die wahrscheinlichste Option, wenn die verbrannte Brennkammer zusammenbricht, der Schub der dritten Stufe asymmetrisch wird, die Lenkmotoren eine solche Störung nicht bewältigen können, die Rakete vom Kurs abweicht und das Steuersystem die Motoren abstellt, wenn die Abweichung kritisch wird.

Eine andere anonyme Quelle, mit der ich gesprochen habeLenta.ru erwies sich als nicht besonders geeignet, da vergessen wurde, dass nach dem Progress-Unfall im Frühjahr 2015 bereits zwei Lastwagen erfolgreich auf Sojus-2.1a gestartet wurden und die Produktion von Sojus-U eingestellt wurde und die letzten Raketen abgeschossen wurden (der vorletzte war der letzte verbleibend).

Eine weitere anonyme Quelle, die sprach bereits mit RIA Novosti irgendwie die wahrscheinlichste Ursache für Nachlässigkeit am Arbeitsplatz betrachtet. RIA Novosti hielt sich zurück und schrieb die normale Überschrift "Die Quelle schloss nicht aus, dass der Progress-Unfall auf Fahrlässigkeit zurückzuführen war", aber Lente.ru hatte nicht genug Kraft - die Nachricht wurde "Der Grund für den Fall von" Progress "wurde genannt . "

In Wirklichkeit: Bei jedem Unfall müssen Sie zuerst feststellen, was passiert ist. Es ist nur möglich, Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, warum dies geschehen ist. Dementsprechend kann sich die Quelle der Nachlässigkeit bei der Herstellung des Motors sicher sein, entweder wenn er ein Telepath ist und die Gedanken derjenigen liest, die den Motor hergestellt haben, oder wenn er an der Herstellung des Motors teilgenommen hat und persönlich Nachlässigkeit gezeigt hat.

Life.ru eilte bald in die entgegengesetzte Richtung:



In Wirklichkeit: Es wäre am zutreffendsten zu sagen, dass "das Fehlen von Trümmern und der plötzliche Verlust der Telemetrie die Untersuchung des Unfalls erheblich erschweren werden". Es wird wahr sein. Aber selbst unter solchen Bedingungen können wir nach der Analyse der Telemetrie vor dem Unfall, Geräteinspektionen und anderen Quellen oftmals den Schluss ziehen, was genau der Grund war.

Nachdem im Cosmonautics News-Forum das Gerücht aufgetaucht war, dass die dritte Stufe stark zur Seite abgewichen sei, was zum Absturz der Motoren geführt habe, erschienen bei Interfax dieselben Informationen unter Bezugnahme auf eine anonyme Quelle in Baikonur. Bewerten Sie traditionell die Überschrift: "Die Ursache des Progress-Unfalls war eine Fehlfunktion in der dritten Phase . "

Im Gegensatz dazu sagte keine anonyme Quelle RIA Novosti langweilig, aber die Wahrheit:

„Wir arbeiten entsprechend der Situation in Übereinstimmung mit den Ereignissen, die stattgefunden haben ... Wir arbeiten wie das ganze Land. Und wir machen uns Sorgen um das Ereignis, das passiert ist. “


Nicht nur eine Quelle, sondern eine „hochrangige“ anonyme Quelle , die RIA Novosti am Mittwoch vorläufige Ergebnisse der Notfallkommission bekannt gab. Nun, es wird bald kommen, wir werden sehen, aber ich glaube nicht wirklich daran.

Die Geschichte nimmt am Samstagabend eine interessante Wendung. Auf dem NK-Forum werden Gerüchte diskutiert, dass „Fortschritt“ von der dritten Stufe „mit Fleisch“ abbrach, aber gleichzeitig Elemente enthüllte, als ob es ein regelmäßiges Signal „Kontakt der Abteilung“ erhielt, das nach der regelmäßigen Trennung von der dritten Stufe ausgegeben wird. Samstagmorgen, „Quellen aus der Industrie“ beginnen zu berichten über den normalen Betrieb der dritten Stufe , und dass er „Progress“ ist die Ursache des Unfalls ( wieder , zwei ).

Tatsächlich: Diese Informationen sind sehr faszinierend. Tatsache ist, dass der Passagier vor dem normalen Kontakt der Progress-Abteilung fliegt und beispielsweise keinen Kraftstoff für den Motor hat. Daher sieht ein schwerer Unfall auf einem fast "schlafenden" Schiff seltsam aus.

Glücklicherweise nahm die Schwere des Themas weiter ab und die Medien begannen, die Schlagzeilen und die Fülle an „Quellen“ zu dimmen.

Gerüchte und Versionen


Was könnte mit Fortschritt passieren? Das einzige, was wir offiziell wissen, ist der plötzliche Verlust der Telemetrie nach 383 Sekunden. Um diese Tatsache zu erklären, muss man eine Version des schwerwiegenden Schadens der dritten Stufe einbringen. Zum Beispiel erzeugt ein Bruch einer Turbopumpenanordnung schwere und schnelle Fragmente, die ein Steuersystem oder Drähte zu Antennen zerhacken können. Geeignet ist auch die Zerstörung der Brennkammer oder des Kraftstofftanks. Das Problem ist, dass Sojus-U seit 1973 fliegt und solche Probleme vor langer Zeit aufgetaucht wären und bereits behoben worden wären. Die Progress MS ist ein relativ neues Schiff, und dies ist erst der vierte Start. Im Einsatzbereich der dritten Stufe ist es jedoch nicht vollständig aktiviert, und es ist schwer vorstellbar, dass ein Szenario zur Zerstörung des Schiffes führen würde.

Der aktuelle Unfall ähnelt dem Verlust des Progress M-27M im Frühjahr 2015. Dann flog das alte Schiff mit einer neuen Rakete, und jetzt flog das neue Schiff mit einer alten Rakete. Zu dieser Zeit wurde die Unfallursache als frequenzdynamische Eigenschaften des Bandes des Schiffes und der Rakete bezeichnet. In eine einfache Sprache übersetzt, war dies höchstwahrscheinlich eine Resonanz - einige Schwankungen fielen zusammen, verstärkten sich und führten zur Zerstörung der dritten Stufe. Aber dieser Grund hätte beseitigt werden müssen, und zwei "Progress" sind bereits erfolgreich mit einer neuen Rakete geflogen. Zuvor war der Progress M-12M 2011 verloren gegangen, aber dort war die Unfallursache in der Telemetrie deutlich sichtbar - der Weg zur Kraftstoffversorgung des Gasgenerators war verstopft. Die Motorbetriebsparameter fielen und das Steuerungssystem schaltete es aus. Dieses Szenario stimmt überhaupt nicht mit dem überein, was wir jetzt beobachtet haben.

Wenn der plötzliche Verlust der Telemetrie nicht durch Daten ergänzt werden kann, kann sich die Untersuchung über einen langen Zeitraum hinziehen, und ohne Informationen über die Gründe für den Fall des "Fortschritts" wird selbst das Erraten nicht funktionieren. Es bleibt nur noch auf die offizielle Bekanntgabe der Untersuchungsergebnisse zu warten.

Materialien für Katastrophen und Unfälle, und was waren da passiert ist , den Tag „Cosmic Unfälle“

kleine Anzeigen: 9. Dezember um 19:00 Uhr an der Ufa Planetarium wird meinen neuen Vortrag nehmen „Planets , dass wir betrogen wurden“ . Der Eintritt ist frei.

Source: https://habr.com/ru/post/de399849/

More articles:


All Articles