DuPonts Albtraumanwalt

Rob Bilot war acht Jahre als Unternehmensanwalt tätig. Dann nahm er eine Klage in Bezug auf die Umwelt auf und stellte seine gesamte Karriere auf den Kopf - und enthüllte die schamlose Geschichte der chemischen Verschmutzung, die Jahrzehnte andauerte.

Nur wenige Monate bevor Rob Bilot Partner in der Anwaltskanzlei Taft Stettinius & Hollister wurde, beantwortete er einen Anruf eines Viehzüchters. Bauer Wilbur Tennant aus Parkersburg in West Virginia sagte, seine Kühe sterben. Er entschied, dass der Chemiekonzern DuPont, der bis vor kurzem einen Standort in Parkesburg verwaltet hatte, aus diesem Grund 35-mal größer war als das Pentagon. Der Mieter versuchte, die Hilfe der örtlichen Behörden in Anspruch zu nehmen, aber DuPont hatte die ganze Stadt in der Tasche. Nicht nur die Anwälte von Parkersburg, sondern auch seine Politiker, Journalisten, Ärzte und Tierärzte lehnten seine Anträge mit Verachtung ab. Der frustrierte Bauer sprach mit starkem Akzent und verriet einen Bewohner der Apalachenregion. Der Pilot versuchte zu verstehen, was der Bauer sagte. Er hätte auflegen können, ohne den Bauern namens Bilots Großmutter Alma Holland White zu erwähnen.

White lebte in Wien, dem nördlichen Vorort von Parkersburg, und als Kind besuchte Bilot sie im Sommer oft. 1973 fuhr sie ihn zu einer Viehfarm zu den Nachbarn des Mieters, Graham, mit denen sie befreundet war. Bilot verbrachte das ganze Wochenende, auf Pferden reiten, Kühe melken und auf Fernsehen, wie das berühmte Pferd Sekretariat gewann das Rennen Triple Crown . Er war sieben Jahre alt und diese Reise zu Grahams Farm war eine seiner glücklichsten Kindheitserinnerungen.

Als Graham 1998 erfuhr, dass Wilbur Tenant Rechtsbeistand suchte, erinnerten sie sich an Bilot, einen Enkel von White, der aufgewachsen war und ein auf Umweltschutz spezialisierter Anwalt wurde. Sie waren sich jedoch nicht bewusst, dass Bilot einer anderen Art von Anwalt gehörte. Er vertrat keine Einzelpersonen oder Kläger, arbeitete aber zusammen mit 200 anderen Anwälten bei Taft, die 1885 gegründet wurden und historisch mit der Familie des 27. US-Präsidenten William Howard Taft verbunden waren , für große Unternehmenskunden. Er spezialisierte sich auf den Schutz von Chemieunternehmen. Mehrmals arbeitete Bilot sogar mit DuPont-Anwälten zusammen. Als Dienst an seiner Großmutter erklärte er sich jedoch bereit, sich mit dem Landwirt zu treffen. "Ich dachte, es war richtig", sagt er heute. "Ich fühlte mich mit diesen Menschen verbunden."

Beim ersten Treffen wurde dieser Zusammenhang jedoch nicht nachvollzogen. Eine Woche nach dem Telefonat kam der Mieter mit seiner Frau aus Parkersburg im Hauptquartier von Taft in einem Vorort von Cincinnati an. Sie schleppten Schachteln mit Videobändern, Fotos und Dokumenten in den Glasempfangsraum des Unternehmens im 18. Stock und setzten sich auf modische Sofas unter ein ölgemaltes Porträt eines der Gründer von Taft. Der Mieter - kräftig, fast 180 cm groß, in Jeans, kariertem Flanellhemd und Baseballmütze - ähnelte keinem typischen Taft-Kunden. "Sagen wir einfach, er ist in unserem Büro erschienen, nicht wie der Vizepräsident der Bank", sagt Thomas Terp, Partner der Firma, ehemaliger Vorgesetzter von Bilot.

Terp nahm an einem Treffen mit Bilot teil. Wilbur Mieter erklärte, dass er und vier Verwandte eine Viehfarm betrieben hatten, seit sein Vater sie verlassen hatte. Dann hatten sie sieben Kühe. Im Laufe der Zeit nahmen Land und Bestand ständig zu, und infolgedessen weideten mehr als 200 Kühe auf 600 Morgen sanften Hügeln. Und die Farm wäre noch größer gewesen, wenn sein Bruder Jim und seine Frau Della in den frühen 80er Jahren nicht 66 Morgen an DuPont verkauft hätten. Das Unternehmen benötigte Land, um eine Deponie für seine Fabrik in der Nähe von Parkersburg namens Washington Works einzurichten, auf der Jim arbeitete. Jim und Della wollten das Land nicht verkaufen, aber Jim war lange Zeit wegen einer mysteriösen Krankheit, die die Ärzte nicht diagnostizieren konnten, bei schlechter Gesundheit und sie brauchten Geld.

DuPont benannte den Standort Dry Run Deponie zu Ehren des entlang fließenden Dry Run-Baches um. Der Kanal desselben Baches folgte zur Weide, wo die Pächter ihre Kühe weiden ließen. Kurz nach dem Verkauf, wie Wilbur Bilot sagte, begann sich das Vieh seltsam zu verhalten. Mieter haben ihr Vieh immer als Haustiere behandelt. Beim Anblick eines der Mieter rannten die Kühe auf ihn zu, schnüffelten und erlaubten sich frei, sich selbst zu melken. Aber jetzt hat sich alles geändert und das Vieh begann, die Bauern anzugreifen.

Wilbur legte die Kassette in den Videorecorder. Die mit der tragbaren Kamera aufgenommene Aufnahme war körnig und wurde durch statische Aufladung unterbrochen. Das Bild sprang und wiederholte sich. Der Ton beschleunigte und verlangsamte sich. Die Aufnahmequalität war wie bei einem Horrorfilm. Zunächst wurde der Stream im Video gezeigt. Es fließt aus dem umliegenden Wald, um ihn herum werfen aschweiße Bäume Laub ab. Dann zeigte die Kamera ein flaches Bett des Baches und hielt an einer Stelle an, die einer Schneeverwehung in einer Kurve ähnelte. Als die Kamera auf die Stelle traf, wurde ein seifenartiger Schaumhügel sichtbar.



„Ich habe zwei tote Hirsche und zwei tote Kühe aus dieser Ebene gezogen“, sagt Tenant in einer Kameraaufnahme. - Mund und Nase bluteten. Sie versuchen, dieses Geschäft zu vertuschen. Aber nichts wird von ihnen kommen, ich werde sie ins Licht ziehen, damit jeder sehen kann. “

Das Video zeigt ein großes Rohr, das in einen Strom mündet, aus dem eine grüne sprudelnde Flüssigkeit fließt. "Das ist es, was die Kühe einer Person auf ihrem eigenen Land trinken sollen", sagt Wilbur. "Es ist Zeit, die Leiter aller öffentlichen Dienste von ihren Plätzen zu werfen."

Irgendwann erscheint auf dem Video eine dünne rote Kuh im Heu. Ihre Haare fielen stellenweise aus und ihr Rücken ist gebeugt - Wilbur glaubt, dass das ganze Problem bei Nierenproblemen liegt. Der nächsten statischen Aufladung im Video folgt ein Bild eines toten schwarzen Kalbes mit hellblauen Augen, die im Schnee liegen. „Ich habe auf dieser Farm bereits 153 Tiere verloren“, sagt Wilbur etwas später im Video. - Kein einziger Tierarzt in Parkersburg, von denen, die ich angerufen habe, ruft mich zurück und möchte mich nicht kontaktieren. Da sie dies nicht tun wollen, muss ich selbst eine Autopsie durchführen. Ich werde von vorne anfangen. "

Dann erscheint der offene Kopf der Wade im Video. Geschwärzte Zähne sind in großer Größe („Sie sagen, dass dies auf die hohe Fluoridkonzentration im Trinkwasser zurückzuführen ist“), in Leber, Herz, Magen, Nieren und Gallenblase dargestellt. Alle Organe sind geschnitten und Wilbur zeigt ihre unnatürlichen Farben - dunkel, grünlich - und Textur. „Ich mag es wirklich nicht, wie sie aussehen. Ich habe so etwas noch nie gesehen. "

Der Pilot sah sich mehrere Stunden lang Videos und Fotos an. Er sah Kühe mit dünnen Schwänzen, falsch gewachsenen Hörnern, riesigen Gewebeläsionen an den Seiten und roten Augen. Kühe leiden unter ständigem Durchfall, mit schleimigem weißem Speichel mit einer Konsistenz von Zahnpasta, mit krummen Beinen. Der Mieter hat die Kamera immer vergrößert. "Diese Kuh hat sehr lange gelitten", sagte er, während ihre Augen auf dem Bildschirm sichtbar waren.

"Das ist schrecklich", sagte sich Bilot. "Dort passiert etwas Schreckliches."

Er beschloss sofort, den Fall des Mieters zu übernehmen. Er wiederholt, dass es "richtig" war. Der Pilot sah vielleicht aus wie ein Unternehmensanwalt - mit einer ruhigen Rede, dünn, konservativ gekleidet -, aber diese Arbeit war für ihn nicht einfach. Er hatte keinen typischen Taft-Mitarbeiter-Lebenslauf. Er ging nicht von der Ivy League aufs College". Sein Vater war Oberstleutnant der Luftwaffe, und Bilot verbrachte den größten Teil seiner Kindheit damit, sich zwischen verschiedenen Luftwaffenstützpunkten zu bewegen - New York, Kalifornien, Westdeutschland. Er wechselte acht Schulen, bevor er das Fairborn High in der Nähe des Luftwaffenstützpunkts von Ohio abschloss. In der Schule erhielt er eine Einladung von einer kleinen Hochschule für freie Künste in Sarasota, genannt "New Florida College", die Tests anstelle von Noten ablegte und es den Schülern ermöglichte, selbst einen Lehrplan zu erstellen. Viele seiner Freunde dort waren idealistisch und fortschrittlich - Es passte nicht in Reagans Politik in den USA. Er sprach mit Professoren eins zu eins und begann kritisches Denken zu schätzen. "Ich habe gelernt, alles in Frage zu stellen, was ich las", sagt er. "Glaube nichts. Ignoriere die Meinung eines anderen. Ich mochte das Philosophie. "Bilot studierte Politik und schrieb eine Dissertation über den Aufstieg und Fall von Dayton. Er hoffte, einen Job in der Stadtverwaltung zu bekommen.

Aber sein Vater trat im Erwachsenenalter in das Gesetz ein und ermutigte Bilot, dasselbe zu tun. Er überraschte seine Lehrer mit der Entscheidung, die Ohio Law School zu besuchen, und sein Lieblingskurs dort war Umweltrecht. "Es schien, dass dieses Thema dazu beitragen würde, die reale Welt zu beeinflussen", sagt er. "Es war etwas, das dir helfen würde, die Welt zu verändern." Nach dem Abschluss, als Taft ihm vorschlug, waren seine Mentoren und Freunde fassungslos. Sie verstanden nicht, wie er als Unternehmensanwalt arbeiten konnte. Aber Bilot hat unter einem solchen Gesichtspunkt nicht darüber nachgedacht und die Ethik eines solchen Aktes nicht bewertet. „In der Familie haben mir alle gesagt, dass die meisten Möglichkeiten in einem großen Unternehmen realisiert werden können. Ich kannte niemanden, der jemals in einer solchen Firma arbeiten würde, und niemanden, der mir von dieser Arbeit erzählen konnte. Ich habe nur versucht, mein Bestes zu geben. Ich habe es einfach nicht verstandenwas damit gemeint war. "

In der Firma fragte er nach dem Umweltteam von Thomas Terp. Zehn Jahre zuvor verabschiedete der Kongress das Superfund Act. Der Fonds finanzierte die dringende Reinigung von Orten, an denen Schadstoffe emittiert wurden. Der Superfonds war für Unternehmen wie Taft von Vorteil. Er schuf einen eigenen Tätigkeitsbereich innerhalb der Umweltgesetze, der ein gutes Verständnis der neuesten Gesetzentwürfe für Verhandlungen zwischen kommunalen Diensten und verschiedenen privaten Interessen erforderte. Terps Team bei Taft ging voran.

Als Assistent wurde Bilot gebeten zu bestimmen, welche Unternehmen für die Emissionen welcher Toxine und gefährlichen Abfälle in welchen Mengen und in welchen Bereichen verantwortlich sind. Er nahm Bewerbungen von Fabrikarbeitern an, studierte öffentliche Aufzeichnungen und sortierte historische Daten. Er wurde Experte auf der Plattform der Environmental Protection Agency, dem Gesetz zur Trinkwassersicherheit, dem Gesetz über saubere Luft und dem Gesetz über die Kontrolle giftiger Substanzen. Er beherrschte die Chemie der Schadstoffe perfekt, obwohl er keine Zeit in der Chemieschule hatte. „Ich habe die Arbeit von Unternehmen, die Gesetze und die Grundsätze des Schutzes studiert“, sagt er. Er wurde ein qualifizierter und sachkundiger Anwalt.


Straße zu einer der Pächterfarmen

Der Pilot war stolz auf seine Arbeit. Seiner Meinung nach bestand sein Hauptteil darin, den Kunden gemäß den neuen Vorschriften zu helfen. Viele seiner Kunden, darunter Thiokol und Bee Chemical, haben Giftmüll entsorgt, lange bevor in diesem Bereich strenge Vorschriften erlassen wurden. Er arbeitete hart und traf mehrere Leute aus Cincinnati. Als einer seiner Kollegen feststellte, dass er keine Zeit für Sozialisation hatte, stellte er ihn seiner Freundin aus Kindertagen, Sarah Barladzh, vor. Sie arbeitete auch als Anwältin in einem anderen Unternehmen aus Cincinnati und trat als Anwältin für Unternehmen in Fragen von Schadensersatzansprüchen zugunsten ihrer Mitarbeiter auf. Der Pilot nahm das Angebot an, gemeinsam zu Mittag zu essen. Sarah sagt, sie kann sich nicht erinnern, dass er etwas gesagt hat. "Mein erster Eindruck war, dass er anders war als die anderen", sagt sie. - Ich selbst bin gesprächig, er schweigt viel.Wir ergänzen uns. “

Sie haben 1996 geheiratet. Der erste von drei Söhnen wurde zwei Jahre später geboren. Der Pilot fühlte sich bei der Arbeit so sicher, dass Sarah aufhören und ihre ganze Zeit der Betreuung der Kinder widmen konnte. Terp erinnert sich an ihn als "einen hervorragenden Anwalt: sehr klug, energisch, hartnäckig und äußerst gründlich". Er war ein idealer Taft-Anwalt. Und dann erschien Wilbur Tenant.

Der Fall Tenants brachte Taft in eine ungewöhnliche Position. Die Firma vertrat die Interessen chemischer Unternehmen, anstatt sie zu verklagen. Die Aussicht, gegen DuPont zu kämpfen, "brachte uns zum Nachdenken", gab Turp zu. „Aber sich dafür zu entscheiden war nicht so schwierig. Ich glaube, dass unsere Arbeit auf der Seite von Privatpersonen uns als Anwälte verbessert. “

Bilot wandte sich an den Anwalt in West Virginia namens Larry Winter, um Hilfe in dem Fall zu erhalten. Winter war viele Jahre Partner bei Spilman, Thomas & Battle - einem von DuPonts Interessen in West Virginia - und dann gab er auf und begann seine eigene Praxis für Personenschäden. Er wunderte sich, dass Bilot DuPont verklagen wollte, während er bei Taft arbeitete.

"Die Tatsache, dass er den Mieter-Fall übernommen hat", sagt Winter, "angesichts dessen, was sie in Taft getan haben, schien unvorstellbar."

Bilot selbst zögert, die Motive zu besprechen, die ihn dazu veranlassten, zur Sache zu kommen. Er kam dieser Frage am nächsten, als sie ihn fragten, ob er Bedenken hinsichtlich der Wege seiner Karriere habe, da sein erster Impuls darin bestand, „die Welt zu verändern“. "Es gab einen Grund, warum ich mich für den Fall Tenants interessierte", antwortete er etwas später. "Es war eine großartige Gelegenheit, meine Erfahrung zu nutzen, um Menschen in wirklicher Not zu helfen."

Ein Pilot verklagte DuPont im Sommer 1999 in der südlichen Region von West Virginia. Als Reaktion darauf teilte der firmeneigene Anwalt Bernard Reilly mit, dass DuPont und die US-Umweltschutzbehörde (EPA) eine Studie über das Gebiet anordnen werden, die von drei vom Unternehmen ausgewählten Tierärzten und drei von der EPA ernannten Ärzten durchgeführt wird DuPont wurde wegen Kuhgesundheitsproblemen für schuldig befunden. Es wurde für die schlechte Pflege der Kühe, die schlechte Ernährung, die schlechte Arbeit der Tierärzte und die mangelnde Kontrolle über Insekten verantwortlich gemacht. Mit anderen Worten, die Mieter wurden beschuldigt, sich nicht um Vieh kümmern zu können. Sie selbst waren für den Tod des Viehs verantwortlich.

Dies war für die Mieter nicht umsonst, und aufgrund ihres Streits mit dem stadtbildenden Unternehmen hatten sie Probleme. Langjährige Freunde weigerten sich, mit ihnen zu kommunizieren, und verließen Restaurants, in die Mieter eintraten. "Es ist mir verboten, mit dir zu reden", sagten sie und wurden aufgefordert zu sprechen. Viermal musste der Mieter die Kirche wechseln.

Wilbur rief fast jeden Tag im Büro an, aber Bilot hatte wenig, um ihm zu gefallen. Für Mieter tat er, was er für jeden Firmenkunden tun würde - studierte Genehmigungen, Landtransaktionen, forderte die Dokumentation des DuPont-Standorts an - konnte jedoch keine Beweise finden, um zu erklären, was mit Rindern geschah. "Wir begannen zu verzweifeln", sagt Bilot. "Ich konnte den Mietern nicht die Schuld geben, wütend zu sein."

Im Vorgriff auf den Prozess stieß Bilot auf einen Brief von DuPont an die EPA, in dem eine Substanz mit dem mysteriösen Namen „PFOA“ im Zusammenhang mit einer Deponie erwähnt wurde. Nachdem Bilot so viele Jahre mit Chemieunternehmen zusammengearbeitet hatte, traf er nie auf eine solche Abkürzung. Sie befand sich weder in einer Liste der zu regulierenden Substanzen noch in der internen Bibliothek von Taft. Ein Chemieexperte erinnerte sich als Antwort auf seine Anfrage daran, dass er irgendwo einen Artikel über eine Verbindung mit einem ähnlichen Namen gesehen habe. PFOS ist eine seifenartige Substanz, die vom 3M-Konglomerat zur Herstellung wasserabweisender Scotchgard-Verbindungen verwendet wird.

Ein Pilot durchsuchte seine Akten nach PFOA-Erwähnungen und fand heraus, dass es sich um eine Abkürzung für Perfluoroctansäure handelt. Aber es gab keine Daten darüber. Er forderte die relevanten Dokumente von DuPont an, aber sie weigerte sich, sie auszustellen. Im Herbst 2000 beantragte Bilot beim Gericht einen Haftbefehl, um diese Dokumente zu erhalten. Trotz Protesten des Unternehmens wurde ein Befehl erteilt. Und Dutzende von Kisten mit Hunderten von unorganisierten Dokumenten kamen in Taft an. Es gab private Korrespondenz, medizinische Berichte und vertrauliche Studien, die von den Wissenschaftlern des Unternehmens durchgeführt wurden. Insgesamt wurden 110.000 Seiten verschickt, von denen einige bereits 50 Jahre alt waren. Die nächsten Monate verbrachte Bilot im Büro, kramte in Dokumenten und legte sie chronologisch aus. Er hörte auf, Anrufe zu beantworten, und seine Sekretärin antwortete, dass er, obwohl er im Büro war, nicht rechtzeitig ans Telefon kommen könne, weil er von Kisten umgeben sei.

"Meine Geschichte nahm Gestalt an", sagt Bilot. "Vielleicht bin ich die erste Person, die diese Dokumente studiert." Es wurde klar, was geschah: Sie waren sich seit langem bewusst, dass diese Substanz sehr schädlich ist. “

Der Pilot drückte es sehr sanft aus. Wie sein Kollege Edison Hill sagte: "Zu sagen, dass Rob Bilot es dann milde ausdrückt, bedeutet, es zu milde auszudrücken." Bevor die Augen von Bilot mit gekreuzten Beinen auf dem Boden saßen, tauchte eine Geschichte auf, die in Umfang, Einzigartigkeit und Schamlosigkeit erstaunlich war. "Ich war unter Schock", sagt er. Und auch das wurde leise gesagt. Der Pilot konnte das Ausmaß der belastenden Materialien, die von DuPont stammten, nicht glauben. Es schien, dass das Unternehmen nicht einmal verstand, was sie übertragen hatten. "Dies war der Fall, als Sie lesen und Ihren Augen nicht trauen", sagte er. - Und es wurde wirklich schriftlich ausgedrückt. Man hört oft von solchen Dingen, aber man erwartet kaum, sie schriftlich zu sehen. “

Die Geschichte begann 1951, als DuPont begann, PFOA (das Unternehmen C8 nennt) von 3M zu kaufen, um Teflon herzustellen. 3M hat PFOA vor vier Jahren erfunden. Es wurde verwendet, um ein Verklumpen von Teflon zu verhindern. Obwohl PFOA von der Regierung nicht als schädlicher Stoff anerkannt wurde, sandte 3M Empfehlungen von DuPont zur Entsorgung. Es musste verbrannt oder an Fabriken geschickt werden, die an der Entsorgung chemischer Abfälle beteiligt waren. Bei DuPont selbst wurde gemäß den Anweisungen angewiesen, es nicht in fließendes Wasser oder in Abwasserkanäle abzulassen. Aber jahrzehntelang hat DuPont Hunderttausende Kilogramm PFOA-Pulver durch Rohre in einer Fabrik in Parkersburg in die Gewässer des Ohio River abgeladen. Das Unternehmen entsorgte 7.100 Tonnen PFOA-haltige Abfälle in Absetzbecken - offene Teiche in Washington Works. Von dort könnten Substanzen direkt in den Boden eindringen. PFOA stieg ins WasserWoher kamen die Trinkwasserentnahmen in Parkersburg, Wien, Little Hawking und Lübeck - Siedlungen, in denen insgesamt mehr als 100.000 Menschen lebten?

Aus den Dokumenten erfuhr Bilot, dass 3M und DuPont seit mehr als 40 Jahren geheime medizinische PFOA-Forschung betreiben. 1961 entdeckten DuPont-Forscher, dass eine Chemikalie die Lebergröße bei Ratten und Kaninchen erhöhen kann. Ein Jahr später wurden die Ergebnisse der Studie an Hunden wiederholt. Die ungewöhnliche Struktur von PFOA wirkte seinem Abbau entgegen. Und sie verband sich mit dem Blutplasma und ging durch alle Organe des Körpers. In den 1970er Jahren stellte DuPont fest, dass die PFOA-Werte im Blut der Arbeiter der Fabrik in Washington Works erhöht waren. Dann meldeten sie es nicht der EPA. 1981 stellte 3M, das weiterhin PFOA an DuPont und andere Unternehmen lieferte, fest, dass die Einnahme dieser Substanz in Nahrungsmitteln bei Ratten bei Neugeborenen zu Defekten führte. Nachdem 3M diese Informationen weitergegeben hatte, testete DuPont die Kinder mit schwangeren Mitarbeitern in der Teflon-Einheit.Von den sieben Neugeborenen hatten zwei Sehstörungen. DuPont hat diese Informationen nicht veröffentlicht.

Im Jahr 1984 fand DuPont heraus, dass sich Staub, der aus den Fabrikrohren herausflog, auf einer viel größeren Fläche als in der Fabrik niederließ und dass PFOA in lokalen Trinkwasserquellen gefunden wurde. DuPont hat beschlossen, diese Informationen nicht zu veröffentlichen. 1991 berechneten Wissenschaftler des Unternehmens die sichere Konzentration von PFOA im Trinkwasser: einen Teil pro Milliarde. Im selben Jahr stellte das Unternehmen fest, dass das lokale Trinkwasser dreimal so viele Substanzen enthält. Trotz Streitigkeiten innerhalb des Unternehmens hat sie diese Informationen nicht veröffentlicht.

DuPont gab daraufhin an, der EPA für den beschriebenen Zeitraum Gesundheitsinformationen und PFOA zur Verfügung gestellt zu haben. Als Beweis sandte das Unternehmen 1982 und 1992 zwei Briefe an Regierungsbehörden in West Virginia, in denen interne Studien zitiert wurden, in denen die Beziehung zwischen PFOA und PFOA in Frage gestellt wurde Gesundheitsprobleme.

Der Pilot entdeckte, dass DuPont in den 1990er Jahren verstand, dass PFOA zum Auftreten von Krebstumoren in den Hoden, der Bauchspeicheldrüse und der Leber von Labortieren führt. Eine Studie erwähnte die Möglichkeit einer DNA-Schädigung bei der Interaktion mit PFOA, während eine andere den Zusammenhang zwischen Substanz und Prostatakrebs bei Arbeitern beschrieb. Infolgedessen begann DuPont endlich mit der Entwicklung eines Ersatzes für PFOA. 1993 wurde ein würdiger Ersatzkandidat in einer internen Notiz angekündigt, die weniger toxisch schien und viel schneller aus dem Körper eliminiert wurde. Das Unternehmen hat über den Übergang zu einer neuen Substanz diskutiert. Infolgedessen wurde der Übergang jedoch abgebrochen. Das Risiko war zu groß - Produkte, die mit PFOA hergestellt wurden, waren der Schlüssel zum Geschäft und brachten jährlich 1 Milliarde US-Dollar ein.

Die kritische Erkenntnis in Bezug auf den Mieterfall war folgende: In den späten 1980er Jahren, als DuPont zunehmend über die gesundheitlichen Auswirkungen von PFOA besorgt war, wurde beschlossen, eine Deponie zu finden, auf der der Giftmüll des Unternehmens dort deponiert werden kann. Und sie hat kürzlich sehr erfolgreich 66 Morgen von einem der untergeordneten Angestellten der Fabrik in Washington Works gekauft.

In den neunziger Jahren hatte DuPont 7.100 Tonnen PFOA-haltige Abfälle bei Dry Run auf eine Deponie abgeladen. Wissenschaftler verstanden, dass alles von der Deponie in das Gebiet der Mieter leckte, und überprüften das Wasser im Dry Run Creek. In Wasser wurde eine extrem hohe Konzentration an PFOA gefunden. Dann informierte das Unternehmen die Mieter nicht und gab zehn Jahre später keine Einzelheiten im Viehbericht bekannt - genau in dem Bericht, in dem skrupellose Landwirte des Viehsterbens beschuldigt wurden. Der Pilot fand, was er brauchte.

Im August 2000 rief Bilot den Anwalt von DuPont, Bernard Reilly, an und erklärte, er wisse, was los sei. Das Gespräch war kurz. Es wurde vorgeschlagen, mit den Mietern zu verhandeln, wonach die Firma Bilota eine unerwartete Gebühr erhält, und das Ganze endet genau hier.

Aber Bilota gefiel es nicht. "Ich war verärgert", sagt er.

DuPont war überhaupt nicht wie die Unternehmen, die er bei Taft in Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Superfund vertrat. „Alles war ganz anders. Seit Jahrzehnten versucht DuPont, seine Aktionen zu verbergen. Sie wussten um die Gefahren der Substanz und leckten sie immer noch. Die Fakten waren schrecklich. “ Er hat bereits gesehen, wie PFOA-haltiges Wasser das Vieh beeinflusst. Und was hat sie mit den Zehntausenden von Menschen in Parkersburg gemacht, die es täglich getrunken haben? Was hatten sie in ihrem Gehirn? Sind ihre inneren Organe grün geworden?

Bilot verbrachte die folgenden Monate damit, einen Fall gegen DuPont zu erarbeiten. Es dauerte 972 Seiten, darunter 136 Beweisfotos. Die Kollegen nannten ihn "Robs berühmten Brief". "Wir haben bestätigt, dass die Chemikalien und Schadstoffe, die das Unternehmen auf der Deponie Dry Run und in anderen lokalen Fabriken in die Umwelt einleitet, eine unmittelbare und erhebliche Bedrohung für Gesundheit und Umwelt darstellen können", schrieb Bilot. Er forderte, sofort mit der Überwachung bei PFOA zu beginnen und die Menschen in der Nähe der Fabrik mit sauberem Wasser zu versorgen. Am 6. März 2001 sandte er einen Brief an die Direktoren aller verbundenen Agenturen, einschließlich Christy Whitman, EPA-Administrator und US-Anwalt John Ashcroft.

DuPont reagierte schnell und forderte das Gericht auf, die Verbreitung von Informationen zu verbieten, die Bilot im Fall Tenant entdeckt hatte. Das Gericht lehnte dies ab. Bilot schickt seinen gesamten Fall an die EPA

"DuPont geriet in Panik, um herauszufinden, dass dieser Mann auf ihrer Spur war", sagte Ned McVilliams, ein junger Anwalt, der später zu Bilots Team stieß. "Für das Unternehmen war es ein außergewöhnlicher Fall, zu fordern, dass das Gericht jemandem den Mund hält und ihn daran hindert, mit der EPA zu kommunizieren." Sie können sich vorstellen, wie ekelhaft es aussah. Sie wussten wahrscheinlich, dass sie wahrscheinlich nicht gewinnen würden. Aber sie hatten solche Angst, dass sie beschlossen, ein Risiko einzugehen. "


Jim Mieter

Mit seinem "berühmten Brief" überquerte Bilot die Grenze. Nominell vertrat er die Mieter - die Bedingungen, auf die sie sich einigen konnten, mussten noch besprochen werden -, aber in Wirklichkeit sprach Bilot im Namen der Öffentlichkeit und prangerte Täuschung und Zerstörung an. Es wurde nicht nur für DuPont zu einer Bedrohung, sondern laut einer internen Anmerkung - „für die gesamte Fluorpolymerindustrie“ - zu einer Industrie, die hochwertigen Kunststoff für moderne Geräte wie Küchenutensilien, Computerkabel, implantierbare Geräte, Dichtungen und Befestigungselemente herstellt. in Autos und Flugzeugen verwendet. PFOA war eine der 60.000 synthetischen Verbindungen, die Unternehmen ohne jegliche Regulierung herstellten und herstellten.

"Robs Brief öffnete den Vorhang für ein völlig neues Theater", sagt Harry Deitzler, ein Anwalt aus West Virginia, der mit Bilot zusammenarbeitet. "Vor ihm nutzten Unternehmen das allgemeine Missverständnis, dass alle gefährlichen Chemikalien der Regulierung unterliegen." Nach dem Toxic Substances Control Act von 1976 konnte die EPA Chemikalien nur dann überprüfen, wenn Anzeichen für eine Schädigung vorlagen. Eine solche Regelung, die es den Chemieunternehmen im Wesentlichen ermöglichte, sich selbst zu regulieren, führte dazu, dass nur fünf der Zehntausende von Chemikalien, die in den letzten 40 Jahren auf dem Markt erschienen, begrenzt waren.

Es war besonders unangenehm zu sehen, dass die Anschuldigungen von DuPont auf dem Briefkopf eines der renommiertesten Unternehmensverteidigungsunternehmen aufgeführt waren. "Man könnte sich vorstellen, dass sie in einem Unternehmen, das Taft vertritt - zum Beispiel Dow Chemical - denken könnten, nachdem sie erfahren haben, dass ein Taft-Anwalt den Angriff auf DuPont unternommen hat", sagt Larry Winter. "Es war eine wirtschaftliche Bedrohung für das Unternehmen." Als ich Thomas Turp nach Tafts Reaktion auf den "berühmten Brief" fragte, sagte er nicht sehr überzeugend, dass er sich nicht daran erinnere. "Unsere Partner", sagte er, "sind stolz auf unsere Arbeit."

Der Pilot befürchtete, dass das Geschäft mit der Taft Corporation eine andere Einstellung haben könnte. "Ich bin kein Dummkopf, wie die Leute um mich herum", sagt er. - Sie können die wirtschaftliche Realität der Geschäftsprinzipien und des Kundendenkens nicht ignorieren. Ich erwartete eine Reaktion wie "Was zum Teufel machst du?".

Das Schreiben führte dazu, dass DuPont nach vier Jahren im Jahr 2005 zugestimmt hatte, der EPA Bußgelder in Höhe von 16,5 Mio. USD zu zahlen. Letzterer warf dem ersteren vor, Informationen über die Toxizität von PFOA und seine Freisetzung in die Umwelt unter Verstoß gegen das Gesetz zur Kontrolle toxischer Substanzen zu verbergen. Zu dieser Zeit war dies die größte Strafe, die die EPA in ihrer gesamten Geschichte erhielt. Egal wie beeindruckend es auch klingen mag, die Geldbuße betrug weniger als 2% des Gewinns, den DuPont in diesem Jahr erzielt hatte.

Der Pilot vertrat nie wieder Firmenkunden.

Der nächste logische Schritt bestand darin, im Namen aller Personen, deren Wasser von PFOA verschmutzt wurde, eine Sammelklage gegen DuPont einzureichen. In fast jeder Hinsicht war Bilot in der idealen Position, um eine solche Klage einzureichen. Er kannte die Geschichte von PFOA nicht schlechter als jeder Mitarbeiter von DuPont. Er hatte technische und juristische Erfahrung. Das einzige, was nicht zur Situation passte, war sein Arbeitsplatz: Kein Taft-Anwalt reichte jemals eine Sammelklage ein.

Es ist eine Sache, das Geschäft mehrerer Landwirte in West Virginia aus sentimentalen Gründen zu führen oder sogar einen offenen Brief an die EPA zu schreiben. Eine Sammelklage, die die Branche gegen eines der größten Chemieunternehmen bedroht, ist eine andere. Dies könnte einen Präzedenzfall für die Einreichung von Klagen gegen Unternehmen darstellen, da diese nicht regulierte Substanzen verwenden, die Taft schaden könnten. Diese Meinung wurde Terp von Bernard Reilly, DuPonts eigenem Anwalt, gegenüber geäußert, wie Bilots Kollegen berichteten. Sie sagten, Reilly habe angerufen und verlangt, dass Bilot den Fall aufgibt. Terp bestätigt, dass Reilly ihn angerufen hat, gibt jedoch die Details des Gesprächs nicht bekannt. Der Pilot und Reilly weigern sich, darüber zu sprechen, und verweisen auf den noch laufenden Prozess. Aber Taft beschloss, ihren Partner zu beschützen.

Und bald erschien der Hauptkläger. Jozef Kieger, ein Abendschullehrer aus Parkersburg, rief Bilot an, um um Hilfe zu bitten. Ungefähr neun Monate zuvor erhielt er einen seltsamen Brief von einer Organisation, die Lübeck mit Wasser versorgte. Es kam am Vorabend des Allerheiligen zusammen mit einer Rechnung für Wasser. In dem Schreiben wurde beschrieben, dass die unkontrollierte chemische Substanz PFOA „in geringen Konzentrationen“ in Wasser gefunden wurde und dass dies kein Gesundheitsrisiko darstellt. Kiger hob die Maxime hervor, die ihn überraschte, zum Beispiel: "DuPont berichtet, dass es Daten aus toxikologischen und epidemiologischen Studien enthält, die seine Überzeugung bestätigen, dass die internen Richtlinien des Unternehmens die Gesundheit der Menschen schützen." Es war sehr seltsam, insbesondere die Tatsache, dass die eigenen Daten das Vertrauen in die eigenen Richtlinien bestätigten.

Aber Kiger hätte es vergessen können, wenn seine Frau Darlene nicht oft über das Thema PFOA nachgedacht hätte. Ihr erster Ehemann arbeitete als Chemiker im PFOA-Labor in DuPont. Darlene bat darum, seinen Namen nicht zu erwähnen, um nicht in einen lokalen Showdown über diesen Fall verwickelt zu werden. „Wenn Sie in dieser Stadt leben und bei DuPont arbeiten, können Sie alles bekommen, was Sie wollen“, sagt Darlene. Das Unternehmen bezahlte seine Ausbildung, sicherte sich eine Hypothek und garantierte ein gutes Gehalt. Er erhielt sogar kostenloses PFOA, das seine Frau als Seife in der Spülmaschine und als Shampoo für das Auto verwendete. Manchmal kehrte ihr Mann nach der Arbeit im PFOA-Lager krank nach Hause zurück - mit Fieber, Übelkeit, Durchfall und Erbrechen. Dies geschah oft in den Washington Works. Darlene sagt, Arbeiter nannten es "Teflongrippe".

1976, als Darlene ein zweites Kind zur Welt brachte, sagte ihr Mann, dass es ihm verboten sei, seine Arbeitskleidung nach Hause zu bringen. Er sagte, das Unternehmen habe festgestellt, dass PFOA gesundheitsschädlich für Frauen ist und bei Neugeborenen zu Defekten führen kann. Darlene erinnerte sich daran nach 6 Jahren, als sie mit 36 ​​Jahren ihre Gebärmutter entfernen ließ, und weitere 8 Jahre später, als sie eine weitere Operation hatte. Und als dieser seltsame Brief ankam, sagte Darlene: „Ich dachte immer an Arbeitskleidung, an eine Hysterektomie. Ich habe mich gefragt, was DuPont mit unserem Trinkwasser zu tun hat. “

Joe rief das Ministerium für natürliche Ressourcen in West Virginia („Sie haben mich wie eine Pest behandelt“), die Parkersburg-Abteilung des Ministeriums für Umweltschutz („nichts, worüber man sich Sorgen machen muss“), das Ministerium für Trinkwasser („sie haben mich einfach abgeschnitten“) an. an das örtliche Gesundheitsamt ("Ich war grob unhöflich") und sogar an DuPont ("Ich wurde mit der ausführlichsten Entschuldigung von allen gefüttert"), bis schließlich ein Wissenschaftler des örtlichen EPA-Büros

"Oh mein Gott, Joe" sagte Wissenschaftler - was zum Teufel macht das Ding in deinem Wasser? " Regeln Kiger Informationen über den Anspruch Mieter. Und Gerichtsakten Kiger alle auf den Namen von Robert Bilota von Taft Stettinius & Hollister Zeit kommen.

Bilot schlug vor, die Klage im Namen einer oder zweier der Regionen einzureichen, die den Washington Works am nächsten liegen. Wassertests zeigten jedoch, dass sechs Regionen und Dutzende privater Brunnen mit PFOA kontaminiert waren und die Verschmutzungswerte die eigenen Sicherheitsstandards von DuPont übertrafen. In Little Hawking überschritt der PFOA-Gehalt im Wasser das Maximum um das Siebenfache. 70.000 Menschen konsumierten kontaminiertes Wasser. Einige seit Jahrzehnten.

Aber Bilot stand vor einem unangenehmen rechtlichen Problem. Niemand regulierte PFOA. Sie war nicht auf der Liste der staatlichen und staatlichen Schadstoffe. Wie kann ein Bilot 70.000 Menschen vergiften, wenn die Regierung das PFOA-Toxin nicht berücksichtigt? Rechtlich unterschied sich PFOA nicht von Wasser. Im Jahr 2001 war es unmöglich zu beweisen, dass es ungesund war, PFOA in Wasser zu bekommen. Informationen über die Auswirkungen auf große Populationen wurden verstreut. Wie konnte das Team in seiner Klage den Schaden nachweisen, der angerichtet wurde, wenn die Auswirkung des Stoffes auf die Gesundheit praktisch unbekannt war?

Die beste Maßnahme zur Bestimmung der sicheren Konzentrationen eines Stoffes waren die internen Regeln von DuPont, in denen ein Teil pro Milliarde genannt wurde. Als DuPont jedoch von der bevorstehenden Klage erfuhr, kündigte sie an, diese Zahl zu überprüfen. Wie im Fall Tenants hat DuPont ein Team eigener Wissenschaftler und Experten aus dem Umweltschutzministerium von West Virginia zusammengestellt. Sie kündigte eine neue Grenze an: 150 Teile pro Milliarde.

Der Pilot fand die neue Figur unglaublich. Die von ihm beauftragten Toxikologen ermittelten eine sichere Grenze von 0,2 Teilen pro Milliarde. Aber West Virginia hat einen neuen Standard angenommen. Innerhalb von zwei Jahren wurden drei Anwälte, die regelmäßig für DuPont arbeiteten, für Führungspositionen in der Abteilung für Umweltschutz eingestellt. Einer wurde zum Leiter der gesamten Agentur ernannt. "Es hat mich einfach verblüfft", sagt Bilot. Vielleicht war dies für meinen Kollegen in West Virginia, der sich der Arbeit dieses Systems bewusst war, nicht so unerwartet. Aber ich war erstaunt. “ Dieselben Anwälte, die das Sicherheitsniveau festlegten, wurden die staatlichen Regulierungsbehörden, die für die Durchsetzung verantwortlich waren.

Bilot hat eine neue Rechtsstrategie entwickelt. Im Jahr vor diesen Ereignissen war West Virginia einer der ersten Staaten, der zivilrechtliche Ansprüche wegen „medizinischer Verfolgung“ von Opfern akzeptierte. Der Kläger musste nur nachweisen, dass er dem Toxin ausgesetzt war. Im Falle eines Gewinns war der Angeklagte verpflichtet, regelmäßige medizinische Schecks zu zahlen. Und wenn der Kläger später krank wird, kann er Schadensersatz geltend machen. Daher reichte Bilot im August 2001 eine Sammelklage bei einem staatlichen Gericht ein, obwohl sich vier der sechs kontaminierten Gebiete an der Grenze zu Ohio befanden.

In der Zwischenzeit leitete die EPA auf der Grundlage einer Studie von Bilot eine eigene Untersuchung zur Toxizität von PFOA ein. Im Jahr 2002 veröffentlichte die Agentur vorläufige Ergebnisse: PFOA kann die Gesundheit nicht nur von Menschen schädigen, die Wasser trinken, das es enthält, sondern auch von allen, die in anderen Kontakt damit gekommen sind - zum Beispiel in Teflonpfannen gekocht. Die EPA war besonders besorgt über die Tatsache, dass PFOA in US-Blutbanken gefunden wurde - außerdem sind 3M und DuPont seit 1976 über diese Tatsachen informiert. Bis 2003 erreichte die durchschnittliche PFOA im Blut eines erwachsenen Amerikaners 4-5 Teile pro Milliarde. Im Jahr 2000 stellte 3M PFOA ein. Anstatt auf eine andere Chemikalie umzusteigen, baute DuPont in Fayetteville, North Carolina, eine neue PFOA-Fabrik.


Eine Fabrik in der Nähe von Parkersburg, Quelle der Verschmutzung und

Sammelklage Es schien, dass Bilots Strategie funktionierte. Im September 2004 beschloss DuPont, auf Ersuchen ihrer Behörden Zugeständnisse zu machen und Filtrationsstationen in sechs Regionen zu installieren sowie eine Geldprämie von 70 Millionen US-Dollar zu zahlen. Es sollte eine Forschungsstudie finanzieren, um einen „möglichen Zusammenhang“ zwischen PFOA und Krankheiten zu finden. Wenn eine solche Assoziation gefunden werden könnte, würde DuPont für die medizinische Nachsorge von Personen in der infizierten Gruppe bezahlen. Vor den Ergebnissen der Studie durften Gruppenmitglieder keine individuellen Schadensersatzansprüche geltend machen.

Es wäre logisch anzunehmen, dass sich Anwälte hier beruhigen werden. "In jeder anderen Sammelklage, über die Sie lesen können", sagt Deitzler, "erhalten Sie Ihre zehn Dollar per Post, Anwälte werden bezahlt und der Fall wird abgeschlossen." Das hätten wir tun sollen. “ Drei Jahre lang arbeitete Bilot für nichts, und es kostete seine Firma einen hübschen Cent. Aber jetzt hatte Taft ein unerwartetes Einkommen: Das Bilota-Team von Anwälten aus West Virginia erhielt 21,7 Millionen US-Dollar als Teil der vorgeschlagenen Lösung der Klage. "Sie müssen sich gedacht haben:" Aber der Typ hat gute Arbeit geleistet ", sagt Deitzler. "Ich wäre nicht überrascht, wenn er eine Gehaltserhöhung erhalten hätte."

Beide Taft erhielten eine Rückerstattung und DuPont versorgte alle in der Klage genannten Personen mit sauberem Wasser. Der Pilot konnte dieses Geschäft ruhig beenden.

Aber er war noch nicht fertig.

"Es gab Lücken in den Daten", sagt Bilot. Die internen Untersuchungen des Unternehmens beschränkten sich, obwohl die Ergebnisse düster waren, auf die Untersuchung von Fabrikmitarbeitern. DuPont konnte sagen, dass PFOA nur dann gesundheitsschädlich war, wenn die Arbeiter in der Fabrik mit seiner höheren Konzentration in Kontakt standen als Nachbarn, die Wasser konsumierten. Aufgrund dieser Lücke konnte das Unternehmen behaupten, nichts Falsches getan zu haben.

Der Pilot vertrat 70.000 Menschen, die seit Jahrzehnten kontaminiertes Wasser tranken. Was wäre, wenn das von DuPont angebotene Geld für die ärztliche Untersuchung ausgegeben werden könnte? "Die Mitglieder der Sammelklage waren an drei Dingen interessiert", sagt Winter. - Erstens: Habe ich C8 im Blut? Zweitens: Wenn ja, ist es schädlich? Drittens: Wenn es schädlich ist, was werden die Konsequenzen sein? “ Der Pilot und seine Kollegen erkannten, dass sie alle Fragen beantworten konnten, wenn sie nur die Kunden überprüften. Und sie hatten eine solche Gelegenheit. Nach Befriedigung der Klage verdienten die Anwälte das gezahlte Geld einer vollständigen ärztlichen Untersuchung ihrer Teilnehmer. Mitglieder der Gruppe stimmten dafür, und innerhalb weniger Monate wechselten 70.000 Menschen ihr Blut für einen Scheck über 400 Dollar.

Epidemiologen wurden mit medizinischen Daten überschwemmt, und DuPont konnte nichts dagegen tun. Im Gegenteil, einer der Punkte der Vereinbarung war die Notwendigkeit einer unbegrenzten Finanzierung der Forschung durch das Unternehmen. Wissenschaftler, die nicht auf akademische Budgets und Stipendien beschränkt waren, stießen auf einen epidemiologischen Jackpot: Bevölkerungsdaten und unbegrenzte Ressourcen für deren Untersuchung. Die Wissenschaftler führten 12 Studien durch, darunter technisch ausgefeilte Simulationen, in denen die genaue PFOA-Dosis ermittelt wurde, die von Mitgliedern der Prozessgruppe konsumiert wurde.

Überzeugende Ergebnisse wurden versprochen. Aber Bilot konnte nicht vorhersagen, was sie sein würden. Wenn keine Korrelation zwischen PFOA und Krankheit gefunden wird, dürfen seine Kunden keine individuellen Beschwerden einreichen. Aufgrund der enormen Datenmenge und des unbegrenzten Budgets - die Studie kostete DuPont 33 Millionen US-Dollar - war die Arbeit einer Gruppe von Wissenschaftlern mehr als erwartet. Zwei Jahre vergingen ohne Ergebnisse. Der Pilot wartete. Das dritte Jahr verging, dann das fünfte, sechste. Die Stille. Der Pilot wartete.

Das Warten war nicht ruhig. Taft hat den Druck auf Bilot erhöht, seit er 2001 eine Klage eingereicht hat. Er erhielt eine Pause von der Entschädigung, die er aufgrund der Klage erhalten hatte, aber als die Jahre ohne Ergebnisse vergingen und er weiterhin das Geld des Unternehmens ausgab, ohne neue Kunden anzuziehen, befand er sich allmählich in einer zunehmend unangenehmen Lage.

"Dieses Geschäft", sagt Winter, "spielt keine Rolle, wie erfolgreich es ist, es kompensiert nach Ansicht des Unternehmens nicht, was es im Laufe der Jahre in Bezug auf das Geschäft verloren hat."


Hier weideten einst Rinder der Pächter.

Je mehr die wissenschaftliche Kommission die Studie durchführte, desto teurer wurde sie. Taft bezahlte weiterhin Berater für die Interpretation neuer Erkenntnisse und gab sie an Epidemiologen weiter. Ein Pilot beriet Mitglieder des Klage-Teams und reiste häufig nach Washington, um sich mit der EPA zu treffen, um zu entscheiden, ob Regeln zur Einschränkung der Verwendung von PFOA erlassen werden sollen oder nicht. "Wir hatten viele Ausgaben", sagt Bilot. "Wenn Wissenschaftler keinen Zusammenhang mit der Krankheit gefunden hätten, müsste ich alles schlucken."

Kunden riefen Bilot an, um ihnen mitzuteilen, dass sie Krebs hatten oder dass ein Familienmitglied gestorben war. Sie wollten wissen, warum sich alles hinzog. Wann können sie sich beruhigen? Jim Tenant rief ihn auch an. Wilbur, der einen Krebstumor hatte, starb an einem Herzinfarkt. Zwei Jahre später starb Wilburs Frau an Krebs. Bilota wurde gequält von der "Idee, dass wir dieses Unternehmen nicht rechtzeitig für unser Handeln verantwortlich machen könnten, damit diese Leute diesen Moment einfangen können".

Taft zögerte in diesem Fall nicht, aber es zeigten sich Spannungen. "Es war viel Stress", sagt Billots Frau Sarah Barlad. "Er war wütend, dass es so lange gedauert hat." Aber er ist in dieser Angelegenheit bereits festgefahren. Und er ist sehr stur. Jeder Tag, der unverändert blieb, motivierte ihn weiter, dieses Geschäft zu beenden. Aber wir wussten, dass es Dinge gibt, die für immer andauern. "

Die Kollegen bemerkten, dass er sich verändert hatte. "Ich dachte, das hat ihn sehr unter Druck gesetzt", sagt Winter. - Rob hatte eine junge Familie, wachsende Kinder, und die Firma drängte ihn. Rob behält alles für sich, beschwert sich nicht. Aber es fiel auf, dass er unter unglaublichem Stress stand. “

Im Jahr 2010 begann Bilot seltsame Anfälle. Seine Sicht war verschwommen, er konnte seine Socken nicht anziehen, seine Hände waren taub. Die Ärzte verstanden nicht, was los war. In regelmäßigen Abständen kam es zu Angriffen, die Sehstörungen, Sprachstörungen und Probleme bei der Kontrolle einer Körperseite verursachten. Sie kamen plötzlich und dauerten mehrere Tage. Die Ärzte fragten ihn nach Stress bei der Arbeit. "Nichts Ungewöhnliches", antwortete Bilot ihnen. "Nichts, was seit vielen Jahren nicht mehr passiert ist."

Infolgedessen sind Ärzte auf eine wirksame Behandlung gestoßen. Die Anfälle hörten auf, ihre Symptome waren mit Ausnahme der periodischen nervösen Tics unter Kontrolle, aber sie konnten keine Diagnose stellen. "Es war sehr schwierig", sagt Bilot, "nicht zu wissen, was zum Teufel los ist."

Nach siebenjähriger Forschung begannen die Wissenschaftler im Dezember 2011, die Ergebnisse zu veröffentlichen. Es gab einen „möglichen Zusammenhang“ zwischen PFOA und Nierenkrebs, Hodenkrebs, Schilddrüsenerkrankungen, hohem Cholesterinspiegel, hohem Blutdruck während der Schwangerschaft [Präeklampsie] und Colitis ulcerosa.

"Die Erleichterung ist gekommen", sagt Bilot und spielt diesen Effekt fast bis zur Selbstbeschädigung herunter. „Vor sieben Jahren konnten wir unser Versprechen an diese Menschen erfüllen. Zumal DuPont uns seit all den Jahren des Lügens beschuldigt und versucht hat, Menschen einzuschüchtern und zu täuschen. Jetzt hatten wir eine wissenschaftliche Antwort. “

Bis Oktober hatten bereits 3.535 Personen persönliche gesundheitsbezogene Angaben gegen DuPont eingereicht. Die erste Person, die vor Gericht gestellt wurde, war Karl Barlet, ein Überlebender von Nierenkrebs. Im Oktober erhielt sie 1,6 Millionen US-Dollar. DuPont plante, Berufung einzulegen. Die Auswirkung des Geschehens kann sich auf einen viel größeren Bereich ausbreiten als nur der Fall Barlet. Ihr Fall war einer von fünf in diesem Jahr untersuchten Rechtssachen. Danach konnte DuPont mit jedem Mitglied der Sammelklage eine Entschädigung auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung von Demonstrationsfällen vereinbaren oder jeden Fall einzeln prüfen - wie es die Zigarettenhersteller taten. Bei einer Rate von 4 Fällen pro Jahr würde DuPont die PFOA bis 2890 weiter verklagen.

Die Tatsache, dass DuPont weiterhin die Haftung ablehnt, macht Bilot wütend. "Denken Sie nur daran, dass Sie an einem Deal gearbeitet haben, auf den sich alle sieben Jahre lang geeinigt haben und der den Punkt erreicht hat, an dem bestimmte Probleme gelöst wurden, aber die Streitigkeiten über sie weitergehen", sagt er. - Ich denke an die Kunden, die auf diesen Moment gewartet haben, von denen viele krank sind oder sogar während des Wartens gestorben sind. Es macht mich wütend. "

Wie mit der EPA vereinbart, hat DuPont die Produktion und Verwendung von PFOA im Jahr 2013 eingestellt. Die fünf verbleibenden PFOA-Hersteller der Welt stellen ebenfalls die Produktion ein. DuPont, das derzeit eine Fusion mit Dow Chemical diskutiert, hat im vergangenen Jahr seine chemische Produktion eingestellt. Sie gründeten eine neue Gesellschaft, Chemours. Das neue Unternehmen hat PFOA durch eine ähnliche Verbindung auf Fluoridbasis ersetzt, die viel schneller biologisch abbaubar ist. DuPont hat vor mehr als 20 Jahren eine solche Alternative in Betracht gezogen und abgelehnt. Wie PFOA unterliegt auch die neue Zusammensetzung keinen Einschränkungen seitens der EPA. Als Chemours nach der Sicherheit der neuen Chemie gefragt wurde, gab er eine Erklärung ab: "Eine erhebliche Datenmenge zeigt, dass alternative Chemikalien sicher verwendet werden können."

Im Mai letzten Jahres unterzeichneten 200 Wissenschaftler aus verschiedenen Wissensgebieten die Erklärung von Madrid, in der sie ihre Besorgnis über die Herstellung fluorhaltiger Substanzen (PFAS) zum Ausdruck brachten, einschließlich solcher, die PFOA ersetzten. Es wird vermutet, dass diese Verbindungen zu einer großen Klasse von Substanzen gehören, die das endokrine System stören. Diese Substanzen, zu denen Chemikalien gehören, die zur Herstellung von Pestiziden, Kunststoffen und Benzin verwendet werden, beeinträchtigen die Fortpflanzungsfunktion, den Stoffwechsel, verursachen Krebs, Probleme mit der Schilddrüse und dem Nervensystem. In den letzten fünf Jahren hat eine neue Forschungswelle in der Endokrinologie ergeben, dass bereits sehr geringe Dosen solcher Chemikalien zu ernsthaften Gesundheitsproblemen führen können. Zu den Empfehlungen von Madrid gehören: „Aufhebung der Beschränkungen für die Verwendung von PFAS nur dann, wenn dies unbedingt erforderlich ist“ und „Vermeiden Sie Produkte, wann immer dies möglich ist.enthält und hergestellt mit PFAS. Dies schließt Gegenstände ein, die schmutzabweisend, wasserdicht und antihaftbeschichtet sind. “

Dan Turner, Leiter der Öffentlichkeitsarbeit bei DuPont, kommentierte die Erklärung von Madrid in einem Brief: „DuPont betrachtet diese Erklärung nicht als echte Berücksichtigung der verfügbaren Daten zu Alternativen zu langkettigen perfluorierten Substanzen wie PFOA. DuPont arbeitet seit mehr als zehn Jahren unter Aufsicht Regulierungsbehörden über die Entwicklung solcher Alternativen wurde eine Fülle von Daten gesammelt, die zeigen, dass diese Alternativen viel schneller ausgeschieden werden als PFOA, was ihre Sicherheit erhöht. Wir sind sicher, dass diese Alternativen Die Verbindungen können sicher verwendet werden - es wurden gute Bewertungen über sie erhalten, und dank der erhaltenen Daten konnten sie bei vielen Umweltschutzbehörden aus der ganzen Welt registriert werden. "

Jedes Jahr schreibt Rob Bilot einen Brief an die EPA und die DEP von West Virginia, in dem er Beschränkungen des PFOA-Gehalts im Trinkwasser fordert. Im Jahr 2009 hat die EPA eine „vorläufige“ Obergrenze von 0,4 ppb für den kurzfristigen Wasserverbrauch festgelegt, diese Zahl wurde jedoch nicht offiziell festgelegt. Dies bedeutet, dass Trinkwasserversorger den Kunden nicht mitteilen müssen, ob sich PFOA in ihrem Wasser befindet. Als Antwort auf den jüngsten Brief von Bilot erklärte die EPA, dass sie "Anfang 2016 eine dauerhafte Beschränkung der PFOA ankündigen werde".

Ein solches Niveau könnte, falls angekündigt, zukünftige Generationen beruhigen. Aber wenn Sie diesen Artikel im Jahr 2016 lesen, haben Sie PFOA im Blut. Es liegt deinen Eltern, deinen Kindern und deinem geliebten Menschen im Blut. Wie ist sie dorthin gekommen? Auf dem Luftweg, durch Lebensmittel, durch Verwendung von Antihaftbeschichtungen, durch die Nabelschnur. Oder vielleicht hast du das Wasser getrunken, das es enthält. Die US-Umweltarbeitsgruppe stellte fest, dass Fluoridverbindungen in 94 Regionen von 27 Staaten vorhanden sind. Einwohner einiger Regionen haben eine höhere Konzentration an Substanzen im Wasser als diejenigen, in deren Namen Bilot eine Sammelklage eingereicht hat. Das Trinkwasser von Parkersburg, dessen Region nicht an der Klage beteiligt war und von DuPont keine Mittel für den Bau eines Filtersystems erhalten konnte, enthält einen hohen PFOA-Gehalt. Die meisten Menschen, die dort leben, wissen nichts darüber.

Und wo immer Wissenschaftler im Wasser nach PFOA suchen, finden sie es. Es kommt im Blut oder in lebenswichtigen Organen von Tieren wie Atlantischem Lachs, Schwertfisch, gestreifter Meeräsche, Seehund, Kormoran, Alaska-Eisbär, Braunpelikan, Meeresschildkröte, Seeadler, Weißkopfseeadler, kalifornischem Seelöwen und dunklem Albatros vor von der Sandinsel des Midway Atolls im nördlichen Teil des Pazifischen Ozeans (in der westlichen Gruppe des hawaiianischen Archipels) in der Mitte zwischen Nordamerika und Asien.

"Wir sehen", sagt Joe Keeger, "dass sich die Situation von den Washington Works zum Staat, dann zum Land entwickelt hat und jetzt global ist." Wir zogen den Korken aus einem Gefäß. Und es ist nicht nur DuPont. Herr, ja, weltweit werden 60.000 unregulierte Chemikalien verwendet. Wir haben keine Ahnung, was wir konsumieren. “

Der Pilot bedauert nicht, dass er in den letzten 16 Jahren gegen DuPont gekämpft hat und dass die PFOA seine Karriere verschluckt hat. Aber er ist immer noch wütend. "Denken Sie nur, dass DuPont so lange aus dem Wasser kommen könnte", sagt Bilot mit einer Intonation zwischen Überraschung und Wut, "dass sie damit Geld verdienen und dann mit Regierungsbehörden verhandeln könnten, um die Produktion einzustellen und dann zu ersetzen." seine Alternative mit unbestätigten Auswirkungen auf den menschlichen Körper. Wir haben die Agenturen 2001 darüber informiert, und sie waren tatsächlich inaktiv. 14 Jahre lang benutzten sie dieses Ding weiter, es blieb im ganzen Land im Trinkwasser. DuPont bewegt sich leise zu einer neuen Substanz. Und zu diesem Zeitpunkt kämpfen sie immer noch mit allen, die unter dem vorherigen gelitten haben. “

Bilot ist jetzt verantwortlich für Woolf v. DuPont, den zweiten der Ansprüche wegen Körperverletzung. Der Kläger, John M. Wolfe aus Parkersburg, behauptet, dass PFOA im Trinkwasser zu seiner Entwicklung einer Colitis ulcerosa geführt habe. Der Prozess wird im März beginnen. Nach seiner Fertigstellung müssen weitere 3533 Fälle geprüft werden.

Source: https://habr.com/ru/post/de400537/