Was ist der Unterschied zwischen Wissenschaft und Astrologie und anderen Pseudowissenschaften? Karl Popper
Was ist Wissenschaft? Welches Wissen wird als echtes wissenschaftliches Wissen angesehen und welches passt nicht in das wissenschaftliche Paradigma? Können Astrologie, Theologie und Psychoanalyse als Wissenschaften betrachtet werden?Pseudowissenschaften oder Pseudowissenschaften werden oft als Aussagen, Kenntnisse, Überzeugungen und Praktiken bezeichnet, die sich als wissenschaftliche ausgeben, in Wirklichkeit jedoch nicht, da sie nicht mit der wissenschaftlichen Methode erhalten werden . Es gibt jedoch „Grenzwissen“, dass entweder 1) durch die wissenschaftliche Methode erhalten wird, aber als Pseudowissenschaft betrachtet wird; 2) als Ergebnis von Überlegungen in Abwesenheit von beobachtbaren und messbaren Beobachtungen (dh einer unwissenschaftlichen Methode) erhalten, aber gleichzeitig ihren wissenschaftlichen Wert bewiesen.Wie kann man zwischen diesen beiden Wissensklassen unterscheiden?Der ausgebildete Mathematiker und Physiker Karl Popper hat dieses Thema in seiner Arbeit am ausführlichsten untersucht. Das Thema Wissenschaft und Pseudowissenschaften widmet sich seinen Büchern Die Logik der wissenschaftlichen Forschung (1935), Annahmen und Verleugnungen: Das Wachstum des wissenschaftlichen Wissens (1963) und Objektives Wissen: Ein evolutionärer Ansatz (1972).Karl Popper ist seit den 1920er Jahren am Konzept des Wachstums wissenschaftlicher Erkenntnisse beteiligt. Von der Mitte des letzten Jahrhunderts bis zur Gegenwart gilt er als der einflussreichste Denker, der das vollständigste und überzeugendste Konzept für das Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse und die logische Theorie der wissenschaftlichen Methode formuliert hat.Poppers unmittelbares Ziel war es, eine logische Theorie der wissenschaftlichen Methode zu konstruieren, mit der er sich auf die empirische Methode bezieht. Die Logik von Poppers Wissenschaft unterscheidet sich grundlegend von der psychologischen, empirischen Beschreibung der wissenschaftlichen Aktivität, und der Apparat der mathematischen Logik ist ein wichtiges Mittel ihrer Konstruktion .Karl Popper war von Anfang an die Hauptaufgabe, die Unterschiede zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft klar zu artikulieren. Als Kriterium schlug Popper das Prinzip der Fälschbarkeit vor, dh die grundsätzliche Widerlegbarkeit von Wissen, das behauptet, wissenschaftlich zu sein.Dieses Prinzip der Popper-Philosophie unterschied sich erheblich von dem damals vorherrschenden Konzept des logischen Empirismus oder Neopositivismus. Befürworter dieses Konzepts glaubten, dass das Prinzip der Verifikation und Bestätigung der Theorie wissenschaftlichen Erkenntnissen innewohnt.Das Prinzip der Fälschbarkeit
In seinem logischen Inhalt ist das Konzept der Fälschung sehr einfach, sogar trivial. Nach den Kanonen der traditionellen Logik wissen wir aus einer bedingten Aussage,wenn a, dannimpliziert b , dass Falschheit b mit logischer Notwendigkeit Falschheit a impliziert .Das Problem ist, dass wenn b wahr ist, wir nichts über die Wahrheit oder Falschheit von a sagen können .Karl Popper machte diese einfache logische Regel zu einem Grundprinzip für die Bewertung wissenschaftlicher Erkenntnisse, der wichtigsten methodischen Regel zur Unterscheidung realer Wissenschaft von Pseudowissenschaften. Nach der Definition des Prinzips der Fälschbarkeit können nur jene Theorien als wissenschaftlich angesehen werden, die im Prinzip widerlegt werden können, dh die ihre Falschheit beweisen können.Während die Konsequenzen einer wahren Aussage nur wahre Aussagen sein können, können die Konsequenzen einer falschen Aussage sowohl wahr als auch falsch sein. Jede wissenschaftliche Theorie ist eine Vermutung, die früher oder später widerlegt wird. Daher ist jede Theorie streng genommen falsch . Unter den Konsequenzen jeder wissenschaftlichen Theorie gibt es also sowohl wahre als auch falsche Aussagen.Alle vielen Konsequenzen von Poppers Theorie werden als logischer Inhalt bezeichnet. Die wahren Konsequenzen einer Theorie bilden ihren wahren Inhalt; der Rest wird falscher Inhalt sein. Wenn wir die beiden Theorien vergleichen, können wir feststellen, dass der wahre Inhalt der einen Theorie größer ist als der wahre Inhalt der anderen Theorie oder der falsche Inhalt der einen weniger als der falsche Inhalt der anderen. Wenn beispielsweise ein Experiment zeigt, dass die Vorhersage einer Theorie wahr ist, wenn die Vorhersage einer anderen Theorie falsch ist, bedeutet dies, dass die erste Theorie einen wahren Inhalt hat, während die zweite Theorie einen falschen Inhalt hat. Wenn der falsche Inhalt der ersten Theorie den falschen Inhalt der zweiten nicht überschreitet, ist die erste Theorie glaubwürdiger als die zweite. Am plausibelsten wird eine Theorie sein, die ein vollständiges und umfassendes Wissen über die Welt liefert.Popper selbst erkannte eine gewisse Relativität des Prinzips der Fälschbarkeit, weil sich in einer solchen globalen Interpretation das Prinzip der Fälschung selbst nicht zur Fälschung eignet.Dennoch gilt dieses Grundprinzip als die präziseste und klarste Definition für die Abgrenzung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft.Tatsächlich widersprach Poppers Philosophie den Prinzipien des logischen Empirismus, obwohl die Befürworter beider Konzepte im Krieg gegen die Pseudowissenschaften zweifellos auf derselben Seite stehen. Aber auch Popper selbst wiederholte später wiederholt, dass er „den logischen Positivismus getötet“ habe.Die wissenschaftliche Bedeutung des Begriffs "Wahrheit"
In seinen frühen Arbeiten erklärte Karl Popper, warum es in der Logik der wissenschaftlichen Forschung keinen Platz für das Konzept der „Wahrheit“ gibt, das dunkel und metaphysisch ist. Er konzentrierte sich auf die Analyse der logischen Struktur der kritischen Haltung - der kritischen Methode des wissenschaftlichen Wissens, des sogenannten Fehlbarkeits, dh der Lehre vom Fehler des menschlichen Wissens. Den Platz der metaphysischen „Wahrheit“ nimmt die Plausibilitätstheorie wissenschaftlicher Theorien ein. In dem Buch „Die Logik der wissenschaftlichen Forschung“ verwendet Karl Popper das Konzept der „Wahrheit“ überhaupt nicht. In späteren Arbeiten räumte er jedoch ein, dass es in der Wissenschaftsmethodik immer noch einen Platz für das Konzept der „Wahrheit“ als Entsprechung der Theorie mit den Fakten gibt.In dem traditionellen Konzept, das aus der alten Philosophie stammt, ist die Wahrheit aufgrund ihres mutmaßlichen und daher letztendlich falschen Charakters im Prinzip unerreichbar. Selbst wenn wir versehentlich darauf stoßen, werden wir nie davon erfahren, sagt Popper.Popper widersetzte sich auch einem solchen Extrem, wenn es darum ging, die Natur der wissenschaftlichen Methode von vornherein zu verstehen, wenn wissenschaftliche Theorien nur als Werkzeug für Vorhersagen betrachtet werden und daher angeblich keinen kognitiven Wert an sich haben.Nach der Theorie der Wahrheit und Glaubwürdigkeit ist die Entwicklung von Wissen kein Übergang von einem wahren Wissen zu einem anderen, sondern ein Übergang von einem Problem zu einem anderen, tieferen Problemen.Die logische und methodische Hauptregel laut Popper lautet wie folgt:"Wir wissen es nicht - wir können nur spekulieren"
Mit anderen Worten, die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse basiert auf dem Mechanismus von Versuch und Irrtum - Annahmen (Vermutungen) und Widerlegungen.
Nach dem Höhepunkt der Popularität in den 60-70er Jahren verloren Poppers Ideen etwas ihren Einfluss und der Wissenschaftler selbst zog sich zurück. In der Folge zeigten einige Philosophen, dass es falsch war, die Glaubwürdigkeit von Popper zu bestimmen, insbesondere im Fall des Vergleichs der Glaubwürdigkeit zweier falscher Theorien. Dennoch zieht das Konzept der Glaubwürdigkeit nach wie vor die Aufmerksamkeit von Philosophen und Logikern auf sich und ist, wie bereits erwähnt, die präziseste und klarste Definition für die Abgrenzung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft.Source: https://habr.com/ru/post/de400643/
All Articles