👧🏿 🙌🏻 😹 Optimaler Hochgeschwindigkeits-Router: Zyxel Keenetiс Giga III gegen TP-Link Archer C7 🖖🏿 🔛 🤳🏻

Nun, Sie sind Computeringenieur und welchen Router sollten Sie zu Hause kaufen? Eine häufig gestellte Frage, die ständig an Personen gestellt wird, die mehr oder weniger mit der IT verbunden sind. Darüber hinaus beziehen sich alle Erklärungen zu den Bereichen, Kanälen usw. auf die ursprüngliche Frage - vereinfachen Sie, welche Sie kaufen möchten, damit sie schnell und überall verfügbar ist.

In der Tat ist die Aufgabe viel interessanter als es scheint. In den meisten Fällen benötigt ein sphärischer Benutzer eine Maschine, die er nur einmal in seinem Leben aufstellt. Sie kann problemlos in den hinteren Raum „ablaufen“ und seine allmählich steigenden Anforderungen von 5 Jahren erfüllen. Das Lustige ist, dass die meisten Bewertungen von Routern diese Fragen nicht beantworten und von dort stammen eine andere, würde ich sagen, alternative Logik. Schauen Sie, hier haben wir die Geschwindigkeit von 4 Threads auf unserem coolen Prüfstand mit einem Router getestet, der sich in einem Abstand von 3 Metern vom Computer befand. Cool! Und was ist mit Updates, was ist mit Stabilität, was ist mit der gleichen Geschwindigkeit beim Senden über große Entfernungen? Die Stille.

Aus diesem Grund haben wir uns entschlossen, diesen Beitrag nur zu schreiben, um die Suche nach Personen zu erleichtern, die andere, rein konsumentenbezogene Merkmale benötigen. Senden Sie es als Referenz als Antwort auf eine Frage aus der Einleitung.

Erster Teil, Theoretisch

(Mentoring-Ton): Jeder weiß, dass ein moderner Router in zwei Bändern arbeiten sollte. 2,4 und 5 GHz. Dies wird nicht einmal diskutiert. In diesem Fall ist es ratsam, den Router nur mit 802.11ac zu verwenden, da 802.11n bei 5 GHz in mehreren Räumen nicht viel hilft, da das Signal in diesem Bereich aufgrund eines Hindernisses abfällt und schwächer wird. Dank 802.11ac kann aufgrund der anfänglich höheren theoretischen Geschwindigkeit, die durch die Verwendung einer ganzen Reihe neuer Algorithmen erreicht wird, eine akzeptable reale Geschwindigkeit auch bei starker Dämpfung erreicht werden.

Zusätzlich zu den Standards auf der Box wird in der Regel auch eine Bezeichnung wie N600, AC1200, AC1750 usw. geschrieben. Dies ist die maximale Geschwindigkeit, mit der das drahtlose Netzwerk des Routers arbeiten kann. Es stellt sich jedoch als schwierig heraus - indem die maximalen Verbindungsgeschwindigkeiten in verschiedenen Bereichen summiert werden. Beispielsweise verfügt der als N600 bezeichnete Router der vorherigen Generation über ein 2T2R-Schema und unterstützt die Verbindung von Clients mit zwei räumlichen Streams im 2,4-GHz-Band mit 300 Mbit / s (150 + 150) plus bis zu 300 Mbit / s bei 5 GHz. Insgesamt 600 Mbit / s. Ein AC1750-Router verfügt normalerweise über drei Streams im 2,4-GHz-Band (150 + 150 + 150) und drei im 5-GHz-Band (433 + 433 + 433). Insgesamt 1750.

Erste Einschränkung: Natürlich geht es hier nicht so sehr um den Router als um einen Router, und nicht einmal um seinen eingebauten Ethernet-Switch. Die ACxxxx-Formel kennzeichnet nur den integrierten Wi-Fi-Zugangspunkt. Wo ein Router mit nur einem Gigabit-WAN-Port 1750 Mbit / s ausgeben / pumpen kann, denken nur wenige Leute aus irgendeinem Grund. Ebenso gibt es viele Router auf dem Markt mit der drahtlosen Formel AC750 / 1200, jedoch mit einem 100-Megabyte-Anschluss für die Verbindung zum Internet.

Die zweite architektonische Einschränkung: Die Geschwindigkeit der ACxxxx-Formel kann in keiner realen Aufgabe zusammengefasst werden, da zumindest beim realen Routing (Lesen der Internetverbindung) selbst beim Umschalten (Lesen der Übertragung über das Heimnetzwerk) immer ein Engpass auftritt. Angenommen, wir haben einen Gigabit-Router (mit einem Gigabit-WAN-Port und einem Ethernet-Switch) mit der Formel AC1750 für eine Gigabit-Internetverbindung. Die maximale Geschwindigkeit aus dem Internet, vorausgesetzt, der drahtlose Client ist ideal für diese Formel geeignet (AC 3x3 - und Sie müssen immer noch nach solchen suchen!), Erhalten Sie nicht mehr als 1000 Mbit / s, ähnlich wie in einem lokalen Netzwerk. Bei der Übertragung von einem solchen drahtlosen Client auf einen anderen können Sie sich theoretisch sogar auf nur halb so viel wie 1300 Mbit / s verlassen. Und wenn Sie zwischen Netzwerken 2 übertragen,4 und 5 GHz - der gemeinsame Nenner ist die Client-Geschwindigkeit von 2,4 GHz.

Die dritte Einschränkung (normalerweise bereits vielen Wi-Fi-Benutzern bekannt): Alle deklarierten Wi-Fi-Geschwindigkeiten sind Kanalverbindungsgeschwindigkeiten in einem Routerpaar (Access Point) - Client (Wireless-Adapter). Diese Geschwindigkeit wird in die Formel aufgenommen, die wir diskutieren. Die Adapter und Router selbst zeigen sie in ihren Schnittstellen an. Die tatsächliche Datenübertragungsgeschwindigkeit, die bei einem Geschwindigkeitstest, beim Herunterladen eines Torrents oder beim Herunterladen einer Datei zu spüren ist, ist jedoch normalerweise nicht halb so hoch wie bei Laborbedingungen. Beachten Sie dies der Einfachheit halber aufgrund des Protokoll-Overheads und unvermeidlicher Interferenzen. Wenn der Access Point mit zwei Clients kommunizieren muss (z. B. die Übertragung von einem zum anderen), sinkt die tatsächliche Geschwindigkeit um die Hälfte (eine Erklärung finden Sie weiter unten). Auf der anderen Seite kann der AC 2x2-Punkt das 500-Megabit-Internet an zwei 2x2 AC-Clients verteilen.Geben Sie jeweils etwa 200 Mbit / s an (denken Sie daran, dass das theoretische Maximum / Formelmaximum 867 Mbit / s beträgt und der tatsächliche Durchsatz 400-500 Mbit / s beträgt).

Ab hier wird das Existenzrecht von AC1200-Modellen mit einem 100-Megabit-WAN-Port deutlich. Stellen Sie sich ein Szenario für jetzt und für die nächsten 2-3 Jahre vor: Ein Fernseher überträgt umfangreiche Inhalte über WLAN (z. B. einen hochwertigen Videostream von einem NAS), die Sicherung erfolgt parallel, einige Laptops surfen im Internet und jemand lädt Torrent herunter (ich erwähne nicht einmal Smartphones) ) Das Internet hier ist maximal einhundert Megabit, und der Rest genau bis zu 300 Mbit / s von 400 in AC867 5 GHz möglich. Das Surfen im Internet kann auch über 2,4 GHz verbunden werden. Natürlich ist es normalerweise unklug, einen NAS auf einem Router mit einem 100-Megabit-Switch zu haben.

Im Idealfall wäre es für verschiedene Geräte hilfreich, über verschiedene Streams eine Verbindung zum Router herzustellen, um die Geschwindigkeit nicht zu teilen. Wie sie sich wirklich verbinden, ist jedoch eine komplizierte Frage. Je mehr Threads vorhanden sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Gerät frei herunterfällt. Je höher die Geschwindigkeit pro Stream ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Geräte mit einer ausreichenden Geschwindigkeit arbeiten, selbst wenn sie auf demselben Kanal arbeiten. Ein wichtiger Punkt: 100-150 Megabit reichen aus, um Informationen von außerhalb des Netzwerks (z. B. vom Anbieter) einzugeben. Sie werden jedoch nur wenige, wenn mehrere produktive Geräte innerhalb des Netzwerks funktionieren.

Erwähnenswert sind die sogenannten Tri-Band-Router. Tatsächlich sind dies Geräte mit drei Zugangspunkten: einer mit 2,4 GHz und zwei, die sich mit 5 GHz nicht überlappen (gleichzeitig sind bereits Modelle mit dem dritten 60-GHz-Band im 802.11ad-Standard am Horizont erschienen, aber das ist eine ganz andere Geschichte, weil wie viele Benutzer haben 5 GHz nicht wirklich erlebt). Ein solcher Router bietet einen Vorteil, wenn Geräte, zwischen denen maximale Geschwindigkeit erforderlich ist (z. B. ein Hochleistungs-Laptop und ein Computer), an verschiedene Punkte mit 5 GHz angeschlossen sind. Aber auch in diesem Fall kann man unter Berücksichtigung der obigen Ausführungen nicht auf die versprochene Formel „AC_to_infinity“ zählen, sondern nur auf die Höchstgeschwindigkeit eines von ihnen.

Selbst wenn Sie einen 3x3-Adapter (wie beim Macbook Pro) oder sogar einen äußerst seltenen 4x4-Adapter haben, sollten Sie bedenken, dass die klassische Wi-Fi-Technologie bei der Wartung von Clientgeräten immer noch eine klare Zeittrennung bietet: Der Access Point sendet (oder empfängt) Der erforderliche Teil der Daten, zuerst von einem Client, dann von einem anderen usw. Gleichzeitig kann er nicht gleichzeitig an zwei übertragen werden. All dies braucht Zeit, was dazu führt, dass wirklich schnelle Clients langsam an Geschwindigkeit verlieren. Es stellt sich heraus, dass sie vergeblich Punktressourcen ausgeben.

Dies konnte nicht fortgesetzt werden, und seit einigen Jahren wird uns die MU-MIMO-Technologie angeboten, die theoretisch nur die gleichzeitige Übertragung an mehrere Clients ermöglichen sollte. Die Implementierung ist jedoch noch nicht abgeschlossen. Erstens hat sie viele Einschränkungen. Beispielsweise ist die maximale Anzahl wirklich gleichzeitig gewarteter Geräte auf vier begrenzt, und gleichzeitiges Postback von Clients wird nicht unterstützt (ein kritisches Minus für Überwachungskameras und Benutzer, die aktiv Torrents verteilen). Zweitens hat es in vielen Routern, auf denen MU-MIMO angekündigt wurde, nicht wirklich funktioniert. Und drittens - es sollte von den Kunden selbst unterstützt werden, die ziemlich wenige sind (hier mit 3x3 gibt es ein Problem)

Basierend auf all dem oben Gesagten wäre jetzt die beste Wahl ein Router mit einem Gigabit-Port, der gemäß dem 802.11ac-Standard arbeitet und eine Gesamtgeschwindigkeit von mindestens AC1200 hat.

Teil Zwei, Praktisch

Wenn wir die technischen Anforderungen kennen und mit einem weiteren Kriterium ausgestattet sind - einem relativ niedrigen Preis -, finden wir zwei hervorragende Modelle:

Zyxel Keeneti Giga III (6990 Rubel)
TP-LINK Archer C7 (7590 Rubel)

Interessanterweise gelten viele westliche Editionen des TP-LINK Archer C7 als der beste Heimrouter für die meisten Benutzer. Darüber hinaus übertrifft es bei der Messung der Geschwindigkeit und Reichweite des Signals sicher viele seiner Konkurrenten, beispielsweise das gleiche Asus RT-AC68U oder Netgear R6400. Darüber hinaus ermöglicht Archer C7 maximale Verbindungsgeschwindigkeit 1750 Mbps, aber nur Keenetic 1200. Auf der anderen Seite Zyxel Keenetis verdiente Liebe in den GUS - Staaten und ihre Firmware perfekt für den russischen Markt angepasst. Je interessanter es ist, beide Geräte zu vergleichen. Also bestellen und testen wir.

Ein wichtiger Punkt: Der TP-LINK Archer C7-Router muss für eine zweite Revision verwendet werden. Der erste war etwas fehlerhaft, hatte keine russische Sprache in der Benutzeroberfläche und erlaubte es, weniger Geräte an sich selbst anzuschließen. Die Versionsnummer finden Sie auf der Box.

Zyxel Keeneti Giga III oder TP-LINK Archer C7?

In den meisten Fällen gehört ein WLAN-Router zur Kategorie „Festlegen, Konfigurieren und Vergessen“. Daher gibt es nur zwei Grundvoraussetzungen - schnell und stabil zu arbeiten und so weit wie möglich "fertig" zu werden.

Beide Kandidaten haben vollständige Stabilität mit Stabilität - in zwei Monaten hatte niemand Probleme. Geschwindigkeit und Reichweite werden wir nun demonstrieren.

Daher wurde die Arbeit beider Router unter folgenden Bedingungen verglichen: Wir haben einen Raum, in dem sich beide Geräte befinden. Wir schalten ein und testen abwechselnd den Signalpegel und die Geschwindigkeit am Endgerät. Um den Signalpegel zu messen, wird eine Anwendung unter Android WiFi Overview 360 verwendet, um die Geschwindigkeit des iPerf3-Programms im Servermodus zu messen, das auf einem Computer ausgeführt wird, der über einen Gigabit-Port über ein Kabel mit einem Router verbunden ist. Es befindet sich auch im Client-Modus und läuft auf einem Laptop mit einem Dualband-WLAN-Adapter.

Die Messung wird an drei Punkten durchgeführt: direkt im Raum mit dem Router, im Raum um die Ecke durch zwei Hauptwände (eine sehr schwierige Aufgabe für jeden Router) und im Raum am Ende des 30 Meter langen Korridors.

In jedem der drei Fälle messen wir die Geschwindigkeit auf beiden Bändern (2,4 GHz und 5 GHz).
Also drei Messungen des Signalpegels: im Raum mit dem Router, hinter zwei Betonwänden und am Ende des Korridors.

Im selben Raum wie der Router sehen wir beim Messen am anderen Ende, dass der Signalpegel im 5-GHz-Netzwerk fast gleich ist, aber im 2,4-GHz-Bereich ist der TP-Link-Router leistungsstärker.

Messung durch zwei Hauptwände und am Ende eines langen Korridors:

In beiden Fällen sehen wir, dass das Signal im 2,4-GHz-Bereich für TP-Link besser ist und im 5-GHz-Bereich für Zyxel. Theoretisch sind uns 5 GHz wichtiger - in diesem Bereich ist die Datenübertragungsgeschwindigkeit höher. Lassen Sie uns jedoch sehen, wie die Dinge in der Praxis sind.

Erneut Messungen, jetzt Geschwindigkeit in drei Positionen in jedem der Netzwerkbereiche. Zuerst verbinden wir den Laptop direkt mit einem Kabel und überprüfen die Datenübertragungsgeschwindigkeit. Wir erhalten 901 Megabit aus der Kinetik und 902 aus TP-Link. Wie sie sagen, nahe der Gigabit-Kanaldecke. Großartig, jetzt beginnen wir mit den Messungen an den gewünschten Punkten.

Kein Unterschied. Die Zahlen sind so nah, dass ihre Differenz innerhalb der Fehlergrenze geschrieben werden kann. Darüber hinaus bitte ich Sie zu beachten, dass der Unterschied im Signalpegel, den wir in den obigen Bildern gesehen haben, praktisch keinen Einfluss auf die Datenübertragungsgeschwindigkeit hat.

Natürlich ist hier teilweise der Laptop schuld - er weiß nicht, wie er mit drei räumlichen Streams arbeiten soll, wie zum Beispiel dem Macbook Pro. Wenn er das gewusst hätte, hätte TP-Link möglicherweise eine höhere Geschwindigkeit gezeigt (schließlich der AC1750 gegenüber dem AC1200 in Zyxel). Wir haben jedoch einen ziemlich durchschnittlichen AC-Chip, der bei mittleren Einstellungen arbeitet.

Theoretisch können wir eine Situation erreichen, indem wir an einen Ort gehen, an dem das Signal der 2,4-Netzwerkkinetik vollständig verschwindet, während sich TP-Link noch kaum erwärmt. In der Praxis ist die Verwendung des Netzwerks an diesem Ort unangenehm.

Und wenn es keinen großen Unterschied gibt, wie soll man dann wählen?

Wie oben erwähnt, können Sie den Unterschied in der Leistung beider Router feststellen, wenn Sie mehrere Top-End-Laptops für 2016 zu Hause haben, die gleichzeitig viel Verkehr durch Sie pumpen. In der Praxis ist dies in den nächsten 2-3 Jahren unwahrscheinlich. Daher sollte der Router nach sekundären Merkmalen wie dem Komfort der Schnittstelle und zusätzlichen Funktionen ausgewählt werden.

Also, die Oberfläche, einfache Einrichtung und zusätzliche Funktionen. Hier hält souverän die Handfläche von Keenetic. Erstens ist alles darin russifiziert, einschließlich Inschriften auf den Häfen auf der Rückseite. Zweitens ist die Benutzeroberfläche bequemer und ermöglicht es Ihnen, alles zu optimieren. Vergleiche:

und

Fairerweise muss ich sagen, dass Sie auf TP-Link eine alternative Firmware installieren können, mit der Sie die Funktionalität erheblich erweitern können. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die meisten Benutzer dies tun.

Und drittens - Keenetic bietet beim Start sofort an, ein Kennwort für den Zugriff auf den Router festzulegen und sucht sofort nach neuen Firmware-Versionen (die übrigens häufig herauskommen). Bei TP-Link müssen Sie wissen, wohin Sie gehen müssen, um das Passwort zu ändern. Um die Firmware zu ändern, müssen Sie auf die Website des Herstellers gehen, die Firmware vom Router der gewünschten Version suchen, herunterladen und den Router zum Aktualisieren auffordern. Mit anderen Worten, die meisten Benutzer werden dies niemals tun. Dafür bekommt Tp-Link aus Sicherheitsgründen ein fettes Minus - niemand hat die Lücken in der Firmware geschlossen.

Netzwerkspeicher

Moderne Router sind leistungsstark genug, um sie in ein Analogon des NAS-Netzwerkspeichers zu verwandeln, der von der gesamten Familie und allen Netzwerkgeräten im Haus verwendet werden kann. Das heißt, Sie können dort Filme, Musik und allgemeine Dokumente speichern, ohne wertvollen Speicherplatz auf den Festplatten der persönlichen Geräte zu beanspruchen. Dort können Sie Sicherungskopien wichtiger Dateien "sichern", die normalerweise viel wertvoller sind als die Geräte selbst. Natürlich ist es besser, ein spezielles Gerät zu kaufen, wenn Sie noch keine externe Festplatte haben.

Mit modernen Routern können Sie eine externe Festplatte an diese anschließen und rund um die Uhr auf Dateien zugreifen. Ja, dies ist ein solches Einstiegs-NAS, aber es bewältigt einfache Aufgaben und ermöglicht dem Benutzer zu verstehen, ob er es wirklich benötigt. Ich muss sofort sagen, dass es notwendig ist (vor allem Backup!), Allerdings müssen viele dies aus eigener Erfahrung überprüfen.

Mit beiden Routern können Sie ein externes Laufwerk über USB anschließen. Im Gegensatz zu Tp-Link verfügt Keenetic jedoch über USB 3.0 für hohe Schreib- / Lesegeschwindigkeiten.

Vergleichen Sie diese Indikatoren in der Praxis:

Wie Sie sehen können, haben wir dank USB 3.0 die Lesegeschwindigkeit von Keenetic um das Fünffache erhöht. Die Aufnahmegeschwindigkeit ist nicht so unterschiedlich. Ein wichtiger Punkt: Bei der Messung haben wir eine sehr mittelmäßige Festplatte von Silicon Power verwendet (ein Versuch, eine durchschnittliche Benutzerschraube zu simulieren), die offen gesagt nicht mit Hochgeschwindigkeitseigenschaften glänzt. Die Verwendung von mehr reinrassigen Medien beschleunigt die Lesegeschwindigkeit von bis zu 80 Megabit. Es wurde beschlossen, den Zeitplan so zu verlassen, dass der Geschwindigkeitsunterschied auch bei mittelmäßiger Hardware deutlich wird.

Außerdem verfügt Keenetic über ein Softwaremodul, mit dem Sie Torrents offline herunterladen können. Das heißt, Sie geben ihm einen Befehl zum Herunterladen und er schreibt die gewünschte Datei auf die angeschlossene Festplatte. Ein weiteres Plus zugunsten der Kinetik.

Eine weitere Einschränkung: Der USB 3.0-Betrieb kann die Datenübertragung im 2,4-GHz-Band beeinträchtigen. Viele Hersteller haben sogar ein spezielles Häkchen in der Schnittstelle - deaktivieren Sie USB 3.0. Ich habe jedoch keine Störungen bei der Arbeit mit der Kinetik bemerkt

Schlussfolgerungen

Basierend auf dem Vorstehenden ist der TP-LINK Archer C7 die beste Kombination aus Preis und Funktionalität, die ich je gesehen habe (insbesondere bei Routern im AC1750-Standard, wir erinnern uns, dass es nur wenige Flüsse gibt), und nicht umsonst liebt ihn die westliche Presse so sehr.

Und Keeneti Giga III ist etwas besser. Darüber hinaus wird dieses „Beste“ durch zusätzliche Funktionen erreicht, zu denen sowohl die oben genannten als auch die hervorragende Arbeit mit dem Druckerzoo, die Sicherheit mit Yandex.DNS oder SkyDNS, das Anschließen von DECT-Mobilteilen oder der Zugriff auf interne Ressourcen auf grauer „IP“ gehören Durch Domains der vierten Ebene. Die Frage bleibt zwar - wird der Eigentümer alles nutzen?

Anders ausgedrückt, TP-LINK ist die Art von Router, die Sie einmal konfiguriert und viele Jahre lang vergessen haben. Er hat eine solche Philosophie des Gebrauchs. Aber Keeneti, und das ist offensichtlich, wurde gemacht, um öfter mit ihm zu arbeiten. Daher kann jeder von uns frei wählen, was am besten zu ihm passt