Über den jüngsten Sieg der künstlichen Intelligenz Libratus in einem Pokerturnier

Guten Tag an alle! Vor einigen Tagen wurde ein Artikel über GeekTimes veröffentlicht: „ Win and Win: AI hat das Pokerturnier bei vier Profis gewonnen “ und ich möchte die Bedeutung dieses Sieges ein wenig in Frage stellen.

Zunächst möchte ich sagen, dass ich die Ereignisse genau verfolgt habe. Es gelang mir sogar, Antworten auf Fragen der Carnegie Mellon University und des Profispielers Jason Forest zu erhalten . Im Allgemeinen nehme ich das Thema KI-Sieg im Poker sehr ernst. Dies ist kein Schach oder Backgammon, bei dem ein Computer sichtbare Bewegungen und Wahrscheinlichkeiten viel schneller berechnen kann.

. . . . , . . , , — , .

Eine erstaunliche und subtile Beobachtung, der ich voll und ganz zustimme. Aber ein wichtiger Teil des Pokerspiels ist das Bluffen, bei dem Sie die Gefühle und die Intuition eines lebenden Menschen brauchen. Bei all meiner Liebe zur Technologie feuere ich uns bei solchen Wettbewerben an, weil Skynet und die utopische Zukunft eine völlig andere Argumentationsstufe erhalten werden. Lassen Sie mich erklären - ich bin überzeugt, dass der Computer uns überall übertreffen wird, wo immer eine bestimmte Erfahrung in bestimmten Daten zum Ausdruck kommt. In dem Fall, dass es notwendig ist, eine völlig neue Entscheidung zu treffen, die in der Vergangenheit keinen Präzedenzfall hatte, trifft eine Person eher die richtige Wahl. Und Agnostizismus gibt mir keine Hoffnung, dass die Berechnung von absolut allem möglich ist, sobald dies möglich ist.

Ich entschuldige mich für ein so langes Intro mit einer Vertiefung meiner subjektiven Darstellungen in der Zukunftsforschung. Warum ist das nicht der gleiche Kult-Sieg? Weil alle Voraussetzungen für den Erfolg des Computers geschaffen wurden, liegt der Vorteil der KI bei der Hochfrequenzdatenverarbeitung über große Entfernungen auf der Hand.

Erstens : Dies ist ein Sieg in unbegrenztem Texas Hold'em im Heads-up (1: 1-Spiel). Ich bin kein professioneller Pokerspieler, aber ich habe einige Grundkenntnisse über Quoten, Schweißquoten und Outs. Das Spiel von nur zwei Rivalen hat seine eigenen Besonderheiten, was bereits eine bestimmte Konvention ist.

Zweitens : Die Leistung des Spielers wurde anhand des Verhältnisses der Gewinnsumme zur Anzahl der Wetten gemessen (mehr zu MIT Technology Review)Ich glaube, dass dies grundsätzlich die falsche Maßnahme ist. Stellen Sie sich die Situation vor. Es gibt zwei Einsätze von 1 $, die nicht erhöht wurden. Beim Showdown auf dem Fluss (5. Karte) gewinnt der Computer mit der stärkeren Kombination. Ein bestimmter Koeffizient für die Computereffizienz ist 2. Ändern Sie die Bedingungen. Die KI machte einen Einsatz von 2 $ und ich erhöhte auf 6 $. Das Neuron wirft die Karten ab, ich nehme die Bank. Meine Effizienz beträgt ~ 0,33, obwohl der Gewinnbetrag doppelt so hoch ist.

Drittens : das Fehlen einer emotionalen Komponente. Nicht lebendes Geld ist eine andere Wahrnehmung von Risiken. Das Fehlen eines Stapelkonzepts als solches. Der Computer wurde nachts trainiert, zu einer Zeit, in der Menschen Schlaf brauchen. Es stellte sich jedoch heraus, dass das Training nicht unter Live-Poker-Bedingungen stattfand.

Aus den oben beschriebenen Gründen empfinde ich diesen Wettbewerb persönlich als erstklassige Werbung für Technologie und nicht als Entwicklung einer Maschine. Im Falle eines Sieges sagten die Macher der KI von Anfang an den Einsatz von Technologie in Live-Verhandlungen, Militärstrategien, Cybersicherheit und Medizin voraus. Der Erfolg des Turniers kann eine gute Demonstration für potenzielle Investoren sein. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Hypothesen erneut, aber alles konnte sein. Zum Beispiel hat der frühere Direktor derselben Carnegie Mellon University vor relativ kurzer Zeit die Propaganda von Lügen um IBM Watson gerechtfertigt . Und die Fakten über die Bedingungen des Turniers bleiben Fakten.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Source: https://habr.com/ru/post/de401277/