Schwierigkeiten bei der Auswahl einer Budget-Grafikkarte am Beispiel des RX 460

Wie viele von Ihnen spiele ich abends gerne Computerspiele. Leider bleibt für diesen edlen Beruf leider nicht genug Zeit, aber ich versuche mein Bestes. Meistens bevorzuge ich eher altes Spielzeug, aber manchmal möchte ich mich mit etwas Neuem und Schönem zufrieden geben. Vielleicht war der letzte Nagel im Sargdeckel DOOM, als er sah, dass der Speichel sofort floss.

Aber was sollten Sie tun, wenn Sie einen GT 240 512 MB auf Ihrem Computer haben, auf dem Civilization V mit Trauer halbiert? Wenn selbst auf einem Tablet mit einem miserablen Z8300 dieses Spiel besser läuft? Im Allgemeinen braute sich das Upgrade lange Zeit zusammen und die Veröffentlichung neuer Beschleuniger im Sommer / Herbst letzten Jahres sagte: Es ist Zeit.

Bild

Warum genau Radeon?


Der erste Grund ist der Monitor. Glücklicherweise wurde eine Kopie mit FullHD und FreeSync für lächerliches Geld gekauft. Als ich die Gelegenheit hatte, diese Technologie früher mit einem Freund zu testen, war ich überrascht, wie ich das früher gelebt habe. Der zweite Grund ist seltsamerweise die Arbeit. Ich entwickle eine Anwendung mit einer ziemlich hohen Last, von der ein Teil für die Intel-Installation verwendet wird. Aber es gibt einige unangenehme Nuancen. Sie hat nicht so viele Recheneinheiten und nur die vorletzte Generation kann mit OpenCL die doppelte Genauigkeit erreichen. Das Hinzufügen einer Grafikkarte ist viel einfacher als das Ändern der Mutter + Prozent für alle Objekte. Wie Sie wissen, reduziert Nvidia die Geschwindigkeit des FP64-Computing in Spielelösungen sorgfältig. Für den besten Verkauf der Quadro-Serie versucht AMD wiederum, den Umsatz irgendwie zu steigern, und kann sich eine solche Schande nicht leisten.Als Beweis kann ich die SiSoftware Sandra-Tests von 3dnews zitieren:

Bild

Mit dem Hersteller entschieden, was ist mit dem Preis?


Hier ist alles einfach. Je billiger desto besser. Die unangenehme Erfahrung beim Kauf gebrauchter Komponenten besagt, dass Sie eine neue nehmen müssen, und von einer frischen und billigen haben wir nur 460. Es scheint, dass es bleibt, nur einen geeigneten Brauch zu wählen, aber die Frage bleibt, aber was genau werde ich bekommen? Und jetzt haben Sie in Dutzende und Hunderte von Bewertungen von Grafikkarten getaucht.

Was ist schlecht an bestehenden Bewertungen?


Es gibt eine Reihe von Faktoren, die mich aufregen. Erstens: Ich lese gerne den Text, ich lese schnell und mit Begeisterung. Und die meisten Bewertungen gehen jetzt auf YouTube und hören jemandem zu, der mit nasaler Stimme an allen offensichtlichen Dingen kaut und sie vorsichtig von leer zu leer schüttet, was mir nicht gefällt. Der zweite Faktor: Normale Bewertungen gehen an das mittlere Eisen. Hersteller wollen Eisen teurer verkaufen und die entsprechenden Exemplare an Vermesser senden. Es ist schwer, ihnen die Schuld zu geben, aber als Ergebnis gibt es Bewertungen von Rx480 im Sommer und jetzt, und es wird angezeigt, wie viel Leistung sich nach ~~ Garbage Collection ~~ im Optimierungscode durch den AMD-Treiber verbessert hat, aber ich habe solche Informationen zu Rx 460 nicht gefunden. Dritter Faktor: Karten werden unter unplausiblen Bedingungen getestet. Dies hängt teilweise mit dem vorherigen Problem zusammen, da jede Site eine bestimmte Basis erhalten möchte und alle unter einem Kamm testet.Als Ergebnis haben wir 100500 fps auf Titan X und 10 auf dem heutigen Helden. Aber wo Standardisierung einerseits ist, ist Anarchie andererseits. Jeder Prüfer erfindet seinen eigenen Namen für die verdrehten Grafikeinstellungen. Hoch, Ultra, Sehr hoch, Max usw. Und das Traurigste ist, dass die meisten Leute vergessen, die Glättung anzugeben. Viele betrachten es auch nicht als ihre Pflicht (oder wissen nicht wie), die Mindest-FPS festzulegen. Und er spielt bei Budgetentscheidungen viel mehr als ein bestimmter „Durchschnitt“. Immerhin sind Sie mit 30 durchschnittlichen nutzlos, wenn Sie 60+ laufen, während Sie vorwärts laufen, und mit einer scharfen Kurve 5? Aber wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben, und hier haben wir Folgendes:Diese Glättung deutet meistens auf Vergessen hin. Viele betrachten es auch nicht als ihre Pflicht (oder wissen nicht wie), die Mindest-FPS festzulegen. Und er spielt bei Budgetentscheidungen viel mehr als ein bestimmter „Durchschnitt“. Immerhin sind Sie mit 30 durchschnittlichen nutzlos, wenn Sie 60+ laufen, während Sie vorwärts laufen, und mit einer scharfen Kurve 5? Aber wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben, und hier haben wir Folgendes:Diese Glättung deutet meistens auf Vergessen hin. Viele betrachten es auch nicht als ihre Pflicht (oder wissen nicht wie), die Mindest-FPS festzulegen. Und er spielt bei Budgetentscheidungen viel mehr als ein bestimmter „Durchschnitt“. Immerhin sind Sie mit 30 durchschnittlichen nutzlos, wenn Sie 60+ laufen, während Sie vorwärts laufen, und mit einer scharfen Kurve 5? Aber wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben, und hier haben wir Folgendes:

Genug Wasser, geben Sie die Zahlen an.



Bild

* Einstellungen: Ultra MSAA x2, Ultra, Max, Ultra 4x MSAA * Der

Spitzenwert des Überprüfers mit 3dnews, der vermutet hat, Anti-Aliasing zu entfernen, andernfalls ist der Unterschied nicht kritisch und das Bild ist für alle gleich

Bild

* Einstellungen: Ultra FXAA, HIGH TSSAA 8TX und einige waren einfach zu schüchtern, um darauf hinzuweisen. *

Der Unterschied ist unkritisch, zumal das Bild unter dem Vulkan viel besser ist:

Bild

Die erste anständige Verbreitung. Es kann angenommen werden, dass die Peakmitte das Fehlen einer Glättung ist, und die Autoren wollten nicht angeben, ob sie verwendet wurde. Bemerkenswert ist das jüngste Ergebnis. Rückblick auf Januar dieses Jahres, und die Einstellungen sind die gleichen wie im vorletzten: Ultra TSAA 8x

Bild

* Einstellungen: Ultra HBAO +, Max (Strahlmedium), TAA 16xFA, Ultra TAA 16xAF HBAO +, Max *

Der Unterschied beträgt 15 Bilder. Nicht schlecht? Der erste Fehler ist eine Überprüfung von der Website nvplay.ru. Zusätzlich zu der geringen durchschnittlichen Anzahl von Frames fiel ihr Minimum auf 21. Der zweite Fehler ist das Ergebnis von ixbt.com, da sie mit einer Auflösung von 1920 x 1200 gemessen wurden. Die Spalte nach dem Fehler ist die Normalisierung dieses Ergebnisses.

Bild

Hier sind alle mehr oder weniger gleich, und osp.ru hat gerade beschlossen, die Einstellungen auf Normal zu setzen. Der Rest sind natürlich ausnahmslos Max, Ultra und mehr.

Bild

20 Bilder Unterschied! Alle Bewertungen für dieses Spiel für August / September, so dass der Einfluss der Fahrer minimal ist. Jeder hat Max, Ultra und viel Glättung. Die höchsten Ergebnisse finden Sie unter www.tomshardware.com , die kleinsten unter ixbt.com, obwohl ihre Einstellungen nicht die am meisten verdrehten sind. Es ist nicht klar, an wen man glauben soll.

Bild

Eine weitere Freude ist der Hexer, der Unterschied ist fast halb so groß, natürlich hat nvplay.ru das schlechteste Ergebnis. Wieder am höchsten unter www.tomshardware.com .

Zusammenfassung überprüfen


Sie können niemandem vertrauen. Ehrlich gesagt, nachdem ich durch die Wolken der Bewertungen geschaut habe, glaube ich nicht mehr fest daran, dass jemand anderes alle Tests ehrlich fährt. Schalten Sie die Karte maximal ein, um die Heizung / den Verbrauch zu überprüfen und Benchmarks zu entfernen. Die Spiele, die einen eingebauten Benchmark haben, geben + - die gleichen Ergebnisse für alle, der Rest sieht sich andere Bewertungen an und wirft zufällig + - ein paar Frames. Ich hoffe wirklich, dass dies nicht so ist, aber das Gefühl ist genau das.

Das Ergebnis der Karte: Die Karte als Ganzes ist gut für ihr Geld, und da Myopie dem Bild automatisch eine Glättung hinzufügt, kann ich Sie auch bei sehr hohen Einstellungen spielen lassen, die ich seit langem nicht mehr zugelassen habe. Und die Berechnungen warten noch, da AMD-Treiber für Linux hartnäckig nicht aufstehen.

UPD:Die meisten Grafiken wurden in den meisten Spielen 50 von bedingt nicht spielbaren 20 Bildern bis zur Decke aktualisiert

Source: https://habr.com/ru/post/de401533/


All Articles