Illustration aus einem Patent von Chiooffy und Rosman, die eine Sandbox in einem Browser erfunden habenDas Bundesgericht in Osttexas
entschied, dass Google drei Patente für Anti-Malware-Software - die sogenannte Sandbox - verletzt und dem Erfinder dieses Systems und der Familie seines Partners 20 Millionen US-Dollar Schadenersatz zugesprochen hatte. In Zukunft zahlt Google Lizenzgebühren für die Verwendung der Sandbox in Chrome.
Laut dem Anwalt des Klägers der Anwaltskanzlei Vasquez Benisek & Lindgren LLP deckt eine Geldstrafe von 20 Millionen US-Dollar die letzten vier Jahre ab, in denen Google die Erfindung illegal verwendet hat, und die Lizenzgebühren werden für die nächsten neun Jahre berechnet, solange die Patente gültig sind. Basierend auf einer Rate von 5 Millionen US-Dollar pro Jahr können Erfinder mit weiteren 45 Millionen US-Dollar rechnen. Insgesamt bringt die Erfindung (Patentierung) des Sandkastens unternehmungslustigen Ingenieuren und ihren Familien 65 Millionen US-Dollar.
Das berüchtigte Bundesgericht in Osttexas prüft von Jahr zu Jahr Hunderte von Patentverletzungsfällen, die oft als „Patenttrolle“ bezeichnet werden. Sie zielen darauf ab, Patente aufzukaufen und Abzüge zu beantragen.
Es ist nicht verwunderlich, dass die nächste Klage gegen Google wegen Verletzung von Computerpatenten auf der Sandbox des Google Chrome-Browsers vor einem Gericht in Osttexas geprüft wurde. Und dieses Gericht hat ein Urteil zugunsten des Klägers erlassen. Zwar haben hier Patenttrolle nicht an dem Prozess teilgenommen, aber aus diesem Grund erscheint das Gerichtsurteil nicht weniger seltsam.
Die Geschichte begann 2013, als der Erfinder Alfonso Cioffi und die Familie seines Partners Allen Frank Rozman Klage gegen Google einreichten. Zunächst machten die Kläger eine Verletzung von vier Patenten geltend, in denen das "System und die Methode zum Schutz eines Computersystems vor schädlicher Software" beschrieben wurden. Alle vier Patente wurden 2012, vier Jahre nach der Veröffentlichung des Google Chrome-Browsers, erneut erteilt (US Reissue Patent).
Klage 2013Wir sprechen über die folgenden neu erteilten Patente:
Alle vier Patente
leiten sich vom ursprünglichen
US-Patent Nr. 7,484,247 ab , das am 27. Januar 2009, ein Jahr nach dem Aufkommen des Chrome-Browsers, erteilt wurde. Eine Anmeldung für dieses Patent wurde am 7. August 2004 eingereicht.
Das Patent beschreibt ein Verfahren zum Schutz eines PCs vor Malware, indem verdächtige Software getrennt und in einen sicheren, isolierten Teil des Computers („Sandbox“) verschoben wird. Neu erteilte Patente beschreiben Computerprozesse, die logisch oder physisch (auf separaten Prozessoren) vom ersten und zweiten Prozess im Browser getrennt sind. Potenzielle Malware aus dem Internet wird zur Ausführung an den zweiten Browserprozess gesendet und darf nicht außerhalb dieses Prozesses ausgeführt werden. Somit ist die potenzielle Malware isoliert und kann andere Elemente des Computersystems, einschließlich des Speicheradressraums aus dem ersten Browserprozess, nicht beschädigen.
Mit anderen Worten, das Patent beschreibt ein spezifisches Beispiel für die Funktionsweise der Sandbox im Chrome-Browser. Die Beschreibung im Patent wird von einer grafischen Darstellung begleitet, die deutlich die Isolierung von Prozessen für die sichere Ausführung des Codes potenzieller Malware zeigt.
Im Jahr 2014 wies der Bezirksrichter Rodney Gilstrap den Fall mit der Begründung ab, dass die Kläger die Unmöglichkeit erkannt hätten, das Verfahren mit der Auslegung der vom Gericht akzeptierten Patente zu gewinnen (nämlich mit der Auslegung des Begriffs „Webbrowser-Verfahren“ aus dem Patent). Der Richter interpretierte den Ausdruck „Webbrowser-Prozess“ so, als handele es sich nur um Software mit direktem Zugriff auf Daten auf der Website.
Das war aber nur der Anfang. Die Anwaltskanzlei, die die Interessen des Klägers vertritt, gruppierte sich neu, wies Ansprüche auf das zu generische Patent RE43.103 zurück - und legte Berufung ein. Sie war erfolgreich. Im Jahr 2015
hob das US-Berufungsgericht für den Bundesdistrikt die
Entscheidung von Richter Gilstrap auf und wies auf die „einfache und gewöhnliche Bedeutung“ des Ausdrucks „Webbrowser-Prozess“ hin.
Google reichte beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition ein, in der es darum bat, die Entscheidung des US-Berufungsgerichts für den Bundesdistrikt zu überprüfen. Im Januar 2017
lehnte der Oberste Gerichtshof
die Anhörung des Falls jedoch ab .
Trotz des Gerichtsurteils glaubt Google nicht aufzugeben. "Wir sind weiterhin zuversichtlich, dass diese Patente nicht gültig sind und der Google Chrome-Browser sie nicht verletzt
", sagte der Unternehmenssprecher. "Wir prüfen unsere Optionen [für weitere Maßnahmen]."
Wenn die Versuche von Google, den Fall zu überdenken, erfolglos bleiben, muss das Unternehmen in den nächsten neun Jahren Schadensersatz in Höhe von 20 Millionen US-Dollar und eine unbestimmte Anzahl von Lizenzgebühren zahlen, während die Sandbox-Patente gültig sind. Die genaue Höhe der Lizenzgebühren wurde nicht festgelegt. Dies hängt von der Beliebtheit von Chrome sowie anderen Google-Softwareprodukten ab, die die patentierte Sandbox verwenden. Dies sind die Betriebssysteme Android und Chrome OS.