Vor einigen Monaten hat die indische Regierung 86% aller Banknoten
aus dem Verkehr gezogen . Auf den ersten Blick wurde diese Maßnahme ergriffen, um den Schwarzmarkt und die Steuerhinterziehung zu bekämpfen. In Wirklichkeit führte sie jedoch zu einer Abwertung der Ersparnisse der ärmsten Bevölkerungsgruppen, deren Vertreter alle Mittel in bar halten. Einige Wochen später griff Venezuela ebenfalls zu einer
ähnlichen Maßnahme .
Wir werden über die Details im Material von Brian Armstrong berichten, das wir im Blog unseres Wirechain- Zahlungs- Blockchain-Service Wirex bereitstellen .
Banknoten von 500 und 1000 Rupien wurden abgeschafft. Die Bewohner Indiens stehen in der Schlange und haben Angst, in der vorgegebenen Zeit keine Zeit zu haben, sie gegen neue auszutauschen.
All dies veranlasste mich darüber nachzudenken, inwieweit die Bewohner der modernen Welt in der Lage sind, ihr eigenes materielles Wohlergehen zu kontrollieren, und sollten sie mehr Kontrolle darüber bekommen?
Wer verwaltet das Geld?
Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte hatten gewöhnliche Mitglieder der Gesellschaft nur sehr wenige Rechte in Bezug auf die Fähigkeit, ihr materielles Wohlergehen zu verwalten und zu entsorgen. Kriegsstämme überfielen Dörfer, und allmächtige Könige und Kaiser konnten jedes Eigentum mit einem Fingerklick beschlagnahmen. Wenn Sie hart gearbeitet und es geschafft haben, etwas Vermögen anzusammeln, könnten Sie nie sicher sein, ob Sie es retten könnten, also mussten sich die meisten Menschen mit dem aktuellen Stand der Dinge abfinden und ein elendes Leben führen, ohne zu viel Aufmerksamkeit zu erregen.
Im 17. Jahrhundert geschah jedoch etwas Wichtiges - die Schaffung von
Rechten an Privateigentum . In seiner zweiten Abhandlung über die Macht schrieb John Locke:
... dennoch hat jeder Mensch ein Eigentum, das aus seiner eigenen Persönlichkeit besteht und an dem niemand außer ihm selbst Rechte hat. Wir können sagen, dass die Arbeit seines Körpers und die Arbeit seiner Hände nach strengster Darstellung ihm gehören.
- John Locke
Dies war der Beginn eines sozialen Wandels: Die Menschen konnten mehr Ergebnisse ihrer Arbeit behalten. Es bedeutete auch, dass Ihre Position in der Gesellschaft (Klasse, Kaste und dergleichen) von Geburt an nicht mehr vorbestimmt war. Harte Arbeit könnte Sie zu einer Person machen, die sich „selbst gemacht“ hat, indem sie Ihnen und Ihren Kindern den Zugang zu einem besseren Leben eröffnet hat.
Mit dem Aufkommen der Möglichkeit, die soziale Leiter nach oben zu schieben, begannen die Menschen, neue Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln, in der Hoffnung, bei ihrem Verkauf reich zu werden. Der Innovationsprozess beschleunigte sich, was zu einer Verbesserung des Lebens der Armen und Reichen führte. Letztendlich begannen einige Kulturen sogar, sich auf Menschen zu beziehen, die alles selbst erreichten, mit mehr Respekt als auf Menschen aus wohlhabenden Familien - ein scharfer Kontrast zu der Moral der Ära der Könige und Kaiser.
Hier ist, was Paul Graham darüber
schrieb :
„Es wurde viel über die Gründe geschrieben, die zur industriellen Revolution geführt haben. Ich stelle jedoch fest, dass die notwendige, wenn nicht ausreichende Bedingung für sie die Fähigkeit der Menschen war, frei und ohne Angst die Früchte ihrer Arbeit und ihres angesammelten Zustands zu ernten. “
Menschen die Möglichkeit zu geben, ihr Vermögen zu verwalten, spornte nicht nur Innovationen an, sondern zog auch die besten und klügsten Menschen in bestimmte Länder. In den USA wurden beispielsweise 51% aller Tech-Startups im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar von
Einwanderern gegründet .
Leider hat diese Idee nicht in allen Ländern der Welt an Popularität gewonnen, und die Situation mit der Abschaffung der Banknoten in Indien ist nur ein kleines Beispiel. Hier sind einige ähnliche Situationen in anderen Ländern der Welt:
- Im Jahr 2008 verstaatlichte Argentinien private Altersguthaben in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar.
- Im Jahr 2013 beschlagnahmte Zypern bis zu 40% der Bankeinlagen im Wert von über 100.000 Euro.
- 2016 wurde das wertvolle Eigentum syrischer Flüchtlinge von den Grenzdiensten Deutschlands, der Schweiz und Dänemarks beschlagnahmt .
- Im Jahr 2016 erreichte die Inflation in Venezuela 720%, wodurch der venezolanische Bolivar um 90% abwertete.
Es ist jedoch unfair, die Regierung als den einzigen Agenten zu bezeichnen, der in der Lage ist, Menschen ihres Wohlergehens zu berauben. Die Beschlagnahme von Geldern oder die Hyperinflation sind zweifellos ernsthafte Probleme, aber materieller Reichtum kann auch von
Unternehmen weggenommen oder von Einzelpersonen gestohlen werden. Um zu verstehen, wie wir den Menschen mehr Kontrolle über ihr eigenes Wohlbefinden geben können, müssen wir einen ganzheitlichen Ansatz verfolgen, um die aktuelle Situation zu berücksichtigen.
Was passiert, wenn Menschen mehr Kontrolle über ihr Wohlbefinden erlangen?
Es wurde viel zu diesem Thema geschrieben, aber ich werde hier dennoch meine Sicht auf die Vor- und Nachteile der Erweiterung der Fähigkeiten von Einzelpersonen zur Verwaltung ihres Eigentums darlegen.
Vorteile:
- Die Menschen bekommen einen Anreiz, härter zu arbeiten
Das Wissen, dass harte Arbeit es Ihnen ermöglicht, ein besseres Leben für sich und Ihre Kinder zu erreichen, inspiriert und schafft zusätzliche Motivation für jede Aktivität. Das Verständnis, dass persönliche Gelder ohne persönliche Zustimmung abgezogen werden können, beraubt eine Person im Gegenteil des Selbstwertgefühls und der Motivation zur Arbeit. - Innovation beschleunigt sich
Die Möglichkeit, durch das Anbieten eines neuen Produkts oder einer neuen Dienstleistung reich zu werden, ist ein guter Anreiz, etwas Neues zu erfinden. Der zunehmende Wettbewerb auf dem Markt führt zu einer Verbesserung der Qualität von Produkten und Dienstleistungen, wovon auch die Verbraucher profitieren. Dies ist eine der effektivsten Möglichkeiten, alle Bereiche des menschlichen Lebens zu verbessern, von der Erfindung von Smartphones bis hin zu Dampfmaschinen. - Die besten und klügsten Vertreter der Gesellschaft anziehen
Während des größten Teils der Geschichte haben sich Menschen für oder gegen ein bestimmtes soziales System ausgesprochen, indem sie ihren Wohnort gewechselt und an Orte ausgewandert sind, die mehr Möglichkeiten bieten. Gesellschaften, die Eigentumsrechte respektieren, sind unter diesem Gesichtspunkt am attraktivsten.
Nachteile:
- Wachstum der Immobilienschichtung
Die Umverteilung materieller Ressourcen ist größtenteils unvereinbar mit der Idee, das eigene Wohlergehen zu verwalten, mit der möglichen Ausnahme von Fällen privater Wohltätigkeit. Ich habe diesen Punkt auf Fehler zurückgeführt, weil ich glaube, dass die meisten Leute ihn so sehen, aber tatsächlich ist nicht alles so offensichtlich. - Die Auf- und Ab-Zyklen in der Wirtschaft nehmen zu
Die Schwächung der Kontrolle über Zinssatz, Inflation und andere Ausgleichshebel für groß angelegte Wirtschaftsprozesse führt zu einer Erhöhung der Gesamtvolatilität der Wirtschaft. - Unerwünschte Elemente werden in Chancen mit Vertretern gleichgesetzt, die sich für das Wohl der Gesellschaft einsetzen
Eine stärkere Kontrolle über das Vermögen vereinfacht die Verwaltung des persönlichen Vermögens für alle Mitglieder der Gesellschaft, einschließlich derer, die gegen öffentliche Interessen handeln. Und obwohl ich 99% der Menschen auf der Welt für gut halte, schreibe ich dies dennoch einem Nachteil zu.
Die Hauptfrage ist, ob solche positiven Aspekte wie hartarbeitsbasiertes Wirtschaftswachstum, das Testen neuer Ideen und die Gewinnung der besten Vertreter der Gesellschaft die Mängel in Form der Schichtung von Immobilien überwiegen, die Volatilität erhöhen und unerwünschten Mitgliedern der Gesellschaft zusammen mit ihren nützlichen Mitgliedern neue Möglichkeiten bieten können .
Digitale Währung als Möglichkeit, den Menschen mehr Kontrolle über ihren persönlichen Wohlstand zu geben
Ich bin der festen Überzeugung, dass die digitale Währung ein beispielloses Instrument ist, mit dem Menschen auf der ganzen Welt mehr Möglichkeiten erhalten, ihr eigenes Vermögen zu verwalten. Dieser Ansatz hat jedoch Vor- und Nachteile:
Vorteile:
- Widerstand gegen Zwangsentfernung
Die Verwendung spezieller Mechanismen für den Zugriff auf Brieftaschen (einschließlich der Berücksichtigung des Zugriffs ) erschwert den Prozess der Beschlagnahme oder Beschlagnahme von Geld erheblich. - Weniger Exposition gegenüber Hyperinflation
Eine digitale Währung existiert ohne eine zentrale Behörde, die in der Lage ist, die Geldmenge einseitig zu erhöhen. - Universelle Zugänglichkeit
Ein Smartphone - das einzige Gerät, das Sie für den Zugriff auf digitale Währungen benötigen - wird weltweit immer zugänglicher.
Dieses Video gibt eine Vorstellung davon, wie digitale Währungen Menschen befähigen können, indem sie ihnen mehr Kontrolle über ihr Vermögen geben.
Nachteile:
- Cyberkriminalität
So wie Ihr Vermögen von Regierungen beschlagnahmt werden kann, kann auch digitale Währung von Cyberkriminellen gestohlen werden. Der Verlust von Geldern tritt in beiden Fällen auf. Wenn wir jedoch die Zuverlässigkeit staatlicher Gelder und die Sicherheit des Kryptowährungsaustauschs vergleichen, spricht die Geschichte der letzten Jahre eindeutig nicht für letztere. Glücklicherweise werden moderne Methoden zum Schutz von Geldbörsen für normale Menschen zugänglicher und enger, und der Markt und seine Akteure wachsen allmählich und verursachen immer mehr Selbstvertrauen, weshalb das Sicherheitsproblem heute nicht mehr so akut ist. Auf die eine oder andere Weise stellen digitale Währungen, obwohl sie mit der Zeit einfacher und näher an den Benutzern werden, immer noch ernsthafte Anforderungen an sie, um die Mechanismen zum Schutz von Vermögenswerten zu verstehen. - Volatilität
Preisschwankungen digitaler Währungen sind Schwankungen nationaler Währungen nach wie vor deutlich überlegen. Unabhängig davon, wie vorteilhaft diese Situation für Anleger sein mag, die über Preise spekulieren, können starke Preissprünge für alle, die die Kryptowährung als Währung verwenden, zu Ersparnisverlusten führen. Glücklicherweise hat die Stabilität von Kryptowährungen in den letzten 4 Jahren jährlich zugenommen. Zum Beispiel erreichte Bitcoin 2016 zum ersten Mal in der Geschichte einen niedrigeren Volatilitätsindikator im Vergleich zu einigen nationalen Währungen wie dem venezolanischen Bolivar. Ich glaube, dass sich dieser Trend in Zukunft verstärken wird. - Kontrolle, aber immer noch nicht ganz
Währungsänderungen kommen nicht von der Zentralbank. Stattdessen verwenden digitale Währungen ein Konsensmodell, bei dem nicht weniger als 51% der Netzwerkteilnehmer Änderungen genehmigen müssen. Trotz der relativen Neuheit dieses Konzepts wird angenommen, dass es eine viel größere Stabilität und Ausgewogenheit bieten kann.
Im Allgemeinen sieht die Situation recht optimistisch aus, da in jedem dieser Bereiche Verbesserungen im Laufe der Zeit auftreten.
Fazit
Regierungen existieren, um den Bürgern zu dienen. Natürlich kann argumentiert werden, dass der Rückruf von Banknoten durch die indische Regierung positive Folgen hatte (eine Erhöhung der Steuergebühren für Bildung, Straßenbau usw.). Dennoch hat diese Aktion auch Millionen von Menschen geschadet und ihre angesammelten Ersparnisse abgewertet. Im Laufe der Menschheitsgeschichte wurden Versuche unternommen, dieses empfindliche Kräfteverhältnis zwischen gewöhnlichen Mitgliedern der Gesellschaft und der Regierung aufrechtzuerhalten. Daher ist es heute sehr nützlich, Werkzeuge zur Hand zu haben, um zu überprüfen, ob dieses Gleichgewicht derzeit nicht gestört ist.
