Ist die Sache vernünftig: Warum spiegelt sich das Hauptproblem der Neurobiologie in der Physik wider?

Die Natur des Bewusstseins ist ein einzigartiges Geheimnis unter allen Geheimnissen der Wissenschaft. Neurowissenschaftler können nicht nur eine grundlegende Erklärung dafür liefern, wie es aus den physischen Zuständen des Gehirns hervorgeht - wir sind uns nicht einmal sicher, ob wir es jemals erklären können. Astronomen interessieren sich für dunkle Materie, Geologen suchen nach den Ursprüngen des Lebens, Biologen versuchen, Krebs zu verstehen - und das ist natürlich eine schwierige Aufgabe, aber zumindest stellen wir uns mehr oder weniger vor, in welche Richtung wir graben müssen, und wir Es gibt grobe Konzepte, wie ihre Entscheidungen aussehen sollten. Und unser eigenes "Ich" liegt dagegen jenseits der Grenzen traditioneller wissenschaftlicher Methoden. In Anlehnung an den Philosophen David Chalmers nennen wir es das " schwierige Problem des Bewusstseins ".

Aber vielleicht ist Bewusstsein keine solche einzigartige Aufgabe in der Komplexität. Die Wissenschaftsphilosophen Gottfried Leibniz und Immanuel Kant kämpften nicht mit einer so bekannten, sondern mit der gleichen schwierigen Aufgabe wie die Materie. Was ist physikalische Materie im Wesentlichen, wenn wir die von der Physik beschriebenen mathematischen Strukturen ignorieren? Und dieses Problem liegt offenbar jenseits der Grenzen traditioneller wissenschaftlicher Methoden, da wir nur die Wirkung der Materie beobachten können, aber nicht ihre Essenz - die „Software“ des Universums, aber nicht ihr „Eisen“. Auf den ersten Blick scheinen diese Probleme völlig getrennt zu sein. Wenn Sie genau hinschauen, stellt sich heraus, dass sie eng miteinander verbunden sind.



Bewusstsein ist ein facettenreiches Phänomen, aber die subjektive Wahrnehmung ist der erstaunlichste Aspekt. Unser Gehirn sammelt und verarbeitet nicht nur Informationen. Darin laufen biochemische Prozesse nicht einfach ab. Es erzeugt eine lebendige Reihe von Gefühlen und Empfindungen, zum Beispiel einen roten Ausdruck, ein Gefühl des Hungers, eine Überraschung aus der Philosophie. Du bist du selbst und niemand sonst wird diese Empfindung als direkt erkennen können.

Unser Bewusstsein umfasst eine komplexe Reihe von Empfindungen, Emotionen, Wünschen und Gedanken. Aber im Prinzip können Bewusstseinsempfindungen sehr einfach sein. Ein Tier, das Schmerz oder einen instinktiven Drang empfindet, auch ohne darüber nachzudenken, hat immer noch Bewusstsein. Unser Bewusstsein erkennt auch ständig etwas - es denkt an die Objekte der Welt, an abstrakte Ideen, an sich selbst. Aber derjenige, der schläft und einen inkohärenten Traum sieht oder halluziniert, wird immer noch ein Bewusstsein im Sinne einer subjektiven Erfahrung haben, obwohl er sich nichts Bestimmtes bewusst ist.

Woher kommt das Bewusstsein in diesem allgemeinsten Sinne? Die moderne Wissenschaft gibt uns Anlass zu der Annahme, dass unser Bewusstsein aus der Physik und Chemie des Gehirns und nicht aus etwas Immateriellem und Transzendentalen wächst. Um ein bewusstes System zu erhalten, brauchen wir nur physische Materie. Sammle es auf die richtige Weise, in Form eines Gehirns, und das Bewusstsein wird erscheinen. Aber wie und warum kann Bewusstsein aufgrund einer Art gesammelter Materie erscheinen, zunächst ohne Bewusstsein?

Das Problem ist schwierig, da seine Lösung nicht durch Experimente und Beobachtungen beschrieben werden kann. Durch immer ausgefeiltere Experimente und fortschrittliche Bildgebungstechnologien liefert uns die Neurobiologie immer detailliertere Diagramme darüber, wie sich das Bewusstsein in Abhängigkeit von den physischen Bedingungen des Gehirns anfühlt. Die Neurobiologie kann uns vielleicht eines Tages sagen, was all unsere bewussten Gehirnzustände gemeinsam haben: Zum Beispiel haben sie alle ein hohes Maß an integrierter Information (wie in Giulio Tonionis Theorie der integrierten Information ), in der sie Botschaften verbreiten Gehirn (wie in The Theory of Global Workspace von Bernard Bars ) oder dass sie Schwingungen mit einer Frequenz von 40 Hz erzeugen (wie von Francis Crick und Christoph Koch vorgeschlagen ). Aber all diese Theorien haben immer noch ein schwieriges Problem. Wie und warum empfindet ein System, das Informationen integriert, Nachrichten verteilt oder mit einer Frequenz von 40 Hz oszilliert, Schmerz oder Freude? Die Entstehung des Bewusstseins aus der einfachen physischen Komplexität erscheint ebenso mysteriös, unabhängig davon, wie diese Komplexität aussieht.

Und es scheint, dass die Entdeckung spezifischer biochemischer und infolgedessen physikalischer Details, die diesen Schwierigkeiten zugrunde liegen, uns nicht helfen wird . Unabhängig davon, wie genau wir die Mechanismen beschreiben, die beispielsweise der Wahrnehmung und Erkennung von Tomaten zugrunde liegen, können wir uns immer noch fragen: Warum geht dieser Prozess mit einer Empfindung von Rot oder einem anderen einher? Warum können Sie den physischen Prozess nicht bewusstlos machen?

Andere Naturphänomene, von der Dunklen Materie bis zum Leben, scheinen, wenn auch mysteriös, nicht so unlösbar zu sein. Grundsätzlich können wir akzeptieren, dass es für ihr Verständnis nur notwendig ist, mehr physikalische Details zu sammeln: die besten Teleskope und andere Instrumente zu bauen, bessere Experimente zu entwickeln, neue Gesetze und Muster in vorhandenen Daten zu bemerken. Wenn wir plötzlich alle physikalischen Details und Gesetze des Universums kennen würden, müssten diese Probleme verschwinden. Sie würden verschwunden sein, sobald das Problem der Vererbung nach der Entdeckung der physikalischen Aspekte der DNA verschwunden war. Das schwierige Problem des Bewusstseins bleibt jedoch bestehen, selbst wenn alle denkbaren physischen Aspekte bekannt sind.

In diesem Sinne scheint die tiefe Natur des Bewusstseins jenseits der wissenschaftlichen Möglichkeiten zu liegen. Gleichzeitig glauben wir jedoch, dass die Physik im Prinzip alles über die Natur der physikalischen Materie sagen kann. Physiker sagen uns, dass Materie aus Teilchen und Feldern besteht, die Eigenschaften wie Masse, Energie, Ladung, Spin haben. Die Physiker konnten noch nicht alle grundlegenden Eigenschaften der Materie entdecken, nähern sich dem jedoch.

Aber es gibt Grund zu der Annahme, dass Materie mehr ist, als uns die Physik sagt. Die Physik sagt uns im Allgemeinen, was fundamentale Teilchen tun oder wie sie mit anderen Dingen zusammenhängen, aber nichts darüber, was sie selbst sind, unabhängig von allem anderen.

Beispielsweise ist eine Ladung eine Eigenschaft, andere Teilchen mit derselben Ladung abzustoßen und Teilchen mit einer entgegengesetzten Ladung anzuziehen. Mit anderen Worten, Ladung ist ein Weg, mit anderen Teilchen umzugehen. Ebenso ist Masse die Eigenschaft, auf aufgebrachte Kräfte und die Anziehungskraft anderer Teilchen mit Masse zu reagieren, was als Krümmung der Raum-Zeit oder Wechselwirkung mit dem Higgs-Feld beschrieben werden kann. Es gibt auch andere Dinge, die Teilchen tun, und die Art und Weise, wie sie mit anderen Teilchen und mit der Raumzeit verbunden sind.

Im Allgemeinen scheinen alle grundlegenden physikalischen Eigenschaften mathematisch beschrieben zu werden. Galileo, der Vater der modernen Wissenschaft, hat einmal erklärt, dass das Buch der Natur in der Sprache der Mathematik geschrieben ist. Aber Mathe ist eine Sprache mit klaren Einschränkungen. Es kann nur abstrakte Strukturen und Zusammenhänge beschreiben. Zum Beispiel wissen wir nur über Zahlen Bescheid, wie sie sich auf andere Zahlen und andere mathematische Objekte beziehen - das heißt, was sie „tun“, welche Regeln sie beim Addieren, Multiplizieren usw. befolgen. Auf die gleiche Weise kennen wir die Eigenschaften eines geometrischen Objekts, z. B. eines Diagrammknotens, anhand seiner Beziehung zu anderen Knoten. Ebenso kann die rein mathematische Physik nur über die Beziehungen physikalischer Einheiten und die Regeln ihres Verhaltens berichten.

Man kann sich fragen, was physikalische Teilchen sind, unabhängig davon, was sie tun oder wie sie sich auf andere Dinge beziehen. Was sind physikalische Einheiten an sich, welche Eigenschaften sind ihnen inhärent? Einige argumentieren, dass Teilchen nur durch ihre Beziehung zueinander ausgedrückt werden, aber die Intuition rebelliert gegen solche Behauptungen. Eine Beziehung erfordert die Existenz von zwei Dingen, die eine Beziehung zueinander haben. Ansonsten ist diese Haltung leer - eine Aufführung ohne Schauspieler, eine Burg aus der Luft. Mit anderen Worten, die physikalische Struktur muss realisiert oder aus einer Substanz oder Substanz bestehen, die an sich keine leere Struktur ist. Andernfalls gibt es keinen Unterschied zwischen der physikalischen und der mathematischen Struktur, zwischen dem greifbaren Universum und der Abstraktion. Aber was ist diese Substanz, die die physikalische Struktur implementiert, und welche inneren, nicht strukturellen Eigenschaften beschreiben sie? Dieses Problem ist ein enger Verwandter von Kants klassischem Problem in Bezug auf eine Sache an sich . Der Philosoph Galen Strawson nennt es das "schwierige Problem der Materie".

Es gibt Ironie, da wir uns Physik normalerweise als eine Wissenschaft vorstellen, die die „Hardware“ des Universums beschreibt - reale, konkrete Dinge. Tatsächlich ähnelt physikalische Materie (zumindest die Aspekte, von denen uns die Physik erzählt) eher Software: eine logische und mathematische Struktur. Entsprechend dem schwierigen Problem der Materie benötigt diese Software Hardware, um zu funktionieren. Die Physiker haben die Algorithmen - oder den Quellcode - des Universums auf brillante Weise rückentwickelt, jedoch eine bestimmte Implementierung ausgeschlossen.

Das schwierige Problem der Materie unterscheidet sich von anderen Problemen der Interpretation der Physik. Die moderne Physik gibt uns Rätsel wie: Wie kann Materie gleichzeitig wie ein Teilchen und eine Welle sein? Was ist der Zusammenbruch einer Quantenwellenfunktion? Was sind grundlegendere, kontinuierliche Felder oder einzelne Teilchen? Aber all dies sind Fragen, wie man die Struktur der Realität richtig versteht. Ein schwieriges Materieproblem würde auftreten, selbst wenn wir Antworten auf alle Fragen zur Struktur hätten. Unabhängig davon, um welche Strukturen es sich handelt, von den seltsamsten und ungewöhnlichsten bis zu völlig intuitiven, stellt sich die Frage: Wie werden sie nicht aus rein struktureller Sicht implementiert?

Ein solches Problem tritt sogar in der Newtonschen Physik auf, die die Struktur der Realität auf einer einfachen intuitiven Ebene beschreibt. Grob gesagt sagt die Newtonsche Physik, dass Materie aus festen Teilchen besteht, die entweder durch eine Kollision oder durch Gravitationsanziehung interagieren. Aber was ist die innere Natur einer Substanz, die sich so einfach und intuitiv verhält? Auf welcher Hardware ist die Software der Newtonschen Gleichungen implementiert? Jemand könnte entscheiden, dass die Antwort einfach ist: Sie wird durch feste Partikel realisiert. Aber Härte ist ein Verhalten, das von Partikeln herrührt, die dem Eindringen anderer Partikel widerstehen und sich teilweise überlappen - das ist in der Tat eine andere Beziehung zu anderen Partikeln im Raum. Das schwierige Problem der Materie ergibt sich bei jeder strukturellen Beschreibung der Realität, unabhängig von ihrer Qualität und Intuition.

Genau wie das schwierige Problem des Bewusstseins kann das schwierige Problem der Materie nicht durch Experimente und Beobachtungen oder durch das Sammeln zusätzlicher physikalischer Details gelöst werden. Sie werden uns einfach noch mehr Strukturen zeigen - zumindest solange die Physik eine Disziplin bleibt, die sich der Beschreibung der Realität durch Mathematik widmet.

Kann das schwierige Problem des Bewusstseins und das schwierige Problem der Materie in Beziehung gesetzt werden? In der Physik gibt es bereits eine Tradition, die Probleme der Physik und die Probleme des Bewusstseins zu kombinieren, beispielsweise in Quantentheorien des Bewusstseins. Solche Theorien werden oft aufgrund ihrer falschen Schlussfolgerungen herabgesetzt, dass wenn Quantenphysik und Bewusstsein mysteriöse Dinge sind, ihre Überkreuzung irgendwie weniger mysteriös wird. Die Idee, das schwierige Problem des Bewusstseins mit dem schwierigen Problem der Materie zu verbinden, kann auf derselben Grundlage kritisiert werden. Wenn Sie genau hinschauen, ergänzen sich diese beiden Probleme auf einer tieferen und spezifischeren Ebene. Einer der ersten Philosophen, der diesen Zusammenhang bemerkte, war Leibniz Ende des 17. Jahrhunderts, aber Bertrand Russell formulierte die genaue moderne Version der Idee. Moderne Philosophen, darunter Chalmers und Strawson, haben diese Verbindung wiederentdeckt. Es wird wie folgt beschrieben.

Das schwierige Problem der Materie erfordert das Auffinden nichtstruktureller Eigenschaften, und das Bewusstsein ist ein Phänomen, das diese Anforderungen erfüllen kann. Das Bewusstsein ist voll von qualitativen Eigenschaften, von Rötung des Rotes und Unbehagen des Hungers bis zur Phänomenologie der Gedanken. Solche Erfahrungen oder Qualia mögen eine interne Struktur haben, aber es gibt noch etwas anderes als Struktur in ihnen. Wir wissen etwas über das Wesen und die inneren Eigenschaften von Empfindungen, über das, was sie an sich sind, und nicht nur darüber, wie sie funktionieren und wie sie sich auf andere Eigenschaften beziehen.

Stellen Sie sich zum Beispiel eine Person vor, die noch nie rote Objekte gesehen und noch nie von der Existenz von Rot gehört hat. Er weiß nichts darüber, wie „Rötung“ mit Gehirnzuständen, physischen Objekten wie Tomaten oder einer Wellenlänge verbunden ist oder wie sie mit anderen Farben verbunden ist (zum Beispiel sieht es wie Orange aus, unterscheidet sich aber stark von Grün ) Und einmal sah er in einer Halluzination einen großen roten Fleck. Anscheinend findet eine Person danach heraus, dass es Rötung gibt, obwohl sie nichts über ihre Verbindungen mit anderen Dingen weiß. Das Wissen, das er erhalten hat, wird Wissen ohne Beziehungen sein, Wissen darüber, was Rötung an sich ist.

Daraus folgt, dass Bewusstsein in einer primitiven rudimentären Form das „Eisen“ ist, auf dem die von Physikern beschriebene „Software“ arbeitet. Die physische Welt kann als Struktur bewusster Empfindungen wahrgenommen werden. Unsere eigenen Empfindungen erkennen die physischen Verbindungen, aus denen unser Gehirn besteht. Einige einfache, elementare Empfindungsformen erkennen die Bindungen, aus denen die fundamentalen Teilchen bestehen. Nimm ein Elektron. Ein Elektron zieht an, stößt ab und korreliert in Übereinstimmung mit grundlegenden physikalischen Gleichungen mit anderen Entitäten. Was sein Verhalten ausmacht, kann als Strom winziger Empfindungen eines Elektrons dargestellt werden. Elektronen und andere Teilchen können als geistige Wesen mit körperlichen Fähigkeiten betrachtet werden. als Empfindungsflüsse, die in physischer Beziehung zu anderen Empfindungsströmen stehen.



Diese Idee mag seltsam und sogar mystisch erscheinen, aber sie entsteht aus sorgfältiger Reflexion über die Grenzen der Wissenschaft. Leibniz und Russell waren wissenschaftliche Rationalisten - wie ihre unsterblichen Beiträge zur Physik, Logik und Mathematik belegen -, aber sie widmeten sich auch tief der Realität und Einzigartigkeit des Bewusstseins. Sie kamen zu dem Schluss, dass es notwendig ist, das Denken radikal zu ändern, um beiden Phänomenen Tribut zu zollen.

Und das ist wirklich eine radikale Veränderung. Philosophen und Neurowissenschaftler stellen sich Bewusstsein oft in Form von Software und das Gehirn in Form von „Eisen“ vor. Diese Annahme stellt es auf den Kopf. Wenn Sie sich ansehen, was die Physik über das Gehirn sagt, handelt es sich tatsächlich um Software - eine reine Reihe von Beziehungen - zu den niedrigsten Ebenen. Und Bewusstsein ist eigentlich eher wie Eisen, weil seine Eigenschaften qualitativ und nicht strukturell sind. Bewusste Erfahrungen können daher nur diejenigen sein, deren Struktur die physische Struktur ist.

Wenn das schwierige Problem der Materie auf diese Weise gelöst wird, verschwindet das schwierige Problem des Bewusstseins von selbst. Es gibt keine Fragen mehr darüber, wie Bewusstsein aus Materie ohne Bewusstsein entsteht, da alle Materie im Wesentlichen bewusst ist. Es gibt keine Fragen zur Abhängigkeit des Bewusstseins von der Materie, da die Materie vom Bewusstsein abhängt - so wie die Beziehung von den Mitgliedern abhängt, die diese Beziehung eingehen, hängt die Struktur vom Implementierer und der Software ab, die an der Hardware arbeitet.

Es kann argumentiert werden, dass dies reiner Anthropomorphismus ist - eine ungerechtfertigte Reflexion menschlicher Eigenschaften über Naturphänomene. Was lässt uns denken, dass die physische Struktur eine Art interne Implementierer benötigt? Liegt es daran, dass unser Gehirn innere, bewusste Eigenschaften hat und wir es gewohnt sind, in vertrauten Begriffen über die Natur nachzudenken? Dieser Einwand kann jedoch widerlegt werden. Die Vorstellung, dass innere Eigenschaften benötigt werden, um reale konkrete Dinge von abstrakten Strukturen zu unterscheiden, hat nichts mit Bewusstsein zu tun. Darüber hinaus kann der Vorwurf des Anthropomorphismus durch einen Gegenvorwurf der menschlichen Exklusivität widerlegt werden. Wenn das Gehirn vollständig materiell ist, warum sollte es sich hinsichtlich seiner intrinsischen Eigenschaften vom Rest der Materie unterscheiden?

Diese Sichtweise über die zugrunde liegende physische Realität des Bewusstseins wird anders genannt, aber einer der am besten geeigneten Namen ist die „ zweigleisige Theorie des Bewusstseins “ oder der „zweigleisige Monismus “. Der Monismus steht im Gegensatz zum Dualismus , der besagt, dass Bewusstsein und Materie grundsätzlich völlig unterschiedliche Substanzen oder Arten von Dingen sind. Der Dualismus wird als wissenschaftlich unbegründet angesehen, da die Wissenschaft keine Hinweise auf das Vorhandensein nicht-physischer Kräfte zeigt, die das Gehirn beeinflussen.

Der Monismus behauptet, dass alle Realität aus derselben Substanz besteht. Es kommt in vielen Formen. Die gebräuchlichste monistische Sichtweise ist der Physikalismus (auch als Materialismus bekannt ), der postuliert, dass alles aus physischer Substanz besteht, wobei nur ein Aspekt von der Physik beschrieben wird. Heute ist diese Ansicht unter Philosophen und Wissenschaftlern allgemein anerkannt. Nach dem Physikalismus fehlt einer vollständigen und rein physischen Beschreibung der Realität nichts. Aber nach dem schwierigen Problem des Bewusstseins fehlt bei jeder rein physischen Beschreibung des bewussten Systems, zum Beispiel des Gehirns, auf den ersten Blick dennoch etwas. Es kann nicht vollständig beschreiben, was es bedeutet, ein solches System zu sein. Man kann sagen, dass es die objektiven, aber nicht subjektiven Aspekte des Bewusstseins beschreibt: die Arbeit des Gehirns, aber nicht unser inneres intelligentes Leben.

Russells zweiteiliger Monismus versucht diese Lücke zu schließen. Er betrachtet das Gehirn als ein materielles System, das sich gemäß den Gesetzen der Physik verhält.Aber er fügt der Materie einen weiteren inneren Aspekt hinzu, der aus der äußeren Sicht der Physik verborgen ist und durch keine rein physikalische Beschreibung definiert werden kann. Obwohl sich dieser innere Aspekt nicht für physikalische Theorien eignet, eignet er sich für unsere innere Beobachtung. Unser Bewusstsein macht diesen inneren Aspekt des Gehirns aus, und dies ist unser Schlüssel zum inneren Aspekt anderer physischer Dinge. Um die lakonische Antwort von Arthur Schopenhauer Kant zu paraphrasieren : Wir können uns einer Sache in uns bewusst sein, weil wir es sind.

Der zweigleisige Monismus ist moderat und radikal. Moderate Versionen behaupten, dass der interne Aspekt der Materie aus dem sogenannten besteht Protokollbewusstsein oder „neutrale“ Eigenschaften: Eigenschaften, die der Wissenschaft unbekannt sind, sich aber vom Bewusstsein unterscheiden. Die Natur solcher weder bewussten noch physikalischen Eigenschaften scheint ziemlich mysteriös. Wie die zuvor erwähnten Quantentheorien des Bewusstseins kann der gemäßigte zweigleisige Monismus dafür verantwortlich gemacht werden, einfach ein Rätsel zu einem anderen hinzuzufügen, in der Erwartung, dass sie sich gegenseitig zerstören.

Die radikalste Version des zweigliedrigen Monismus behauptet, dass der innere Aspekt der Realität direkt aus dem Bewusstsein besteht. Dies ist natürlich nicht dasselbe wie die Behauptungen des subjektiven Idealismus ., was besagt, dass die physische Welt nichts anderes als eine Struktur ist, die im menschlichen Geist lebt, und dass die Außenwelt in gewissem Sinne eine Illusion ist. Nach dem zweigleisigen Monismus existiert die Außenwelt unabhängig vom menschlichen Bewusstsein. Aber es würde nicht unabhängig von irgendeiner Art von Bewusstsein existieren, da alle physischen Dinge mit irgendeiner Form ihres inhärenten Bewusstseins, ihres eigenen inneren Realisierers oder „Eisens“ verbunden sind.



Als Lösung für das schwierige Problem des Bewusstseins wird der zweigleisige Monismus selbst mit Einwänden konfrontiert. Am häufigsten ist, dass daraus Panpsychismus folgt., eine Idee der universellen Animation der Natur. Kritiker halten das Vorhandensein von Bewusstsein in fundamentalen Partikeln für unwahrscheinlich. An diese Idee muss man sich wirklich gewöhnen. Aber schauen wir uns Alternativen an. Der Dualismus scheint aus wissenschaftlicher Sicht unmöglich. Der Physikalismus akzeptiert, dass der objektive, wissenschaftlich fundierte Aspekt der Realität die gesamte Realität ist, was impliziert, dass der subjektive Aspekt des Bewusstseins eine Illusion ist. Vielleicht - aber sollten wir nicht sicherer sein, dass wir Bewusstsein haben, als dass Partikel dies nicht tun?

Der zweite wichtige Einwand ist der sogenannte Kombinationsproblem. Wie und warum erscheint das komplexe und integrierte Bewusstsein in unserem Gehirn aufgrund der Schaffung einer Struktur von Partikeln mit einfachem Bewusstsein? Diese Frage ähnelt verdächtig dem ursprünglichen Problem. Ich argumentiere zusammen mit anderen Befürwortern des Panpsychismus, dass das Problem der Kombination nicht mehr so ​​komplex ist wie das ursprüngliche schwierige Problem. In mancher Hinsicht ist es einfacher zu verstehen, wie man sich von einer Bewusstseinsform (einer Reihe intelligenter Teilchen) zu einer anderen (intelligentes Gehirn) bewegt, als wie man sich von unvernünftiger Materie zu rationaler Materie bewegt. Viele Leute halten dies für nicht überzeugend. Vielleicht ist das nur eine Frage der Zeit. Philosophen haben jahrhundertelang über das ursprüngliche schwierige Problem in irgendeiner Form nachgedacht. Das Kombinationsproblem ist nicht so bekannt, dass Hoffnung auf das Auftreten einer unentdeckten Lösung besteht.

Die Möglichkeit, dass Bewusstsein ein realer und konkreter Aspekt der Realität ist, eine grundlegende „Hardware“, mit der die „Software“ unserer physikalischen Theorien funktionieren kann, ist eine radikale Idee. Es verdreht unsere übliche Vorstellung von der Realität völlig, und eine solche Vorstellung ist ziemlich schwer wahrzunehmen. Aber es kann die beiden schwierigsten Probleme von Wissenschaft und Philosophie gleichzeitig lösen.