TL; DR:
- Süßstoffe (Aspartam, Stevia) können die Insulinogenität des Körpers erhöhen und ihn dazu zwingen, mehr Insulin pro Glukoseeinheit abzuscheiden als ohne sie (und dies ist der erste Schritt zur Insulinresistenz).
- Das Trinken von Getränken mit Sz ist mit einem noch höheren Risiko für Diabetes, Schlaganfall und Demenz verbunden als das Trinken mit Zucker
- Die negative Rolle von Gas in Getränken basiert jedoch nur auf einer zweifelhaften Studie und wird von anderen widerlegt
Zucker ist böse. Sein übermäßiger Konsum erhöht das Risiko für Fettleibigkeit, Bluthochdruck, Diabetes und sogar Alzheimer. Und die Art und Weise, wie Sie es erhalten, ist nicht so wichtig - in Säften, frischen Säften, Soda, Honig oder einem Pfund Trauben - wie hoch die tägliche Menge ist. Die WHO
empfiehlt , sie auf 5–10% Kaloriengehalt (dh auf 25–50 g Zucker pro Tag) zu beschränken. basierend auf der Norm von 2000 kcal / Tag; die WHO schließt jedoch Früchte von dieser Einschränkung aus, der ich nicht zustimmen kann. Zum Vergleich - in einer Dose Pepsi mit einem Volumen von 0,33 l sind 41 g Zucker enthalten:
Auf dieser Grundlage glauben viele, dass Diät-Soda - das heißt mit Süßungsmitteln anstelle von Zucker - viel weniger gesundheitsschädlich ist. Aber ist das so? Könnte es darüber hinaus
noch schädlicher sein als gewöhnlich - das heißt, mit einem noch höheren Risiko für Diabetes, Schlaganfall und Demenz verbunden? Ich bin nicht bereit, diese Frage mit vollem Vertrauen zu bejahen, aber es gibt viele Gründe zum Nachdenken.
Welche? Erstens eine Vielzahl von Studien, die einen Zusammenhang zwischen dem Konsum von Getränken mit Zuckerersatzstoffen (SZ) und einem erhöhten Risiko für verschiedene Krankheiten belegen. Und obwohl die Korrelation nicht das Vorhandensein eines Kausalzusammenhangs bedeutet, kann sie auf die Möglichkeit ihrer Existenz hinweisen.
Zweitens ist der Nachweis, dass Süßstoffe eine Insulinfreisetzung verursachen, mit Zucker vergleichbar. Und drittens die Beobachtung, dass selbst der
Geruch oder
Geschmack von Lebensmitteln das Leben von Modelltieren verkürzen kann - das heißt, wenn Ihr Körper sogar
denkt, dass Sie viel Kalorien gegessen haben, kann er sich entsprechend verhalten (z. B. Ihr Altern beschleunigen - insbesondere wenn Sie sind Drosophila).
Anfangs war ich sehr skeptisch hinsichtlich der möglichen Beziehung zwischen SZ und dem erhöhten Risiko für Schlaganfälle oder Demenz. Es scheint, dass was an ihnen so schlimm sein könnte? Dosen des Wirkstoffs sind spärlich, Toxizität oder schwerwiegende Nebenwirkungen fehlen, was wiederholt nachgewiesen wurde. Und sie tun etwas Gutes - sie helfen den Menschen, Zucker zu vermeiden.
Was ist Glukose gefährlich, dachte ich? Die Tatsache, dass sein übermäßiger Konsum Insulinresistenz und Diabetes verursacht. Andere negative Auswirkungen seiner Verwendung, einschließlich der Beschleunigung des Alterns, hängen ebenfalls mit
Insulin und seiner Signalkaskade sowie mit der überwiegenden Mehrheit der Organismen zusammen -
von Hefe bis Mensch . Aber je tiefer ich mich mit diesem Thema befasste, desto mehr begann ich zu vermuten, dass die Vorteile des Ersetzens von Glukose durch C3 illusorisch sein könnten. Mein Verdacht verstärkte sich, als ich auf
eine Studie stieß, die zeigte, dass SZ genau wie Glukose eine Insulinfreisetzung verursacht. Die Grafik zeigt, dass ihre Insulinreaktionen ähnlich sind:
Und die Insulinogenität in SZ ist noch höher:
Was ist ein
insulinogener Index ? Grob gesagt ist dies ein Indikator für die Volatilität Ihres Insulins und indirekt für
die Pankreasleistung . Je höher es ist, desto mehr Insulin pro Einheit erhöht die Glukose im Blut.
In der obigen Studie wird Folgendes über ihn geschrieben:
60 Minuten nach dem Mittagessen gab es einen signifikanten Unterschied im insulinogenen Index (berechnet durch Teilen des Anstiegs des Plasmainsulins über die Grundlinie durch den Anstieg der Plasmaglucose - dh Δ Insulin / Δ Glucose für 30 Minuten) zwischen der Aspartam- und der Saccharosegruppe (p <0,05, siehe 4). Es wurden keine weiteren Unterschiede zwischen den Gruppen beobachtet.
Wenn Menschen weniger Glukose / Kohlenhydrate erhalten, sollte ihre Insulinreaktion geringer sein. Dies ist die Bedeutung des Insulinogenitätsindex. In dieser Studie befanden sich alle drei Gruppen unter identischen Bedingungen: Die Teilnehmer kamen morgens auf nüchternen Magen nach mindestens 12 Stunden ohne Nahrung ins Zentrum. Alle aßen das gleiche Essen, mit ungefähr dem gleichen BZHU-Gleichgewicht zwischen den Gruppen, mit Ausnahme des Unterschieds zwischen Zucker und SZ (Zucker ergab zusätzliche 200 kcal). Was mich beschützt hat - wenn Menschen weniger Kalorien und Glukose bekommen und ihre Insulinreaktion gleich oder sogar höher ist als die, die mehr Kalorien bekommen, ist das nicht gut. In der Tat ist Insulinresistenz der Zustand, in dem ein höherer Insulinspiegel benötigt wird, um den gleichen Glukosespiegel im Blut zu senken:
Bei einer insulinresistenten Person haben normale Insulinspiegel nicht die richtige Wirkung auf den Blutzucker. Während der Kompensationsphase der Insulinresistenz sind die Insulinspiegel höher und der Blutzuckerspiegel bleibt bestehen. Wenn die kompensatorische Insulinsekretion versagt, steigt die Glukosekonzentration auf nüchternen Magen oder nach dem Essen an. Wenn der Glukosespiegel den ganzen Tag über erhöht bleibt, steigt die Insulinresistenz, die kompensatorische Insulinsekretion funktioniert nicht mehr und es tritt Typ-2-Diabetes oder latenter Autoimmundiabetes auf.
...
Das Vorhandensein von Insulin führt zu einer gewissen Insulinresistenz; Jedes Mal, wenn eine Zelle Insulin ausgesetzt wird, nimmt die Menge an GLUT4 (Typ 4-Glucoserezeptoren) auf der Zellmembran leicht ab. Bei höheren Insulinspiegeln als gewöhnlich (normalerweise verursacht durch Insulinresistenz) wirkt diese Herunterregulierung als eine Art positives Feedback, das den Insulinbedarf erhöht.
Quelle
Ein solcher Effekt von SZ mag einerseits durchaus logisch erscheinen. Wenn sie an Geschmacksknospen von Glukose binden (weil sie süß schmecken), was hindert sie dann daran, die Glukoserezeptoren zu kontaktieren, die für die Freisetzung von Insulin in Pankreaszellen verantwortlich sind?
Ganz logisch, auf den ersten Blick stellt sich die Schlussfolgerung leider als falsch heraus. Um dies zu überprüfen, reicht es aus, sich an Fructose zu erinnern, die noch süßer als Glucose ist, aber keine Insulinfreisetzung hervorruft. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass es vorteilhafter ist als Glukose:
Studien zufolge führt ein erhöhter Konsum von Fruktose in gleicher Weise zu Insulinresistenz und Fettleibigkeit.
Gleichzeitig wirken einige SZ tatsächlich auf der Ebene der
insulinogenen Zellen der Bauchspeicheldrüse und verursachen entweder selbst die Freisetzung von Insulin oder
erhöhen dessen Größe als Reaktion auf Glukose (dh erhöhen den insulinogenen Index des Körpers - genau wie in der obigen Studie!). Hier einige interessante Ergebnisse
einer Studie von 1998:
Es ist merkwürdig, dass Aspartam (eines der beliebtesten SZ) in der obigen Studie die Freisetzung von Insulin durch Pankreaszellen nicht provozierte und die Insulinogenität im Gegensatz zu der
Studie , aus der ich zuvor zitiert habe, sehr leicht anstieg. Nun, vielleicht hat er einen zusätzlichen molekularen Mechanismus der Insulininduktion - zum Beispiel durch seine Metaboliten (schließlich ist Aspartam ein Dipeptid, das im Magen schnell in zusammengesetzte Aminosäuren zerfällt). Darüber hinaus
gibt es Hinweise darauf, dass Aspartam überhaupt nicht in den Blutkreislauf gelangt, da es im Magen
vollständig abgebaut ist (verwechseln Sie Aspartam nicht mit seinem Metaboliten, der Aminosäure
AspartT ):
Daher können zelluläre Experimente mit Aspartam selbst und nicht mit seinen Metaboliten völlig ungültig sein.
Okay, wir geben zu, dass es bei den molekularen Mechanismen der Insulinfreisetzung und verschiedenen SZ keine vollständige Klarheit gibt, und legen sie beiseite. Welche Korrelation besteht zwischen dem Konsum von SZ und verschiedenen Krankheiten? Viele störende Anrufe. Zum Beispiel ist hier eine
riesige Metaanalyse von Dutzenden verschiedener Arbeiten, von denen in vielen eine Korrelation zwischen SZ und Diabetes besteht, aber die Forscher wagen es nicht, eine eindeutige Schlussfolgerung zu ziehen.
Die Autoren der jüngsten
sensationellen Arbeit , die einen Zusammenhang zwischen dem Konsum von Getränken mit SZ und dem erhöhten Risiko für Schlaganfälle und Demenz offenbarte, waren jedoch viel mutiger. Sie argumentieren, dass der langfristige tägliche Konsum von mindestens einem Getränk mit Sz mit einem fast
dreifachen Anstieg des Risikos dieser Krankheiten korreliert:
Nach Anpassung an Alter, Geschlecht, Bildung (zur Analyse von Demenz), Kalorienaufnahme, Ernährungsqualität, körperliche Aktivität, Rauchen war ein neuerer und höherer kumulativer Konsum von künstlich gesüßten Erfrischungsgetränken mit einem erhöhten Risiko für ischämischen Schlaganfall, Demenz aus allen Gründen und verbunden Alzheimer-Krankheit. Im Vergleich zum Konsum von 0 Getränken pro Woche (Grundrisiko) erreichten die Risikofaktoren für einen hohen kumulativen Konsum solcher Getränke 2,96 (95% -Konfidenzintervall, 1,26–6,97) für ischämischen Schlaganfall und 2,89 (95%) Konfidenzintervall (1,18–7,07) für die Alzheimer-Krankheit. Mit Zucker gesüßte Getränke waren nicht mit einem erhöhten Schlaganfall- oder Demenzrisiko verbunden.
Hier ist ein sehr interessanter Zeitplan von dort. Tafel A zeigt das Schlaganfallrisiko, Tafel B zeigt Demenz; Grüne Kurven sind eine Gruppe, die keine Getränke mit SZ getrunken hat, und blaue sind eine Gruppe, die sie einmal am Tag oder öfter konsumiert hat:
Gleichzeitig legen die Autoren dieser Studie fest, dass die Aufnahme des Diabetesstatus von Patienten in das Modell die prädiktive Zuverlässigkeit des Getränkekonsums für das Demenzrisiko verringert. Dies ist jedoch für mich nicht überraschend, da die Korrelation zwischen Diabetes und Demenz seit langem bekannt ist und ich oben die Korrelation zwischen SZ und Diabetes erwähnt habe.
Obwohl es nicht weh tut, es noch einmal zu erwähnen. In dieser
Harvard-Studie wurde festgestellt, dass der Konsum von mehr als 4,5 zuckerhaltigen Getränken pro Woche das Diabetes-Risiko um 25% erhöhte und der gleiche Konsum von Getränken
mit Süßungsmitteln dieses Risiko um 91% erhöhte:
Ähnliche Beobachtungen wurden in dieser
texanischen Studie beschrieben : Der Konsum von mehr als einem „Diätgetränk“ pro Tag korrelierte mit einem Anstieg des Diabetes-Risikos um 67%.
Am sichersten zu trinken scheint also Narzan zu sein. Obwohl es auch
ziemlich seltsame experimentelle Daten über Gas in Getränken von Palästinensern aus Ramallah gibt (es könnte einen Witz darüber geben, dass es in Palästina anscheinend Unterbrechungen in stillem Wasser gibt). Palästinenser haben gezeigt, dass der
Ghrelinspiegel („Hungerhormon“) nach dem Konsum von kohlensäurehaltigen Getränken (sogar Wasser) signifikant höher ist als der von nicht kohlensäurehaltigen oder entgasten. Wie Menschen:
Also bei Ratten:
Die Tatsache, dass die Autoren nicht wissen, wie man „
ad libitum“ buchstabiert, zeigt mein Vertrauen in ihre Schlussfolgerungen ein wenig. Darüber hinaus untergräbt es eine weitere italienische
Studie aus dem Jahr 2011, in der Wissenschaftler eine völlig andere Beziehung zwischen Soda und Ghrelin sahen. Aus irgendeinem Grund führte ihr entgastes Sprite über die Nahrung zu einem höheren Ghrelinspiegel als das ursprüngliche Sprite oder Wasser:
Übrigens bin ich bei meiner Suche nach Literatur zu kohlensäurehaltigen Getränken auf
interessante Daten gestoßen, dass kohlensäurehaltiges Wasser den Puls erhöht:
Es nimmt zwar nicht viel zu, und ein ähnlicher Effekt
wird nach gewöhnlichem Essen
beobachtet , aber es ist immer noch merkwürdig, dass es keinen solchen Effekt von gewöhnlichem, stillem Wasser gibt. Auf jeden Fall ist bei Gas in Getränken immer noch alles sehr zweideutig, und aus irgendeinem Grund gibt es in Pabmed wenig Forschung über die Wirkung präzise kohlensäurehaltiger Getränke auf den Körper. Es wäre großartig, wenn jemand anderes eine ähnliche Studie wie die Palästinenser durchführen und ihre Beobachtungen überprüfen würde. Am Ende sind solche Experimente einen Cent wert.
Aber zumindest mehr als genug für Zuckerersatzstoffe. Und selbst wenn sich niemand dazu entschließt, ein eindeutiges Urteil zu fällen, dass sie noch böser sind als Zucker, hätte ich sie im Rahmen der Logik von
Pascals Wette vor Sünde bewahrt - es ist besser, Fehler in eine sichere Richtung zu machen.