Am 28. Juni 2017
erließ der Oberste Gerichtshof von Kanada
ein Urteil über
Google Inc. mit einer Stimmenzahl von 7 bis 2
. v. Equustek Solutions Inc. , die Menschenrechtsverteidiger auf der ganzen Welt genau verfolgt haben, weil dieser Fall einen weiteren gefährlichen Präzedenzfall schaffen könnte. Und so geschah es.
Equustek Solutions ist ein Hersteller von industriellen Netzwerkgeräten, der versucht, einen Konkurrenten daran zu hindern, eine Marke in böser Absicht zu verwenden. Daher verklagte das Unternehmen Google und forderte, aus den Suchergebnissen Links zu gefälschten Waren zu entfernen, die unter seinem Markennamen verkauft werden.
Das Gericht entschied, dass der Kläger Recht hatte, und befahl Google, die Suchergebnisse nicht nur in Kanada, sondern
weltweit zu filtern. Kanada hat sich damit der Liste der Länder angeschlossen, die sich berechtigt fühlen, Entscheidungen für die ganze Welt zu treffen.
Google präsentierte seine Argumente. Nach Angaben des Suchunternehmens und der Menschenrechtsorganisationen wird diese Entscheidung zu einem gefährlichen Präzedenzfall und gefährdet die Meinungsfreiheit. Wenn andere Gerichte dem Beispiel Kanadas folgen, muss ein Gericht von Mukhosransk möglicherweise auch die Suchergebnisse von Google nach einem lokalen Beamten filtern, nicht nur in Russland, sondern auf der ganzen Welt. Ungefähr die gleichen Rechtsstreitigkeiten finden derzeit in Europa statt, wo die Gesetze zum „Recht auf Vergessenwerden“ in Kraft sind - und die Gerichte fordern, die Suchergebnisse von Google weltweit zu filtern.
Auch China erlaubt so etwas nicht. Die chinesische Version von Google wird stark von Anfragen gefiltert, die für die Kommunistische Partei sensibel sind, aber diese Filter sind natürlich nur in China und nicht weltweit gültig.
Der Oberste Gerichtshof von Kanada bezeichnete die Spekulationen von Google und Menschenrechtsaktivisten über die potenzielle Bedrohung der Meinungsfreiheit jedoch als "theoretisch". Die Richterin Rosalie Abella wies in der Begründung darauf hin: „Dies ist keine Anordnung, Aussagen zu entfernen, die auf den ersten Blick mit den Werten der Meinungsfreiheit zusammenhängen, sondern eine Anordnung, Websites zu deindizieren, bei denen festgestellt wurde, dass sie durch mehrere Gerichtsbeschlüsse verletzt wurden. Bisher haben wir nicht erkannt, dass die Meinungsfreiheit eine Vereinfachung des illegalen Warenverkaufs erfordert. “
Verstöße von Konkurrenten von Equustek Solutions sind offensichtlich, sie verkaufen gefälschte Waren im Auftrag eines anderen Unternehmens. Die Frage ist, ob ein kanadisches Gericht das Recht hat, die Filterung von Suchergebnissen weltweit zu verlangen. Erstreckt sich seine Zuständigkeit auf alle Länder?
Bei der Erläuterung seiner Entscheidung erklärte das Gericht auch, dass seine Entscheidung eine einstweilige Verfügung darstellt und dass Anweisungen zum Filtern von Auslieferungen auf der ganzen Welt verzögert werden können, bis ein angemessener Streit über geistiges Eigentum beigelegt ist. Die Richter, die gegen die Entscheidung gestimmt haben, haben jedoch ihre Meinung zum Ausdruck gebracht, dass die einstweilige Verfügung „fiktiv“ ist, und Equustek Solutions wird an der Zwischenentscheidung festhalten und sie de facto dauerhaft machen.
Als Antwort auf die Entscheidung des kanadischen Gerichts
sagten Vertreter von Google
, dass sie diese Entscheidung sorgfältig prüfen und in Abhängigkeit davon ihre nächsten Schritte prüfen würden.
Gleichzeitig äußerten viele Vertreter der IT-Branche Bedenken, dass dieser Präzedenzfall zu einer neuen Welle der Internet-Zensur im Stil des denkwürdigen SOPA-Gesetzes führen könnte.
Alle Länder der Welt haben ihre eigenen Besonderheiten der Gesetzgebung. Deutschland hat strenge Anti-Hass-Gesetze. Blasphemie ist in Thailand verboten. In einigen Ländern sind nationalsozialistische und kommunistische Symbole verboten. Ein globales Unternehmen wie Google ist gezwungen, sich in jedem Land an diese Funktionen anzupassen. Wenn es jedoch gezwungen ist, Suchergebnisse auf globaler Ebene zu filtern, können die Folgen einer solchen internationalen Zensur unvorhersehbar sein. Jetzt sehen wir, dass das kanadische Gericht nicht damit zufrieden war, die Ergebnisse nur für die lokale Version der Suchmaschine Google.ca zu filtern, sondern die internationale Version von Google.com zu filtern.
Und Kanada ist nicht das einzige Land, das es für berechtigt hält, die Zuständigkeit seines Gerichts auf die ganze Welt auszudehnen. Dies wurde von US-Gerichten wiederholt zugelassen, und in jüngster Zeit haben europäische Gerichte damit begonnen, dies im Rahmen der bereits erwähnten Fälle des „Rechts auf Vergessenwerden“ zu tun. Beispielsweise haben die französischen Behörden im Juni 2015
entschieden, dass Google das Recht auf Vergessenheit ausüben muss, indem Suchergebnisse weltweit und nicht nur auf Google.fr gefiltert werden.
Obwohl Menschenrechtsverteidiger und IT-Unternehmen ihre Besorgnis über das kanadische Urteil zum Ausdruck brachten, begrüßten es einige Organisationen - die sogenannten Urheberrechte. Zum Beispiel hat die Vereinigung der großen kanadischen Plattenlabels, Music Canada, in einer offiziellen Erklärung, die als globale einstweilige Verfügung bezeichnet wird, "ein wichtiges Instrument zur Bekämpfung illegaler Online-Aktivitäten und zur Gewährleistung der Urheberrechte".
Im globalen Sinne zeigen diese Rechtsstreitigkeiten in den Vereinigten Staaten, Kanada und Europa, dass die Zuständigkeit der Gerichte und die nationalen Grenzen der Staaten im Zusammenhang mit dem Internet unklar sind. Es ist sehr schwierig, Bürgern verschiedener Länder einen einheitlichen Service zu bieten, wenn sie unterschiedlichen nationalen Gesetzen unterliegen, die sich voneinander unterscheiden.