Im Juni besuchte
Lawrence Krauss , ein amerikanischer Physiker, Spezialist für Astrophysik und Kosmologie, Gründungsprofessor des Instituts für Erd- und Weltraumforschung und ehrenamtlicher Leiter des Origins-Projekts an der Arizona State University, im Rahmen des Geek Picnic Festivals Moskau.
Unser Team und das Vert Dider-Team konnten sich das Vergnügen nicht verweigern, diese herausragende Person zu interviewen. Deshalb präsentieren wir Ihnen eine Version des Interviews, die zum Lesen angepasst ist (und die Videoversion
ist hier ). Willkommen bei Katze.
Vert Dider: Zunächst möchte ich nach Ihrem Pro- Tweet fragen, in dem Sie sagten, dass Sie im siebenundsechzigsten das letzte Mal in Russland waren.
Sie waren ein Teenager auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges. Und wie hat es ein kanadisch-amerikanischer Teenager damals geschafft, in die UdSSR zu gelangen?Lawrence L. Krauss: Ich bin als Teil einer Gruppe von Schulkindern aus der ganzen Welt gekommen. Ich weiß nicht, wie alle es organisiert haben, aber wir kamen im Rahmen einer Schulgruppenreise nach Europa. Wir waren in St. Petersburg (damals Leningrad) und in Moskau. Dann war es ganz anders - das ist sicher.
VD: Und was sind Ihre Eindrücke?L. Krauss: Die ehemalige Sowjetunion war sehr spezifisch. Wir sind aus Amerika ... In einigen Geschäften wurden nur US-Dollar akzeptiert. Und nur in ihnen waren "Luxusgüter", in einfachen Läden - nein. Es kam mir seltsam vor ... Was hat mich sonst noch überrascht ... Ich weiß nicht, kann ich das für das Fernsehen sagen?
VD: Nun, wir sind kein Fernsehen.L. Krauss: In Ordnung. Es gab zwei Dinge ... im Allgemeinen drei, die mich beeindruckt haben. Ich möchte einen von ihnen wiederholen - dies ist ein Besuch im Lenin-Mausoleum, dann hat es mich getroffen. Ich weiß nicht, wie es jetzt ist, aber dann waren die Warteschlangen dort kilometerlang, die Leute standen stundenlang in ihnen. Aber wir wurden einfach geführt ... Die Erfahrung war die gleiche. Ich möchte jetzt sehen, ob sich Lenin in fünfzig Jahren stark verändert hat.
Das zweite Toilettenpapier in öffentlichen Toiletten wurde bezahlt, und die Damen, die dort saßen, verkauften es. Für einen Teenager ist dies ein großes Ereignis. Und noch eine ... Obwohl vielleicht zwei lebendige Erinnerungen ausreichen.
VD: Sagst du nicht?L. Krauss: Nein, ich denke es ist besser nicht. Aber die Situation war sehr ungewöhnlich. Die UdSSR war eine geschlossene Gemeinschaft, und es war informativ, sie damals von innen zu betrachten. Der Alltag der Menschen war nicht sehr unterschiedlich: Überall versuchen sie, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, Freunde zu treffen, auf Partys zu gehen. Und was ist noch besser ... sogar in gewissem Sinne, besser als jetzt, gab es "falsche Nachrichten" ... und jeder wusste, dass das eine Lüge war. In der Sowjetunion wusste jeder, dass er in den Nachrichten „Erfindungen“ hört. Also haben wir versucht, andere Quellen anzuhören ...
VD: BBC?L. Krauss: Ja, zum Beispiel er. Und jetzt können Sie nicht herausfinden, wo die Wahrheit ist. Ich habe gerade gemerkt, was dein Hemd ist, Gott! Nun ... (der Operator trug ein T-Shirt mit dem Bild von Krauss. -
Anmerkung. Ed. ) Es ist also ziemlich lustig, dass sie früher wussten, dass sie eine Lüge gehört haben, aber jetzt ist alles durcheinander.
VD: Dies ist nur unsere nächste Frage. Auf Twitter sagten Sie, Sie erwarten Veränderungen und ...L. Krauss: Also, ich brauche ein Foto von diesem T-Shirt, es tut mir leid, es zu unterbrechen. Überhaupt großartig! - Ich unterbreche die Interviewaufnahme, um ein Foto zu machen. Also großartig. Ich werde dieses Bild auf Twitter posten, okay?
VD: Sie haben also getwittert, dass Sie Änderungen erwarten. Sie sagten bereits über eine Sache ... Hast du etwas anderes gesehen?L. Krauss: Die Zeit war knapp. Etwas ja: Geschäfte blühten buchstäblich. Große Unternehmen erschienen, helle Zeichen, Kapitalismus. Ich bin vor kurzem angekommen, daher habe ich noch nicht viel darüber nachgedacht. Obwohl damals natürlich nicht funktionieren würde, was wir jetzt mit Ihnen machen. Der weltweite Informationsaustausch und der offene Zugang dazu sind äußerst wichtig. Ja, und eine Pressekonferenz etwas früher - ein einfacher Zugang zu Informationen war vor fünfzig Jahren undenkbar. Und hier ist das Interessante. Ich bezweifelte, hatte nicht erwartet, dass ich mich so öffnen würde, aber trotzdem - gegen zwei Uhr morgens, als ich mich endlich eingerichtet hatte, schaltete ich den Computer ein und, wie sich herausstellte, kann ich zu jeder Site gehen, die ich von zu Hause aus öffne. In China zum Beispiel kein Google für Sie, keine New York Times. Ich war beeindruckt vom Ausmaß der Zensur im Land. Ich bin froh, dass dies nicht hier ist.
VD: Wir hoffen, dass dies nicht dazu kommt. Noch etwas zu den Änderungen. Sie sind der Vorsitzende des Ausschusses, der für die Weltuntergangsuhr verantwortlich ist . Wie ich gehört habe, haben Sie nach den jüngsten politischen Ereignissen die Pfeile bewegt?L. Krauss: Wir haben die Hand dreißig Sekunden lang bewegt, richtig. Jetzt zeigen sie zweieinhalb Minuten vor Mitternacht.
VD: Wovon wurden Sie geführt?L. Krauss: Einer der Gründe ist natürlich die Wahl von Trump. Vor den Wahlen gelang es ihm, viele unangemessene Aussagen zu Atomwaffen zu machen. Außerdem sprachen Wladimir Putin und die russische Regierung immer härter über Atomkrieg. Trump sagte, es macht nichts aus, Atomwaffen in Europa einzusetzen - der Verstand ist unverständlich! Bisher sind dies nur Worte. Trump spricht im Allgemeinen zuerst und denkt dann nach. Ich weiß nicht, ob er zumindest gelegentlich unmerklich in seinen Angelegenheiten denkt, aber er redet ohne nachzudenken, also solltest du nicht besonders zuhören, die Dinge sagen mehr als Worte. Aber Worte sind wichtig, wenn Sie der neue Präsident der Vereinigten Staaten sind. Das gleiche gilt für Putin. Leere, laute Aussagen sind immer noch ihre Aussagen. Es gibt eine Spannung. Sie erinnern sich nicht, aber während des Kalten Krieges war es sehr spürbar. Ich dachte, wenn der Kalte Krieg endet, wird es keinen Grund für angespannte Beziehungen geben, und wir werden anfangen, normal zusammenzuarbeiten. Es ist schade, dass dies nicht geschehen ist, es ist ziemlich wichtig. Einerseits scheint Donald Trump internationale Abkommen vernachlässigt zu haben, Japan und Korea empfohlen zu haben, die Waffen zu erhöhen, ein Atomabkommen mit dem Iran nicht zu genehmigen, und dies ist ein wichtiges Dokument. Dies ist der erste. Zweitens sollte man in Bezug auf Atomwaffen Nordkorea nicht vergessen, das ballistische Raketen entwickelt, und es ist nicht klar, wie die Welt darauf reagieren wird. Abgesehen davon kontrolliert in den USA eine Partei alle Regierungszweige und erkennt die Realität des Klimawandels nicht an. Dies ist das einzige große, entwickelte Industrieland der Welt, in dem sich die Machthaber weigern, den Klimawandel anzuerkennen. Ich weiß nicht, wie es in Russland läuft ...
VD: Der Klimawandel ist, wenn ich mich nicht irre, kein so brennendes Thema.L. Krauss: Dies ist nicht einmal der Punkt, die Frage ist - leugnet der Staat die Existenz des Problems? US-Beamte sagen, sie sei weg.
VD: Und Trump ist gerade aus dem Pariser Abkommen ausgestiegen.L. Krauss: Genau, aber wir haben vorher die Uhr geschaltet. Die Uhr wurde im Januar zurückgestellt, und alles, was seitdem passiert ist, bestätigt nur, dass wir Recht hatten. Wir sagten, dass es Anlass zur Sorge gibt, und jetzt haben sich die Vereinigten Staaten vom Pariser Abkommen zurückgezogen, obwohl nicht gesagt werden kann, dass dies ein ernstes Abkommen war - mehr Worte als Taten. Aber es bedeutete etwas und es war bedauerlich, dass die Vereinigten Staaten gewissermaßen einen Schritt zurück traten. Vielleicht ist der Effekt positiv - mehr Menschen werden darüber nachdenken, wie das Abkommen umgesetzt werden soll. Dies bedeutet nicht, dass die Welt den Klimawandel effektiv vermieden hat, ich bin pessimistisch in Bezug auf die Entwicklung dieser Situation.
VD: Was können wir (Menschen, Gesellschaft, Sie und ich) tun, um den Pfeil ein wenig zurück zu bewegen, da der Klimawandel nun Teil des Weltuntergangs geworden ist?L. Krauss: Lassen Sie mich noch etwas hinzufügen, es kann wichtig sein: Wir haben auch über neue, sich entwickelnde Technologien nachgedacht, denen die Pressekonferenz gewidmet war (eine Pressekonferenz, die kurz vor diesem Interview in Moskau stattfand. -
Anmerkung: Ed . ) und zum ersten Mal spielten neue Technologien eine Rolle bei unserer Entscheidung, die Pfeile zu bewegen. Das Problem eines möglichen Cyberkrieges. Zumindest die Tatsache, dass es während der US-Wahlen Gründe gab, den demokratischen Prozess anzuzweifeln. Und dies ist ein bedeutendes Ereignis: Zum ersten Mal hat die Technologie ein ähnliches Verfahren beeinflusst. Es ist keine Tatsache, dass es weiter schlimmer wird, aber wir haben ein Phänomen bemerkt. Und der einzige Weg, um all diese Probleme irgendwie zu bewältigen, nicht nur mit dem Klima, sondern mit allem, besteht darin, die Menschen zu verbinden. Die treibende Kraft müssen Menschen sein. Die Staats- und Regierungschefs der Welt tun in keinem dieser Bereiche etwas. Versuche der politischen Führer, mit der Lösung der wirklichen Probleme der Menschheit zu beginnen, scheitern kläglich, sowohl beim Aufbau nuklearer Kapazitäten als auch beim Klimawandel und teilweise bei der Gefahr der Entwicklung von Technologien. Sie können nicht führen. Das einzige, was sie zum Handeln bringt, ist ein Volk, das sich laut erklärt. Wir müssen uns also zuerst auf Erleuchtung einlassen, und dies ist eine der Aufgaben der Weltuntergangsuhr.
Aber die Führer der Welt, auch mit Demokratie, auch ohne ... die Menschen leiten die Führer und nicht umgekehrt. Die Menschen sollten zeigen, dass sie es satt haben, in Fragen des Klimawandels untätig zu bleiben, dass sie bereit sind zu handeln (z. B. eine Kohlenstoffsteuer zu zahlen), dass sie es satt haben, dass die Vereinigten Staaten und Russland fünftausend Atomsprengköpfe haben, von denen eintausend immer startbereit sind. Sie können in fünfzehn Minuten gestartet werden, aber was ist, wenn das Signal falsch ist? Das ist dumm, in der modernen Welt sollte das nicht möglich sein. Dies bietet keinen strategischen Vorteil. Sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten werden Milliarden, wenn nicht Billionen Dollar für die Modernisierung von Atomwaffen ausgeben, und wofür?
VD: Nun, um das Gleichgewicht zu halten ...L. Krauss: Aber das wird die Welt nicht sicherer machen. Sie denken, dass sie es tun werden, aber alles wird umgekehrt sein. Nur wenn die Leute zeigen, dass es ihn interessiert, werden wir in die richtige Richtung gehen. Leider ist in diesem Raum außer mir (wir sind die einzigen zwei auf dem Bildschirm, aber glauben Sie mir, es gibt viele junge Leute) keiner von Ihnen in einer Zeit aufgewachsen, in der die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen real schien. Aber wir dürfen uns nicht entspannen, wenn Sie verstehen, was ich meine. Es kann nicht angenommen werden, dass sie in der Vergangenheit ist. Atomwaffen sind äußerst gefährlich, und die einzige Möglichkeit, eine echte Katastrophe zu vermeiden, besteht darin, ihre Anzahl in allen Ländern zu verringern. Aber ich denke leider, dass sie in diesem Jahrhundert Zeit haben werden, Atomwaffen gegen die Zivilbevölkerung einzusetzen. Das ist schrecklich, aber es scheint mir mehr als wahrscheinlich.
VD: Und wo?L. Krauss: Es gibt einige Möglichkeiten. Vielleicht haben die Terroristen und vielleicht Indien und Pakistan die Beziehungen und eine Reihe von Atomwaffen belastet. Sogar Nordkorea ... Es ist schwer zu sagen, ob dies ein Krieg zwischen Ländern oder einer Art Gruppierung sein wird, aber je mehr Atomwaffen wir haben, desto gefährlicher ist es auf der Welt. Inspirierend, nicht wahr?
VD: Hurra, die Zukunft ist schrecklich! Sie haben bereits ein sehr wichtiges Thema der Bildung angesprochen, denn wahrscheinlich können Wissenschaftler genau auf diese Weise etwas ändern. Und ihr!L. Krauss: Und Leute wie Sie können auch. Es ist zu hoffen, dass solche Dinge dazu beitragen, den Menschen etwas zu vermitteln. Eigentlich bin ich deshalb hier.
VD: Wir hoffen ... Sie und Neil Degrass Tyson sprechen regelmäßig darüber, wie Politik die Wissenschaft beeinflusst: Finanzierung, Kontrolle, Gesetzgebung ... Aber wie kann Wissenschaft die Politik beeinflussen? Kann zum Beispiel ein Wissenschaftler den Staat führen?L. Krauss: Ich glaube nicht, dass ein Herrscher von einem Wissenschaftler viel besser wird als von jemand anderem. Die Wissenschaft kann die Politik so beeinflussen, wie sie es sollte - durch Information. Es ist ganz einfach: Die öffentliche Ordnung muss auf empirischen Erkenntnissen beruhen. Und die Menschen müssen verlangen, dass alle politischen Entscheidungen auf der Wissenschaft beruhen, weil sie vernünftige Vorhersagen auf der Grundlage empirischer Daten treffen. Es lohnt sich, von ihnen auszugehen, wenn Sie eine Aktionslinie wählen, und noch weniger von der öffentlichen Ordnung. Ich denke nicht, dass Wissenschaftler das Beste werden ... Ich denke nicht, dass Wissenschaftler Entscheidungen treffen sollten. Das Volk muss - das ist Demokratie. Aber die Menschen sollten Informationen haben, ebenso wie der Gesetzgeber. Und die Menschen sollten verlangen, dass ihre Politiker, ihre Führer, die Fakten liefern, auf denen ihre Entscheidungen und nachfolgenden Maßnahmen beruhen. Oder dass sie ehrlich sagen, dass sie etwas nicht wissen, es ist sehr wichtig, und außerdem hat es für einen Politiker noch nie so etwas gegeben, zu sagen: "Ich weiß es nicht." Und sie sollten diesen Satz sagen. Es lohnt sich, wissenschaftliche Daten in der öffentlichen Ordnung zu verwenden, und es ist überhaupt nicht so, wenn Staaten sich nicht der Wissenschaft zuwenden oder versuchen, sie zu zensieren, was in Ihrem Land passiert ist und was jetzt in den USA passiert. Schließlich wird jede Politik zu Unsinn. Politik, die auf Ideologie oder Religion basiert, ist dazu verdammt, schlecht zu sein.
VD: Aber damit die Menschen ihre Regierung dazu bringen können, der Wissenschaft zu folgen, müssen sie es zuerst selbst tun.L. Krauss: Das ist der Punkt, zum Beispiel haben Sie über Bildung gesprochen. Ich bin ein Aufklärer. Ich erinnere mich oft an einen Satz: "
Wenn Sie nur einen Hammer von den Werkzeugen haben, scheint es, dass jedes Problem ein Nagel ist ." Ich denke, dass die Lösung für die meisten Probleme in der Bildung liegt. Den Menschen müssen keine grundlegenden Fakten gegeben werden, sie müssen erklärt werden, was Wissenschaft ist und wie sie damit umgehen sollen. Es ist sehr wichtig, junge Menschen zu erziehen, damit Kinder zwischen Wahrheit und Delirium unterscheiden können, wenn sie beispielsweise im Internet surfen.
VD: Haben Sie als Lehrer einen Rat? Etwas Konkretes, denn es gibt keine Länder mit einem idealen Bildungssystem.L. Krauss: Ja, leider ...
VD: Sicher nicht die USA und nicht Russland.L. Krauss: Richtig. Es wäre schön, einen Zauberstab und eine Möglichkeit zu haben, alle Probleme zu lösen. Erstens werden Ressourcen benötigt. Der Staat sollte in erster Linie bereit sein, Geld für Lehrer auszugeben. Zu den Technologien, die in Schulen eingesetzt werden. Vor allem aber scheint es mir, dass jedes Training auf Fragen und nicht auf Antworten basieren sollte. Die Fähigkeit, Fragen zu stellen, ist die wichtigste Fähigkeit im Universum. Und wenn ein Kind eine Frage stellt, sollten die Lehrer nicht nur dazu beitragen, sondern auch bereit sein zu sagen: "Ich weiß nicht, suchen wir gemeinsam nach einer Antwort." Dann wird aus Lernen Forschung. Und in der modernen Welt, in der Ihr Handy so viele Informationen enthält, dass Sie nicht einmal zur Schule gehen müssen, sollten Lehrer Kinder dazu inspirieren und motivieren, diese „Geisteswelt“ / Informationswelt zu erkunden und zu lernen, die richtigen Fragen zu stellen. Dies ist der erste.
Zweitens sollten Lehrer ... Ich sage immer, dass der größte Fehler, den ein Lehrer machen kann, darin besteht, zu glauben, dass die Schüler an dem interessiert sind, worüber er spricht. Dies gilt jedoch für alle: für Autohändler ... und für alle auf der Welt. Wenn Sie möchten, dass die Leute daran interessiert sind, Ihnen zuzuhören, müssen Sie dieselbe Sprache sprechen. Deshalb habe ich
Star Trek Physics geschrieben, weil die Leute interessiert sind. Die Lehrer sollten herausfinden, was für die Schüler interessant ist, und es irgendwie nutzen, aber auch das verbinden, was für Sie interessant ist. Oft denken Lehrer: "
Oh nein, ich sollte nicht über meine Interessen sprechen ." Aber wenn Sie selbst nicht interessiert sind, wie können Sie Interesse vom Publikum erwarten? Ich denke, das ist was du brauchst. Und bauen Sie sich keinen Experten auf. Sie können Fehler machen, die Antwort nicht kennen und Kinder zu Fragen inspirieren. Fragen sind das Herzstück von Wissenschaft und Wissen. Und zu oft schreiben Kinder in Schulen Fakten einfach um und merken sie sich. Und es ist nutzlos.
VD: Eine sehr wichtige Frage von einer Person, die gerade die Schule abgeschlossen hat ...L. Krauss: Schweigen Sie?
VD: Nein, leider ... Was magst du als Lehrer mehr: Tafel und Kreide oder Tafel und Marker?L. Krauss: Ich mag Tafel und Kreide. Weil ich ein Fossil bin.
VD: Ist Kreide einfacher? In der Tat wird dieses Thema aktiv diskutiert ...L. Krauss: Sie sehen, es gibt ein Problem: Wenn Sie sich mit Kreide schmutzig machen, ist es einfacher, sie abzuwaschen als eine Spur von einem Marker. Und wenn die Kreide auf Ihre Kleidung gelangt, können Sie sie einfach abschütteln. Das Gute an Whiteboards mit Markierungen ist jedoch, dass Sie aus Gründen der Klarheit Farben verwenden können. Aber ehrlich und ohne Sarkasmus denke ich nicht, dass Technologie eine Rolle spielt. Wichtiger Inhalt. Und ich denke, es ist nicht notwendig, moderne Technologie einzusetzen. Viele glauben fälschlicherweise, dass man ohne Computer und schöne Bilder keine Menschen interessieren kann, und obwohl wissenschaftliche Programme immer schöne Animationen haben, ist dies nicht notwendig, Ideen sind interessant. Die Aufgabe des Lehrers ist es, die Kinder zum Nachdenken zu bringen. Und es ist nicht so wichtig, wie genau, ob es genug Tafel mit Kreide gibt - gut. Oder auch nur Worte ... Viel wichtiger ist, was die Schüler tun, nicht der Lehrer.
VD: Was ist mit Inspiration, um Kinder zu ermutigen? Wie kann man Kinder inspirieren, die, wie Sie sagten, nicht daran interessiert sind, wovon Sie sprechen, Wissenschaft zu betreiben?L. Krauss: Nun, ich denke nicht, dass jeder Wissenschaftler sein sollte. Ja, erstens besteht keine Notwendigkeit, Wissenschaftler zu werden, wir sind bereits mit ihnen geboren. Jedes Kind erforscht die Welt, experimentiert, spielt, testet, steckt seine Finger ins Feuer und verbrennt sich. Alle Kinder sind geborene Wissenschaftler, und in Schulen schlagen wir dies aus ihnen heraus. Und Sie müssen nur dieses angeborene Interesse daran wecken, Rätsel zu lösen, Fragen zu stellen und die Welt zu erkunden. Und es scheint mir, dass Geschichten über erstaunliche Dinge inspirieren. Wissenschaft ist für alle interessant, die Leute verstehen einfach nicht, dass sie an Wissenschaft interessiert sind. Bei allem, was ich erzähle, versuche ich zum Beispiel, mich mit Filmen zu verbinden. Sagen wir, die Wissenschaft erfasst Zeitreisen, die Menschen fürchten sie nur und erkennen nicht, dass sie viel verstehen können. Die Hauptsache hier ist also zu zeigen, dass Wissenschaft interessant ist, sie hat aufregende Ideen, dass es nicht notwendig ist, ein Experte zu sein. Eines der großen Probleme unserer Gesellschaft, zumindest in den USA ... Um Musik zu lieben, muss man nicht Eric Clapton sein. Um Kunst zu lieben, muss man nicht Pablo Picasso sein, man kann das Theater lieben, ohne Shakespeare zu sein. Aber aus irgendeinem Grund kann Wissenschaft nicht geliebt werden, wenn Sie kein Wissenschaftler sind. Es scheint, dass Sie es nicht verstehen müssen, da Sie kein Spezialist werden können. Ich liebe Musik, obwohl ich nicht Eric Clapton bin, kann ich sie genießen. Sie können auch wissenschaftliche Ideen genießen, ohne Wissenschaftler zu sein.
VD: Übrigens haben wir eine der Fragen dazu von einem der Abonnenten. Er schreibt: „ Um die Schönheit eines Schachspiels zu schätzen, muss man spielen können. Um Shakespeares Arbeit zu schätzen, müssen Sie Englisch sprechen. , , , . — ».L. Krauss:Nun, Mathe ist nicht schwierig, wir geben nur vor, dass es so ist. Jeder kennt ein bisschen Mathe. Es ist einfach zu faul für Leute, um Zeit zu verschwenden. Der Autor der Frage hat Recht: Um die Wissenschaft vollständig zu verstehen, braucht man Mathematik. Aber ich kann nicht sagen, dass Sie den Klang von Musik genießen können, ohne Musik lesen zu können. Je mehr Sie verstehen, desto mehr Freude. Nehmen Sie ein Bach-Konzert, es gibt so viele Instrumente, dass das Hören interessanter ist, wenn Sie sie alle hören können, aber Sie können Kunst genießen, ohne etwas darüber zu wissen. Ich denke, viele wissenschaftliche Konzepte können in Worten ausgedrückt werden. Ja, es wird ein bisschen falsch sein, und mathematische Kenntnisse werden dazu beitragen, die Schönheit, die viele können, besser zu schätzen. Geben Sie einfach früh auf. Dafür schreibe ich aber auch Bücher. Wenn ich nicht sicher wäre, ob die Menschen durch das Lesen meiner Bücher mehr über die Welt erfahren könnten, würde ich dies als Zeitverschwendung betrachten. Ja, ich gebe kein vollständiges Verständnis,aber ich erkläre viel. Und es scheint mir, dass wir diese schwierige Aufgabe übernehmen sollten - die mathematischen Ideen der Wissenschaft in Worten zu vermitteln, das ist eine interessante Lektion, und es macht mir persönlich Freude. Ich verstand die Dinge, die ich bereits wusste, neu, dank der Tatsache, dass ich sie anderen erklären musste.VD: Wir haben einen kurzen Witz darüber: Ein Lehrer sagt einem anderen: Ich habe so dumme Schüler. Er erklärte es ihnen einmal - sie verstanden es nicht. Erklärt die zweite - sie verstehen nicht. Der dritte erklärte - er verstand alles, aber sie verstehen es immer noch nicht!L. Krauss: Ja, das ist es. Manchmal ist der einzige Weg zu lernen, andere zu unterrichten. Aber ich sage normalerweise anders: Meine Schüler ... Nun, in der Physik ist nichts klar, wenn man zum ersten Mal etwas sieht. Und wenn Sie wieder sehen, dann "Ahh, nun, ich habe es schon gesehen!". Ein Teil des Problems ist Angst. Sie müssen sich mit etwas vertraut machen, um keine Angst mehr zu haben. Ich denke, die Leute haben einfach Angst und das hindert sie daran, ihren Geist zu öffnen.VD: , «». . : , ? ( )?L. Krauss:Das ist eine große Frage. Wir können alle Wissenschaftsevangelisten werden. Aus der Religion - mehr als genug davon. Alles was Sie brauchen, ist Fragen zu stellen. Stellen Sie sich und anderen Fragen. Und zusammenarbeiten und versuchen, etwas zu verstehen. Menschen helfen zu verstehen, dass Wissenschaft wichtig ist. Sie können zur Schule gehen, mit Ihren Kindern kommunizieren und sich weigern, etwas vom Glauben anzunehmen. Weigere dich, etwas ohne Beweise anzunehmen. Wenn Sie ein junger Wissenschaftler sind, machen Sie Wissenschaft. Wenn Sie an Popularisierung interessiert sind, können Sie mit kleinen Gruppen kommunizieren. Je mehr Sie als Wissenschaftler wissen, desto mehr Möglichkeiten haben Sie. Ich denke nicht, dass jeder junge Wissenschaftler eher laufen sollte, um die Wissenschaft zu popularisieren. Wenn Sie Talent haben, machen Sie Wissenschaft. Aber wenn Sie sich weiterbilden wollen - trainieren Sie. Tun Sie dies die ganze Zeit, auch ohne Zuschauer. Zu einer Zeit ichIn seiner Jugend schrieb er viel, wie man sagt, "an den Tisch". Aber ich habe durch Übung gelernt. Er überprüfte, ob meine Erklärungen in der Öffentlichkeit funktionieren: Freunde, Studenten, arbeiteten in jungen Jahren in einem Wissenschaftsmuseum. Es hat wirklich geholfen. Und Bücher ... Der einzige Weg zu lernen, wie man sie schreibt, ist zu schreiben. Daneben gibt es auch Artikel. Und für alles, was Sie lesen, gibt es zwanzig, von denen niemand etwas weiß. Also versauen wir alle. Täglich.
Der einzige Rat, obwohl ich keinen Rat geben möchte, aber hier ist einer für Sie: Sie können nicht absichtlich irreführend sein. Wir alle tun dies: Wenn ich etwas erkläre, ist es immer nicht genau, aber ich versuche klar zu machen, dass es nicht genau ist. Es gibt eine Tendenz - der Gesprächspartner möchte mögen, die Leute werden mögen, jeder wird mögen. Und dieser Wunsch führt leicht zum falschen Weg. Wenn Sie über Dinge sprechen, in denen Sie nicht gut sind, müssen Sie dies sagen. Und natürlich können keine falschen Dinge gesagt werden, aber leider tun die Leute dies oft nur, um der Person zu gefallen, mit der sie sprechen, was ich persönlich nicht akzeptieren werde. Hier erfahren Sie, wie Sie es nicht vermasseln können.VD: Und noch eine Frage von einem Abonnenten aus Lentach. Was ist die wichtigste Frage, die Sie noch nicht beantwortet haben?L. Krauss:Nun, ich werde immer nach diesem oder jenem gefragt und ich bin anders arrangiert. Nun, nur um Sie wissen zu lassen, sie fragen mich oft ... Ich nicht ... Ich mag viele verschiedene Dinge und versuche, keine Hierarchien zu etablieren. Es gibt jedoch grundlegende Fragen, auf die ich eine Antwort finden möchte. Ist unser Universum einzigartig, ist es allein oder gibt es viele? Sind die Gesetze der Physik einzigartig? Müssen sie so sein oder sind Optionen möglich? Dies sind zwei wichtige Fragen, grundlegende Fragen des Universums, die mich interessieren. Und noch eines betrifft das, was ich über eines der ersten gesprochen habe - die Energie des leeren Raums. Leerer Raum hat Energie, und wir haben keine Ahnung warum. Das würde ich gerne wissen. Aber ich würde gerne die Antworten auf viele andere Fragen wissen. Als Schauspielwissenschaftler kann ich vielleicht die Natur der dunklen Energie verstehen oder ob es eine Zeit vor dem Urknall gab, aber ich bin auch daran interessiert, wie das Gehirn funktioniert. Das Universum ist ein aufregender Ort voller erstaunlicher Dinge. Und wie ich oft sage: Ich bin jedes Mal überrascht, dass ich über nichts überrascht war. Ich mag es überrascht zu sein.VD: Planen Sie einen Nobelpreis?L. Krauss:Es wäre toll, Nobelpreise sind immer gut. Aber die Belohnung ist eine relative Sache. Ich habe viele von ihnen, einige verdiene ich sogar, andere vielleicht nicht. Oder verdient, aber nicht erhalten. Sie können nicht auf die Belohnungen aufgehängt werden. Ich bin stolz ... hier ist ein Beispiel: Ich war einer der ersten, der erkannte, dass vielleicht dunkle Energie existiert. Aber am Ende ging der Preis an meine Freunde, die ihn tatsächlich entdeckt haben. Sie haben bewiesen, dass ich Recht hatte. Gut, großartig. Aber für mich war die größte Belohnung, dass ich Recht hatte. Irgendwann wurde mir etwas klar, das sonst niemand weiß. Was kann man damit vergleichen? Feynman sagte dasselbe, aber ich glaubte ihm nicht. Aber jetzt stimme ich zu, für den Wissenschaftler ist die größte Belohnung ein Verständnis der Natur, und alles andere sind völlig optionale Dinge. Natürlich ist es schön, Belohnungen und Geld zu erhalten und in gewisser Weise ein Star zu sein.aber all dies sollte nicht das ultimative Ziel sein. Ich hoffe das ist nichts für mich, aber wer weiß?VD: Zur Frage der Wissenschaft noch nicht offen. Nehmen wir zum Schluss die Quantenmechanik ... Die Quantenmechanik ist seltsam. Und vielleicht ist nur dort eine echte Chance möglich.L. Krauss: Nun, ich bin mir bei den Unfällen nicht sicher, aber sie ist so seltsam, dass ich es mir gar nicht vorstellen kann, und ich habe darüber geschrieben. Aber wir müssen verstehen, dass die Quantenmechanik auf einer fundamentalen Ebene eine deterministische Theorie ist .VD: Wirklich?L. Krauss:Ja, die Wellenfunktion wird durch eine Differentialgleichung zweiter Ordnung bestimmt. Das heißt, wenn Sie die Anfangsbedingungen festlegen, ist das Verhalten des Systems bis zum Ende vorbestimmt. Die Quantenmechanik an sich ist also eine deterministische Theorie. Messungen ... sie sind probabilistisch. Die Wellenfunktion gibt uns die Wahrscheinlichkeit einer bestimmten Dimension. Messungen sind probabilistisch, basieren jedoch auf einer deterministischen Welt.VD: Das heißt, die Wellenfunktion aus der Wahrscheinlichkeit wird zu einer Tatsache?L. Krauss:Ja, man kann mit absoluter Genauigkeit sagen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Messergebnisses ist. Es ist jedoch unmöglich vorherzusagen, welches Ergebnis wir erzielen werden. Und dies ist eine der Eigenschaften der Quantenmechanik, aufgrund derer in der Praxis Unsicherheiten entstehen. Dies ist kein Zufall, da die Wahrscheinlichkeitsverteilung bekannt ist, aber wir können das genaue Ergebnis des Experiments nicht vorhersagen.VD: Ist es möglich, dass einige Gesetze hinter der Wahrscheinlichkeitsverteilung stehen?L. Krauss:Nein ... nun, das heißt, ja, vielleicht ist das alles ... Viele, angefangen bei Einstein, mochten diese Seite der Quantenmechanik wirklich nicht und dachten, dass wir vielleicht noch etwas nicht verstehen. Physiker führten Experimente nach Experimenten durch, um die Grundlagen zu finden Eine Realität, die im Gegensatz zur Quantenmechanik genaue Antworten liefert, aber alle versagten. Mit anderen Worten, es ist sehr wahrscheinlich, dass die Quantenmechanik die Welt auf einer fundamentalen Ebene regiert, und es gibt dort nichts anderes. Nehmen Sie die Theorie der versteckten Variablen . Vielleicht haben wir einfach keinen Zugang zu Informationen, die es uns ermöglichen würden, das Universum zu verstehen. Dies ist eine gute Idee, aber die Beweise deuten auf etwas anderes hin. Und obwohl die Leute diese Idee mögen, wiederhole ich sie noch einmal - dem Universum ist es egal, was Sie mögen. Es ist ihr egal.VD: , , ? .L. Krauss:Dort ist mit der Physik alles klar, und Interpretation sind nur Worte. Und ja, ich mache mir Sorgen um die Interpretation der Quantenmechanik, sie fragen oft danach. Wie mir mein Freund in Harvard sagte, müssen wir die klassische Mechanik interpretieren. Die reale Welt ist die Quantenmechanik. Aber wenn Sie versuchen, es durch „die Illusion der klassischen Welt“ zu interpretieren, erhalten Sie völlig verrückte Erklärungen. Und das ist normal, weil die reale Welt die Quantenmechanik ist. Jede Interpretation wird seltsam erscheinen, aber es ist nur eine Interpretation. Sie können Jungs Erfahrung durch eine Multi-Welt-Interpretation erklären: Jedes Mal, wenn ich beobachte, befinde ich mich in einer der Optionen und so weiter ... All das klingt großartig. Aber das sind nur Worte, und die Quantenmechanik ist eine exakte Wissenschaft, die erklärt, wie die Welt funktioniert.VD: - , « ». , - « , - ». , ?L. Krauss:Philosophie ist ein nützliches Werkzeug. Jedes kritische Denken ist hilfreich. Philosophie kann Wissenschaft nicht ersetzen - das ist die Hauptsache. Philosophen, die ich "gut" nenne, erkennen, dass Philosophie in bestimmten Bereichen nützlich ist, aber keine Wissenschaft. Die Philosophie ermöglicht es uns, das Wissen zu verstehen, das die Wissenschaft erhalten hat. Philosophie produziert kein Wissen. Mit der Philosophie können Sie über wissenschaftliche Errungenschaften und empirische Gesetze nachdenken, diese interpretieren oder neue Fragen stellen. Die Philosophie macht einen guten Job darin, Fragen zu stellen, was wir nicht verstehen. Nehmen wir zum Beispiel das Bewusstsein, wir wissen immer noch nicht so viel über die Prozesse im Gehirn ... Für mich hilft die Philosophie, solche Fragen zu formulieren und die Richtung für die Forschung festzulegen, das ist wichtig. Aber in der Physik werfen Philosophen Wissenschaftlern keine nützlichen Fragen, dies geschieht nicht.Die Physik ist so weit gegangen, dass die Physiker selbst Fragen stellen. Philosophische Spekulationen haben einen langen Weg zurückgelegt und fallen den Physikern nicht in die Augen und beeinflussen sie in keiner Weise. Ich versuche nicht, die Philosophie herabzusetzen, es ist nur eine Tatsache - Physiker lesen die Philosophie der Physik nicht. Sie befassen sich mit den Themen, die von der Wissenschaft selbst bestimmt werden, nicht von der Philosophie. Tatsache ist, dass die Physik eine sehr fortgeschrittene Wissenschaft ist, mit ziemlich klaren Fragen, die durch Experimente bestimmt werden. Es ist nur ... es ist passiert. Ich versuche nicht, jemanden zu verletzen, aber manchmal beleidigen Philosophen dies.In der Grundlagenphysik werden Fortschritte von Wissenschaftlern und nicht von Philosophen erzielt. Und ich wiederhole noch einmal: Reflexionen allein sind kein Wissen, es ist ihr Verständnis. Philosophie ist eine Disziplin, die logisches, konsequentes Denken und Suchen nach Widersprüchen erfordert. All dies ist ein sehr wichtiger Bereich menschlicher Aktivitäten. Zum Teil sind wir alle Philosophen, und es war nicht umsonst, dass die Physik früher Naturphilosophie genannt wurde. In gewisser Weise beschäftigen sich Physiker wie alle anderen mit Philosophie. Und wir können noch größere Erfolge erzielen, wenn wir uns zwingen, streng und kritisch zu denken und die Werkzeuge der Philosophie anzuwenden. Diese Werkzeuge, philosophischen Geräte, rationales Denken, logische Analyse sind notwendig, um mit empirischen Daten zu arbeiten. Aber nur gemeinsam nenne ich "Wissenschaft".VD: Frage unserer Freunde aus Lentach. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie es wissen, aber kürzlich wurde in Russland die Theologie als Wissenschaft anerkannt. Schon die erste Dissertation wurde verteidigt. Wir haben jetzt einen Doktortitel in Theologie.L. Krauss: Theologie hat keinen Platz an Universitäten, sie ist keine akademische Disziplin. In den letzten fünfhundert Jahren hat die Theologie kein Wissen in die Welt gebracht. Ich bat die Theologen, ein Beispiel zu nennen, etwas, das die Theologie gelernt hatte. Und jetzt (natürlich trägt die Religionsgeschichte dazu bei, zu verstehen, woher sie kommt) hat die reine Theologie weder zu unserem Verständnis des Universums noch zu unserem Verständnis von uns selbst beigetragen. Und wenn ich Theologen frage, welchen Beitrag sie in den letzten fünfhundert Jahren zum Wissen geleistet haben, bekomme ich immer die gleiche Gegenfrage von ihnen: „Was meinst du mit„ Wissen “?“ Dies ist ein grundlegendes ProblemErkenntnistheorie .VD: Nun, das ist schon eine philosophische Frage.L. Krauss: Ja, und das bedeutet, dass sie keine Antwort haben. Wenn ich einen Psychologen, einen Chemiker oder einen Physiker nach dem frage, was sie in letzter Zeit gelernt haben, antworten sie anders und geben Beispiele: Hier sind Quantenmechanik, Evolution, natürliche Selektion. Und über die "Essenz des Wissens" sagen sie, wenn es nichts zu beantworten gibt. Wir können sagen, dass die Theologie zur Wissenschaft gewachsen ist und dann die Wissenschaft über die Theologie hinausgewachsen ist. Wie Kinder ihren Eltern entwachsen.Das ist also traurig ... Theologie ist überhaupt kein Studienfach, es sei denn, Sie betrachten es aus geschichtlicher oder beispielsweise sprachlicher, kultureller und so weiter Sicht. Die Theologie ist unter einer geschwollenen Hülle so leer, dass es eine echte Wissenschaft beleidigt, sie als wissenschaftliche Disziplin einzustufen.VD: Was ist mit Psychologie? Glaubst du, das ist Wissenschaft ?L. Krauss:Manchmal ja, manchmal nein. Aber hier bin ich zum Beispiel ein großer Fan der experimentellen Psychologie (es beinhaltet viele interessante Experimente). Es wird mir unangenehm, wenn eine Wissenschaft aus dem Rahmen ihres Forschungsthemas verdrängt wird. Ja, viele Physiker sprechen über Bewusstsein, aber die Physik hat im Moment nichts über Bewusstsein zu sagen. Ich bin auch skeptisch gegenüber Aussagen von Psychologen ohne Beweise. Gleiches gilt für andere Wissenschaften. Es gibt viele interessante Bereiche in der Psychologie, die gleiche experimentelle Psychologie entwickelt sich sehr schnell, weil wir immer mehr Instrumente zur Messung der Gehirnaktivität haben (zum Beispiel funktionelle MRT). Jedes Jahr mehr und mehr interessant. Auf jeden Fall kann Psychologie eine Wissenschaft sein, aber nicht immer. Und es ist wichtig, den Unterschied zu sehen.VD: . . , , , ? .L. Krauss:Nun, ich kann mir alles vorstellen, sie bezahlen mich dafür. Aber ich ziehe es vor, die imaginäre und die reale Welt zu trennen. Religion hat also laut evolutionärer Psychologie tiefe evolutionäre Wurzeln. Religion befriedigt ein bestimmtes Bedürfnis und existiert in fast jeder Gesellschaft. Wir sind darauf programmiert zu glauben, eingesperrt für die Teleologie - alles Sinn und Zweck zuschreibend. Und aus Sicht der Evolution ist alles ganz einfach: Als wir in der afrikanischen Savanne lebten und sahen, dass die Blätter in der Nähe des Baumes zitterten, gab es zwei Möglichkeiten: zu entscheiden, dass es nur das war oder dass ein Löwe dort saß. Es ist unwahrscheinlich, dass es unter uns Nachkommen derer gibt, die sich für die erste entschieden haben. Ab dem zweiten wuchs unser Wunsch, für alles eine Erklärung zu finden. Es scheint mir wichtig zu sein, zu erkennen, dass wir Menschen eine solche Eigenschaft haben.Wenn die Religion einige Grundbedürfnisse nicht befriedigen würde, wäre sie nicht so beliebt, dauerhaft und beständig. Eine andere Frage ist, ob es benötigt wird und ob es durch etwas ersetzt werden kann. Ich würde gerne glauben, dass eine Welt möglich ist, die besser sein wird, in der wir keine Märchen zum Leben brauchen. Ein Beispiel für eine solche Welt ist das Star Trek- Universum. Dort gibt es in Zukunft auf Enterprise keine Religionen, aber jeder versteht etwas in der Wissenschaft und hat künstliche Barrieren beseitigt. Religion spaltet Menschen, anstatt sie zu vereinen. Wissenschaft ist das, was Menschen vereinen kann. Ich denke, ich kann mir eine Welt vorstellen, in der die Menschen selbst den Sinn des Lebens schaffen, in der es für ein Gefühl der Einheit ausreicht zu verstehen, dass wir alle Menschen sind und keine Religion benötigt wird. Ich kann mir eine Welt vorstellen, eine bessere Welt, in der Menschen ihre Überzeugungen auf der Grundlage der Beweise bilden, die sie finden können.VD: Das wäre toll. Darüber hinaus ist es nicht einfach.L. Krauss:Na ja. Warten wir darauf? «» Das glaube ich nicht. Religion ist auch Macht, sie ist eine der Institutionen unserer modernen Welt. Institutionen versuchen immer zu überleben. Religion ist unter anderem ein ernstes Geschäft, daher ist es schwer vorstellbar ... Es ist auch traurig, dass Religion Zugang zu Jugend hat. Ich bin beleidigt, dass viele Eltern es für eine gute Sache halten, ihre Kinder in die Kirche zu bringen. Kinder sind noch zu jung, um komplexe existenzielle Probleme zu verstehen. Und wenn Sie von Kindheit an gezwungen waren, all diese Lügen anzuhören, ist es schwierig, mit dem Glauben aufzuhören. Religion hat Zugang zu Kindern, und solange religiöse Institutionen die jüngere Generation beeinflussen, werden sie nirgendwo hingehen.VD: Apropos Kinder und Religion. Als Argument für die Religion sagen sie oft: „ Aber wie kann man einem Kind den Tod erklären?". Wie kann man erklären, dass jemand in der Nähe gestorben ist, ohne auf Fiktion zurückzugreifen?L. Krauss: Nun, es ist wichtig zu verstehen, was für Kinder angemessen ist und was nicht. Aber nur zu lügen, um sie nicht zu verärgern? Nein, es ist normal, wenn wir später irgendwann erklären: " Weißt du, in der Kindheit haben wir dir das so gesagt, aber ...". Hier ist ein Beispiel für Sie: Viele erzählen Kindern vom Weihnachtsmann. Dies ist alles, um Spaß mit den Kindern zu haben, und am Ende erklären wir, dass dies alles nur zum Spaß verwendet wird. Es scheint mir, dass Sie sehr erfolgreich mit Kindern kommunizieren können, ohne auf Mythen zurückzugreifen. Vielleicht fällt es ihnen leichter, die Idee des Todes zu akzeptieren, wenn derjenige, der gestorben ist, als ob er irgendwo weiter existiert. Aber das kann noch weniger eingereicht werden ... Nun, zum Beispiel: Diejenigen, die gestorben sind, leben weiterhin in unserer Erinnerung. Sie existieren für immer in der Erinnerung derer, die sie lieben (Kinder, Enkelkinder usw.), damit wir sie retten können. Vielleicht tröstet dies das Kind ebenso wie die Geschichte eines fernen, fabelhaften Landes. Ich verstehe den Wunsch der Eltern, Kinder vor Sorgen zu schützen. Wir sind alle Eltern, wir irren uns alle, wenn es darum geht, aber ich denke, das Beste in unserer Macht ist es, Kinder zu ermutigen, für sich selbst zu denken. Ein guter Elternteil, der sogar einen Mythos erzählt,drängt das Kind, Zweifel an dem zu haben, was es gehört hat. Nicht sofort, nicht wenn sie fünf sind, aber im Teenageralter werden sie selbst damit beginnen. Das Beste, was Sie ihnen geben können, ist, ihnen beizubringen, selbst zu denken. Ohne ihnen Glauben aufzuzwingen oder Zweifel zu unterdrücken und über ihre Ursachen nachzudenken.VD: Zum Thema Tod und so weiter ...L. Krauss: Wow, lass uns über den Tod sprechen!VD: Neil Degrass Tyson hat einmal gesagt, dass er begraben und nicht eingeäschert werden will, außerdem hat er Gründe dafür.L. Krauss: Wirklich? Neal hat das gesagt?VD: Ja, sie haben ihn gefragt: „ Wenn Sie nicht an das Leben nach dem Tod glauben, was dann? "Er sagte, dass sein Körper im Boden verrotten würde, also wollte er begraben werden und seine Nährstoffe gingen in die Flora und Fauna, die er zuvor gegessen hatte.L. Krauss: Na ja.VD: Welche Art von Bestattung würden Sie bevorzugen?L. Krauss:Ja, eigentlich ist es mir egal. Ich möchte definitiv keine Ressourcen ausgeben, die nützlich sein können, ich möchte kein Stück Land besetzen, das für etwas angepasst werden kann. Im Allgemeinen möchte ich keinen Platz einnehmen. Wenn Sie darüber nachdenken, hat Neil etwas recht. Für mich ist die beste Option die Einäscherung, aber angesichts des Klimawandels ... Wir werfen viel Kohlenstoff in die Atmosphäre. Ich würde wahrscheinlich eine Einäscherung vorziehen, vorausgesetzt, der gesamte Kohlenstoff wird in irgendeiner Form verarbeitet und gespeichert. Nun, Sie können es immer noch auf Heizung stellen, wo es besonders kalt ist. Aber ich mache mir keine großen Sorgen, das ist kein Thema, über das ich ernsthaft nachdenke. Aber die Frage ist interessant. Nun, Neil kann mehr Menschen ernähren als ich, also ...VD: Nun ja ... Der berühmte sowjetische und russische Wissenschaftler und Popularisierer Sergei Kapitsahatte sein eigenes Programm, an dessen Ende er Gäste, Wissenschaftler, aufforderte, eine Vorhersage zu machen: zu erzählen, wie sie die Welt in N-Jahren sehen (sie zogen ein Stück Papier mit einem Datum). Hast du irgendwelche Vorhersagen?L. Krauss: Keine. Ich mache aus mehreren Gründen keine Vorhersagen für weniger als ein paar Billionen Jahre im Voraus. Erstens ist es sehr interessant und einfach, darüber zu sprechen, was in zwei Billionen Jahren passieren wird.VD: Thermischer Tod?L. Krauss: Vielleicht habe ich viel darüber geschrieben: Das Universum wird kalt, dunkel und leer ... vielleicht. Es ist möglich, aber wir können dies nicht beweisen. Dies ist der erste.
Zweitens wird niemand so lange leben und herausfinden, ob ich Recht hatte. Und in naher Zukunft befürchte ich, dass alle Vorhersagen das Wichtigste verfehlen. Prognosen berücksichtigen Entdeckungen überhaupt nicht, und wenn wir davon wüssten, wären dies keine Entdeckungen. Wenn jemand vor fünfzig Jahren voraussagte, wie die Welt mit zweitausendundsiebzehn aussehen würde, sprach er nicht über das Internet, auf dem die Moderne fast beruht.VD: Nun, einige Autoren haben es vorhergesagt.L. Krauss:Nur wenige Leute. Die meisten Science-Fiction-Autoren schrieben über fliegende Autos und Gedanken. Aber praktisch niemand sprach über das Internet in der Form, wie es heute ist. Und andere Entdeckungen, die wir gemacht haben, irgendwelche Entdeckungen - das macht die Welt interessant. Wir wissen nicht, was morgen bringen wird, und deshalb lohnt es sich, Wissenschaft zu betreiben. Die Welt ist voller Überraschungen. Alles, was ich jetzt sage, basiert auf dem, was ich jetzt weiß. Aber der Reiz, Wissenschaftler und nur eine Person zu sein, besteht darin, dass ich in zehn Jahren wissen werde, was ich jetzt nicht weiß. Und lassen Sie es Überraschungen geben, dank ihnen ist es für mich interessant, morgens aufzuwachen.VD: Vielleicht haben Sie ein paar Worte, um unsere Abonnenten und Zuschauer irgendwie zu inspirieren? Alle, die die Wissenschaft in Russland lieben.L. Krauss: Ja natürlich! Natürlich!
Sie sollten sich anmelden, hier ist die reale Welt, nicht die Welt der Illusionen. Diese Welt wird dich überraschen und egal was dich sonst zum Nachdenken bringt. Also genieße, solange du kannst.
Wir erinnern Sie daran, dass dies eine Abschrift eines Videointerviews mit Lawrence Krauss war.Für alle Fälle fügen wir das Video selbst bei:Schreiben Sie uns in den Kommentaren, ob Ihnen dieses Format gefallen hat und ob wir weiter daran arbeiten sollten.Möge die Wissenschaft mit dir sein.