Warum Anwälte sich nicht auf Kryptowährungen einigen

Die gesetzliche Regelung für Kryptowährungen in Russland wurde seit 2014 aktiv diskutiert, es wurde jedoch noch keine konkrete Entscheidung getroffen. Der Untersuchungsausschuss, die Generalstaatsanwaltschaft und die Zentralbank rieten sorgfältig davon ab, Bitcoins zu verwenden, ergriffen jedoch keine konkreten Maßnahmen. Das Finanzministerium bereitete irgendwann ein Verbotsgesetz vor, das jedoch nicht der Duma vorgelegt wurde. Es scheint, dass die Behörden endlich verstanden haben: Das Verbot von Kryptowährungen macht keinen Sinn.

Wenn Sie Kryptowährungen jedoch nicht verbieten, müssen Sie sie legalisieren - den rechtlichen Status (oder, wie Anwälte sagen, das rechtliche Regime) bestimmen. Warum wurde dies bisher nicht getan und müssen ( noch einmal ) Kryptowährungen überhaupt legalisiert werden?



Tl; dr: Kryptowährungen müssen zwangsläufig legalisiert werden, aber Anwälte sind schrecklich konservative Wesen und erfinden keine neuen Einheiten. Daher haben Kryptowährungen in Russland immer noch keinen klaren Status: Sie können keinem der bestehenden Rechtsgegenstände gleichgesetzt werden.

1. Ist überhaupt eine Legalisierung notwendig?

Viele Menschen glauben, dass Kryptowährungen keine Legalisierung erfordern: Sie wurden geschaffen, um die Kosten der Börsenteilnehmer zu minimieren, und das Erstellen von Verträgen und das Unterzeichnen von Papieren sind die gleichen Kosten wie beispielsweise der Transport und das Nachzählen von Papiergeld. Wenn Kryptowährungen leicht zu übertragen und nicht mit Gewalt zu nehmen sind, sollten Anwälte dann Zugriff darauf haben? Darüber hinaus: Auf der Grundlage der Blockchain ist es möglich, intelligente Verträge zu erstellen, die durch Kryptowährung bezahlt werden. Bedeutet dies den endgültigen Beginn des „Endes des Gesetzes“?

Ja, intelligente Verträge ersetzen in gewisser Weise das Recht, da sie einen alternativen Mechanismus bieten, der die Vertragsparteien schützt. Mit Hilfe eines intelligenten Vertrags schreiben wir die Bedingungen und Garantien für die Ausführung im System selbst vor, anstatt eine große gierige Menge von Richtern, Notaren und Anwälten zu kontaktieren. Natürlich gibt es eine Reihe von Problemen bei der Eingabe realer Daten in die Blockchain (Orakel?), Beim Netzwerkschutz, bei bedingten Transaktionen usw.; Aber zum Teil machen intelligente Verträge die Notwendigkeit einer rechtlichen Freigabe von Transaktionen wirklich überflüssig.

Wenn wir jedoch Transaktionen mit Kryptowährung ohne intelligente Verträge durchführen, können die Risiken solcher Transaktionen nur rechtlich beseitigt werden. Sagen wir, die Lieferung von Waren von geringer Qualität für die Kryptowährung; Kryptowährungsübertragung unter dem Einfluss von Bedrohung oder Betrug; die Übertragung der Kryptowährung durch eine nicht autorisierte Stelle oder beispielsweise an die falsche Adresse - all dies erfordert die Intervention eines Anwalts oder zumindest eines unparteiischen Schiedsrichters und damit die Schaffung einiger formaler Regeln außerhalb der Blockchain. Hier kehren wir wieder zum Gesetz zurück.

Ohne eine klare Definition der Kryptowährung ist ihre Verwendung durch gutgläubige Unternehmer kompliziert. Wie kann ich Geld vom Umtausch auf das Konto der Organisation abheben? Wie registriere ich IP für den Bergbau im industriellen Maßstab? Wie man Kryptowährung gegen Waren eintauscht - denn während Kryptowährung „nicht existiert“, ist sie legal ein Dummy, ein Vakuum; Daher wird der Austausch aus rechtlicher Sicht kein Tauschhandel sein, sondern ein Geschenk (das, wie ich mich erinnere, zwischen kommerziellen Organisationen verboten ist).

Es stellt sich heraus, dass die gesetzliche Regelung von Kryptowährungen nicht nur für den Staat, sondern auch für die Teilnehmer am System notwendig ist. Die Legalisierung wird das große Geschäft zu Kryptowährungen führen, was den Schattenmarkt verringern und das Ansehen von Kryptowährungen (hauptsächlich Bitcoin) wiederherstellen wird. Durch die Legalisierung wird die Verwendung von Kryptowährungen als Tausch- und Zahlungsmittel ausgeweitet. Das heißt, Kryptowährungen werden häufiger für Nichtinvestitionszwecke verwendet. Dies erhöht die Anzahl der Transaktionen und stärkt die Dezentralisierung der entsprechenden Blockchains.



OK, nehmen wir an, Kryptowährungen werden am Ende legal abgerechnet. Die Frage ist nur, wie genau; und hier kommen Anwälte zum Stillstand. Darüber hinaus kann das Problem aufgrund der unterschiedlichen Rechtssysteme nicht analog zu anderen Ländern gelöst werden (zum Beispiel sind die russischen und die amerikanischen sehr unterschiedlich).

2. Immaterielle Vermögenswerte und konservative Anwälte

Das russische System des Privatrechts (das sowohl das Zivilrecht als auch die Regulierung der Finanzmärkte umfasst) stammt aus dem deutschen. Sowohl das russische als auch das deutsche Recht zeichnen sich aus durch: 1) extremen Konservatismus, der so weit geht, dass neue Rechtsregeln in einigen Zeiträumen nur von den vorherigen abgeleitet und nicht unter tatsächlichen Beziehungen geschaffen werden können; und 2) eine Tendenz zur pedantischen Systematisierung, auf deren Grundlage das gesamte Normensystem ohne unnötige Details und auffällige Phänomene klar in den Regalen dargestellt werden sollte. Ich werde zeigen, wie diese Eigenschaften die Einstellung der Anwälte zu materiellen und immateriellen Dingen beeinflusst haben.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts war das deutsche Recht, das auf der Grundlage der Systematisierung und Verarbeitung des römischen Rechts geschaffen wurde, ein harmonisches Modell:

1. Alle materiellen Objekte waren Dinge, die in viele Kategorien unterteilt waren: beweglich und unbeweglich, individuell definierte Dinge und generisch, teilbar und unteilbar, animiert (Tiere) und leblos usw.
2. Die Rechte an Dingen gehörten Personen - Rechtsgegenständen. Sie sind in Einzelpersonen (Personen) und juristische Personen (Organisationen) unterteilt, die ebenfalls in viele Typen unterteilt sind.
3. Die Rechte an Dingen wurden für Personen anerkannt. Dies bedeutet, dass es keine Rolle spielt, wem die Sache tatsächlich gehört: Es ist wichtig, das Recht (basierend auf Gesetz oder Vertrag) auf diese Sache zu haben - das sogenannte subjektive Gesetz. Eine der Arten subjektiver Rechte ist beispielsweise das Eigentum. Wenn ich Gegenstand X besitze, kann ich, selbst wenn jemand ihn gegen meinen Willen in Besitz nimmt, mit einer Aufforderung (Klage) vor Gericht gehen und den Übertreter zwingen, die Brieftasche zurückzugeben: Ich habe das Recht auf die Brieftasche, nicht auf seine.

Dieses System funktionierte perfekt, solange alle Dinge (einschließlich Geld) greifbar waren. Aber dann änderte sich alles und die Hauptrevolution ist mit dem Aufkommen des Urheberrechts verbunden. Vor dem Massendruck, der Fotografie und anderen Multiplikationstechnologien mussten die Autoren keine Werke schützen: Es reichte aus, eine Kopie davon zu schützen (z. B. ein Bild, nicht das Bild darauf), und da es sich um eine Sache handelte, wurde die Aufgabe auf eine triviale Aufgabe reduziert. Schwierigkeiten ergaben sich mit dem Preisverfall beim Kopieren von Kopien. Die Autoren konnten sich nicht gegen die "Piraten" verteidigen, da sie formal kein Recht verletzten. Versuche, bestehende Konzepte an das Problem anzupassen und den Autor zu erkennen, beispielsweise „Eigentum an der Arbeit“, blieben erfolglos .



Infolge der seit einem halben Jahrhundert andauernden Rechtsrevolution haben mehrere internationale Konventionen ein neues Konzept der ausschließlichen Rechte (geistiges Eigentum) eingeführt. Ihr zufolge hat die Autorin das Recht auf ein immaterielles Werk; Dieses Recht drückt sich vor allem in dem Recht aus, die Verwendung eines Werkes ohne Zustimmung des Autors zu verbieten. Die Arbeit existiert in Form von materiellen Originalen, ist aber nicht an diese gebunden.

Zukünftig wurde die Liste des geistigen Eigentums durch Marken, gewerbliches Eigentum (Patente, Gebrauchsmuster), die Namen bestimmter Orte (Cognac, Champagne) und am Ende sogar den Quellcode ergänzt.

Im 20. Jahrhundert erlebte die Rechtsprechung viel mehr Schocks - zum Beispiel hat das Konzept der natürlichen Menschenrechte die Welt erneut erobert. Neue immaterielle Objekte waren im Umlauf: bargeldloses Geld und immaterielle (nicht dokumentarische) Wertpapiere. Die Notwendigkeit, Lagervolumen von feuergefährlichen Dingen zu lagern und zu transportieren, führte dazu, dass materielles Geld in den Händen der Bürger und in Lagern blieb und einfache Banknoten bei Banken und an der Börse angebracht wurden.

Da diese Objekte - sowohl Geld als auch Wertpapiere - früher Dinge waren, werden analog dieselben Rechtsregeln (zum Beispiel das Eigentumsrecht) und dieselben Rechtsmittel (Ansprüche) auf sie angewendet. Im Allgemeinen verursachten die neuen „immateriellen Dinge“ keine Probleme, da ihr Umsatz sorgfältig reguliert wurde. Banken haben Geld auf Konten verbucht, und öffentlich gehandelte Wertpapiere haben Registrare auf Wertpapierkonten. Beide waren ernsthaft für die Fehler verantwortlich und wurden staatlicher Kontrolle unterworfen, und nur extreme höhere Gewalt wie Kriege konnten die Aufzeichnungen verwirren.

Infolgedessen blieb bis zum Ende des 20. Jahrhunderts das geistige Eigentum das einzige immaterielle Objekt, das auf besondere Weise besiedelt wurde. Geld und Aktien wurden mehr oder weniger analog zu den Dingen abgerechnet, und in umstrittenen Situationen waren Banken und Registrare für etwaige Fehler verantwortlich.

3. Warum sind Kryptowährungen etwas Besonderes?

Die rechtliche Spezifität von Kryptowährungen wird durch zwei Faktoren angegeben. Erstens ist die Aufzeichnung vollständig dezentralisiert - im Gegensatz zu beispielsweise nicht zertifizierten Wertpapieren. Zweitens ist es unmöglich, Aufzeichnungen über das Vorhandensein von Kryptowährungen auf dem Konto zu duplizieren oder zu kopieren, wodurch diese von Objekten des geistigen Eigentums (Bilder, Texte usw.) unterschieden werden. Dadurch erhalten wir einen Rechtsgegenstand, der überhaupt nicht in die bestehende Verordnung passt.

Interessanterweise trat dieses Problem früher auf als Kryptowährungen: Sehr ähnliche Streitigkeiten wurden durch den Verkauf virtueller Gegenstände in MMORPG (für echtes Geld gekauft) verursacht. Diese Eigenschaft ist auch nicht greifbar und das Kopieren ist auch technisch begrenzt (ohne die Verwendung von Hacks). Die Spieler legten bei solchen Streitigkeiten wiederholt Berufung bei echten Gerichten ein, erhielten jedoch eine Antwort als Antwort: Entweder bezieht sich der Streit auf die Spielregeln (und unterliegt keiner gerichtlichen Überprüfung auf der Grundlage von Artikel 1062 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation) oder (zum Beispiel im Falle von Fehlfunktionen oder Verboten unfairer Charaktere). Spiele in der Lizenzvereinbarung wiesen auf einen Haftungsausschluss (wie er ist) hin und handelten daher im Rahmen seines Gesetzes .



Jetzt, da ähnliche Probleme bei der Verbreitung von Kryptowährungen auftreten, ist es so einfach, das Problem nicht zu beseitigen: Wir sprechen nicht über Spiele, und dem System fehlen sowohl ein zentraler Knoten als auch Lizenzbeziehungen.

Aber alle Arten von Zahlungsbetreibern haben einfach nichts mit dem Kryptowährungsproblem zu tun. Sowohl Yandex.Money als auch Webmoney werden in gewissem Maße mit Banken und elektronischen Geldbörsen gleichgesetzt - mit Girokonten. Sie schaffen keine neuen Objekte, "elektronisches Geld": Tatsächlich sprechen wir über gewöhnliche Rubel / Dollar / usw. In den Nulljahren unternahmen die Zahlungssystembetreiber eine Reihe von Versuchen, bestimmte willkürliche Einheiten innerhalb der Systeme einzurichten (z. B. keine Rubel, sondern "cu" oder "Boni" auf dem Telefonkonto), um den Kunden vor allem daran zu hindern Einheiten vom Konto abheben (wie man "Boni" in Rubel umwandelt? Auf keinen Fall). Der Staat verbot jedoch schnell die Schaffung von Ersatzgeldern (das Gesetz "Über das nationale Zahlungssystem"), und solche Feinheiten endeten.

Der Staat sieht sich also mit Kryptowährungen als einem qualitativ neuen Phänomen konfrontiert, das irgendwie geregelt werden muss. Bisherige rechtliche Mechanismen funktionieren nicht. Das alte Problem, das die Gerichte bei Streitigkeiten über virtuelle Objekte im MMORPG abgewiesen haben, tritt in Fragen des Kryptowährungsumlaufs erneut in den Vordergrund.

4. Wie einstellen?

Wenn wir das Thema aus praktischer Sicht betrachten, hat der Staat jetzt vier Optionen für die Regulierung:

1. Kryptowährung einer allgemein anerkannten Währung gleichsetzen (um Geld zu verdienen);
2. Kryptowährung mit Wertpapieren gleichsetzen;
3. Kryptowährung mit materiellen Dingen (Waren) gleichsetzen;
4. Überlegen Sie sich eine neue Regelung, die für Kryptowährungen am besten geeignet ist.

Ich beginne mit der letzten, vierten Option: Kryptowährungen als neues Rechtsobjekt .



Leider sollten Sie sich nicht auf eine spezielle, speziell entwickelte Regelung für Kryptowährungen verlassen. Dies ist hauptsächlich aus politischen Gründen und nicht rational. Die Rechtsgemeinschaft ist sehr konservativ; Neue Ideen werden immer mit Feindseligkeit angenommen und nur verwendet, wenn es unmöglich ist, das Problem mit vorhandenen Mitteln zu lösen. Dies funktioniert normalerweise zum Guten und schützt unser Rechtssystem vor Chaos, aber es gibt Ausnahmen. Auch im Bereich des geistigen Eigentums widersetzten sich die Anwälte lange Zeit der Innovation. Infolgedessen wurden unter dem Druck der Inhaber des Urheberrechts mehrere internationale Konferenzen einberufen, auf denen sie einen einheitlichen Ansatz für das geistige Eigentum verfolgten. Während Kryptowährungen keine einflussreichen Lobbyisten haben und die internationalen Beziehungen nicht länger die Regulierung auf der Ebene ganzer Kontinente vorschreiben.

Es gibt rein russische Hindernisse. Die Grundregeln des Privatrechts sind im Bürgerlichen Gesetzbuch und in mehreren verwandten Gesetzen zusammengefasst. Unsere Anwälte haben sich bereits mit dem Chaos in anderen Bereichen auseinandergesetzt ( Yarovayas Gesetz , das Gesetz über Boten , das Gesetz über die Lokalisierung personenbezogener Daten und ähnliche abscheuliche Dinge), aber das Bürgerliche Gesetzbuch ist vor den letzten Kräften geschützt - ein großer Wassergraben wurde um ihn herum gegraben und die Fenster sind geschlossen Sandsäcke. Das Verfahren zur Änderung ist bis an die Grenzen kompliziert, und die erfahrensten und konservativsten Vertreter des Rates für die Kodifizierung des Zivilrechts sind auf der Hut.

Die Entstehung eines neuen Rechtsgegenstandes erfordert nicht nur punktuelle Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs - Sie müssen einen ganzen Absatz, wenn nicht ein Kapitel, erstellen. Und da es für jeweils zwei Anwälte drei Meinungen gibt, können Sie sich vorstellen, wie lange es dauern wird. Dmitri Anatoljewitsch wollte alle Verbesserungen, die sich in der Praxis angesammelt hatten, schnell in das Bürgerliche Gesetzbuch aufnehmen - und infolgedessen zog sich die Reform fast zehn Jahre hin. Und in unserem Fall ist natürlich jeder daran interessiert, das Problem so schnell wie möglich zu lösen.

Kryptowährungen lassen sich am einfachsten mit Geld gleichsetzen. Diese Lösung erscheint dem Einfachen offensichtlich, da Kryptowährungen als Zahlungsmittel verwendet werden. Wir nennen sie "digitale Waren" oder "Dinge" und betrügen definitiv.

Leider ist es noch schlimmer, Kryptowährungen mit Geld gleichzusetzen, als sich einen neuen Rechtsgegenstand auszudenken. Da fiat (gewöhnliches) Geld die Grundlage des Finanzsystems ist, sind sie gesetzlich an einer Million verschiedener Orte aufgetaucht, und wenn wir Kryptowährung als Geld klassifizieren, müssen wir eine Vielzahl von Normen ändern. Hier ist das erste, was mir in den Sinn kommt:

1. Unsere Gesetzgebung sieht auch theoretisch nicht vor, dass nicht der Staat Geld ausgeben kann (oder kollektive Bildung - wie die ECU oder der Euro). Dementsprechend hat jede Währung ein Herkunftsland; ausländische und nationale Währungen werden unterschiedlich reguliert usw. Es ist noch nicht klar, wie Kryptowährungen in dieses System passen.
2. Der Währungsumlauf unterliegt der Währungskontrolle: Sie können innerhalb des Landes keine Transaktionen in Fremdwährung (ohne Rubel) durchführen und ohne formelle Dokumente (Bankmitteilung, Transaktionspass usw.) keine Währung aus dem Land abheben, wenn dies nicht für Kryptowährung gilt Die Währungskontrolle wird im Wesentlichen bedeutungslos. Wenn Sie es verteilen, ist nicht klar, wie es implementiert wird, da Banken (die Hauptagenten der Währungskontrolle) keinen Zugang zu Geldbörsen haben.
3. Ein Umtausch von Kryptowährungen gegen Rubel erfordert die Schaffung eines Interbankenmarktes für Operationen mit Kryptowährungen und möglicherweise den offiziellen Wechselkurs der Zentralbank für einige Münzen (lol).

Neben dem Geld gibt es jedoch noch ein ähnliches immaterielles Objekt: nicht zertifizierte Wertpapiere. In Russland werden Aktien und Anleihen in dieser Form ausgegeben: Sie existieren in der Realität nicht und werden in Form von Einträgen im Register einer besonderen Organisation - des Registrars oder der Verwahrstelle - gespeichert. Die Aktionäre selbst sehen ihre Aktien nicht und halten sie nicht in ihren Händen.

Leider sind Kryptowährungen auch nicht für eine neue Art von nicht zertifizierten Wertpapieren geeignet. Erstens können nicht zertifizierte Papiere nach russischem Recht nur während der Ausgabe ausgestellt werden. Wer Kryptowährung ausgibt, ist unverständlich (Bergleute? Blockchain-Entwickler? Endbenutzer?). Das heißt, es ist unklar, wer zu diesem Zeitpunkt für Verstöße verantwortlich ist. Wenn wir das ICO-Verfahren regulieren wollen, lohnt es sich natürlich, in Zukunft die „Kryptoemissionen“ auf gesetzlicher Ebene zu regulieren, aber bisher lohnt sich dieses Thema nicht (trotz des ganzen Hype).

Sie können sich natürlich an eine so moosige Kategorie wie Inhaberpapiere erinnern - wie einen Wechsel, der ohne Angabe des Inhabers ausgestellt werden kann: „Romashka LLC aus Moskau verpflichtet sich, dem Emittenten dieses Papiers eine Million Rubel auszugeben.“ Trägerpapiere waren schon immer dokumentarisch (raten Sie mal warum), aber im Fall von Kryptowährungen könnten wir die ganze Welt mit der Geburt eines neuen chimären Phänomens überraschen: nicht zertifiziertes Trägerpapier. Aus meiner Sicht klingt es sehr lustig, aber die ältere Generation wird es wahrscheinlich nicht zu schätzen wissen.



Es gibt rein rechtliche Hindernisse bei der Einstufung von Kryptowährungen als Wertpapiere. Zum Beispiel kann ein Wertpapier im Gegensatz zu Kryptowährungen nicht endlos geteilt werden: Egal wie wir unser Paket teilen, früher oder später werden wir eine bestimmte Mindestmenge an Wertpapieren erreichen, die nicht in Teile geteilt werden können. Das Wertpapier legt auch das Recht auf etwas fest: Zinsen zu zahlen (Anleihe), das Unternehmen zu führen und Dividenden (Aktien) zu erhalten und so weiter. Cryptocurrency installiert nichts und ist in dieser Hinsicht keine Sicherheit. Kryptowährung kann tatsächlich zerstört werden (indem sie an eine nicht vorhandene Brieftasche gesendet wird) und papierloses Papier - unter keinen Umständen. Usw.

Kryptowährungen können im Allgemeinen mit Wertpapieren gleichgesetzt werden, dies erfordert jedoch wesentliche Änderungen in der Finanzgesetzgebung. Vielleicht wird der Staat in Zukunft, wenn es notwendig ist, das ICO zu regulieren, darauf achten; In der Zwischenzeit erfordert diese Option zu viel Aufwand.

5. Kompromissoption

Tatsächlich besteht die einzige verbleibende Option darin, die Kryptowährung mit dem Eigentum gleichzusetzenund reguliere seine Zirkulation in Analogie zu materiellen Dingen. Dies ist natürlich keine ideale Option, aber unter den gegenwärtigen Bedingungen ist es die optimalste. Glücklicherweise ist die Liste der zivilrechtlichen Gegenstände im Bürgerlichen Gesetzbuch nicht beschränkt und endet mit dem aussagekräftigen Wortlaut „anderes Eigentum“, dem alles zugeordnet werden kann. Kryptowährungen unterliegen dem Eigentum; Es klingt natürlich ein wenig absurd, aber was zu tun ist - wie gesagt, das ist ein Kompromiss.

Eigentumsstatus bedeutet, dass Kryptowährungen wie alle anderen Eigentumsrechtsobjekte gekauft, verkauft und umgetauscht werden können. Sie müssen sich keine Gedanken darüber machen, wo genau sich die Gegenpartei in Russland oder im Ausland befindet (dies ist angesichts der Verteilung der Blockchain wichtig).

Wenn Kryptowährungen nicht als Waren eingestuft werden, gibt es keine steuerlichen Probleme - wie die Zahlung der Mehrwertsteuer auf den Verkauf von Kryptowährungen oder die Anwendung des Werbegesetzes auf Kryptowährungen. In diesem Fall werden Kryptowährungen als Anlageinstrument so loyal wie möglich abgewickelt, da „anderes Eigentum“ im Gegensatz zu Wertpapieren Bergleuten und Eigentümern viel weniger Verpflichtungen auferlegt. Darüber hinaus können Organisationen Kryptowährungen ins Gleichgewicht bringen (nachdem ihnen das Finanzministerium genau erklärt hat, wie dies zu tun ist).

In guter Weise wäre ein Artikel über Kryptowährungen immer noch schön, ihn in das Bürgerliche Gesetzbuch aufzunehmen, da alle anderen „besonderen“ Objekte von Eigentumsrechten (Immobilien, Geld, Tiere usw.) separate Artikel haben. Auf der anderen Seite wird der Gesetzgeber höchstwahrscheinlich nicht belasten, sondern wie mit „Informationen“ handeln, über die er einfach im einschlägigen Gesetz geschrieben hat: Die Informationen, so sagen sie, sind Gegenstand zivilrechtlicher Beziehungen (und stellen fest, in welcher Eigenschaft sie in Umlauf gebracht werden).



Natürlich bleiben bestimmte Fragen, vor allem praktischer Natur, offen. Zum Beispiel beinhalten die meisten Kryptowährungen die eindeutige Adressierung von Brieftaschen und ihren Besitzern; Dies bedeutet, dass in Bezug auf den Schutz der Rechte an solchen Kryptowährungen eine Klage ausgearbeitet werden sollte, um den illegalen Besitz eines anderen wiederherzustellen (Rechtfertigung). Wenn die Kryptowährung an das falsche Ziel geht oder aus der Brieftasche gestohlen wird, kann der rechtmäßige Eigentümer jederzeit vom Gericht verlangen, den tatsächlichen Eigentümer zur Rückgabe zu verpflichten. In der Praxis ist eine solche Entscheidung jedoch nicht durchführbar: Es ist klar, dass kein Gerichtsvollzieher sie zwingen kann, die Kryptowährung zurückzugeben, wenn der Brieftaschenbesitzer dies nicht möchte.

Die große Frage wird sich auch weiterhin auf den Bergbau beziehen - sie muss wahrscheinlich separat geregelt werden. Solange Kryptowährungen ein legaler „leerer Ort“ sind, haben Bergleute nichts, womit sie Steuern zahlen könnten. Ich würde sagen, dass Bergbau eine großartige Möglichkeit ist, die Gewinne innerhalb des Unternehmens zu unterschätzen. Auf die eine oder andere Weise wird daher der Abbau von juristischen Personen, wenn auch formal, mit einem Mehrwertsteuersatz von Null auf die daraus resultierenden Vermögenswerte gesetzlich geregelt. Für Anwälte ist die Frage anders: Da Kryptowährungen Eigentum sind, nach welcher der Methoden zur Erzeugung von Rechten daran wird Bergbau betrieben? "Anwenden öffentlich zugänglicher Dinge" ist am besten geeignet (wenn Sie Hashes als "öffentliche Dinge" betrachten), aber die Frage selbst sieht natürlich schizophren aus. Kann es wirklich ein Eigentumsrecht an einer Nummer geben?

Ich bin mir sicher, dass Sie viele andere seltsame Beispiele finden können, die dazu führen, dass Kryptowährungen mit Eigentum gleichgesetzt werden - wie die Anweisungen von Beamten in Grundsteuererklärungen („Bitcoins. 100 Stück“). Wenn Sie bis zu diesem Punkt gelesen haben, geben Sie in Ihren Kommentaren Ihre Optionen für seltsame und unvorhergesehene Konsequenzen an, die zu einem "Eigenschafts" -Ansatz für die Kryptowährung führen.

Nun, der offizielle Haftungsausschluss: Dieser Artikel ist nur die Frucht meiner Gedanken und es lohnt sich nicht, Schlussfolgerungen über zukünftige gesetzliche Regelungen zu ziehen. Obwohl es keine offiziellen Erklärungen gibt, können die Optionen für die Regulierung von Kryptowährungen sehr unterschiedlich sein, und der Gesetzgeber hat möglicherweise Argumente, die ich unterschätzt oder nicht berücksichtigt habe. Im Moment ist das in dem Artikel angesprochene Thema eher eine rechtliche Übung für den Verstand.