Nationales Innovationssystem der USA

Nach allgemein anerkannter Auffassung sind Innovationen Technologien, die aus dem Nichts auftauchen und die Welt auf den Kopf stellen, wie dies bei Heimcomputern und Smartphones der Fall war. Tatsächlich geschehen sie für jedes Land dank eines aufgebauten nationalen Innovationssystems. Innovation ist mehr als Wissenschaft und Technologie. Und ein innovatives System besteht nicht nur aus Infrastrukturelementen, die in direktem Zusammenhang mit der Weiterentwicklung von Wissenschaft und Technologie stehen.

Das nationale Innovationssystem umfasst wirtschaftliche, politische und andere soziale Institutionen, die die Innovation beeinflussen - das nationale Finanzsystem, die Gesetzgebung zur Registrierung von Unternehmen und zum Schutz des geistigen Eigentums, das voruniversitäre Bildungssystem, die Arbeitsmärkte, die Kultur und speziell geschaffene Entwicklungsinstitutionen.

Dieser Artikel beschreibt die Entwicklung des nationalen Innovationssystems der USA ab dem 19. Jahrhundert.


Stanford University

Der englische Ökonom Christopher Freeman definierte das nationale Innovationssystem als "ein Netzwerk von Institutionen im öffentlichen und privaten Sektor, deren Aktivitäten und Interaktionen neue Technologien initiieren, importieren, modifizieren und verbreiten". Der Erfolg des Landes in verschiedenen Bereichen und seine Wettbewerbsfähigkeit auf dem In- und Auslandsmarkt hängen von der Entwicklung des Innovationssystems ab. Das Verständnis des Ursprungs, der Entwicklung und der Funktionsweise des nationalen Innovationssystems hilft Gesetzgebern und Experten, die Stärken und Schwächen des Systems zu identifizieren und Änderungen vorzunehmen, die die Wirksamkeit der Innovation erhöhen.

Aufgrund vieler Faktoren ist kein Innovationssystem eines Landes wie jedes andere. Jedes System ist einzigartig. Es gibt mehrere dieser Faktoren:

• Geschäftsumfeld.
• Regulierungsumfeld - Gesetzgebung im Bereich Handel, Steuern und Unternehmertum.
• Die Politik zur Entwicklung des Innovationsumfelds.

Erfolg erfordert die richtige und ausgewogene Arbeit mit diesen drei Komponenten des "Dreiecks des Innovationserfolgs".

Das Geschäftsumfeld umfasst die Institutionen, Aktivitäten und Fähigkeiten der Geschäftswelt des Landes sowie breitere soziale Beziehungen und Praktiken, die Innovationen ermöglichen.

Zu den Faktoren, die die Effektivität des Geschäftsumfelds bestimmen, gehören:

• Niveau der Managementfähigkeiten.
• Die Wirksamkeit des Einsatzes von Informations- und Kommunikationstechnologien.
• Der Entwicklungsstand privater Unternehmen.
• Die Präsenz der Kapitalmärkte, um Investitionen anzuziehen, die Risikobereitschaft der Anleger.
• Akzeptanz von Innovation durch die Gesellschaft.
• Kulturelle Komponente: Wunsch nach Zusammenarbeit und Toleranz gegenüber Misserfolgen.
• Regierungspolitik zum Schutz des Inlandsgeschäfts vor ausländischen Wettbewerbern - sowohl im Inland als auch im Ausland.

Die globale Finanzkrise von 2008 hat gezeigt, wozu die mangelnde Regulierung in bestimmten Sektoren führt. Daher reicht es nicht aus, alle Verbote für Unternehmer aufzuheben und sie von der Steuerbelastung zu entlasten. Die Aufsichtsbehörden müssen die Einschränkungen, Vorteile und Geschäftsmöglichkeiten ausgleichen. Das regulatorische Umfeld wird von vielen Faktoren bestimmt, von denen einer der wichtigsten für das nationale Innovationssystem genannt werden kann:

• Patentsystem, Schutz des geistigen Eigentums.
• Anforderungen an Unternehmen, deren Eröffnung und Tätigkeit.
• Wettbewerb im öffentlichen Beschaffungswesen.
• Steuersystem

Neue Teilnehmer, die ihre Entwicklungen und Technologien vorstellen, sollten in der Lage sein, Spenden zu sammeln, ein Unternehmen zu gründen und in den Markt einzutreten. Die Entwicklung des Innovationsumfelds hängt von der Politik der Zentralregierung ab:

• Unterstützung für die Entwicklung in bestimmten Branchen.
• Zuschüsse und Investitionen der Bundesregierung.
• Optimierung des Startprozesses von Hightech-Unternehmen.
• Die Entwicklung der wissenschaftlichen Gemeinschaft, ein Netzwerk von Universitäten, Beschleuniger.

Nachdem wir die Komponenten des „Dreiecks des Innovationserfolgs“ kurz erörtert haben, gehen wir zur Geschichte der Bildung des nationalen Innovationssystems der USA über, die bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts zurückreicht. Auf diese Weise können wir besser verstehen, wie das System funktioniert und wie es sich entwickelt.

Die Hauptphasen der Bildung des amerikanischen nationalen Investitionssystems

In den ersten 125 Jahren ihrer Unabhängigkeit waren die Vereinigten Staaten von Amerika kein globaler Technologieführer. Sie blieben hinter europäischen Nationen zurück - Großbritannien, Deutschland. Das Land schloss sich nach der zweiten industriellen Revolution der 1890er Jahre den Führern an und begann, Innovationen zu schaffen.

Die Größe der Märkte ist entscheidend für Innovation und Wettbewerb. Der US-Markt ermöglichte es Unternehmern aufgrund seiner Größe, neue Massenprodukte - Chemikalien, Stahl, Fleisch und später - Autos, Flugzeuge und Elektronik erfolgreich zu verkaufen. American DuPont, Ford, General Electric, GM, Kodak, Swift, Standard Oil und andere Unternehmen sind führend geworden.

Im Gegensatz zu Europa, das vorindustrielle handwerkliche Produktionssysteme überwinden musste, arbeiteten die Amerikaner problemlos mit neuen Industrieformen. Eine wichtige Rolle spielte eine Kultur, in der vor allem der wirtschaftliche Erfolg geschätzt wurde. Die erste Millionärin lebte in den USA - Madame CJ Walker . In einem Land, das sich vor hundert Jahren nicht unterschied, Toleranz gegenüber Frauen oder Menschen mit einer anderen Hautfarbe als Weiß, erschien eine Millionärin, und gleichzeitig spricht eine afroamerikanische Frau erneut von hohem Respekt für den Unternehmergeist.

Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass die öffentliche Ordnung keine Rolle spielte. Der Staat, der in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts die Verlegung von Kanälen, Eisenbahnen und anderen internen Verbesserungen unterstützte, bot Unternehmern die Möglichkeit, ihre Waren im ganzen Land zu verkaufen. Ohne entwickelte Infrastruktur wäre der Markt anders gewesen.

Historisch gesehen greifen amerikanische Forschungsuniversitäten auf das Modell der Land Grantcolleges für öffentliche Landzuschüsse zurück. 1862 wurde in den Vereinigten Staaten der Morill Act verabschiedet, wonach 30.000 Morgen oder 120 Quadratkilometer Land kostenlos für die Gründung des Colleges zugeteilt wurden. in jedem Staat. Bis zu diesem Moment waren Wissenschaftler „freie Künstler“ und machten manchmal Entdeckungen. Jetzt hat die wissenschaftliche Tätigkeit in den USA einen regelmäßigen Charakter erhalten. Das Gesetz sollte auch den Bedarf an qualifiziertem Personal decken.



Das Sherman Anti-Trust Act von 1890 war das erste US-Kartellgesetz , das Verbrechen als Behinderung des Freihandels einstufte, indem es ein Vertrauen (Monopol) schuf und sich dazu verschwor. Bundesanwälte begannen, solche kriminellen Vereinigungen zu verfolgen. Die Bestrafung erfolgte in Form von Geldstrafen, Beschlagnahmungen und Freiheitsstrafen von bis zu 10 Jahren. Der Sherman Act ist jetzt gültig.

Nach dem Sherman Act von 1914 wurde Claytons Kartellgesetz für Trusts erlassen. Es war ihnen verboten, Waren in der Ladung zu verkaufen und dasselbe Produkt zu unterschiedlichen Preisen an verschiedene Kunden zu verkaufen - dies wird als " Preisdiskriminierung " bezeichnet.

Vor dem Zweiten Weltkrieg stammten die meisten Innovationen von privaten Erfindern und privaten Unternehmen. Der Krieg trieb die Entwicklung der Industrie voran und stimulierte die Schaffung neuer Technologien in staatlichen Unternehmen sowie in großen Unternehmen, die Aufträge von Bundesbehörden erhielten. Während der Weltwirtschaftskrise und dann während des Krieges wurden mehrere Forschungslabors eröffnet. Dies hat Innovationen in einer Reihe von Branchen gefördert, darunter Elektronik, Pharma und Luft- und Raumfahrtindustrie. Die Unterstützung des Bundes für Forschung und technologische Entwicklung im Zweiten Weltkrieg trug zur Entwicklung des „Arsenals der Demokratie“ bei, mit dem die Anti-Hitler-Koalition die Achsenmächte und ihre Verbündeten bekämpfte.

Der Staat spielte nach dem Krieg weiterhin eine wichtige Rolle im Innovationssystem, indem er das System der nationalen Laboratorien und Forschungsuniversitäten finanzierte. Forschungsgelder haben zur Förderung von Innovationen beigetragen und eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der Führungsrolle der USA in einer Reihe von Branchen gespielt, einschließlich der Entwicklung von Computern, Software und Biotechnologie. Die Finanzierung erfolgte größtenteils durch Missionsagenturen oder Entwicklungsinstitutionen, die eine bestimmte Bundesmission erfüllen wollten - beispielsweise die Entwicklung von Verteidigungstechnologie, Gesundheitsversorgung oder Energie.

Dennoch nahm das Unterstützungsvolumen für den Innovationsbereich in der Nachkriegszeit ab. Die Arbeit in dieser Richtung in den Verwaltungen der Präsidenten Kennedy, Johnson und Nixon hatte keinen systemischen Charakter. Zum ersten Mal nach dem Krieg unternahm die Kennedy-Regierung 1963 einen großen Versuch der Bundesbehörden, die Wirksamkeit des nationalen Innovationssystems zu steigern - es war ein Vorschlag zur Schaffung eines „Civilian Industrial Technology Program“ (CITP).

Die CITP-Initiative sollte die Entwicklungen in einem Land ausgleichen, in dem eine klare Tendenz zur Verteidigungs- und Weltraumtechnologie bestand, die sich verstärkte, als die USA versuchten, die Sowjetunion während des Kalten Krieges zu konfrontieren. Im Rahmen des CITP finanzierte der Staat die universitäre Forschung in Bereichen, die für die Zivilgesellschaft von Nutzen sind: im Kohlebergbau, im Wohnungsbau und in der Textilindustrie. Der Kongress lehnte das Programm aufgrund von Opposition in der Industrie ab. Zum Beispiel lehnte die Zementindustrie dieses Programm ab, weil sie befürchtete, dass Innovationen den Bedarf an Zement im Baugewerbe verringern könnten.

Zwei Jahre später legte die Johnson-Administration dem Kongress ein überarbeitetes Programm vor. Das neue staatliche Programm, State Technical Services, beinhaltete die Finanzierung von Universitäts-Technologiezentren, die mit kleinen und mittleren Unternehmen zusammenarbeiten mussten, um neue Technologien besser nutzen zu können. Die Nixon-Administration hat dieses Programm mit der Begründung gekürzt, dass sie es als unangemessenes Eingreifen der Regierung in die Wirtschaft ansah, schlug jedoch eine eigene Initiative vor - das Technology Opportunities Program -, das erneut darauf abzielte, Technologien zur Lösung sozialer Probleme zu entwickeln, einschließlich die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsverkehrs und die Behandlung bestimmter Krankheiten. Dieses Programm war bis 2004 gültig.

Die Bemühungen der Regierung zur Entwicklung der Verteidigungs- und Weltraumtechnologie wurden durch die Notwendigkeit verursacht, auf die sowjetische Bedrohung zu reagieren, und Versuche, kommerzielle Innovationen zu unterstützen, wurden nicht von einer grundlegenden Vision oder Mission geleitet. Zu dieser Zeit standen sie nicht im Zusammenhang mit der allgemeinen Wirtschaftspolitik, die sich hauptsächlich auf die Bekämpfung von Armut und Arbeitslosigkeit konzentrierte.

In den späten 1970er Jahren begannen die Vereinigten Staaten mit Ländern wie Japan und Deutschland zu konkurrieren. Mit der Wahl von Präsident Jimmy Carter im Jahr 1976 hat die Bundesregierung die Förderung von Technologie, Innovation und Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit ernsthafter gemacht. Die Motivation dafür war die schwere Rezession von 1974 (die schlimmste seit der Weltwirtschaftskrise), die Verschiebung der US-Handelsbilanz von Überschuss zu Defizit und die wachsende Erkenntnis, dass Nationen wie Frankreich, Deutschland und Japan jetzt ein ernstes Problem für die Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie darstellen. Zu dieser Zeit erschien der sogenannte " Rostgürtel ".



Der Gesetzgeber reagierte mit der Verabschiedung mehrerer Gesetze. Nach dem Stevenson-Widler-Gesetz über technologische Innovation musste jedes Bundeslabor 1980 ein Büro einrichten, um wirtschaftlich wertvolle Technologien und deren anschließende Übertragung auf den privaten Sektor zu ermitteln. Im selben Jahr wurde das Bay Dole Act verabschiedet, das The Economist in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als das erfolgreichste bezeichnete, und das Wall Street Journal wurde in die drei wichtigsten Maßnahmen zur Entwicklung von Innovationen aufgenommen. Dieses Gesetz gab den Universitäten die Möglichkeit, an den Ergebnissen ihrer Forschung zu verdienen. Vor der Verabschiedung dieses Gesetzes konnten Universitäten, die vom Staat finanziell unterstützt wurden, die Ergebnisse der Forschung nicht verwalten. Um ein Patent für die private Produktion zu erwerben, musste viel Zeit mit Verhandlungen mit ungeschickten öffentlichen Diensten verbracht werden.

1980 finanzierte die US-Regierung 60% der akademischen Forschung und besaß 28.000 Patente, von denen 4% von der Industrie nachgefragt wurden. Nach der Verabschiedung neuer Gesetze hat sich die Anzahl der Patente in zehn Jahren verzehnfacht. Bis 1983 wurden an Universitäten 2200 Firmen zur Kommerzialisierung wissenschaftlicher und technischer Ergebnisse organisiert, in denen mehr als 300.000 Arbeitsplätze entstanden. Anstatt weiterhin Haushaltsmittel aufzunehmen, begannen die Universitäten, Geld für die amerikanische Wirtschaft zu generieren.

Ebenfalls in den 1980er Jahren erschienen verschiedene Programme zur Stimulierung von Innovationen: Small Business Innovation Research, Reformierte Small Business Investment Company, Small Business Technology Transfer, Manufacturing Extension Partnership. Dies sind verschiedene Zuschüsse für Entwicklung, Forschung und Zusammenarbeit mit Universitäten. Steuerliche Anreize für Forschung und Entwicklung wurden eingeführt. Dank der Zuschüsse wurden viele neue gemeinsame Forschungsunternehmen sowie wissenschaftliche und technologische Zentren geschaffen. Ein weiterer Anreiz war die US-amerikanische Medaille für Technologie und Innovation - eine staatliche Auszeichnung "für herausragende Beiträge zum nationalen wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Wohlergehen durch die Entwicklung und Vermarktung technologischer Produkte, Prozesse und Konzepte, durch technologische Innovation und die Entwicklung nationaler technologischer Arbeitskräfte ”, Die von durchschnittlich acht Personen oder Unternehmen pro Jahr empfangen wird.

Nicht nur die Zentralregierung hat am Innovationssystem gearbeitet. Die meisten der 50 Staaten haben zur Entwicklung des Systems beigetragen. F & E und Innovation sind die treibende Kraft hinter der New Economy. Der Staat floriert, wenn er Forschung im Zusammenhang mit der Kommerzialisierung von Technologie unterstützt. Beispielsweise hat Pennsylvania unter der Leitung von Gouverneur Richard Thornburg das Ben Franklin Partnership Program ins Leben gerufen, das vor allem kleinen und mittleren Unternehmen Zuschüsse für die Zusammenarbeit mit Universitäten in Pennsylvania gewährt.

Zu Beginn der Präsidentschaft von Bill Clinton im Jahr 1992 hatten die Vereinigten Staaten bereits weniger Probleme mit der globalen Wettbewerbsfähigkeit. Japan war mit seinen eigenen Problemen beschäftigt - der Finanzblase von 1986-1991, die mehr als ein Jahrzehnt lang ihre Luft verlor. Europa war mit dem Inlandsmarkt beschäftigt. Darüber hinaus war Amerika mit dem Wachstum des Silicon Valley als technologische Kraft und dem Wachstum der Internetrevolution sowie von Unternehmen wie Apple, Cisco, IBM, Intel, Microsoft und Oracle in einer Reihe von Branchen führend. Washington hat seine Anstrengungen zur Politik für industrielle Innovation und Wettbewerbsfähigkeit reduziert.



Bald darauf trat die Informationstechnologie in eine neue Phase ein, mit leistungsstärkeren Mikroprozessoren, der großflächigen Bereitstellung schneller Breitband-Telekommunikationsnetze und dem Wachstum von Web 2.0-Plattformen für soziale Netzwerke. Die Politik hat erkannt, dass die Informationstechnologie zu einem der Haupttreiber für Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit geworden ist. Die Wirksamkeit der Wirtschaftspolitik, die für eine ordnungsgemäße Zusammenarbeit mit der IT erforderlich ist. Die Bush-Regierung hat eine Reihe von Initiativen zur Förderung von IT-Innovationen vorgeschlagen, darunter die Vereinfachung der Regulierung der Internetverbindung, die Freigabe von Funkfrequenzen für drahtloses Breitband und die Umstellung von Regierungsdiensten auf E-Government.

Während das IT-Geschäft boomte, hatten die USA ein Problem mit der Wettbewerbsfähigkeit der Branche. In den „Null“ -Ländern verlor das Land mehr als ein Drittel der Arbeitsplätze in der Industrie, die Mehrheit aufgrund eines Rückgangs der internationalen Wettbewerbsfähigkeit und nicht aufgrund einer geringen Produktivität.

Die Vereinigten Staaten wechselten von der Verwaltung von Handelsüberschüssen mit High-Tech-Produkten im Jahr 2000 zu einem Defizit von etwa 100 Milliarden US-Dollar ein Jahrzehnt später. Die große Rezession oder die globale Finanzkrise von 2008 war einerseits das Ergebnis dieses Verlustes an Wettbewerbsfähigkeit und andererseits die Ursache für den weiteren industriellen Niedergang.

Während der Arbeit von Präsident Barack Obama richteten die Behörden ihre Aufmerksamkeit erneut auf industrielle Innovationen. Die USA mussten gegen den stärksten Konkurrenten kämpfen - China. Die Präsidialverwaltung hat die Schaffung eines nationalen Netzwerks für Fertigungsinnovationen vorgeschlagen . Die Hauptidee des Projekts ist die Schaffung eines Netzwerks von Forschungsinstituten im Land, die darauf ausgelegt sind, Industrietechnologien durch die Zusammenarbeit zwischen Industrieunternehmen, Universitäten und Bundesbehörden zu entwickeln und zu vermarkten. 2016 bestand das Netzwerk aus neun Instituten, und 2017 sollten sechs weitere eröffnet werden. Das Projekt wurde nach dem Vorbild der 1949 in Deutschland gegründeten Fraunhofer-Gesellschaft entwickelt.Rund 17.000 Mitarbeiter des Unternehmens arbeiten in 80 wissenschaftlichen Organisationen, darunter 59 Institute in 40 Städten Deutschlands sowie Niederlassungen und Repräsentanzen in den USA, Europa und Asien.

Die Regierung schlug dem Kongress vor, die Steuervorteile zu erhöhen und die Mittel für Forschungseinrichtungen zu erhöhen. Patentreform wurde durchgeführt. Der Kongress selbst führte viele Maßnahmen ein. Die meisten Gesetze wurden jedoch aufgrund des Haushaltsdefizits des Bundes und der mangelnden Bereitschaft, die Steuerbelastung der Bürger zu tragen, nicht verabschiedet.

Im nächsten Artikel werden wir über die Elemente des nationalen Innovationssystems und das Konzept des „Dreiecks des Innovationserfolgs“ sprechen: das Geschäftsumfeld, das regulatorische Umfeld, das Innovationsumfeld selbst und die Merkmale jedes dieser Elemente in den USA.