Vorwort
Ich habe mich lange für das Problem des Bewusstseins und seine Verbindung mit dem Gehirn interessiert. Einmal stieß ich auf ein sehr interessantes Gedankenexperiment namens "Chinese Room". Ich kann mich nicht erinnern, in welcher Veröffentlichung ich zum ersten Mal über ihn gelesen habe, aber er war sehr interessiert an mir, also begann ich, das Thema zu studieren. Erst nach dem Lesen des Originalartikels [1] wurde mir klar, dass die Ideen des Autors in den meisten Quellen einfach, verzerrt und nicht vollständig verstanden sind. Das Experiment mit dem chinesischen Raum wirft Fragen auf und versucht, Antworten zu geben. Die Fragen sind sehr interessant und die Antworten sind meiner Meinung nach unbefriedigend. Deshalb habe ich lange nachgedacht und beschlossen, selbst eine Lösung für dieses Problem zu formulieren, die mein Artikel sein wird.
Essenz
1980 präsentierte der Philosoph John Searle sein Gedankenexperiment erstmals in einem Artikel in Minds, Brains und Programs of The Behavioral and Brain Sciences. Das Experiment verursachte viele Kontroversen unter Menschen, die an Problemen der Philosophie des Bewusstseins und der künstlichen Intelligenz beteiligt waren. Der erklärte Zweck des Artikels bestand darin, zwei Aussagen zu beweisen: 1) Die Absicht einer Person (und von Tieren) ist das Ergebnis der kausalen Eigenschaften des Gehirns; und 2) die Computerausführung eines Programms kann keine ausreichende Bedingung für das Auftreten von Intentionalität sein.
Drei Jahrzehnte vor der Veröffentlichung von Searles Artikel formulierte Alan Thuring sein bekanntes Kriterium für eine intelligente Maschine, auch als Thuring-Test bekannt: Ein Computer, der in der Lage ist, einen Dialog (in Textform) aufrechtzuerhalten und somit als Person zu bestehen, sollte als vernünftig angesehen werden. Ende der 70er Jahre hatten Computer und KI-Programme den Punkt erreicht, an dem einige ihrer Entwickler behaupteten, ihre Maschinen könnten Englisch verstehen. Searles Artikel, der das unten beschriebene Experiment enthielt, war größtenteils eine Reaktion auf solche Behauptungen und die allgemeine Meinung, dass ein Computer im Prinzip in der Lage ist, die menschliche Sprache zu verstehen.
Was war das Experiment? Searle schlug vor, den Raum vorzustellen, in dem sich die Person befindet. Im Raum können Karten mit chinesischen Schriftzeichen serviert werden. Die Person im Raum spricht oder liest überhaupt kein Chinesisch, daher versteht sie die Bedeutung der Hieroglyphen nicht. Gleichzeitig erhielt die Person detaillierte Anweisungen zum Umgang mit eingehenden Karten und zu den zu beantwortenden Karten. So kann eine Person außerhalb des Raumes mit Hilfe von Karten verschiedene Fragen stellen und verständliche Antworten erhalten. Die Person, die die Fragen stellt, sollte den Eindruck haben, dass die Person im Raum Chinesisch spricht und die Bedeutung ihres Dialogs versteht, aber in Wirklichkeit folgt sie nur gedankenlos den Anweisungen und versteht kein Wort. Darüber hinaus kann die Person im Raum die Sprache nicht einmal allmählich lernen, da für sie bedeutungslose Karten auf Chinesisch die einzige Möglichkeit sind, mit der Außenwelt zu kommunizieren.
In diesem Beispiel ist die Parallele zum Computer leicht zu erkennen. Der Computer arbeitet auch mit Daten in Binärcode, was für ihn absolut keinen Sinn macht. Die Maschine führt einfach arithmetische und logische Operationen gemäß den darin festgelegten Anweisungen aus.
Laut Searle ist ein Computer (oder ein chinesischer Raum) nicht in der Lage zu verstehen, weil arbeitet nur mit syntaktischen Konstruktionen. Der Mensch wiederum nimmt Bedeutungen wahr und arbeitet mit ihnen, nicht nur mit den Symbolen selbst, zu denen der Computer nicht in der Lage ist. Um Searles im Artikel dargelegte Ideen zusammenzufassen, ist er nicht gegen die Idee der Existenz künstlicher Intelligenz als solche. Seine Hauptidee ist, dass für die Existenz des Bewusstseins ein formales Programm nicht ausreicht, aber ein Medium mit Eigenschaften, die Intentionalität hervorrufen, benötigt wird, aber ein formales Programm macht keinen Sinn und kann nicht als Träger des Verstehens oder Bewusstseins dienen: „... nur eine Maschine könnte denken und nur ganz besondere Arten von Maschinen, nämlich Gehirne und Maschinen mit inneren Kausalkräften, die denen des Gehirns entsprechen ... Absichtlichkeit bei Menschen (und Tieren) ist ein Produkt kausaler Merkmale des Gehirns ... Das Instanziieren eines Computerprogramms ist an sich niemals eine ausreichende Bedingung der Intentionalität “[1]. So sagt Searle, dass Intentionalität eine notwendige Eigenschaft für die Entstehung des Denkens ist, und diese Intentionalität ist ein Produkt bestimmter intrinsischer Eigenschaften des Gehirns. Eine Maschine mit den gleichen Eigenschaften kann denken. Ein klassischer Computer besitzt solche Eigenschaften nicht, daher kann er, egal welches Programm geschrieben ist, nicht zum Erscheinen des Denkens und folglich zum Erscheinen des Bewusstseins führen.
"Das Ziel des chinesischen Raumbeispiels war es, dies zu zeigen, indem wir zeigen, dass, sobald wir etwas in das System einfügen, das wirklich Intentionalität hat (ein Mann), und wir ihn mit dem formalen Programm programmieren, Sie sehen können, dass das Das formale Programm enthält keine zusätzliche Absicht. "Es trägt zum Beispiel nichts zur Fähigkeit eines Mannes bei, Chinesisch zu verstehen." [1]
(Das Ziel des chinesischen Raumbeispiels war es, dies zu reflektieren, indem gezeigt wurde, dass wir sicherstellen können, dass dieses formale Programm keine enthält, sobald wir etwas wirklich Absichtliches (Menschliches) in das System einfügen und es mit einem formalen Programm programmieren zusätzliche Intentionalität. Sie fügt nichts hinzu, z. B. die Fähigkeit einer Person, Chinesisch zu verstehen.
Die von Searle dargelegten Ideen können nicht als vollständig bezeichnet werden, was einige Kontroversen um sie herum hervorrief. Diese Streitigkeiten führten jedoch nicht zu einem endgültigen Abschluss. Weder die Gegner von Searle noch seine Anhänger oder der Philosoph selbst kamen zur Lösung wichtiger Fragen, deren Antworten auf den Gedanken über Bewusstsein und KI beruhen sollten: "Welche Eigenschaften des Gehirns führen zu Intentionalität?", "Worum geht es? Und wie entsteht es? “,„ Was ist der Prozess der Bildung von Verständnis? “.
In diesem Artikel werde ich versuchen, Antworten auf diese Fragen zu geben.
Zuallererst lohnt es sich, sich mit Intentionalität zu befassen - einer intrinsischen Eigenschaft des Gehirns -, die laut Searle für die Existenz des Bewusstseins so notwendig ist. Dazu möchte ich ein wenig vom Hauptthema zurücktreten und kurz auf den Ursprung und die Entwicklung lebender Organismen eingehen.
Die biologische Evolution kann als Fortsetzung der chemischen Evolution angesehen werden, die wiederum eine Fortsetzung der physikalischen Evolution darstellt. Nach modernen kosmologischen Konzepten wurde nach einer größeren Explosion eine große Menge an Energie / Substanz freigesetzt, die sich beim Ausdehnen und Abkühlen des Universums zu einer großen Anzahl verschiedener Teilchen verdichtete. Die Lebensdauer der meisten Partikel erwies sich aufgrund ihrer Instabilität als äußerst kurz, und im Laufe der Zeit blieben nur die stabilsten Partikel übrig, was zur Grundlage für die Bildung von Atomen bekannter chemischer Elemente wurde. Atome der Substanz wechselwirketen und bildeten verschiedene Verbindungen. Die stabilsten von ihnen sammelten sich an, instabil verfielen und vereinigten sich zu stabilen. Infolge dieser einzigartigen Bedingungen auf der Erde erschienen Verbindungen, die nicht nur stabil genug waren, sondern auch Duplikate ihrer Moleküle produzieren konnten. Dann waren sie die Vorfahren der DNA. Allmählich entwickelten sich solche replizierenden Moleküle durch zufällige Rekombination zu einem Zustand, in dem sie nicht nur ihre eigene Art reproduzieren konnten, sondern auch günstige Bedingungen für eine stabile Existenz und Reproduktion um sie herum schaffen konnten. Diese günstige Umgebung ist zur inneren Umgebung von Bakterien und einzelligen Organismen geworden, und die Kontrollmoleküle, die bereits als DNA bezeichnet werden können, haben die Funktion erhalten, das dynamische Gleichgewicht des Körpers (innere Umgebung) - die Homöostase - zu unterstützen. Dann gab es Mutationen und natürliche Auslese, die diese lebendige Welt schufen, die wir kennen. Die Idee, dass alle lebenden Organismen nur komplexe Mechanismen für die Ausbreitung eines DNA-Moleküls sind, ist nicht neu und wurde beispielsweise von Richard Dawkins [2] eingehend untersucht. Man kann also verfolgen, wie der Ursprung des Lebens aus den Grundgesetzen des bestehenden Universums folgt. Grob gesagt ist die gesamte Entwicklung des Universums nur eine chaotische Bewegung der Energie, die probabilistischen Gesetzen gehorcht. Was passiert, bleibt höchstwahrscheinlich in der Zeit, was am stabilsten ist. Eine lebende Zelle, die kleinste Einheit des Lebens, kann als riesige Chemiefabrik mit vielen komplexen chemischen Prozessen betrachtet werden, die allein keinen inneren Zweck haben, aber zusammen eine stabile innere Umgebung der Zelle aufrechterhalten, die für die Existenz und Replikation von DNA notwendig ist. Wir sagen, dass das Ziel aller Lebewesen das Überleben und die Fortpflanzung ist, dies ist aus biologischer Sicht zweifellos der Fall, aber es sollte beachtet werden, dass der Mensch selbst diese Ziele Lebewesen „zugewiesen“ hat, um das allgemeine Verhalten lebender Organismen zu beschreiben. Wenn wir mit den oben beschriebenen Überlegungen zur Evolution übereinstimmen, müssen wir zugeben, dass lebende Organismen im Prinzip kein Ziel oder keine intrinsische Intentionalität haben, so wie es kein Ziel für einen fallenden Apfel gibt - es fällt in den Gehorsam gegenüber grundlegenden physikalischen Gesetzen (wir können sagen, dass der Apfel sucht fallen, aber dies bedeutet nicht, dass der Wunsch zu fallen auf einige inhärente inhärente Absichten des Apfels zurückzuführen ist. Ein lebender Organismus - eine Art der Existenz von Materie, die nur auf grundlegenden physikalischen Gesetzen beruht. Es besteht keine Notwendigkeit für zusätzliche Magie. Ich schreibe darüber, um zu zeigen, dass es in Bezug auf Intentionalität keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen Lebenden und Nichtlebenden gibt. DNA ist ein Molekül, es hat keine und kann keine Ziele haben, nur Richtungen sind physikalische und chemische Gesetze, nach denen es existiert und die Zelle kontrolliert.
Wenn in diesem Artikel die Worte Zweck, Bedürfnis und Intentionalität in Bezug auf lebende Organismen verwendet werden, muss daran erinnert werden, dass diese Konzepte nur zweckmäßige Abstraktionen sind, die zur Beschreibung des Verhaltens verwendet werden, hinter dem reale Prozesse stehen, die durch grundlegende objektive Gesetze verursacht werden, und keine nebligen subjektiven Faktoren.
Wie bereits erwähnt, ist das Hauptunterscheidungsmerkmal lebender Organismen von leblosen physischen Strukturen die Fähigkeit der ersteren, eine stabile innere Umgebung zu replizieren und aufrechtzuerhalten - die Homöostase. Dies sind genau die Eigenschaften (!). Der Einfachheit halber werden wir diese Eigenschaften Ziele nennen und auf die Tatsache zurückkommen, dass die Ziele lebender Organismen die Reproduktion und Aufrechterhaltung der Homöostase sind. Betrachten Sie das Standardverhalten eines lebenden Organismus.
Ein lebender Organismus kann nicht passiv existieren und auf Gefälligkeiten von außen warten. Er muss die Umwelt aktiv beeinflussen, um seine Ziele zu erreichen - um zu überleben und sich zu vermehren. Es sind diese Ziele, die die Ausgangspunkte für sein Verhalten sind. Aber wie genau benimmst du dich? Die Hauptfrage, mit der jeder lebende Organismus zu einem bestimmten Zeitpunkt konfrontiert ist, lautet: „Was ist als nächstes zu tun?“. Stellen Sie sich einen hypothetischen einfachen einzelligen Organismus vor. Im Schema seiner Arbeit gibt es drei Hauptelemente: das äußere Umfeld, den inneren Zustand und das Programm (1). Jeder von ihnen kann der Initiator der Bewegung sein. Um beispielsweise die Hauptfrage zu beantworten, wird ein innerer Zustand des Körpers überprüft, der den aktuellen Bedarf bestimmt (z. B. Ernährung). In der Zelle erfolgt diese Überprüfung aufgrund der zufälligen Bewegung von Molekülen der Substanz der inneren Umgebung. Einzelne Organellen und DNA interagieren mit Chemikalien und reagieren entsprechend. In Reaktion auf den inneren Zustand wird ein Programm gestartet, das durch DNA bestimmt wird, und in komplexeren mehrzelligen Organismen wird das Programm vom Nervensystem bestimmt. Das Programm startet einen Prozess, der den internen Zustand ändert, was wiederum die externe Umgebung ändert (zum Beispiel bewegt sich der Körper im Raum). Die externe Umgebung wirkt auf den internen Zustand und der Zyklus wird geschlossen. Dieses Schema gilt sowohl für die einfachsten als auch für die komplexesten Organismen, einschließlich des Menschen. Darüber hinaus ist dieses Schema auf verschiedene Körperteile anwendbar, seine verschiedenen Systeme auf verschiedenen Ebenen. "
(1)
Wir werden uns an das betrachtete Schema erinnern und in den chinesischen Raum zurückkehren. Wie gesagt, das Prinzip seiner Funktionsweise ist im Wesentlichen identisch mit dem Gerät eines Standardcomputers, und das Experiment selbst zeigt perfekt die begrenzten Fähigkeiten der Maschine, die Welt um sie herum zu verstehen. Aber hey, ist das Gehirn nicht in der gleichen Situation wie eine Person in einem chinesischen Raum? Tatsächlich hat das Gehirn mit der gleichen chinesischen Alphabetisierung zu tun. Das Gehirn sitzt in der Dunkelheit des Schädels, isoliert von allem außer dem bedeutungslosen Code, den es von den Sinnen erhält. Wenn wir die Elektrode mit einer Nervenzelle, einer Nervenzelle, verbinden, spielt es keine Rolle, ob sie zum Gehirn oder zur Netzhaut des Auges gehört. Wir sehen nur eine Reihe von Spannungsspitzen. Zur Vereinfachung der Beobachtung werden solche Impulse häufig an einen Lautsprecher angeschlossen, dann werden sie als ungleichmäßiges Zwitschern gehört. Ein solches Zwitschern wird von Nervenzellen der Wahrnehmungsorgane erzeugt - Netzhautzellen, Ohrhaarzellen usw. Dies ist das Zwitschern des Gehirns und empfängt von den Sinnen. Alles, was das Gehirn über die Außenwelt wissen kann, ist, dass es wie das rasselnde Summen von Milliarden von Zellen aussieht. In diesem Rumpeln gibt es absolut nichts, was auf die Anwesenheit von Raum und Zeit, die Existenz von Gegenständen oder Menschen in der Umgebung hinweist. Geräusche, Formen, Farben, Gerüche - all dies scheint überhaupt kein seltsames und bedeutungsloses Geschwätz zu sein. Aus eigener Erfahrung wissen wir, dass es dem Gehirn immer noch gelungen ist, diesen Code zu entschlüsseln und ihn recht erfolgreich zur Orientierung in der Welt zu verwenden. Warum macht das Gehirn das, aber ist es für eine Person in einem chinesischen Raum (oder Computer) grundsätzlich unmöglich? Immerhin sind sie in der gleichen Position! Tatsächlich ist die letzte Aussage falsch - ihre Position ist grundlegend anders.
Tatsache ist, dass die Methode zur Einrichtung eines Gedankenexperiments einer Person im Raum eine grundlegend wichtige Gelegenheit genommen hat - eine Person kann keine Fragen außerhalb stellen. Die Bedingungen des Experiments besagen, dass er Karten annehmen, sie gemäß den Anweisungen manipulieren und somit die ihm gestellten Fragen beantworten kann, obwohl die Person selbst nicht versteht, was diese Fragen sind, versteht er nicht einmal, was diese Fragen sind. Darüber hinaus verfolgt eine Person, die in einem chinesischen Raum arbeitet, mit ihren Manipulationen keine Ziele - es gibt keine Absicht. Karten haben keinen Einfluss auf den Zustand einer Person im Raum, sie sind weder nützlich noch schädlich, zum Beispiel für das Überleben. Man kann zwar sagen, dass Karten den inneren Zustand des Raums als Ganzes beeinflussen, da sie ihn manipulieren lassen, aber dieser Einfluss ist neutral, bringt das System nicht näher an das Ziel heran und löscht es nicht, da es von Anfang an kein Ziel gibt, außer Manipulationen zum Zwecke der Manipulation, wie z kein Feedback. Wenn wir die Arbeit einer Nervenzelle und die von ihr empfangenen Signale (chemischer Natur) betrachten, wird deutlich, dass sie die Arbeit der Zelle direkt beeinflussen. Sie ändern ihren inneren Zustand. Gleichzeitig hat eine Nervenzelle eine optimale Betriebsart und einen optimalen inneren Zustand, eine optimale chemische Zusammensetzung. Daher ändern die Signale nicht nur die Arbeit der Zelle, sondern verschieben auch ihren internen Zustand relativ zum Zielwert (optimal). Der interne Zielzustand wird durch das Programm festgelegt, das in DNA geschrieben ist. DNA befindet sich in einer ähnlichen Position wie das Gehirn und die Qualitätskontrolle, da sie nicht direkt mit der Außenwelt in Kontakt kommt, sondern nur über die intrazelluläre Umgebung. Somit ist der optimale innere Zustand, der das Ziel der Funktion der Zelle ist, sowohl eine Bedingung als auch die Ursache für die dieser Zelle innewohnende Intrinsizität, die vom Programm (DNA) festgelegt wird.
Wir können sagen, dass das Programm selbst ein Träger der Intentionalität ist. Aber woher kam die Intentionalität? Wie bereits erwähnt, existiert DNA und funktioniert gemäß den physikalischen / chemischen Gesetzen. Replikation und andere Funktionen, die mit der Aufrechterhaltung der Homöostase verbunden sind, sind DNA-Eigenschaften, die aus diesen Gesetzen abgeleitet sind, und nicht die Ziele oder Bedürfnisse der DNA. Genau wie Rötung eine Eigenschaft eines roten Apfels ist, nicht seine Absicht. Wie ich bereits zu Beginn des Artikels sagte, folgt daraus, dass das, was wir die Intentionalität lebender Organismen nennen, im Wesentlichen nicht das ist. Daher die Frage "Woher kommt Intentionalität?" Es ist nicht sinnvoll. Intentionalität ist nicht da, wie es nirgendwo anders ist. Es gibt nur eine Kette von Ursachen und Wirkungen, die universellen physikalischen Gesetzen folgt. Absichtlichkeit ist eine menschliche Erfindung und eine bequeme Abstraktion, aber ich habe dies auch geschrieben. Wir werden dieses Konzept jedoch weiterhin verwenden, da es zur Beschreibung des komplexen Verhaltens von Organismen geeignet ist. Lassen Sie uns zusammenfassend eine logische Kette des Auftretens von "Intentionalität" aufbauen:
Physikalische Gesetze → Chemische Gesetze → DNA + Evolution → Replikation und Homöostase → Interner Zielzustand → Intentionalität (Zielverhalten)
Kommen wir zurück zum Thema "Verstehen". Woraus besteht es? Wann können wir sagen, dass der chinesische Raum "verstanden" hat? Wo ist die Grenze zwischen dem Verständnissystem und dem System, das nicht verstehen kann? - «»? , ?
, , ? , , .
, « », , , . , , , ( ) . , . (1) (2), .
(2)
, , , , () – , () – , () – . , : ; , ; ; ; . , . , «» , «» , .. . , , , , «» — . , , , , . . , , , , , .
. / . - , . , , .. . , - «» ( ) , . , «» , .
, , - . , : . . , , .. . , , , , - , . , , .. , . , . , , , . , .
. , , , . , , , .
, , , , . « » . «», .
Zusammenfassend. (, ) ? :
1. . – / ;
2. . , , ;
3. . , , . , .. ( – ).
4. , . / . , , , , ( ) .
- .
, . « »? , . . , . () , , , . , . , , , .
, .. 4- ? , – . , , , . , . – .
– . . , / . , 25 . , . 25 , . . , ( 23 ), . .
, 4- () . – . «» 25 . . – . , , , , , «» «». «» – . – . – . , . . – . , .
, . - , - , - . , , [3]. , , , . .
, , . , . (1) .
, , . , , , . (, ). (1) : . → . → → . → . . «», . , , , .
, () , , () , . , « ?». , , (1): « ( )?».
Fazit
Lassen Sie uns abschlieĂźend auf die Punkte zurĂĽckkommen, die John Searle in seinem Artikel dargelegt hat.
1) Die Absicht des Menschen (und der Tiere) ist das Ergebnis der kausalen Eigenschaften des Gehirns.
Diese Aussage ist nur teilweise richtig. Wenn Sie genauer hinschauen, gehen die Wurzeln der Intentionalität tiefer. Der Träger der Intentionalität aller Lebewesen ist die DNA. Dies ist ein komplexes Molekül mit einer Schlüsseleigenschaft - der Fähigkeit zur Selbstreplikation. Es war diese Eigenschaft, die die Evolution der DNA ermöglichte, während der das Molekül immer komplexere lebende Organismen um sich herum aufbaute. Es ist die DNA, die die Struktur, Entwicklung und das Verhalten eines lebenden Organismus bestimmt. Das Zentralnervensystem erscheint etwas später im Evolutionsprozess. Es ist notwendig für die Verwaltung eines großen und komplexen mehrzelligen Organismus und kann das Verhaltensrepertoire erheblich erweitern. Das Gehirn ist eine komplexe, dynamische, sich selbst organisierende Struktur.
Der innere Zustand des Gehirns spiegelt einerseits die individuellen Eigenschaften der Außenwelt wider und enthält andererseits Informationen über den Zustand und die Funktionsweise des Körpers. Das Ziel des Gehirns ist es, den optimalen inneren Zustand des Körpers aufrechtzuerhalten. Um dies zu erreichen, handelt das Gehirn sowohl reaktiv als auch proaktiv. Wie aus den Überlegungen hervorgeht, passt das Gehirn gut in das Schema des Programms für den <-> internen Zustand <-> der Außenwelt. Das Gehirn fungiert wie die DNA als Träger des Programms. Dieses Programm wird teilweise durch DNA während der Entwicklung des Körpers festgelegt, teilweise durch Lebenserfahrung gebildet. Es ist in der Struktur der neuronalen Netzwerkverbindungen und der aktuellen Aktivität von Neuronen gespeichert. Das Programm ist ein Träger der Intentionalität - der Orientierung des Denkens und Verhaltens. Wir können also sagen, dass die Intentionalität des Gehirns durch die Struktur seiner neuronalen Verbindungen und die Eigenschaften der Neuronen selbst bestimmt wird und beide größtenteils durch DNA bestimmt werden.
2) Die Computerausführung eines Programms kann keine ausreichende Bedingung für den Anschein von Intentionalität sein.
Wie gezeigt wurde, ist der Träger der Intentionalität in lebenden Organismen genau das Programm, das in der Struktur der DNA kodiert ist. Das physische Medium selbst ist in diesem Fall nicht grundlegend. Hauptsache, es kann mit der internen Umgebung interagieren und verfügt über ausreichende strukturelle Kapazitäten, um das Programm aufzunehmen. In diesem Sinne ist DNA den Halbleiterelementen, aus denen ein Computer besteht, keineswegs vorzuziehen. Jeder Organismus ist letztendlich eine Maschine, eine talentierte technische Lösung für die Evolution. Jede Maschine ist das physische Medium eines Programms, das in der Struktur der Maschine selbst aufgezeichnet ist. Gleichzeitig benötigt jedes Programm ein physisches Medium, um gestartet zu werden.
In welcher Beziehung stehen alle oben genannten Punkte zur Fähigkeit eines Computers, die menschliche Sprache zu verstehen? Jeder äußere Einfluss ist nur dann sinnvoll, wenn er in die Kette der kausalen Wechselwirkungen des Äußeren eingebaut ist. Medium (Belichtung) → Int. Status → Programm → Intern Status → ext. Umwelt (Auswirkungen). Dies gilt auch für Wörter, mit der einzigen Einschränkung, da Wörter Abstraktionen auf hoher Ebene sind, wird die Kausalkette für sie komplizierter aussehen, obwohl sie die allgemeine Struktur und Bedeutung beibehält. Mit anderen Worten, ein Wort ist wie alles andere nur dann sinnvoll, wenn es den internen Zustand so beeinflussen kann, dass er vom Zielzustand abweicht. Für eine Person ist das Wort "rot" von großer Bedeutung. Zum Beispiel sind rote Beeren reif und grüne Beeren nicht. Dies sind nützliche Informationen zum Überleben. Damit ein Computer, ähnlich wie das Wort Rot, eine ähnliche Bedeutung wie das menschliche hat, benötigt er Sensoren, die Rot, das Ziel und die Beziehung von Rot zum Ziel erfassen. In einem Fall hatte Searle absolut Recht, moderne Computer geben nur vor zu verstehen, weil Ihr „Wissen“ über Wörter basiert nicht auf realer Erfahrung, sondern auf anderen Wörtern, die theoretisch zu einem gewissen Grad an Verständnis führen können, sich aber völlig vom Menschen unterscheiden. Darüber hinaus sind moderne Computer und Programme nicht mit internen Zielzuständen ausgestattet, was einen Sinn unmöglich macht.
PS Die Denkkette in diesem Artikel reicht von unten nach oben, von elementaren Konzepten und Objekten bis hin zu komplexeren und abstrakteren. Reflexionen folgen der Logik der Evolution und stützen sich im Allgemeinen auf das evolutionäre Paradigma. Dieser Ansatz erscheint dem Autor am wissenschaftlichsten. Die Terminologie entwickelt sich auch von unten nach oben. Dadurch erhalten moderne Konzepte eine neue Interpretation. Der Autor hat sich nicht zum Ziel gesetzt, Begriffe zu ersetzen, und noch mehr wollte er dies nicht als heikles Mittel verwenden, um die Erklärung des Phänomens des Denkens zu erleichtern. Eine Neuinterpretation der Begriffe ist eine unvermeidliche Folge des konsequenten Denkens auf der Grundlage eines wissenschaftlichen Ansatzes. Die moderne Bewusstseinsphilosophie verwendet oft einen Top-Down-Ansatz und jongliert daher ständig mit Begriffen, die sich aufeinander beziehen. Infolgedessen ähnelt das Bild einem Versuch, sich mit seinem eigenen Schnurrbart aus dem Sumpf zu ziehen. Der Unterschied dieses Artikels besteht darin, dass das Denken direkt aus den Grundgesetzen abgeleitet wird. Somit wird dem Denken ein Heiligenschein entzogen und es hört auf, das Vorrecht des Menschen, höherer Tiere und sogar der Tiere im Allgemeinen zu sein.
Sie werden vielleicht bemerken, dass in dem Artikel der Begriff des Denkens mit dem Begriff des Verstehens gleichgesetzt wird. Es ist notwendig, diesen Punkt zu klären, um Missverständnisse zu vermeiden. Wenn wir über das Denken in seiner klassischen Definition sprechen, dann ist dies ein komplexer mehrstufiger Prozess, und das Verstehen ist nur ein Teil davon. Darüber hinaus bleibt das Verständnis in der Form, in der es in diesem Artikel verwendet wird, hinter seinem allgemein akzeptierten Original zurück. Sie können eine Hierarchie bestehender allgemein anerkannter Konzepte einbringen, die dem hier diskutierten Problem nahe kommen:
Empfindung → Wahrnehmung → Verstehen → Denken
Genau genommen ist das, was ich hier den Akt des Denkens nenne, in seinen Eigenschaften näher an der untersten Ebene dieser Hierarchie - der Empfindung. Hier ist die Definition der Empfindung aus Wikipedia: " Empfindung , sensorische Erfahrung ist der einfachste mentale Prozess, der eine mentale Reflexion der individuellen Eigenschaften und Bedingungen der äußeren Umgebung ist, Gegenstand interner oder externer Reize und Reize unter Beteiligung des Nervensystems." Die Wahrnehmung basiert auf Empfindungen, ist jedoch ein komplexerer Prozess, bei dem Informationen aktiv aus der Außenwelt extrahiert werden, auch durch Beeinflussung der Welt. Verständnis bedeutet nicht nur die Wahrnehmung von Informationen, sondern auch die Integration der erhaltenen Informationen in die eigene Wissensstruktur. Das Denken steht an der Spitze der Kette, es umfasst alle vorherigen Ebenen und andere Prozesse, die das Arbeiten mit den empfangenen Informationen implizieren (Analyse, Synthese, Abstraktion, Klassifizierung usw.). Da jede nachfolgende Ebene der gegebenen Hierarchie von Konzepten die vorherige enthält, überschneiden sich die Konzepte. Wenn Sie allmählich vom Denken in seiner Gesamtheit und Komplexität, wie es beim Menschen dargestellt wird, zu elementareren Denkebenen wie bei einfacheren Tieren übergehen, können Sie feststellen, dass die Konzepte von Empfindung, Wahrnehmung, Verstehen und Denken allmählich zusammenkommen und genau diese Form annehmen , die sie in diesem Artikel erhalten haben, werden zu einem einzigen Konzept. Wenn wir den oben beschriebenen elementaren Denkakt analysieren, enthält er die Grundlagen aller in der Kette enthaltenen Konzepte. Wenn Sie das Denken auf seiner elementaren Ebene berücksichtigen, können Sie überschüssige Schalen loswerden und die Essenz des Prozesses erkennen. Das so neu gebildete Konzept des Denkens ist ein guter Ausgangspunkt für weitere Überlegungen und Forschungen.
1. Searle J. Köpfe, Gehirne und Programme. Die Philosophie der künstlichen Intelligenz / Boden M (Hrsg.) Oxford. 1990. Erstveröffentlichung in der Zeitschrift: The Behavioral and Brain Sciences, 1980, Nr. 3, pp. 417-424.
2. Dawkins, Richard. Egoistisches Gen. - Per. aus dem Englischen M .: AST: CORPUS, 2013
3. Chalmers D. Das Bewusstsein: Auf der Suche nach einer fundamentalen Theorie. M.: URSS, 2013