Die Krise der klassischen Theorie des Ursprungs des Mondes

Jahrzehnte nachdem sich die Wissenschaftler auf eine Theorie geeinigt zu haben scheinen, scheinen neue Beweise für die mögliche Art und Weise des Erscheinens des Mondes dieser zu widersprechen

Künstlerische Darstellung von Synästhesie , einem hypothetischen Objekt, das aus einem verdampften Stein besteht, der möglicherweise den Mond hervorgebracht hat

Am 13. Dezember 1972 näherte sich der Apollo 17-Astronaut Harrison Schmitt einem Felsbrocken im Mondmeer der Ruhe. "Dieser Felsbrocken hat einen Pfad, der direkt vom Hügel verläuft", sagte er zu seinem Kommandanten Eugene Cernan und zeigte auf die Spuren, die der Stein hinterlassen hatte, der den Hang hinunter rollte. Cernan beugte sich vor, um die Proben zu sammeln, und schlug Schmitt vor, sich vorzustellen, was passieren würde, wenn sie diesem Stein im Weg stünden, bevor er vom Hang rollte.

"Ich würde nicht darüber nachdenken wollen", sagte Schmitt.

Astronauten hackten Mondstücke von einem Felsbrocken ab. Dann kratzte er mit dem Schmitt-Rechen die staubige Oberfläche, hob den Stein, später Troctolite 76536 genannt, vom Regolithen und schrieb ihn in die Geschichte ein.

Dieser Stein und sein Felsbruder werden die Geschichte erzählen, wie der ganze Mond erschien. In dieser Schöpfungsgeschichte, die in den letzten vier Jahrzehnten in unzähligen Lehrbüchern und Erklärungen von Museumsausstellungen beschrieben wurde, wurde der Mond in einer katastrophalen Kollision einer Keimerde und einer felsigen Welt von der Größe des Mars geboren. Die zweite Welt wurde Thea genannt, zu Ehren der griechischen Göttin, die Selena geboren hat, d.h. Der Mond. Thea traf die Erde mit einer solchen Geschwindigkeit und Kraft, dass beide Welten schmolzen. Die Überreste von Theis Wrackteilen haben sich abgekühlt und verhärtet und sind zu unserem silbernen Begleiter geworden.

Moderne Messungen von Troctolite 76536 und anderen Steinen vom Mond und vom Mars haben Zweifel an dieser Geschichte geweckt. In den letzten fünf Jahren hat eine Reihe von Forschungen ein Problem aufgedeckt: Die kanonische Hypothese der Schockbildung basiert auf Annahmen, die nicht den Tatsachen entsprechen. Wenn Thea die Erde trifft und dann den Mond bildet, sollte der Mond aus demselben Material bestehen wie Thea. Aber der Mond sieht nicht aus wie Thea - oder wie der Mars. Bis auf Atome sieht es fast genauso aus wie auf der Erde.


Astronaut untersucht Steine ​​auf dem Mond

Nachdem diese Diskrepanz aufgetreten war, begannen die Forscher des Mondes, nach neuen Ideen zu suchen, um zu verstehen, wie sie aussahen. Die naheliegendste Lösung mag die einfachste sein, obwohl sie andere Probleme beim Verständnis der frühen Stadien des Sonnensystems verursacht: Vielleicht hat Thea den Mond geformt, aber Thea bestand aus Material, das fast identisch mit der Erde war. Die zweite Möglichkeit - der Kollisionsprozess mischte alles gut, gleichmäßig verteilte Klumpen und Flüssigkeiten, wie Teig für Pfannkuchen. Dies kann bei einer extrem energiereichen Kollision oder bei einer Reihe von Kollisionen passieren, bei denen mehrere Monde entstanden, die sich später zusammenschlossen. Die dritte Erklärung lässt Zweifel aufkommen, was wir über die Planeten wissen. Es ist möglich, dass die Erde und der Mond seltsame Metamorphosen durchliefen und ungewöhnliche Bewegungen im Orbit machten, die ihre Rotation und ihre Zukunft dramatisch veränderten.

Vier Möglichkeiten, den Mond zu erschaffen

Mit dem Auftauchen von Problemen in der Grundtheorie der Erscheinung des Mondes warfen Wissenschaftler neue Theorien über seine Erscheinung auf.

Modell der Aufprallbildung

Diese klassische Theorie, die in den 1970er Jahren erschien, behauptet, dass ein Kopfsteinpflaster von der Größe des Mars, Thea, durch die junge Erde hämmerte. Nach dem Aufprall erschien eine Trümmerscheibe, die sich später zum Mond vereinigte. Neue Studien haben jedoch einen Konflikt festgestellt: Computersimulationen legen nahe, dass der Mond aus Material bestehen sollte, das Theas Material ähnelt, und eine geochemische Untersuchung des Mondes legt nahe, dass er aus Material besteht, das der Erde ähnlich ist.

Synästia

Vielleicht hat Thea die Erde so hart getroffen, dass beide Objekte verdunsten und eine neue kosmische Struktur bilden, die Synestie. Eine rotierende Wolke heißer Trümmer könnte Thei- und Erdmaterialien gründlich mischen und ein Erde / Mond-System mit ähnlicher Geochemie erzeugen.

Kleine Monde

Es ist möglich, dass anstelle eines schweren Schlags viele relativ kleine Schläge auftraten, von denen jeder den Mond schuf. In diesem Modell erzeugte jede Kollision mit einem Objekt von der Größe des Mondes eine Trümmerscheibe, die sich allmählich in einem kleinen Mond sammelte. Dann fügte der nächste Schlag Trümmer hinzu und am Ende vereinigten sie sich zu einem großen Mond.

Zusammenprall der Zwillinge

Die vielleicht einfachste Alternative wäre die, bei der Thea aus demselben Material wie die Erde besteht. Diese Annahme widerspricht jedoch den meisten unserer Vorstellungen über die Bildung von Planetensystemen.

* * *

Um zu verstehen, was am denkwürdigsten Tag der Erde passieren könnte, müssen Sie die Jugend des Sonnensystems verstehen. Vor viereinhalb Milliarden Jahren war die Sonne wie ein Donut von einer heißen Trümmerwolke umgeben. Elemente, die im Darm des Sterns erzeugt wurden, bewegten sich um die neu gebildete Sonne, kühlten ab und kombinierten sich nach Epochen - in einem uns noch nicht klaren Prozess - zu Klumpen, dann zu Planetesimalen und dann zu immer größeren Planeten. Diese felsigen Körper kollidierten aktiv und heftig und verdampften sich gegenseitig. In diesem harten höllischen Billard erschienen die Erde und der Mond.

Um den Mond heute mit seiner Größe, Rotation und Fluchtgeschwindigkeit von der Erde zu erhalten, ist es nach unseren besten Computermodellen notwendig, dass ein Körper von der Größe des Mars mit der Erde kollidiert. Alles, was größer oder viel kleiner ist, würde zur Entstehung eines Systems führen, das einem großen Drehimpuls ähnelt. Ein größerer Körper würde auch zu viel Eisen in die Erdumlaufbahn werfen und einen eisenreichen Mond erzeugen als unseren.

Ein Drehimpuls ist eine Größe, die die Bewegung und Masse eines rotierenden Objekts oder eines Systems rotierender Objekte beschreibt: eine rotierende Erde, ein rotierender Mond, die eine rotierende Erde umkreist und so weiter. Der Moment des Impulses bleibt immer erhalten, dh er kann nur durch das Eingreifen einer dritten Kraft erlangt oder verloren werden.

Frühe geochemische Untersuchungen von Troctolite 76536 und anderen Steinen stützten diese Geschichte. Sie zeigten, dass Mondsteine ​​im Ozean des Mondmagmas entstanden sein sollten, der nur durch Aufprallbildung erzeugt werden kann. Der Troctolite würde wie ein Eisberg, der sich von der Antarktis löst, ins geschmolzene Meer fallen. Aufgrund physikalischer Einschränkungen behaupteten Wissenschaftler, dass der Mond aus den Überresten von Thea besteht. Aber es gibt ein Problem.

Zurück zum frühen Sonnensystem. Nach der Kollision und Verdunstung der steinigen Welten wurden ihre Inhalte gemischt und schließlich in bestimmten Bereichen des Weltraums beruhigt. Näher an der Sonne, wo es heißer ist, verdampften leichte Elemente eher und hinterließen einen Überschuss an schweren Isotopen (Varianten von Elementen, die zusätzliche Neutronen enthalten). Weiter von der Sonne entfernt gelang es den Steinen, mehr Wasser und leichte Isotope aufzunehmen. Daher können Wissenschaftler die Isotopenmischung eines Objekts untersuchen und bestimmen, aus welchem ​​Teil des Sonnensystems es stammt, genau wie die Betonung die Heimat der Person angibt.


Sarah Stewart, Planetologin von der University of California, Davis und ihr Student Simon Locke von der Harvard University

Diese Unterschiede sind so offensichtlich, dass sie zur Klassifizierung von Planeten und Arten von Meteoriten verwendet werden. Der Mars unterscheidet sich beispielsweise so stark von der Erde, dass seine Meteoriten einfach durch Messen der Verhältnisse von drei verschiedenen Sauerstoffisotopen bestimmt werden können.

Im Jahr 2001 haben Schweizer Wissenschaftler mithilfe fortschrittlicher Massenspektrometrietechnologien Troctolite 76536 und 30 weitere Mondproben neu gemessen. Sie fanden heraus, dass ihre Sauerstoffisotope nicht von terrestrischen zu unterscheiden waren. Seitdem haben Geochemiker Titan, Wolfram, Chrom, Rubidium, Kalium und andere seltene Metalle der Erde und des Mondes untersucht, und im Allgemeinen sieht alles gleich aus.

Das sind schlechte Nachrichten für Thei. Wenn sich der Mars so offensichtlich von der Erde unterscheidet, muss auch Thea - und damit der Mond - anders sein. Wenn sie gleich sind, bedeutet dies, dass sich der Mond aus den geschmolzenen Fragmenten der Erde gebildet haben sollte. Steine ​​von Apollo widersprechen dem, was die Physik sagt.

"Das kanonische Modell befindet sich in einer ernsthaften Krise", sagt Sarah Stuart, Planetenwissenschaftlerin an der University of California in Davis. "Sie wurde noch nicht getötet, aber im Moment arbeitet sie nicht."

* * *

Stuart versuchte, physikalische Einschränkungen - die Notwendigkeit eines kollidierenden Körpers einer bestimmten Größe, der sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit bewegt - mit neuen geochemischen Beweisen in Einklang zu bringen. 2012 schlugen sie und Matija uk, die derzeit bei SETI arbeiten, ein neues physikalisches Modell für die Mondbildung vor. Sie behaupten, dass sich die frühe Erde schnell wie ein Derwisch drehte und eine Umdrehung in zwei bis drei Stunden machte, als Thea damit kollidierte. Die Kollision hätte zum Auftreten einer Scheibe um die Erde führen sollen, ähnlich den Ringen des Saturn - aber sie hätte nicht länger als 24 Stunden überlebt. Infolgedessen würde er abkühlen und sich verfestigen und den Mond bilden.

Supercomputer sind nicht leistungsfähig genug, um diesen Prozess vollständig zu simulieren, aber sie haben gezeigt, dass eine Granate, die in eine sich schnell drehende Welt stürzt, einen anständigen Teil der Erde zerschneiden, den größten Teil von Thei zerstören und den Mond und die Erde mit ähnlichen Isotopeninhalten aus diesen Fragmenten sammeln kann. Es ist, als würde man ein Stück Ton, das noch nicht ausgehärtet ist, auf eine schnell rotierende Töpferscheibe werfen.

Damit die Erklärung der schnell rotierenden Erde funktioniert, ist es jedoch erforderlich, dass etwas anderes ihre Rotation bis heute verlangsamt. In der Arbeit von 2012 argumentierten Stuart und Chuck, dass die Erde bei bestimmten Wechselwirkungen mit der Orbitalresonanz den Drehimpuls auf die Sonne übertragen könnte. Später schlug Jack Widd von MTI verschiedene Szenarien für den Verlust des Drehimpulses durch das Erde / Mond-System vor.

Aber keine der Erklärungen war zufriedenstellend genug. Laut Stewart konnten die Modelle von 2012 weder die Umlaufbahn noch die chemische Zusammensetzung des Mondes erklären. Letztes Jahr schlug Simon Locke, ein Doktorand an der Harvard University, der bei Stewart studierte, ein aktualisiertes Modell vor, das eine zuvor unerforschte Planetenstruktur vorschlug.

In dieser Geschichte verdampften alle Partikel der Erde und des Tei und bildeten eine aufgeblähte Wolke in Form eines dicken Donuts. Die Wolke drehte sich so schnell, dass sie die Korotationsgrenze [Co-Rotationsgrenze] erreichte. In diesem Zustand drehten sich die verdampften Steine ​​am äußeren Rand der Wolke so schnell, dass die Wolke eine neue Struktur erhielt, in der sich eine dicke Scheibe um den inneren Bereich dreht. Was wichtig ist, die Scheibe wurde nicht vom zentralen Bereich getrennt, wie die Ringe vom Saturn getrennt wurden und wie die Scheiben in den Mondbildungsmodellen nach der Kollision getrennt wurden.


Sinestia könnte aus einer Donut-ähnlichen Masse aus verdampftem Stein bestehen, die einen felsigen Planeten umgibt

Die Bedingungen in dieser Struktur sind höllisch bis unmöglich; Es gibt keine Oberfläche, stattdessen gibt es Wolken aus geschmolzenem Stein, und in jeder Region der Wolke bilden sich Tropfen aus geschmolzenem Stein. Der Mond wuchs in diesem Tröpfchenpaar, bis der Dampf abkühlte und das Erd / Mond-System zurückließ.

Angesichts der ungewöhnlichen Eigenschaften der Struktur entschieden Lock und Stuart, dass sie einen neuen Namen verdient. Sie entwickelten mehrere Versionen, nach denen sie Synestia mit dem griechischen Präfix sin-bedeutung "zusammen" und die Göttin Hestia , die Göttin des Herdes, der Gesundheit und der Architektur, wählten. Stuart sagt, das Wort bedeutet "einheitliche Struktur".

„Diese Körper sind nicht das, was du auf den ersten Blick denkst. Sie sehen nicht so aus, wie Sie es erwartet haben “, sagt sie.

Im Mai veröffentlichten Locke und Stewart Arbeiten zur Physik der Synästhesien. Ihre Arbeit über den Ursprung des Mondes aus Synaesthe wird noch von Experten evaluiert. Sie präsentierten diese Arbeit auf Konferenzen von Planetologen im Winter und Frühling und sagten, dass ihre Kollegen fasziniert, aber nicht von dieser Idee überzeugt waren. Vielleicht, weil Synästhesien nur eine Idee bleiben; Im Gegensatz zu Planeten mit Ringen, die es in unserem Sonnensystem gibt, und protoplanetaren Scheiben, die es im gesamten Universum gibt, hat noch niemand eine Synästhesie gesehen.

"Aber dies ist eine einzigartig interessante Methode, die die Merkmale unseres Mondes erklären und uns helfen kann, die Schwierigkeiten mit unserem Leerlaufmodell zu überwinden", sagt Locke.

* * *

Unter den natürlichen Satelliten im Sonnensystem zeichnet sich der Mond durch seine Einsamkeit aus. Merkur und Venus haben keine natürlichen Satelliten, insbesondere wegen ihrer Nähe zur Sonne, deren Gravitationseinfluss die Umlaufbahnen solcher Monde instabil machen würde. Mars hat winzige Phobos und Deimos; Einige glauben, dass es sich um gefangene Asteroiden handelt, während andere glauben, dass sie sich nach den Kollisionen von Körpern mit dem Mars gebildet haben. Gasriesen sind einfach mit Monden überfüllt, von denen einige felsig sind, einige Wasser sind, einige gemischt sind.

Im Gegensatz zu diesen Monden zeichnet sich der Erdsatellit durch seine Größe und Masse aus. Die Masse des Mondes beträgt etwa 1% der Masse der Erde, während die Gesamtmasse der Satelliten der äußeren Planeten ein Zehntel der Masse ihrer Eltern nicht überschreitet. Noch wichtiger ist, dass der Mond für 80% des Drehimpulses des Erd / Mond-Systems verantwortlich ist, dh für 80% der Bewegung des gesamten Systems. Auf äußeren Planeten überschreitet diese Zahl 1% nicht.

Aber der Mond trug nicht unbedingt immer eine solche Last. Das Gesicht des Mondes zeigt, dass er sein ganzes Leben lang bombardiert wurde; Warum sollten wir annehmen, dass nur ein Stein es aus der Erde geschnitzt hat? Es ist möglich, dass viele Kollisionen den Mond geschaffen haben, sagt Raluca Rufu, Planetologin am Wisemann Institute of Science in Israel.

In einem in diesem Winter veröffentlichten Artikel behauptet sie, der Mond sei nicht auf einmal auf der Erde erschienen. Dies ist eine Sammlung, die aus tausend Schnitten besteht - oder nach ihren Simulationen mindestens ein Dutzend. Granaten, die aus verschiedenen Winkeln und mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten fliegen, könnten die Erde treffen und Scheiben bilden, die sich in kleinen Monden ansammeln, Krümel, die kleiner als der aktuelle Mond sind. Wechselwirkungen zwischen kleinen Monden führten zu ihren Assoziationen, die unseren heutigen Mond bildeten.


Computersimulation: Zwei kleine Monde verschmelzen miteinander

Planetologen haben ihre Arbeit letztes Jahr gut aufgenommen. Robin Kanap, Mondspezialist am Southwest Research Institute und einer der ersten Autoren der Theorie der Mondbildung, sagte, es sei eine Überlegung wert. Es sind jedoch zusätzliche Überprüfungen erforderlich. Rufu ist sich nicht sicher, ob sich die kleinen Monde in ihrer Umlaufbahn als Mond festgesetzt hätten, der sich immer auf einer Seite zu uns gewandt hat. Wenn ja, ist sie sich nicht sicher, wie sie zusammenkommen würden. "Das versuchen wir jetzt herauszufinden", sagte Rufu.

In der Zwischenzeit wandten sich andere mit einer sehr einfachen Antwort einer anderen Erklärung für die Ähnlichkeit von Erde und Mond zu. Synästhesien, kleine Monde, neue physikalische Modelle - all dies ist umstritten. Es ist möglich, dass der Mond der Erde sehr ähnlich ist, weil Thea ihm auch ähnlich war.

* * *

Der Mond ist nicht das einzige Objekt im Sonnensystem, das der Erde ähnelt. Die Steine ​​von Troctolite 76536 haben das gleiche Verhältnis an Sauerstoffisotopen wie die Steine ​​der Erde und das gleiche wie die Gruppe der Asteroiden, die Enstatit- Chondriten genannt werden . Die Kombination von Sauerstoffisotopen in diesen Asteroiden ist laut Miriam Telas, einer Kosmochemikerin, die Meteoriten am Wissenschaftlichen Institut untersucht, der terrestrischen sehr ähnlich. Carnegie in Washington. "Eines der Argumente ist, dass sie sich in heißeren Bereichen der Scheibe in der Nähe der Sonne gebildet haben", sagt sie. Sie haben sich wahrscheinlich in der Nähe des Ortes gebildet, an dem sich die Erde gebildet hat.

Einige dieser Pflastersteine ​​bildeten die Erde, andere konnten die Thea bilden. Enstatit-Chondriten sind schädliches Material, das sich nie angesammelt hat, um den Mantel, den Kern und den vollständigen Planeten zu schaffen.

Im Januar behauptete Nicholas Daufas, Geophysiker an der Universität von Chicago, dass die meisten Steine, die mit der Erde verschmolzen waren, Meteoriten vom Enstatit-Typ waren. Er schrieb, dass alles, was in derselben Region gebildet wurde, aus ihnen bestehen sollte. Die Erschaffung der Planeten erfolgte aus jenen zuvor gemischten Materialien, die wir jetzt auf dem Mond und der Erde finden; Sie sehen gleich aus, weil sie dasselbe sind. "Der riesige Körper, der abstürzte und den Mond zur Welt brachte, hatte wahrscheinlich eine Isotopenzusammensetzung in der Nähe der Erde", schrieb Daufas.

David Stevenson, ein Planetenwissenschaftler am California Institute of Technology, der den Ursprung des Mondes seit der Einführung der Thea-Hypothese im Jahr 1974 untersucht hat, hält diese Arbeit für den wichtigsten Beitrag zur Debatte im vergangenen Jahr und argumentiert, dass sie das Problem mit angeht Welche Geochemiker versuchen seit Jahrzehnten damit umzugehen.


Nicholas Daufas hält ein Stück Enstatit-Chondrit, einen Asteroiden, der aus Material bestehen kann, das dem Material ähnelt, das die Erde gebildet hat

„Seine Geschichte ist glaubwürdig. Es ist eine knifflige Geschichte darüber, wie man die verschiedenen Elemente auf der Erde betrachtet “, sagte Stevenson. "Und dann können Sie mit der Geschichte einer bestimmten Abfolge von Ereignissen fortfahren, die die Erde geformt haben, in denen Enstatit-Chondriten eine große Rolle spielen."

Aber bisher glaubt nicht jeder daran. Laut Stewart gibt es Fragen zur Anzahl der Isotope von Elementen wie Wolfram. Wolfram-182 ist die Tochter von Hafnium-182, daher wirkt das Verhältnis der Wolframmenge zu Hafnium wie eine Uhr und bestimmt das Alter eines bestimmten Steins. Wenn in einem Stein mehr Wolfram-182 als in einem anderen enthalten ist, kann man mit Sicherheit sagen, dass sich der Stein mit dem überwiegenden Anteil an Wolfram früher gebildet hat. Die genauesten verfügbaren Messungen zeigen jedoch, dass das Verhältnis von Wolfram zu Hafnium für Erde und Mond gleich ist. „Es wäre ein sehr erfolgreicher Zufall, wenn zwei Körper die gleiche Zusammensetzung hätten“, schließt Daufas.

* * *

Das Verständnis des Mondes - unseres ständigen Partners, der silbernen Schwester, das Ziel von Träumern und Forschern seit jeher - ist an sich interessant. Aber die Entstehungsgeschichte und die Geschichte von Steinen wie Troctolite 76536 können ein Kapitel in einem viel größeren Buch werden.

„Ich sehe dies als Fenster zu einer allgemeineren Frage: Was ist während der Bildung der erdähnlichen Planeten passiert? Sagte Stevenson. "Noch hat ihm niemand geantwortet."

Bei der Suche nach einer Antwort darauf kann ein Verständnis der Synestie hilfreich sein. Locke und Stewart glauben, dass sich Synästhesien im frühen Sonnensystem sehr schnell bilden könnten, wenn Protoplaneten kollidieren und schmelzen. Viele felsige Körper könnten anfangs dicke Dampfhalos sein. Das Verständnis der Entwicklung der Synestie kann Wissenschaftlern helfen, die Entwicklung des Mondes und anderer erdähnlicher Welten zu verstehen.

Natürlich hilft es auch, mehr Proben zu sammeln, insbesondere aus den Mänteln beider Körper, da Geochemiker dann über mehr Daten verfügen, mit denen sie arbeiten können. Sie können sagen, ob der in den Tiefen der Erde gespeicherte Sauerstoffgehalt mit der Tiefe erhalten bleibt oder ob sich die drei gemeinsamen Sauerstoffisotope in verschiedenen Gebieten gegenseitig überwiegen.

„Wenn wir sagen, dass Erde und Mond in Bezug auf die drei Sauerstoffisotope sehr ähnlich sind, gehen wir davon aus, dass wir tatsächlich wissen, was die Erde und was der Mond ist“, sagt Stevenson.



Neue Details in der Theorie der Entstehung des Sonnensystems, die häufig auf komplexen Computersimulationen beruhen, helfen zu verstehen, wo die Planeten geboren wurden und wo sie sich bewegten. Wissenschaftler sagen zunehmend, dass der Mars uns diese Geschichte nicht erzählen wird, da er sich nicht im selben Teil des Sonnensystems hätte bilden können, in dem die Erde, die Enstatiten und Thea erschienen sind. Laut Stevenson muss der Mars nicht mehr als Barometer für felsige Planeten verwendet werden.

Mondexperten sind sich einig, dass die besten Antworten auf der Venus zu finden sind, einem Planeten, der der Erde ähnlicher ist als andere. In ihrer Jugend konnte sie den Mond haben, der später verloren ging; es könnte der Erde sehr ähnlich oder anders sein. „Wenn wir einen Kiesel von der Venus bekommen könnten, wäre es für uns sehr einfach, die Frage nach dem Ursprung des Mondes zu beantworten. Leider steht dies nicht auf der Prioritätenliste “, sagt Locke.

Das Fehlen von Proben von Venus und Labors, die in der Lage sind, die unvorstellbaren Drücke und Temperaturen im Zentrum der Kollisionen zu überprüfen, lässt die Mondexperten neue Modelle entwickeln - und die ursprüngliche Geschichte des Mondes überarbeiten.