Es ist 4 Jahre her, dass die russische "Anti-Piraterie" -Maschine geschaffen wurde, die derzeit auf der Grundlage von 3 "Anti-Piraterie" -Gesetzen arbeitet:
Als wir solche aktiven gesetzgeberischen und justiziellen Aktivitäten zur Bekämpfung der Online-Piraterie und zum Schutz der ausschließlichen Rechte an Werken beobachteten, wurden wir neugierig, wie effektiv und vorteilhaft dieser Kampf für das russische Internet und den Markt für digitale Inhalte ist. Gemeinsam mit Aktivisten der
Piratenpartei Russlands und von
Roskomsvoboda haben wir dieses Ziel erforscht.
"Anti-Piraterie-Gesetz: Durchsetzung, Trends und systemische Probleme"In vier Jahren wurden drei Fassungen des Gesetzes gegen Piraterie verabschiedet, der Geltungsbereich des Gesetzes erweitert und der Themenbereich, der maßgeblich mit dem Schutz der ausschließlichen Rechte von Inhabern von Urheberrechten beauftragt ist, erheblich erweitert.
- Bundesgesetz "Über die Änderung bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation zum Schutz der geistigen Rechte in Informations- und Telekommunikationsnetzen" vom 2. Juli 2013 N187-FZ (Aufnahme von Fällen zum Schutz der ausschließlichen Rechte an Filmen in die ausschließliche Zuständigkeit des Moskauer Stadtgerichts und zur Schaffung eines einheitlichen Verletzerregisters Urheberrecht und (oder) verwandte Schutzrechte);
- Bundesgesetz "Über Änderungen des Bundesgesetzes" über Information, Informationstechnologien und Informationsschutz "und der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation" vom 24. November 2014 N363- (Erweiterung der Liste der geschützten Objekte und Einführung eines unbegrenzten Sperrmechanismus);
- Bundesgesetz "Über Änderungen des Bundesgesetzes" über Information, Informationstechnologien und Informationsschutz "vom 1. Juli 2017 N156- (Schaffung eines Mechanismus zur" Bereinigung "von Suchmaschinen und Verfahren zur außergerichtlichen Sperrung von Site-Spiegeln).
Diese Gesetze revolutionierten in kurzer Zeit die Strategien und Mechanismen zum Schutz von Werken im Internet und schufen neue Wege, um die Verletzung von geistigen Rechten im digitalen Umfeld zu stoppen. Sie blockierten beleidigende Websites durch das von Roskomnadzor geführte staatliche einheitliche Register für Urheberrechts- und verwandte Rechtsverletzer im Internet. und das Aussterben solcher Websites und ihrer "Spiegel" von Suchmaschinen. Derzeit werden die Standorte auf der Grundlage der Entscheidungen des Moskauer Stadtgerichts in das einheitliche Register eingetragen, und die Suchergebnisse müssen auf der Grundlage der Entscheidungen des Ministeriums für Kommunikation der Russischen Föderation aus ihren „Spiegeln“ gelöscht werden (letzteres beginnt am 1. Oktober 2017).
Wie Sie wissen, erfolgte die Erstellung der "Anti-Piraterie" -Maschine und deren Optimierung ohne Berücksichtigung der Ansichten der IT-Branche, der Rechte und berechtigten Interessen der Eigentümer von Online-Diensten und Internetnutzern. Darüber hinaus hat die Staatsduma der Russischen Föderation die entsprechenden Änderungen so bald wie möglich angenommen. In einem ähnlichen Regime führt das Moskauer Stadtgericht auch Gerichtsverhandlungen zu Fällen des Schutzes des Urheberrechts und (oder verwandter Rechte im Internet) durch. Der Interessenausgleich verschiedener an der Verbreitung von Informationen im Netzwerk beteiligter Stellen, die Angemessenheit und Verhältnismäßigkeit vorbeugender Maßnahmen sind die Kategorien, an die keiner der Entschuldiger für den eifrigen Kampf gegen Online-Piraterie eine Minute lang gedacht hat, und diese Logik ist leider auf die Justiz übergegangen Praxis des Moskauer Stadtgerichts.
Was wurde im Rahmen der Studie getan:
- eine chronologische Überprüfung der Gesetzgebung zur Bekämpfung von Piraterie;
- die Untersuchung von Änderungen des Rechtsstatus von Stellen, die an der Verbreitung von Informationen im Internet im Rahmen der Gesetzgebung zur Bekämpfung von Piraterie beteiligt sind;
- Analyse der Rechtspraxis des Moskauer Stadtgerichts zum Schutz des Urheberrechts und verwandter Rechte im Internet für den Zeitraum vom 1. August 2013 bis 30. Juni 2017 (Statistiken, interessante Fälle, Trends und Muster);
- eine Umfrage unter Hosting-Anbietern, um die Rechtslage zu Antipiraterie-Klagen zu ermitteln;
- Sammeln von Kommentaren von Online-Diensteanbietern zur Bereitstellung legaler digitaler Inhalte zur Wirksamkeit der Gesetzgebung zur Bekämpfung von Piraterie;
- Analyse offener Daten zu Indikatoren des russischen Marktes für digitale Inhalte;
- Definition neuer Strategien für den Zugang zu Websites, die in das einheitliche Register der Verstöße gegen das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte im Internet eingetragen sind.
- Bildung von Schlussfolgerungen und Empfehlungen zur Verbesserung der aktuellen Gesetzgebung und Strafverfolgungspraxis
Da ein wesentlicher Teil der Studie der Rechtspraxis im Zusammenhang mit dem Schutz des Urheberrechts und (oder) verwandter Rechte im Internet für den gesamten Zeitraum der Anwendung der Gesetzgebung zur Bekämpfung von Piraterie gewidmet ist, d. H. Von August 2013 bis Juni 2017 ist zu beachten, dass wir im Rahmen der Analyse Daten gesammelt haben:
- über die aktivsten Kläger zu "Anti-Piraterie" -Aussagen
- über die aktivsten Angeklagten und ihre Teilnahme an Gerichtsverfahren in solchen Fällen
- über die Häufigkeit von Rechtsbehelfen gegen Entscheidungen des Moskauer Stadtgerichts zur Einschränkung des Zugangs zu Standorten
Der Bericht über die Ergebnisse der Studie enthält auch Anmerkungen zu ikonischen Fällen aus der Rechtsprechung des Moskauer Stadtgerichts (z. B. zu zwei parallelen juristischen Realitäten, Versuchen, Youtube, Bookmate, Sports.ru zu blockieren, RuTracker.org zu blockieren, Vergleichsvereinbarungen mit Copyright-Inhabern) Versuche der Inhaber des Urheberrechts selbst, die ewige Sperre aufzuheben, und viele andere).
Um die Rechtslage von Informationsvermittlern in Fällen des Schutzes des Urheberrechts und verwandter Rechte im Internet zu klären, wurde neben der Analyse von Gerichtsakten des Moskauer Stadtgerichts auch eine Umfrage unter Hosting-Anbietern durchgeführt, die das Hauptverfahrensziel in Fällen von „Pirateriebekämpfung“ sind (mehr als 90% der Ansprüche werden geltend gemacht) Hosting-Anbieter): Sie verstehen aufrichtig nicht, wie sie die an sie gestellten Anforderungen erfüllen sollen, und betrachten ihren Status als Angeklagter in Fällen von „Pirateriebekämpfung“ als unfair und unlogisch.
Im Allgemeinen ergab die Analyse der Rechtsakte des Moskauer Stadtgerichts zum Schutz des Urheberrechts und verwandter Rechte die sehr negativen Muster der Rechtspraxis gegen Piraterie: Das Gericht führt keinen „Dreifachtest“ durch und ignoriert die Position, Rechte und Interessen von Angeklagten und Dritten nicht Überprüfungen auf illegale Informationen auf Websites, Berufung auf Entscheidungen des Moskauer Stadtgerichts bringt keine Ergebnisse, die Aufhebung des uneingeschränkten Zugriffs auf die Website ist für Hosting-Anbieter und Schutzdienste einfach unmöglich Diesen Websites werden alle Rechtskosten des Falles in Rechnung gestellt.
Gleichzeitig können wir durch die Untersuchung offener Daten zu Märkten für digitale Inhalte keinen direkten Zusammenhang zwischen ihrem Wachstum und dem wachsenden Volumen der „Anti-Piraterie“ -Praxis herstellen: Die russischen Märkte für digitale Inhalte begannen bereits vor der Verabschiedung der Gesetzgebung zur Bekämpfung von Piraterie zu wachsen (je nach Art des Inhalts unterschiedlich schnell). Gleichzeitig verkaufen sich russische Inhalte im Vergleich zu ausländischen Inhalten immer noch schlecht. Gleichzeitig haben Websitebesitzer unter Bedingungen des chaotischen Blockierens neue Strategien und Kanäle entwickelt, um den Zugriff auf Websites zu ermöglichen und Inhalte zu verbreiten, die es ihnen ermöglichen, ihre Onlinedienste auch dann weiter zu betreiben, wenn sie in das einheitliche Register aufgenommen wurden und unbegrenzte Zugriffsbeschränkungen haben.
Die wichtigste Schlussfolgerung zur Gesetzgebung zur Bekämpfung von Piraterie und zur Rechtspraxis: Maßnahmen zur Bekämpfung von Piraterie für Händler von Inhaltsrechten haben fast keine Vorteile, aber für Informationsvermittler und Internetnutzer ist dies ein großer Schaden.
Lesen Sie die Details im Forschungsbericht.