Sisyphusarbeit

Im ersten Artikel habe ich darüber gesprochen, wie Entscheidungen zur Sperrung von Websites getroffen werden und warum das Gericht den Russen den Zugang zu einer bestimmten Ressource verweigern kann. Es gibt nicht weniger Probleme bei der Implementierung von Einschränkungen.

Die Tatsache, dass Sperren die Infrastruktur des Internets destruktiv beeinflussen, wurde wiederholt von Experten und Vertretern großer Unternehmen festgestellt. Ich werde mich nicht auf die technischen Nuancen konzentrieren, sondern versuchen, den Blick von dieser Seite der "Barrikaden" und dessen Bedeutung zu skizzieren.


Von der Seite scheint es, dass für Vertreter staatlicher Stellen der Schaden, der dem Internet durch Blockierung zugefügt wird, nicht offensichtlich bleibt. Das ist nicht so.

Bewusster Schaden

Die Bemerkung, dass Telekommunikationsbetreiber eine bestimmte Seite mit verbotenen Informationen und nicht die gesamte Website nach IP-Adresse blockieren sollten, ist im Schreiben des russischen Ministeriums für Bildung und Wissenschaft „ Über das Versenden von methodischem Material zur Gewährleistung der Informationssicherheit von Kindern bei der Nutzung von Internetressourcen “ enthalten. Der gleiche Vorschlag findet sich auch in der jetzt inaktiven Anordnung von Roskomnadzor vom 23. Juli 2013 N 18 .

Roskomnadzor ist sich auch der Nebenwirkungen von Blockaden bewusst. Auf der Website des Bundesdienstes finden Sie eine Zusammenfassung aus dem Jahr 2013 , in der die Sperrung durch IP-Adressen als sehr grobe Methode zur Sperrung von Internetseiten anerkannt wird (S. 39) und in fast allen Fällen zu einer übermäßigen Sperrung führt (S. 57). .

Laut der öffentlichen Organisation RosKomSvoboda , die die Aktivitäten von Roskomnadzor am 7. Juni 2015 überwacht, wurden etwa 96% der Internetressourcen aller Internetnutzer aus der Russischen Föderation rechtswidrig blockiert.



Am 27. August 2017 hat sich die Situation prozentual kaum verändert . 97% der Websites wurden unangemessen blockiert. Absolute Werte zeigen die Wachstumsdynamik von „Kollateralschäden“ viel beredter - die Anzahl der blockierten „gleichzeitig“ Standorte hat sich mehr als einunddreißig Mal von 252.203 Standorten auf 7.820.537 Ressourcen erhöht.

In derselben Zusammenfassung der Roskomnadzor-Website wurden Probleme im Zusammenhang mit einer Leistungsminderung des Internet-Netzwerks (S. 40) im Zusammenhang mit der Implementierung solcher Sperren festgestellt.

Grobe technische Fehler, die während ihrer Implementierung gemacht wurden, führen regelmäßig zu Fehlfunktionen in der Netzwerkinfrastruktur. Viele erinnern sich noch an die " Angriffe auf das DNS einer blockierten Internetressource " im Juni 2017, die illegalen "weißen Listen" von Ressourcen und die Blockierung durch Google .

Aufgrund des grenzüberschreitenden Charakters des Internets werden die Aktionen von Roskomnazor auch von Netzwerkbenutzern außerhalb der Russischen Föderation bemerkt. Die Sperren auf der Ebene der Backbone-Anbieter Rostelecom und Vimpelcom betrafen die Betreiber von Armenien, Aserbaidschan, Weißrussland, der Ukraine und mehreren anderen Ländern ( S. 41 ).



Wenn wir die Situation nicht kennen, können wir davon ausgehen, dass ein erheblicher Kollateralschaden, der einer unbestimmten Anzahl von Personen zugefügt wird, durch die hohe Effizienz dieser Maßnahmen und deren Nützlichkeit kompensiert wird. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Geistereffekt

Die Wirksamkeit von Methoden zur Sperrung des Zugangs zu Websites im Internet nimmt stetig ab, und die langfristigen Aussichten bleiben offen, und dies wird im obigen Aufsatz ( S. 74 ) anerkannt.

Die weit verbreitete Einführung der Datenverschlüsselung, die sowohl für Unternehmen als auch für Privatpersonen erforderlich ist, macht die Mechanismen für die technische Umsetzung von Beschränkungen für die Verbreitung von Informationen bereits heute von geringer Relevanz.

Das Verbot des Zugriffs auf die Website aus dem Hoheitsgebiet der Russischen Föderation, auch wenn der Löwenanteil der Nutzer Russen sind, führt nicht zur Schließung der Ressource. Das Blockieren von Netzwerken regt unweigerlich die Suche nach Möglichkeiten an, die Kommunikationsteilnehmer zu umgehen. Dieses Spiel mit „Katz und Maus“ ist zu seinem unvermeidlichen Nebenprodukt geworden ( S. 50 ).

Nach einer berühmten Maxime, die von einem der Gründer der Electronic Frontier Foundation , einem berühmten Netzwerkaktivisten, John Gilmore, formuliert wurde:

"Das Internet nimmt Zensur als technischen Fehler wahr und umgeht sie."

Je länger die Einschränkungen bestehen, desto effektiver und benutzerfreundlicher erscheinen Gegenaktionssysteme.

Eine weitere interessante Frage ist, wie viele Anbieter die Anweisungen von Roskomnadzor befolgen. Niemand fragte sie ernsthaft, bis der russische Premierminister Dmitri Medwedew im Rahmen des Treffens des staatlichen Filmrates beschloss, die Verfügbarkeit einer der größten russischsprachigen Piratenressourcen von WI-FI - dem Netzwerk der Allrussischen Staatlichen Universität für Kinematographie (VGIK) - persönlich zu prüfen hielt ein Treffen ab.

Anschließend wurden die Arbeiten zum Einsatz eines automatisierten Steuerungssystems für Telekommunikationsbetreiber intensiviert.


Vielleicht können Vertreter von Anbietern, die diese Zeilen sehen, mehr über ihre Interaktion mit dem „Prüfer“ erzählen. Ich betone, dass dieses System nicht als Messgerät betrachtet wird und daher aus Sicht des Reglers das in den Dokumenten festgelegte Messverfahren nicht benötigt und nicht kalibriert werden kann.

Gemäß der Absicht der Regulierungsbehörde erfasst der „Inspektor“ alle Fälle ohne Ausnahme der Verfügbarkeit verbotener Websites aus dem Netzwerk des Anbieters, und sein Zeugnis führt zur Einleitung von Fällen von Verwaltungsverstößen.

Ab dem 25. April 2017 Bußgelder von bis zu 3.000 Rubel, bis zu 5.000 Rubel für Beamte, von 10.000 Rubel, bis zu 30.000 Rubel für Einzelpersonen und 50.000 Rubel, bis zu 100.000 Rubel für Beamte juristische Personen.

Dennoch scheint die Verschärfung der Rechtsvorschriften kein 100% iges Ergebnis zu liefern. Wenn Sie die Adresse einer blockierten Ressource verwenden und sie mithilfe eines der kostenlosen Netzwerkdienste auf Verfügbarkeit in verschiedenen Regionen der Russischen Föderation prüfen, ist das Ergebnis alles andere als absolut.

Reihe Gesetzgeber

Um zu verstehen, wie sich die Situation weiterentwickeln wird, ist es sinnvoll, die Vorschläge, die in den letzten Jahren irgendwie geäußert wurden, kurz aufzulisten. Ihre Zahl wächst nur, aber die meisten von ihnen werden kurz und bündig mit einem Satz beschrieben: „Es lohnt sich, einen Hammer zu nehmen, und alle Probleme um Sie herum werden wie Nägel.“

Fast alle Vorschläge beziehen sich daher auf das Verbot neuer Kategorien von Informationen und die Ermächtigung neuer staatlicher Stellen, den Zugang zu Informationen außergerichtlich zu beschränken.

Der Ausschuss für Familienangelegenheiten der Staatsduma sprach sich für Änderungen aus, um den Zugang zu Ressourcen im Internet zu beschränken, wenn obszöne Sprache verwendet wird.

Es gibt einen Gesetzentwurf , der das Recht vorsieht, Beschränkungen für den Zugang zu Internetressourcen extremistischer Art zu fordern, mit Forderungen nach nicht autorisierten Kundgebungen und unkoordinierten Handlungen von Staatsanwälten von Mitgliedsverbänden des Bundes.

Das russische Ministerium für natürliche Ressourcen, so der Minister für natürliche Ressourcen und Ökologie, Sergey Donskoy, bereitet seit mehreren Jahren Änderungen vor, um die Verbreitung von Informationen über den Verkauf seltener Tiere zu begrenzen.



Rospotrebnadzor aus Russland appellierte an die Regierung mit einem Vorschlag, die Websites skrupelloser Online-Shops und Aggregatoren zu sperren - analog zur Einstellung der Arbeit traditioneller Geschäfte und Restaurants - und plädierte auch für eine außergerichtliche Sperrung von Websites, die verbotene und gefälschte Waren verkaufen.

Eine ähnliche Initiative wird vom Verband der Internet-Handelsunternehmen (AKIT) ergriffen, der die Entwicklung von „Strafmaßnahmen in Form einer administrativen Aussetzung von Aktivitäten, Sperrung relevanter Internetseiten auf der Ebene ihres Domainnamens“ vorschlägt. Und diese Initiative wurde vom Ministerium für Industrie und Handel genehmigt . Darüber hinaus kündigte AKIT die Ausarbeitung einer Rechnung an, die die Sperrung von Websites von Online-Shops vorsieht, die keine Mehrwertsteuer zahlen .

Es besteht eine stetige Tendenz, den Zugang zu Websites nicht mehr zu blockieren, um Kinder vor schädlichen Informationen zu schützen, diese als Sanktion zu verwenden und Verstöße gegen Gesetze in verschiedenen Bereichen zu bestrafen .



Eine weitere Gruppe von Initiativen umfasst umfassende Änderungen, die den rechtlichen Status von Unternehmen, die in Telekommunikationsnetzen tätig sind, erheblich beeinflussen.

Es gibt viele solche indirekten Einschränkungen. Sie überlagern Medien, Suchmaschinen, Nachrichtenaggregatoren und Organisatoren der Informationsverbreitung. Die gesetzliche Regelung für Online-Kinos, Instant Messenger und VPNs ist bereits bei der Sammlung von Material für diesen Artikel Realität geworden. Kürzlich wurde bekannt, dass Mitglieder des Föderationsrates die Möglichkeit prüfen, ausländische Medien, die auf Russisch ausgestrahlt werden, zu regulieren und zu blockieren. Am Rande werden sicherlich noch viele weitere Überraschungen dieser Art vorbereitet.

Die Initiative des Bundesantimonopoldienstes steht im Vordergrund. Laut der Zeitung Vedomosti kann die Gesetzgebung geändert werden, um den Zugang zu Websites, deren Eigentümer gegen russisches Recht verstoßen , zu verlangsamen und Websites vorübergehend für bis zu drei Monate zu sperren. Die Initiative wurde bereits vom Assistenten des russischen Präsidenten Igor Schegolev in einem Interview mit RBC unterstützt .

Eine solche Verletzung der Netzneutralität - der Netzneutralität - des wichtigsten Prinzips des Internets, das in den Gesetzen der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten enthalten ist, ist durchaus möglich. In der Gesetzgebung der Russischen Föderation ist dies nicht festgelegt, mit Ausnahme der einzigen Erwähnung in einem der Dokumente des Antimonopol-Bundesdienstes .

Diese Initiativen können auf unterschiedliche Weise bewertet werden, aber die Tatsache, dass sie nicht ausreichen, um die aktuelle Situation irgendwie zu korrigieren, sollte meines Erachtens nicht kontrovers diskutiert werden.



Es gibt praktisch keine Vorschläge, die zumindest einige Schritte zur Korrektur der gemachten Fehler beinhalten, trotz aller Mängel der bestehenden Verfahren zur Einschränkung der Verbreitung von Informationen. Wenn nicht, leider eine vorgefertigte, universelle Lösung, die für alle Parteien geeignet ist, die an einem reibungslosen Betrieb des Internets interessiert sind.

Gordischer Knoten

In der Theorie am einfachsten und in der Praxis am schwierigsten ist es, das Problem mit einem Schlag zu lösen und im Stil von Alexander dem Großen die Schulter abzuschneiden - die bestehenden Beschränkungen aufzuheben und zur Selbstregulierung des Internets als Branche zurückzukehren.



Leider ist dieses Szenario ein wenig realistisch. Die Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace nach 20 Jahren ist vergessen. Jin wird aus der Flasche entlassen, die staatliche Regulierung im digitalen Raum ist zu einem globalen Trend geworden, der sich weiterentwickeln wird.

Jetzt, zu Beginn dieses Prozesses, hat die Regulierungsbehörde es eilig, ihren Einfluss zu verbreiten, indem sie die Konsequenzen vernachlässigt, nicht herausfindet, ob dies erforderlich ist und wo die Intervention wirklich zur Entwicklung des Internets beiträgt, und weiß, ob sie den direkten Weg zur Cyber-Balkanisierung ebnet oder nicht.

Regierungsbehörden kümmern sich um die Sicherheit der kritischen Infrastruktur von Runet, versuchen, die Kontrolle darüber zu erlangen, beschränken die Verwendung von VPN, TOR und I2P in der Hoffnung, die Kontrolle über die Verbreitung von Informationen zu übernehmen, und theoretisch ist dies möglicherweise nicht so schlimm. Wie Sie sehen, ist die Gesetzgebung selbst, deren Umsetzung die Regulierungsbehörde anstrebt, in vielerlei Hinsicht fehlerhaft.

Ziviler Ungehorsam und die Sperrung der Sperrung können nicht anders genannt werden. Sie werden erst dann beendet, wenn eine öffentliche Einigung darüber erzielt wird, welche Informationen begrenzt werden sollen, wenn in diesem Bereich Gesetze in Kraft sind, die die Anforderungen an Verhältnismäßigkeit, Angemessenheit und Angemessenheit erfüllen.

In der Zwischenzeit wird die Regulierungsbehörde umso stärker diskreditiert, je vielfältiger die in diesem Bereich erlassenen Rechtsakte sind. Dies trotz der Tatsache, dass selbst im Rahmen des gewählten Kurses eine Reihe von Schritten unternommen werden können, die, wenn sie die Situation nicht korrigieren, ihre Verschlechterung zumindest verlangsamen können.

Es geht zum Beispiel um die Zuweisung einer separaten Instanz, um Fälle von blockierenden Sites zu berücksichtigen. Fälle von Urheberrechtsschutz im Internet, die seit mehreren Jahren ausschließlich vom Moskauer Stadtgericht geprüft werden, sind also kein beispielloser Schritt.

Es scheint, dass die Trennung eines Fachgerichts zumindest eine geringfügige Straffung der Praxis und die Bildung eines Kreises professioneller Branchenexperten unter den Richtern ermöglichen würde, über den die überwiegende Mehrheit der Bezirksgerichte nicht verfügt.

Umso wichtiger ist es, den Prozess der Berufung auf Sperren zu vereinfachen, damit alle Betroffenen an diesem Prozess teilnehmen können. Ob es sich um die Eigentümer aller Websites handelt, für die der Zugriff gesperrt wurde, oder um Benutzer, deren Recht auf ungehinderte Weitergabe von Informationen durch einen Block verletzt wird. So können Sie ein Feedback-System einrichten, das die Illegalität von Websites zur Sperrung von Gerichten signalisiert.

Heute scheint es, dass Site-Verbote trotz aller Mängel als Allheilmittel angesehen werden, was sie keineswegs sind. Sie maskieren nur die bestehenden (oder weit hergeholten) Probleme, sei es der Verkauf von Flamingos ohne Dokumente oder der Schutz von Kindern vor Blauwalen.

Wenn sie aufhören, online über Selbstmorde zu reden, hören sie dann auf? Wird ihr Prozentsatz zumindest sinken?

"Nein", nahm ich 2012 an. "Natürlich", sagten Befürworter des Unified Site Register. Aber ich und sie haben uns gleichermaßen geirrt. Niemand hatte genug Daten, wissenschaftliche Forschung und objektive Bewertungen der potenziellen Wirksamkeit der Standortblockierung für die russische Realität.

Ist es ein Wunder, dass der Mechanismus, der in einem blinden Versuch geschaffen wurde, die Symptome vieler verschiedener sozialer und wirtschaftlicher Probleme, deren Wurzeln keineswegs im virtuellen Raum verwurzelt sind, sofort zu beseitigen, nicht so funktioniert, wie Sie es möchten?