Die nicht lizenzierte Verbreitung von Inhalten ist ein Phänomen, gegen das Urheberrechtsinhaber weltweit kämpfen wollen. In diesem Kampf nutzen sie die Gerichte, Finanzinstrumente und die öffentliche Meinung. In einigen Ländern gelingt es ihnen, Unterstützung aus anderen Bereichen der Wirtschaft und der Regierung zu erhalten. In Kanada
schließen sich beispielsweise Filmstudios mit einer Gruppe von Internetanbietern zusammen, um Raubkopien ohne gerichtliche Anordnung zu blockieren. Um dieses Ziel zu erreichen, benötigen Projektinitiatoren nur die Genehmigung von Regierungsstellen. Wenn die Antwort Ja lautet, werden die Sperren sofort gestartet.
Laut Copyright-Inhabern ist das Blockieren von Ressourcen, die nicht lizenzierte Inhalte verbreiten, ein sehr effektives Tool, das Benutzer daran hindert, solche Websites zu besuchen. In den letzten Jahren wurden viele Ressourcen in Europa, Asien und anderen Ländern blockiert.
Diese Sperren wurden zwar erst nach Zustimmung des Gerichts durchgeführt. In den meisten Fällen haben Inhaber von Urheberrechten keine Befugnis ohne gerichtliche Anordnung, mit Ausnahme einer kleinen Anzahl von Staaten. Jetzt kann Kanada zu ihrer Nummer hinzugefügt werden. Es ist erwähnenswert, dass die Genehmigung wahrscheinlich erhalten wird. Tatsache ist, dass die Regierung vor nicht allzu langer Zeit im Land die Möglichkeit der Einführung eines Mechanismus zur landesweiten Sperrung von Standorten geprüft hat.
Natürlich hat dieses Projekt nicht nur Unterstützer, sondern auch Gegner. Jetzt wird die Möglichkeit der Einführung außergerichtlicher Sperren aktiv diskutiert, auch auf nationaler Ebene. Der kanadische Rechtsprofessor Michael Geist (Micheal Geist)
kritisiert das Projekt zur Einführung außergerichtlicher Schlösser. Seiner Meinung nach ist diese Idee falsch, da "aus heiterem Himmel" Urheberrechtsinhaber nicht nur wirklich raubkopierte Websites blockieren, sondern auch diejenigen Ressourcen, deren Inhalt umstritten ist. Wir sprechen zum Beispiel über die TVAddons-Ressource, die sowohl vollständig legale Informationen als auch teilweise „Raubkopien“ enthält.
Jetzt
erstellen kanadische Urheberrechtsinhaber zusammen mit Vertretern des Telekommunikationssektors
eine Liste der zu blockierenden Ressourcen. Die Regierung hat, wie oben erwähnt, noch keine Entscheidung getroffen. Die Sprecherin Carl Saysville erklärte jedoch Folgendes: „Unsere Regierung verfügt über eine offene Internetverbindung, über die Benutzer gemäß den kanadischen Gesetzen auf Inhalte ihrer Wahl zugreifen können.“ "Während andere Länder Mauern schaffen, konzentrieren wir uns darauf, Türen zu öffnen."
Grundsätzlich gab es in der Vergangenheit bereits Beispiele für ein erfolgreiches „Zusammenleben“ von Netzneutralität und Sperrstellen. In jedem Land sind also Ressourcen durch Gerichtsbeschluss blockiert. Irgendwo gibt es mehr solcher Websites, irgendwo weniger, aber sie existieren in fast jedem Land, mit wenigen Ausnahmen. Wenn die Urheberrechtsinhaber in einem Land die Möglichkeit erhalten, die Gerichte zu umgehen, können wir ein mehrfaches Wachstum blockierter Websites erwarten, unabhängig davon, ob sie Raubkopien sind oder nicht.
Nach Ansicht von Professor Geist und anderen Zahlen aus Kanada im Zusammenhang mit der Netzneutralität sind die von den Inhabern des Urheberrechts als Beweis für die Notwendigkeit einer Sperrung vor dem Prozess angeführten Gründe zu wackelig. Der Professor sagt, dass Internetdienstanbieter, die in diese Situation verwickelt sind, zweimal überlegen sollten, bevor sie eine Entscheidung treffen. Tatsache ist, dass in vielen Fällen eine positive oder negative Einstellung zu den Unternehmen ihrer eigenen Kunden davon abhängt. Benutzer sind möglicherweise nicht sehr zufrieden mit der Situation im Land.
In Russland erhielt der Federal Tax Service (FTS) mit Hilfe von Roskomnadzor das Recht auf außergerichtliche Sperrung von Ressourcen. Es geht zwar nicht um Websites, sondern um Anonymisierer, VPN, Tor und andere "Technologien, die den Zugriff auf blockierte Informationsressourcen ermöglichen". Der vollständige
Wortlaut der Bestellung zu den Kriterien für die Sperrung von Anonymisierern lautet wie folgt: „Das Vorhandensein von Informationen und (oder) Programmen für elektronische Computer auf der Seite der Website im Internet, die den Zugriff auf die Website im Internet ermöglichen, Seiten der Website im Internet, auf denen verbotene Informationen gehostet werden Erfüllung der Kriterien 4.1.1–4.1.6 dieser Kriterien. “