Moderne Medien sind ein DoS-Angriff auf Ihren freien Willen

Wie Aufmerksamkeitsökonomie unsere Entscheidungsfähigkeit und Demokratie stürzt

Nicht dass James Williams, ein Doktorand am Digital Ethics Lab des Oxford Internet Institute, sich plötzlich gefragt hätte: „Gott, was habe ich getan?“ Während er bei Google arbeitete. Trotzdem schien es ihm, dass etwas im Leben schief gelaufen war.

Williams trat 2006, dem Jahr seiner Eröffnung, in das Google-Büro in Seattle ein und erhielt einige Jahre später die höchste Auszeichnung des Unternehmens, den Founders 'Award, für die Entwicklung von Werbeprodukten und -werkzeugen. Und dann, im Jahr 2012, erkannte er, dass diese Werkzeuge sein Leben tatsächlich verschlimmerten. Moderne Technologieplattformen, wie er mir erklärte, „erzwingen erneut vor dem Internet Konzepte für Werbung, nach denen es vor allem darum geht, den Menschen so viel Zeit und Aufmerksamkeit wie möglich zu nehmen“.



Nach seinen Neigungen zu Politik, Philosophie und Literatur (er war ein Fan von George Orwells 1984 und Brave, New World von Aldous Huxley) ging er 2011 nach Oxford, während er im Londoner Büro von Google arbeitete. 2014 war er Mitbegründer von Time Well Spent, „einer Bewegung, die verhindert, dass Technologieplattformen unseren Geist angreifen“, so seine Website. In Zusammenarbeit mit Moment, einer App, die nachverfolgt, wie lange Sie andere Apps verwendet haben, hat Time Well Spent 200.000 Personen gebeten, die Apps zu bewerten, die sie am häufigsten verwenden - nachdem sie gesehen haben, wie viel sie Bildschirmzeit verbrauchen. Es stellte sich heraus, dass im Durchschnitt je weniger Zeit eine Person für eine Bewerbung verbringt, desto weniger passt sie zu ihr. „Die Ablenkungen waren nicht nur ein bisschen nervig. Es ist etwas Ernsthafteres passiert “, sagte er mir. "Deshalb bin ich hierher gekommen, um meine Dissertation zu diesem Thema zu schreiben."

Williams machte die Medien kürzlich mit seinem Aufsatz „Raus aus unserem Strahl: Freiheit und Überzeugung in einer Aufmerksamkeitsökonomie“ auf sich aufmerksam, der den mit 100.000 US-Dollar dotierten Nine Dots-Preis gewann und es ihm ermöglichte, das Buch bei Cambridge University Press unter Vertrag zu nehmen.

Wir haben Williams kontaktiert, um die disruptiven Möglichkeiten der modernen Aufmerksamkeitsökonomie zu besprechen.

Wie bedrohen Internet und soziale Netzwerke die Demokratie?

Demokratie beinhaltet eine Reihe von Fähigkeiten: die Fähigkeit zu denken, verschiedene Ideen zu verstehen, eine vernünftige Diskussion. Dies rechtfertigt die Autorität der Regierung, den Willen des Volkes. Eine Möglichkeit, die Auswirkungen dieser Technologien zu diskutieren, besteht darin, sie mit Denial-of-Service-Angriffen (DoS) auf den menschlichen Willen zu vergleichen. Unsere Telefone sind das Betriebssystem unseres Lebens. Sie halten uns fest und zwingen uns zu schauen und zu klicken. Und dies erschöpft einige Fähigkeiten, zum Beispiel den Ausdruck des Willens, und zwingt uns, mehr Entscheidungen zu treffen. Die Studie ergab, dass ständige Ablenkungen den effektiven IQ der Person um bis zu 10 Punkte senken. Aufgrund des langfristigen Konsums von Marihuana sinkt Ihr IQ doppelt so stark. Es gibt auch erkenntnistheoretische Probleme. Insbesondere sind dies keine wirklichen Neuigkeiten, aber zum größten Teil haben die Menschen einen völlig anderen Realitätssinn, vielleicht sogar in derselben Gemeinde und auf derselben Straße. Unter solchen Umständen ist es sehr schwierig, den gesunden Menschenverstand zu erreichen, der für ein wirksames Funktionieren der Demokratie erforderlich ist.

Wie haben diese Technologien die Medien verändert?

Was passiert ist, dass wir eine sehr schnelle tektonische Verschiebung erleben, eine Verschiebung der Orte der Information und Aufmerksamkeit. Die meisten Systeme unserer Gesellschaft - Nachrichten, Werbung, Rechtssysteme - implizieren, dass es in unserer Umwelt an Informationen mangelt. Der erste Änderungsantrag schützt die Meinungsfreiheit, aber nicht unbedingt die Aufmerksamkeitsfreiheit. Zum Zeitpunkt des Schreibens behinderte nichts die Aufmerksamkeit der Menschen. In einer Atmosphäre des Informationsmangels bestand die Aufgabe der Zeitungen darin, Informationen zu liefern - und Ihr Problem war der Mangel an Informationen. Jetzt ist das Gegenteil der Fall - wir haben zu viel davon.

Wie verändert dies die Rolle von Zeitungen?

Jetzt besteht die Aufgabe der Zeitungen darin, herauszufiltern, damit Sie Ihre Aufmerksamkeit auf wichtige Dinge lenken können. Aber wenn das Geschäftsmodell wie Werbung ist und ein guter Artikel die meisten Klicks erzielt, dann kommen Sie zu Dingen wie Klick-Köder, da diese Metriken mit dem Geschäftsmodell identisch sind. Wenn es viele Informationen gibt, fehlt es an Aufmerksamkeit. Die Werbung hat alle, selbst die reichsten Organisationen mit noblen Zielen, auf das Niveau reduziert, Lockvögel für Klicks zu erzeugen. Jede Woche kommt es im Internet zu Kaskaden empörender Fälle. Wir fühlen Empörung als Belohnung, weil sie viele unserer psychologischen Bedürfnisse befriedigt. Es kann für die Entwicklung verwendet werden, aber oft wird es verwendet, um uns zum Klicken, Scrollen von Seiten und Weiterschreiben zu bewegen. Eines der ersten Bücher über die Benutzerfreundlichkeit von Webseiten trug den Titel Do Not Make Me Think. Dies ist die Idee, unsere impulsiven Seiten, unseren automatischen Teil, anzusprechen und nicht rational und denkend.

Tristan Harris, mit dem Sie Time Well Spent mitbegründet haben, sagte, dass Technologie die Meinung von zwei Milliarden Menschen mehr verändert als Religion oder Regierung. Stimmen Sie dem zu?

Ich werde zustimmen. Ich kenne keine staatlichen oder religiösen Mechanismen, die mit Smartphones und sozialen Netzwerken vergleichbar sind, in dem Sinne, dass die Leute ihnen so oft und so lange viel Aufmerksamkeit schenken. Es scheint mir, dass sie sich auf einer niedrigeren Ebene in das Leben einmischen, näher an der Aufmerksamkeit einer Person als an der Regierung oder der Religion. Ich denke, dass sie einer Art Chemikalie, einer Droge, näher sind als einer Art sozialem System. Snapchat hat so etwas wie Snapstreak, wo man zum Beispiel sagt: "So viele Tage hintereinander haben Sie mit so und so einer Person ein Foto gemacht." Sie können Ihren Freunden mitteilen, wie weit Sie fortgeschritten sind. Solche Methoden und irrationale Muster des Haufeneinflusses - sozialer Vergleich ist eine ernste Sache. Ein Freund schrieb ein Buch mit dem Titel „Hooked“, sein Name ist Nir Eyal, in dem er Designern beibringt, Menschen in das System zu locken.

In Ihrem Aufsatz argumentieren Sie, dass diese Technologien, die sich unserem impulsiven Selbst zuwenden, die drei Arten von Aufmerksamkeit brechen, die für die Demokratie erforderlich sind.

Dies ist eher eine heuristische Regel als ein wissenschaftlicher Beweis. Erstens, was Kognitionswissenschaftler in ihrer Wahrnehmung als „Aufmerksamkeitsstrahl“ oder „Scheinwerfer“ wahrnehmen. Dies ist das, was in meiner Umgebung auffällt, wie ich es auswähle und mit ihm interagiere. Zweitens "Sternenlicht". Wenn der Aufmerksamkeitsstrahl damit zusammenhängt, wie ich etwas mache, dann ist Sternenlicht das, was ich sein möchte und nicht nur das, was ich tun möchte. Dies sind Ziele, die an sich wichtig sind und nicht dazu dienen, etwas anderes zu erreichen. Und wie wir uns im Laufe der Zeit weiter auf diese Ziele zubewegen und wie wir den Zusammenhang zwischen den Aufgaben, die wir heute ausführen, und den längerfristigen Zielen sehen. Drittens "Tageslicht". Wie der Philosoph Harry Frankfurt sagt, ist dieser Wunsch nach dem, was Sie wollen, ein Bereich der Metakognition. Einfach ausgedrückt, wenn ein Scheinwerfer und ein Sternenlicht mit dem Erreichen eines Ziels, Wertes oder Ergebnisses verbunden sind, ist Tageslicht eine Gelegenheit, die es uns ermöglicht, genau diese Ziele und Ergebnisse zu unterscheiden und zu erkennen.

Es ist leicht zu verstehen, wie hartnäckige Technologie das Rampenlicht von unserer Aufmerksamkeit ablenken kann. Aber was ist mit den beiden verbleibenden?

Ein Weg im Allgemeinen ist die Fähigkeit, Gewohnheiten für uns zu schaffen. Wenn Sie jeden Tag auf die gleiche Weise abgelenkt werden, entwickelt es sich zu abstrakten Wochen und Monaten. Aufgrund von Wiederholungen oder etwas anderem können wir die Sterne, unter denen wir leben möchten, vergessen oder nicht zu viel über sie nachdenken. Wir beginnen, zu niedrigeren Zielen zu wechseln, weil sie ihren eigenen Wert haben - das Phänomen der Kleinlichkeit entsteht. Es ist so, als ob meine Lieblingsmannschaft gewinnt, es spielt keine Rolle, ob sich die politische Situation verschlechtert.

Wie beeinflussen diese Technologien die Politik?

Wie wir sehen, gibt es zumindest in westlichen Demokratien eine große Verschiebung des Populismus. Alle diese Gesellschaften sind in ihren Mainstream-Medien gleich. Dies deutet darauf hin, dass dies ihren Einfluss verstärkt. Dies ist keine neue Dynamik, aber es hat eine unwirkliche Fähigkeit zu pumpen, die vorher nicht da war. Ich kann mir keinen solchen Telegraphen oder eine solche Zeitung auf der Welt oder gar ein Fernsehen vorstellen.

Aber haben die Printmedien das Radio in den 1930er Jahren nicht dafür kritisiert, dass es antidemokratische Trends eskaliert?

Das Radio spielte eine große Rolle bei Hitlers Aufstieg zur Macht. Also postete er ein Radio in jedes Haus. Dies ist ein interessanter Vergleich. Marshall Maclugan, ein kanadischer Medientheoretiker, schrieb darüber: Wenn eine neue Technologie auftaucht, mit der wir uns noch nicht identifizieren können, gibt es eine erste Phase, in der sich unsere Gefühle und Wahrnehmungen akklimatisieren, ein bestimmter hypnotischer Moment. Er behauptet, dass der hypnotische Moment von Hitlers Redestil durch den hypnotischen Moment einer neuen Art von Medien verstärkt wurde, der zu einer Informationsüberflutung im Leben der Menschen führte.

Aber gewöhnen wir uns nicht mit der Zeit an neue Medientechnologien?

Wenn wir uns erinnern, wie lange wir uns an die Dynamik von Radio, Telefon usw. gewöhnt haben, waren es ungefähr eine oder zwei Generationen. Seit der Ära der elektrischen Medien hat sich der Zeitaufwand für die Verteilung an 150 Millionen Menschen verringert. Es dauerte ungefähr 60-70 Jahre für Radio, 30-40 Jahre für Fernsehen. Heute kann es nur wenige Tage dauern, bis die Technologie 150 Millionen Menschen erreicht. Ich denke, wir haben einfach keine Zeit, um zu diesem Zustand der Stabilität und Vorherrschaft über die Technologie zu gelangen. Bei geringer Kompetenz sind wir immer auf der Lernkurve. Wir können es gut genug verwenden, aber nicht so gut, um es vollständig zu beherrschen, bevor ein neues erscheint.

Sind wir nicht schuld daran, dass wir so leicht abgelenkt werden? Vielleicht brauchen wir einfach mehr Selbstdisziplin

Solche Aussagen hier hinter den Kulissen bedeuten, dass nichts falsch daran ist, dass Technologie gegen uns ist. Der gesamte Zweck der Technologie besteht darin, uns dabei zu helfen, das zu tun, was wir besser machen wollen. Warum brauchen wir sie sonst noch? Ich denke, dass diese Branchen einen solchen Weg eingeschlagen haben, insbesondere weil wir bei der Einführung einer neuen Technologie nicht fragen: „Warum wird sie benötigt?“ Wenn wir fragen würden, wofür ein Smartphone ist, wäre dies eine sehr lächerliche Frage. Trotz allem, wozu er jetzt fähig ist!

Ist persönliche Verantwortung wichtig?

Ich denke nicht, dass persönliche Verantwortung nicht wichtig ist. Ich denke, dass es nicht als Lösung für dieses Problem geeignet ist. Selbst Leute, die jeden Tag über diese Probleme schreiben, selbst ich - und ich arbeite seit 10 Jahren bei Google - müssen sich an die enorme Menge an Ressourcen erinnern, die aufgewendet wurden, um uns dazu zu bringen, eine Sache nach der anderen zu betrachten. Klicken Sie auf einen Link nach dem anderen. Die Branche hat die klügsten Leute, Tausende von Wissenschaftlern, Designern, Statistikern und Ingenieuren. Jeden Tag gehen sie zur Arbeit, um uns zu zwingen, das Einzige zu tun, was unseren Willen untergräbt. Es ist unrealistisch, von uns eine Steigerung der Willenskraft zu fordern. Das untergraben sie!

Denken Sie, dass Informationstechnologie auf unserer Seite ist?

Wenn das Ziel des Designs darin besteht, unsere Aufmerksamkeit zu erfassen und zu halten, sind sie meistens nicht auf unserer Seite. Ich sehe nicht ein, wie sie auf unserer Seite sein können, wenn sie nicht einmal die Gelegenheit haben, unsere Ziele zu kennen. Ich denke, dass diese Art des Informationsaustauschs notwendig wäre, damit sich die IT in die richtige Richtung entwickelt. Einer der Standards, die ich benutze, ist GPS. Wenn GPS uns im physischen Raum ablenken würde, wie andere Technologien uns im Informationsraum ablenken würden, würde niemand GPS verwenden.

Wie kann man überzeugende Technologie dazu bringen, unser impulsives Selbst nicht mehr zu fördern?

Ich denke, dass viele Dinge auf der Ebene eines Geschäftsmodells, einer Regulierung, eines Organisationsdesigns von Unternehmen und einer Priorisierung passieren sollten. Ich denke, dass eine der wichtigsten Möglichkeiten, die uns kurzfristig zur Verfügung stehen, darin besteht, gute Wege zu finden, um das Wesentliche des Problems zu kommunizieren, da es meiner Meinung nach schwieriger ist, ohne eine geeignete Sprache auf Veränderungen zu reagieren. Manchmal sprechen sie darüber als Ablenkung oder Aufmerksamkeit, aber wir verbinden es eher mit direkterer Aufmerksamkeit als mit langfristigen Auswirkungen, die sich auf das Leben auswirken.

Wie lange wird es dauern?

Ich glaube nicht, dass dies an einem Tag passieren wird - vieles hängt davon ab, wie sich die Art und Weise ändert, wie wir über die menschliche Natur und Interaktion sprechen. Die meiste Art und Weise, wie wir darüber sprechen, insbesondere in den USA, entspringt Diskussionen über die Wahlfreiheit. Meine Intuition sagt mir, dass je weiter wir uns in Bezug auf die Auswahl von Gesprächen entfernen können und je schneller wir Gespräche in Bezug auf die Chancen beginnen können - welche Ergebnisse wurden bevorzugt und welche tatsächlich stattgefunden haben - desto besser. Die Wahl ist zu chaotisch, um tief in sie einzudringen, denn am Ende wird klar, dass niemand weiß, was es bedeutet, „zu wählen“.

Was genau könnten Unternehmen jetzt tun, um unsere Aufmerksamkeit nicht mehr zu zerstören?

Ich möchte genau wissen, was das ultimative Ziel dieser Site oder des Systems ist, das mein Verhalten oder Denken beeinflusst. Wofür genau prägen sie meine Erfahrung? Unternehmen werden sagen, ihr Ziel sei es, die Welt offen, vernetzt oder etwas anderes zu machen. Dies sind alles erhabene Marketing-Statements. Wenn Sie sich jedoch ihre Entwicklungspläne und Metriken ansehen und von denen sie geleitet werden, ist dies nicht sichtbar. Sie sehen andere Parameter - die Häufigkeit der Nutzung, die auf der Website verbrachte Zeit, solche Dinge. Wenn die Anwendung dem Benutzer irgendwie sagen könnte: "Dies ist, was diese Anwendung von Ihnen in Bezug auf Ihre Aufmerksamkeit will", wäre es großartig. Für mich wäre dies der wichtigste Weg, um Entscheidungen darüber zu treffen, welche Anwendungen ich herunterladen und verwenden werde.

Sind Sie optimistisch für die Zukunft?

In Bezug auf die Mitarbeiter dieser Unternehmen bin ich immer noch optimistisch, da jeder Designer oder Ingenieur auch ein Benutzer ist. Niemand geht als Designer zur Arbeit, um das Leben schwerer zu machen. In der Regel stellen sich Probleme jedoch als strukturell heraus - entweder handelt es sich um bestehende Geschäftsmodelle von Unternehmen oder darum, wie bestimmte rechtliche Strukturen in Unternehmen den Menschen keinen Raum geben, um kurzfristige Ziele und edlere Dinge in Einklang zu bringen. Es ist schwer zu sagen, ob die technologische Entwicklung auf lange Sicht optimistisch aussieht oder nicht. Ich hoffe, dass der Moment kommen wird, in dem wir erkennen, dass der aktuelle Stand der Dinge nicht sowohl aus geschäftlicher als auch aus Sicht der Lebensqualität aufrechterhalten werden kann.